НУЛЕВОЙ ИНТЕРЕС
проявили граждане к новому проекту рекультивации полигона "Новосёлки", о котором мы писали.
С одной стороны, всё понятно, не до слушаний сейчас. Да и шансы, что "услышат" невелики, а это сильно демотивирует. С другой стороны — небрежение может обернуться неприятностями.
В общем, выводов нет. Констатируем, что проект скоро отправится на государственную экологическую экспертизу. И если вы вдруг вспомнили, что собирались сделать какие-то замечания по проекту, направить их можно будет уже в комиссию ГЭЭ. Надо только узнать, какое управление Росприроднадзора и когда будет её проводить.
Где взять проект, если обсуждение завершено? У нас :)
#полигоны_идр #ГЭЭ #слушания
проявили граждане к новому проекту рекультивации полигона "Новосёлки", о котором мы писали.
С одной стороны, всё понятно, не до слушаний сейчас. Да и шансы, что "услышат" невелики, а это сильно демотивирует. С другой стороны — небрежение может обернуться неприятностями.
В общем, выводов нет. Констатируем, что проект скоро отправится на государственную экологическую экспертизу. И если вы вдруг вспомнили, что собирались сделать какие-то замечания по проекту, направить их можно будет уже в комиссию ГЭЭ. Надо только узнать, какое управление Росприроднадзора и когда будет её проводить.
Где взять проект, если обсуждение завершено? У нас :)
#полигоны_идр #ГЭЭ #слушания
СЖИГАНИЕ ОТХОДОВ? НЕТ!
Только утилизация методом дозированного окисления с получением тепловой энергии!
Новые слова и старые темы: в Петербурге одно за другим идут обсуждения технологий и установок сжигания различных видов отходов. Однако применяться эти технологии будут не только в СПб, а по всей Российской Федерации. Поэтому возможность получить доступ к документации на сайте Комитета по природопользованию и отправить замечания по электронной почте – бесценны.
1. 20 сентября заканчивается срок направления «опросных листов» по проекту технической документации «Адаптивная станция термического разложения «АСТРа». Та самая установка, в которой происходит «дозированное окисление».
Документация, Лист замечаний, который нужно заполнить и отправить согласно инструкции.
АСТРа предназначена для у…тилизации отходов 5, 4 и 3 классов опасности, включая отходы
- сельского, лесного хозяйства, животноводства, звероводства, птицеводства, рыбоводства и рыболовства;
- добычи полезных ископаемых;
- обрабатывающих и иных производств (предприятий газовой, химической, нефтяной, пищевой, целлюлозно-бумажной промышленности и т.п.);
- транспортных предприятий;
- жителей городов (ТКО).
- жидкие органические, горючие газообразные.
Хотя о сжигании в документации речи не идёт, конечным продуктом всё равно оказывается зола. Зола может быть использована в качестве компонента асфальтобетонных смесей и основания дорожных покрытий, но самое интересное применение – «для засыпки карьеров (и технической рекультивации шламовых амбаров)».
После этой фразы все, кто живёт рядом с каким-нибудь карьером по добыче ископаемых, пусть даже безобидного песка, должны испытать инстинктивное беспокойство и стремление внимательно изучить ОВОС* проекта. В котором, между прочим, ни слова нет о воздействии «зольного продукта» на почвы, подземные воды и водные объекты и пр., и др.
«Безопасность зольного продукта определяется безопасностью входящих в него компонентов» – спасибо, кэп, дорогое ООО «Развитие, Администрирование и Эксплуатация» (заказчик и разработчик документации), сами бы мы не догадались.
2. Сегодня началось (и продлится до 10 октября) повторное обсуждение проекта технической документации инсинераторных установок «ИУ» термического обезвреживания и утилизации твердых промышленных, медицинских, биологических и бытовых отходов методом высокотемпературного сжигания (тут хотя бы честно, Торговый Дом «Бонкрафт»).
Документация, опросный лист, инструкция.
Предыдущее обсуждение завершилось всего лишь 4 мес назад, в нём приняли участие 72 человека! Из них 70 были очень критично настроены к объекту обсуждения и высказали изрядное количество содержательных замечаний.
К сожалению, в новом проекте следов учёта этой критики найти не удалось. Похоже, что проект был просто переписан под новые формальные требования предоставления на госэкоэкспертизу. В такой ситуации очные слушания были бы эффективнее: ООО «ФПИ Экология Будущего» – исполнитель ОВОС – мог бы рассказать, что именно они доработали и зачем. Однако можно ведь и по электронной почте спросить( info@fpieco.ru ) .
Отметим, что большая часть замечаний к ОВОС инсинераторам «ИУ» от ТД «Бонкрафт» применима к ОВОС установки «АСТРа» от ООО «РАЭ». И наоборот, поскольку вопрос безопасности золы, масштабов её образования, накопления и утилизации во втором проекте даже не ставится. Такое вот перекрестное опыление замечаниями 🤓
Если про золу не подумали, что уж говорить о таких аспектах воздействия на окружающую среду как удельное потребление энергии и выбросы парниковых газов… Для российских промышленных экологов это слишком заумно.
Есть ли смысл от участия в общественных обсуждениях подобных проектов? Достоверно доказать влияние протоколов слушаний на решения комиссий ГЭЭ невозможно, но фактом является то, что достаточно высокий % именно технологий и установок сжигания положительного заключения не получают.
* ОВОС — оценка воздействия на окружающую среду
#слушания
Только утилизация методом дозированного окисления с получением тепловой энергии!
Новые слова и старые темы: в Петербурге одно за другим идут обсуждения технологий и установок сжигания различных видов отходов. Однако применяться эти технологии будут не только в СПб, а по всей Российской Федерации. Поэтому возможность получить доступ к документации на сайте Комитета по природопользованию и отправить замечания по электронной почте – бесценны.
1. 20 сентября заканчивается срок направления «опросных листов» по проекту технической документации «Адаптивная станция термического разложения «АСТРа». Та самая установка, в которой происходит «дозированное окисление».
Документация, Лист замечаний, который нужно заполнить и отправить согласно инструкции.
АСТРа предназначена для у…тилизации отходов 5, 4 и 3 классов опасности, включая отходы
- сельского, лесного хозяйства, животноводства, звероводства, птицеводства, рыбоводства и рыболовства;
- добычи полезных ископаемых;
- обрабатывающих и иных производств (предприятий газовой, химической, нефтяной, пищевой, целлюлозно-бумажной промышленности и т.п.);
- транспортных предприятий;
- жителей городов (ТКО).
- жидкие органические, горючие газообразные.
Хотя о сжигании в документации речи не идёт, конечным продуктом всё равно оказывается зола. Зола может быть использована в качестве компонента асфальтобетонных смесей и основания дорожных покрытий, но самое интересное применение – «для засыпки карьеров (и технической рекультивации шламовых амбаров)».
После этой фразы все, кто живёт рядом с каким-нибудь карьером по добыче ископаемых, пусть даже безобидного песка, должны испытать инстинктивное беспокойство и стремление внимательно изучить ОВОС* проекта. В котором, между прочим, ни слова нет о воздействии «зольного продукта» на почвы, подземные воды и водные объекты и пр., и др.
«Безопасность зольного продукта определяется безопасностью входящих в него компонентов» – спасибо, кэп, дорогое ООО «Развитие, Администрирование и Эксплуатация» (заказчик и разработчик документации), сами бы мы не догадались.
2. Сегодня началось (и продлится до 10 октября) повторное обсуждение проекта технической документации инсинераторных установок «ИУ» термического обезвреживания и утилизации твердых промышленных, медицинских, биологических и бытовых отходов методом высокотемпературного сжигания (тут хотя бы честно, Торговый Дом «Бонкрафт»).
Документация, опросный лист, инструкция.
Предыдущее обсуждение завершилось всего лишь 4 мес назад, в нём приняли участие 72 человека! Из них 70 были очень критично настроены к объекту обсуждения и высказали изрядное количество содержательных замечаний.
К сожалению, в новом проекте следов учёта этой критики найти не удалось. Похоже, что проект был просто переписан под новые формальные требования предоставления на госэкоэкспертизу. В такой ситуации очные слушания были бы эффективнее: ООО «ФПИ Экология Будущего» – исполнитель ОВОС – мог бы рассказать, что именно они доработали и зачем. Однако можно ведь и по электронной почте спросить
Отметим, что большая часть замечаний к ОВОС инсинераторам «ИУ» от ТД «Бонкрафт» применима к ОВОС установки «АСТРа» от ООО «РАЭ». И наоборот, поскольку вопрос безопасности золы, масштабов её образования, накопления и утилизации во втором проекте даже не ставится. Такое вот перекрестное опыление замечаниями 🤓
Если про золу не подумали, что уж говорить о таких аспектах воздействия на окружающую среду как удельное потребление энергии и выбросы парниковых газов… Для российских промышленных экологов это слишком заумно.
Есть ли смысл от участия в общественных обсуждениях подобных проектов? Достоверно доказать влияние протоколов слушаний на решения комиссий ГЭЭ невозможно, но фактом является то, что достаточно высокий % именно технологий и установок сжигания положительного заключения не получают.
* ОВОС — оценка воздействия на окружающую среду
#слушания
В КОМИССИЮ НИКТО НЕ ПИШЕТ
Опубликован очередной протокол общественных обсуждений объекта экологической экспертизы, на которые не поступило ни одного отзыва. «Нулевой» протокол. Удивляет отсутствие реакции именно по конкретному объекту: технической документации «Адаптивная станция термического разложения «АСТРа». Мы анонсировали слушания, пост набрал почти 2 тыс просмотров, им поделились 20 человек, он попал, как минимум, в 2 профильные группы активистов, выступающих против сжигания, и… ничего. Насколько характерна такая ситуация?
Мы проанализировали 25 протоколов за 2022-2023 гг и выявили 3 типовых варианта:
1 – никто не участвовал, замечаний тоже, разумеется, нет
2 – участники вроде есть, но нет ни одного замечания
3 – замечания есть!
Распределение по вариантам: 1 – 6 протоколов, 2 – 6, 3 – 13.
Т.е., «нулевых» протоколов всего чуть больше четверти, неплохо.
Однако если присмотреться, становится очевидным, что «вариант 2» – это имитация участия, организованная заказчиком проекта или разработчиком ОВОС. Какие-то люди присылают заполненные анкеты, пишут в них «есть замечания», но сами замечания не прикладывают 😁 А иногда даже и прикладывают, но «общего плана», чтобы не сильно напрягать тех, кто готовит ответы 😏 Таких случаев хитрой имитации мы обнаружили 2 (псевдо-вопросы были и в некоторых других протоколах, но вместе с реальными).
То есть обсуждений, на которые «никто не пришёл», 6+6+2=14 – против 11 с реальным участием граждан, причем иногда довольно активным (до 111 комментариев от 72 человек) и почти всегда содержательным. На этом фоне «нулевой» протокол по установке «дозированного окисления» выглядит, скорее, досадной неудачей экособщества, чем закономерностью.
Тем не менее, по сравнению с обсуждением Генплана СПб, в ходе которого было подано более 10 тыс предложений, внимание к проектам, затрагивающим нашу экологическую безопасность, кажется недостаточным. И, наверное, мы будем спрашивать вас, почему так, что можно сделать.
А сейчас обращаем внимание на то, что на обсуждение вынесен новый документ с интригующим названием: проект нормативно-технического документа «Проект постановления Правительства Санкт‑Петербурга «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт‑Петербурга от 26.06.2012 № 648», включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду. Юридическая точность бюрократов, как обычно, препятствует передаче смысла. На самом деле это обоснование границ и нового положения о режиме природного заказника регионального значения «Западный Котлин». Опросный лист и инструкция по его заполнению, отправке доступны до последнего дня обсуждения: 25.10.2023.
Если вы уже знаете, какие угрозы природным резерватам неточно, плохо или вообще никак не отражены в типовых положениях об ООПТ, утверждаемых в Петербурге, напишите об этом.
Мы же со своей стороны отметим один врожденный дефект «Западного Колина»: призванный сохранять места гнездования и массовые стоянки водоплавающих и околоводных птиц на Беломоро-Балтийском пролетном пути, заказник «обрывается» по береговой линии Финского залива и акваторию не охватывает. Это связано с тем, что граница СПб проходит по этой самой береговой линии (в отличие от Ленобласти, территория которой включает и часть залива). А поскольку заказник региональный, то располагаться он должен полностью в границах субъекта РФ.
Т.е., квинтэссенция юридической мысли заключается в том, что водоплавающие птицы должны массово останавливаться на берегу, где для них создан режим особой охраны, а не на воде, где еда. Но птицы же в слушаниях не участвуют...
#слушания #ООПТ
Опубликован очередной протокол общественных обсуждений объекта экологической экспертизы, на которые не поступило ни одного отзыва. «Нулевой» протокол. Удивляет отсутствие реакции именно по конкретному объекту: технической документации «Адаптивная станция термического разложения «АСТРа». Мы анонсировали слушания, пост набрал почти 2 тыс просмотров, им поделились 20 человек, он попал, как минимум, в 2 профильные группы активистов, выступающих против сжигания, и… ничего. Насколько характерна такая ситуация?
Мы проанализировали 25 протоколов за 2022-2023 гг и выявили 3 типовых варианта:
1 – никто не участвовал, замечаний тоже, разумеется, нет
2 – участники вроде есть, но нет ни одного замечания
3 – замечания есть!
Распределение по вариантам: 1 – 6 протоколов, 2 – 6, 3 – 13.
Т.е., «нулевых» протоколов всего чуть больше четверти, неплохо.
Однако если присмотреться, становится очевидным, что «вариант 2» – это имитация участия, организованная заказчиком проекта или разработчиком ОВОС. Какие-то люди присылают заполненные анкеты, пишут в них «есть замечания», но сами замечания не прикладывают 😁 А иногда даже и прикладывают, но «общего плана», чтобы не сильно напрягать тех, кто готовит ответы 😏 Таких случаев хитрой имитации мы обнаружили 2 (псевдо-вопросы были и в некоторых других протоколах, но вместе с реальными).
То есть обсуждений, на которые «никто не пришёл», 6+6+2=14 – против 11 с реальным участием граждан, причем иногда довольно активным (до 111 комментариев от 72 человек) и почти всегда содержательным. На этом фоне «нулевой» протокол по установке «дозированного окисления» выглядит, скорее, досадной неудачей экособщества, чем закономерностью.
Тем не менее, по сравнению с обсуждением Генплана СПб, в ходе которого было подано более 10 тыс предложений, внимание к проектам, затрагивающим нашу экологическую безопасность, кажется недостаточным. И, наверное, мы будем спрашивать вас, почему так, что можно сделать.
А сейчас обращаем внимание на то, что на обсуждение вынесен новый документ с интригующим названием: проект нормативно-технического документа «Проект постановления Правительства Санкт‑Петербурга «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт‑Петербурга от 26.06.2012 № 648», включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду. Юридическая точность бюрократов, как обычно, препятствует передаче смысла. На самом деле это обоснование границ и нового положения о режиме природного заказника регионального значения «Западный Котлин». Опросный лист и инструкция по его заполнению, отправке доступны до последнего дня обсуждения: 25.10.2023.
Если вы уже знаете, какие угрозы природным резерватам неточно, плохо или вообще никак не отражены в типовых положениях об ООПТ, утверждаемых в Петербурге, напишите об этом.
Мы же со своей стороны отметим один врожденный дефект «Западного Колина»: призванный сохранять места гнездования и массовые стоянки водоплавающих и околоводных птиц на Беломоро-Балтийском пролетном пути, заказник «обрывается» по береговой линии Финского залива и акваторию не охватывает. Это связано с тем, что граница СПб проходит по этой самой береговой линии (в отличие от Ленобласти, территория которой включает и часть залива). А поскольку заказник региональный, то располагаться он должен полностью в границах субъекта РФ.
Т.е., квинтэссенция юридической мысли заключается в том, что водоплавающие птицы должны массово останавливаться на берегу, где для них создан режим особой охраны, а не на воде, где еда. Но птицы же в слушаниях не участвуют...
#слушания #ООПТ
ОДИН ДЕНЬ НА ВОЗРАЖЕНИЯ ПОЛИГОНАМ!
Комитет по природопользованию СПб в пятницу незаметно уведомил о повторном проведении общественного обсуждения проекта терсхемы обращения с отходами производства и потребления, доработанного по итогам общественного обсуждения, состоявшегося 25.08-25.09.2023.
Срок повторного общественного обсуждения — 20 дней: с 29.09 до – 18.10.2023 года. При этом ваши замечания и предложения принимаются не позднее 15 дней до последнего дня обсуждения. Т.е. не позднее 3 октября (вторник).
Скачивайте доработанный проект территориальной схемы и уведомление с адресами отправки. Репост и предложения в схему 😎
#КПО_Островский #КПО_Дубровка #КПО_Новоселки #слушания
Комитет по природопользованию СПб в пятницу незаметно уведомил о повторном проведении общественного обсуждения проекта терсхемы обращения с отходами производства и потребления, доработанного по итогам общественного обсуждения, состоявшегося 25.08-25.09.2023.
Срок повторного общественного обсуждения — 20 дней: с 29.09 до – 18.10.2023 года. При этом ваши замечания и предложения принимаются не позднее 15 дней до последнего дня обсуждения. Т.е. не позднее 3 октября (вторник).
Скачивайте доработанный проект территориальной схемы и уведомление с адресами отправки. Репост и предложения в схему 😎
#КПО_Островский #КПО_Дубровка #КПО_Новоселки #слушания
КУЗЬМОЛОВСКИЙ КАУЧУК ИДЁТ НА ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ СЛУШАНИЯ
Начинается обсуждение проектной документации "Техническое перевооружение существующих и создание дополнительных производственных мощностей для выпуска не менее 10 тонн в год каучука СКТФТ-100-лест." Производство размещено по адресу: Всеволожский район, пос. Кузьмоловский, улица Заводская, д. 3 (на самом деле — в #Капитолово)
Мы ничего не можем сказать про содержание и риски этого проекта, потому что он будет доступен только в бумажной форме в Администрации Всеволожский района Ленобласти (г. Всеволожск, ул. Пожвинская, д. 4а, кабинет 206, в рабочие дни с 10.00 до 17.00, перерыв с 13.00 до 14.00) с 11.10 до 10.11.2023. Еще можно попробовать записаться для ознакомления в ФГБУ «НИИСК» в СПб: ул. Гапсальская д. 1, литера А в рабочие дни с 11:00 до 17:00, предварительная запись по тел: 8-(812)-251-40-28 (доб. 1146), или по эл. почте av.volchkova@fgupniisk.ru, контактное лицо – Волчкова Анастасия Владимировна.
Зато обсуждение будет в очной форме! Общественные слушания 31.10.2023 в 14:30 тоже в администрации района (г. Всеволожск, ул. Пожвинская, д. 4а). Всё — и время, и место — для удобства трудящихся.
Прочая информация — на сайте РПН
#слушания
Начинается обсуждение проектной документации "Техническое перевооружение существующих и создание дополнительных производственных мощностей для выпуска не менее 10 тонн в год каучука СКТФТ-100-лест." Производство размещено по адресу: Всеволожский район, пос. Кузьмоловский, улица Заводская, д. 3 (на самом деле — в #Капитолово)
Мы ничего не можем сказать про содержание и риски этого проекта, потому что он будет доступен только в бумажной форме в Администрации Всеволожский района Ленобласти (г. Всеволожск, ул. Пожвинская, д. 4а, кабинет 206, в рабочие дни с 10.00 до 17.00, перерыв с 13.00 до 14.00) с 11.10 до 10.11.2023. Еще можно попробовать записаться для ознакомления в ФГБУ «НИИСК» в СПб: ул. Гапсальская д. 1, литера А в рабочие дни с 11:00 до 17:00, предварительная запись по тел: 8-(812)-251-40-28 (доб. 1146), или по эл. почте av.volchkova@fgupniisk.ru, контактное лицо – Волчкова Анастасия Владимировна.
Зато обсуждение будет в очной форме! Общественные слушания 31.10.2023 в 14:30 тоже в администрации района (г. Всеволожск, ул. Пожвинская, д. 4а). Всё — и время, и место — для удобства трудящихся.
Прочая информация — на сайте РПН
#слушания
Раннее оповещение: ВОЗДУХ!
С 17 октября (по 16 ноября) будет доступна он-лайн документация проекта по реконструкции сооружений 1-й, 2-й очереди механической и биологической очистки Центральной станции аэрации на о-ве Белый в Петербурге.
ЦСА известна тем, что на ней происходит сжигание илового осадка, образующегося именно после биологической очистки. Активисты и специалисты (некоторые) подозревают, что образующиеся при этом стойкие экотоксичные органические соединения (в т.ч., диоксины) не полностью удаляются из выбрасываемых газов. Что, в свою очередь, сказывается на здоровье петербуржцев.
Насколько можно судить по объявлению, процесс и технологии сжигания не являются предметом обсуждения в этот раз. Но в силу требований о комплексности процесса оценки воздействия на окружающую среду обсуждать очистку с образованием осадка без выяснения того, куда этот осадок девается, и какое воздействие оказывает — нельзя.
Так что планируйте время на увлекательное и познавательное чтение проектной документации.
#слушания
С 17 октября (по 16 ноября) будет доступна он-лайн документация проекта по реконструкции сооружений 1-й, 2-й очереди механической и биологической очистки Центральной станции аэрации на о-ве Белый в Петербурге.
ЦСА известна тем, что на ней происходит сжигание илового осадка, образующегося именно после биологической очистки. Активисты и специалисты (некоторые) подозревают, что образующиеся при этом стойкие экотоксичные органические соединения (в т.ч., диоксины) не полностью удаляются из выбрасываемых газов. Что, в свою очередь, сказывается на здоровье петербуржцев.
Насколько можно судить по объявлению, процесс и технологии сжигания не являются предметом обсуждения в этот раз. Но в силу требований о комплексности процесса оценки воздействия на окружающую среду обсуждать очистку с образованием осадка без выяснения того, куда этот осадок девается, и какое воздействие оказывает — нельзя.
Так что планируйте время на увлекательное и познавательное чтение проектной документации.
#слушания
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Инструкция — как подписаться на рассылку официальных оповещений о публичных слушаниях / общественных обсуждениях градостроительной документации.
Два года назад у нас не было телеграм-канала, поэтому видео публикуется, можно сказать, впервые 😎
#слушания
Подписывайтесь на наш канал. Бывает сложновато, но ведь полезно 😉.
Два года назад у нас не было телеграм-канала, поэтому видео публикуется, можно сказать, впервые 😎
#слушания
Подписывайтесь на наш канал. Бывает сложновато, но ведь полезно 😉.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Хоум-видео для пятничного семейного просмотра. 36+
Видеоинструкция о том, как пользоваться сайтом Комитета по градостроительству и архитектуре для участия в общественных обсуждениях проектов градостроительной документации.
Критики говорят, что немного затянуто, и финал не такой бурный, как хотелось бы. Но жанр перспективный.
#слушания
Подписывайтесь, наш канал – для самых взрослых.
Видеоинструкция о том, как пользоваться сайтом Комитета по градостроительству и архитектуре для участия в общественных обсуждениях проектов градостроительной документации.
Критики говорят, что немного затянуто, и финал не такой бурный, как хотелось бы. Но жанр перспективный.
#слушания
Подписывайтесь, наш канал – для самых взрослых.
ЗАВТРА — НАЧНЁТСЯ
обсуждение объекта государственной экологической экспертизы – проектной документации «Завод по переработке вторичного сырья мощностью 12500 т/год, по адресу: г. СПб, МО Коломяги, территория особой экономической зоны, участок 45, (Новоорловская)»
Заявленная цель: переработка вторичных полимерных ресурсов в сырье для химической промышленности. Методы очень инновационные, на сайте пока не описаны. Декларируемое воздействие на атмосферный воздух должно быть минимальным, потому что вокруг столпились предприятия фармкластера.
К сожалению, под ОЭЗ в целом вырубается прекрасный сосновый лес, но это нельзя поставить в вину конкретному предприятию.
Слушания пройдут с 12.03.2024 по 10.04.2024 включительно в форме опроса: скачать документацию и анкету, почитать первое, заполнить второе, отправить в чёрный ящик opros@kpoos.gov.spb.ru
Но всё-таки — переработка, а не захоронение! Может быть это, наконец, хорошая новость? Мы будем изучать проект с оптимизмом. Так что подписывайтесь.
#слушания
обсуждение объекта государственной экологической экспертизы – проектной документации «Завод по переработке вторичного сырья мощностью 12500 т/год, по адресу: г. СПб, МО Коломяги, территория особой экономической зоны, участок 45, (Новоорловская)»
Заявленная цель: переработка вторичных полимерных ресурсов в сырье для химической промышленности. Методы очень инновационные, на сайте пока не описаны. Декларируемое воздействие на атмосферный воздух должно быть минимальным, потому что вокруг столпились предприятия фармкластера.
К сожалению, под ОЭЗ в целом вырубается прекрасный сосновый лес, но это нельзя поставить в вину конкретному предприятию.
Слушания пройдут с 12.03.2024 по 10.04.2024 включительно в форме опроса: скачать документацию и анкету, почитать первое, заполнить второе, отправить в чёрный ящик opros@kpoos.gov.spb.ru
Но всё-таки — переработка, а не захоронение! Может быть это, наконец, хорошая новость? Мы будем изучать проект с оптимизмом. Так что подписывайтесь.
#слушания
ПЕТЕРБУРГСКИЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ СЛУШАЕТ
ваши вопросы и замечания на обоснование хозяйственной деятельности АО «ПНТ» по перевалке наливных грузов во внутренних морских водах, территориальном море РФ.
Для тех, кто живёт за пределами Юго-Запада СПб, кратко охарактеризуем данный объект экологической экспертизы:
– прием, хранение и отпуск нефтепродуктов (мазут, дизельное топливо, керосин, бензин и др. светлые нефтепродукты), карбамидоаммиачных удобрений (от которых при перевалке выделяется аммиак) и жидких комплексных удобрений (нейтральные соли);
– перевалка метанола (проект).
Для жителей Юго-Запада "ПНТ" в представлении не нуждается, но им будет интересно узнать, чем конкретно пахнет в квартирах, и размер установленной санитарно-защитной зоны 😏
На обсуждение, которое продлится до 09.04.2024, вынесена деятельность предприятия в ближайшие 10 лет. Пропустите — будете обгрызать локти до 2034 года.
Для участия нужно прочитать документацию и отправить заполненный опросный лист организатору слушаний.
#слушания
ваши вопросы и замечания на обоснование хозяйственной деятельности АО «ПНТ» по перевалке наливных грузов во внутренних морских водах, территориальном море РФ.
Для тех, кто живёт за пределами Юго-Запада СПб, кратко охарактеризуем данный объект экологической экспертизы:
– прием, хранение и отпуск нефтепродуктов (мазут, дизельное топливо, керосин, бензин и др. светлые нефтепродукты), карбамидоаммиачных удобрений (от которых при перевалке выделяется аммиак) и жидких комплексных удобрений (нейтральные соли);
– перевалка метанола (проект).
Для жителей Юго-Запада "ПНТ" в представлении не нуждается, но им будет интересно узнать, чем конкретно пахнет в квартирах, и размер установленной санитарно-защитной зоны 😏
На обсуждение, которое продлится до 09.04.2024, вынесена деятельность предприятия в ближайшие 10 лет. Пропустите — будете обгрызать локти до 2034 года.
Для участия нужно прочитать документацию и отправить заполненный опросный лист организатору слушаний.
#слушания
УЖАСНО ИННОВАЦИОННЫЙ БЕНЗИН
Первое знакомство с объектом экологической экспертизы "Завод по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»" оставило неприятный привкус: вместо научно-производственного комплекса по отработке технологий низкотемпературного катализа в особой экономической зоне для внедрения инноваций хотят построить обычный завод по переработке пластика. Или необычный? инновационный и может даже волшебный? Читаем документацию, чтобы разобраться.
Новизна применяемой технологии
Если вместо отработки технологии строят завод на её основании, значит, наверное, сама технология уже где-то отработана? Увы, на этом пути читателя постигнет разочарование: в пояснительной записке (том ПЗ) прямо сказано: "В проектной документации не использовались изобретения, опытно-конструкторские работы".
Также в проекте, вынесенном на #слушания, нет заключения государственной экологической экспертизы (#ГЭЭ) "технической документации на новую технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду". Наличие такого заключения является обязательным в силу п.5 ст.11 федерального закона "Об экологической экспертизе". Но — только в том случае, если на предприятии применяется действительно новая технология. Согласно позиции РПН и судов при использовании технологий, созданных до 1992 г, заключение ГЭЭ не требуется.
По мнению опрошенных нами специалистов-технологов, каталитический пиролиз* пластмасс с получением термолизата известен с 1970-х годов. Сейчас он применяется, в основном, в тех странах и регионах, где нет собственной нефти, импорт дорог, труд дешёвый, экологические стандарты низкие. Например, в Афганистане, Таджикистане, в провинциях южной Индии и др.
Стратегическая экологическая ценность пиролиза под большим вопросом. Поскольку синтез полимеров — длинных молекулярных цепочек — весьма энергозатратный процесс, полезность технологии переработки тем выше, чем меньше эти цепочки разрушаются. Поэтому на первом месте среди методов утилизации пластиков — получение очищенного от примесей полимерного сырья; на втором — получение фракций мономеров, пригодных для синтеза; на третьем — получение жидкого и газообразного топлива (того самого термолизата); в конце списка — сжигание пластмасс в виде твердого топлива (например, производство RDF, предлагаемое региональным оператором АО "НЭО").
Ценность продукции
Проект обещает производство 11080 тонн в год "широкой углеводородной фракции, являющейся ценным сырьем для предприятий нефтехимического комплекса". Прогнозируемая стоимость "ценного сырья" не раскрывается.
Технические условия на "целевой продукт" производства, необходимые для понимания его востребованности, отсутствуют. Нет ТУ — нет гарантий состава и стабильности продукта. Единственным описанием "широкой углеводородной фракции" в проекте является Приложение 4 к тому ТХ1 с детальным углеводородным анализом состава. Там читатель внезапно натыкается на состав анализируемого вещества: "Проба: Бензин". Однако узнать, кем, когда, на какой установке и из какого сырья было произведено анализируемое вещество, не представляется возможным.
Напомним то, о чём писали неоднократно, разбирая проекты #КПО_Островский, #КПО_Дубровка и другие: продукция переработки отходов, которая не имеет рыночного спроса, это просто улучшенные отходы. Иллюстрацией этого тезиса является то, что к проекту завода не приложено ни одного письма потенциального покупателя "ценного сырья".
Вопрос о том, есть ли в Петербурге спрос на инновационный псевдо-бензин из пластика, пока остаётся открытым. Равно как и вопрос о том, чем заслужил налоговые льготы завод, использующий технологии прошлого века. Подписывайтесь, удивляйтесь вместе с нами.
* пиролиз — термическое разложение органических веществ на более простые соединения без горения
Первое знакомство с объектом экологической экспертизы "Завод по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»" оставило неприятный привкус: вместо научно-производственного комплекса по отработке технологий низкотемпературного катализа в особой экономической зоне для внедрения инноваций хотят построить обычный завод по переработке пластика. Или необычный? инновационный и может даже волшебный? Читаем документацию, чтобы разобраться.
Новизна применяемой технологии
Если вместо отработки технологии строят завод на её основании, значит, наверное, сама технология уже где-то отработана? Увы, на этом пути читателя постигнет разочарование: в пояснительной записке (том ПЗ) прямо сказано: "В проектной документации не использовались изобретения, опытно-конструкторские работы".
Также в проекте, вынесенном на #слушания, нет заключения государственной экологической экспертизы (#ГЭЭ) "технической документации на новую технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду". Наличие такого заключения является обязательным в силу п.5 ст.11 федерального закона "Об экологической экспертизе". Но — только в том случае, если на предприятии применяется действительно новая технология. Согласно позиции РПН и судов при использовании технологий, созданных до 1992 г, заключение ГЭЭ не требуется.
По мнению опрошенных нами специалистов-технологов, каталитический пиролиз* пластмасс с получением термолизата известен с 1970-х годов. Сейчас он применяется, в основном, в тех странах и регионах, где нет собственной нефти, импорт дорог, труд дешёвый, экологические стандарты низкие. Например, в Афганистане, Таджикистане, в провинциях южной Индии и др.
Стратегическая экологическая ценность пиролиза под большим вопросом. Поскольку синтез полимеров — длинных молекулярных цепочек — весьма энергозатратный процесс, полезность технологии переработки тем выше, чем меньше эти цепочки разрушаются. Поэтому на первом месте среди методов утилизации пластиков — получение очищенного от примесей полимерного сырья; на втором — получение фракций мономеров, пригодных для синтеза; на третьем — получение жидкого и газообразного топлива (того самого термолизата); в конце списка — сжигание пластмасс в виде твердого топлива (например, производство RDF, предлагаемое региональным оператором АО "НЭО").
Ценность продукции
Проект обещает производство 11080 тонн в год "широкой углеводородной фракции, являющейся ценным сырьем для предприятий нефтехимического комплекса". Прогнозируемая стоимость "ценного сырья" не раскрывается.
Технические условия на "целевой продукт" производства, необходимые для понимания его востребованности, отсутствуют. Нет ТУ — нет гарантий состава и стабильности продукта. Единственным описанием "широкой углеводородной фракции" в проекте является Приложение 4 к тому ТХ1 с детальным углеводородным анализом состава. Там читатель внезапно натыкается на состав анализируемого вещества: "Проба: Бензин". Однако узнать, кем, когда, на какой установке и из какого сырья было произведено анализируемое вещество, не представляется возможным.
Напомним то, о чём писали неоднократно, разбирая проекты #КПО_Островский, #КПО_Дубровка и другие: продукция переработки отходов, которая не имеет рыночного спроса, это просто улучшенные отходы. Иллюстрацией этого тезиса является то, что к проекту завода не приложено ни одного письма потенциального покупателя "ценного сырья".
Вопрос о том, есть ли в Петербурге спрос на инновационный псевдо-бензин из пластика, пока остаётся открытым. Равно как и вопрос о том, чем заслужил налоговые льготы завод, использующий технологии прошлого века. Подписывайтесь, удивляйтесь вместе с нами.
* пиролиз — термическое разложение органических веществ на более простые соединения без горения
ОТВЕТ НА ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ЖИЗНИ, ВСЕЛЕННОЙ И ВООБЩЕ — НАЙДЕН
И это не "42" 🧐 Новая версия изложена в "резюме нетехнического характера" проекта "Завод по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»", который продолжает восхищать.
Идея включать в #ОВОС написанное простым языком для простых людей "резюме" пришла, как и сама идея оценки будущих воздействий планируемой деятельности, из США и Европы. И, как и многие другие заимствования, осталась непонятой. Точнее даже — невоплотимой, невозможной к воплощению.
Ведь для того, чтобы кому-то что-то объяснить, надо самому понимать, так?*
Тем не менее, непонятое "резюме" включили в требования к составу ОВОС, и оно имеется в любой документации объекта #ГЭЭ, которая выносится на #слушания. Разум требует, чтобы предназначенный для публики краткий пересказ проекта размещался в виде отдельного документа (с цветными картинками, да!), или хотя бы в начале тома ОВОС, или в пояснительной записке... Но требования разума и требования закона не совпадают, поэтому "резюме" надо искать в самом конце тома ОВОС перед приложениями (стр. 98, подсказываем).
Там вы и сможете найти универсальный ответ. Он звучит так:
«Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова и связанной с этим утраты местообитаний в связи с использованием значительной части ранее нарушенной территории рассматривается как локальное»
Вопрос: "Оценка воздействия на земельные ресурсы и почву"?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова и связанной с этим утраты местообитаний в связи с использованием значительной части ранее нарушенной территории рассматривается как локальное»
Вопрос: "Оценка воздействия на атмосферный воздух"?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова и связанной с этим утраты местообитаний ....»
Вопрос: "Оценка воздействия на поверхностные и подземные воды"?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова....»
Оценка акустического и др. физических воздействий?
Оценка воздействия на окружающую среду, связанное с обращением с отходами?
Оценка воздействия на растительный и животный мир?
Оценка воздействия на социальную сферу (!) ?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова....»
Это гениально.
Понимал ли тот интеллект, который готовил для вас это "резюме", смысл написанного? Можно усомниться, учитывая, что ему не удалось отличить #ОВОС обращения с отходами от оценки воздействия аварийных ситуаций на объекте (почитайте на стр 101). Был ли этот интеллект искусственным? Скорее всего, нет, разве что только очень устаревшей версии.
Что ж, если резюме ОВОС не является источником достоверной информации, оно, по крайней мере, может заменить нам четверть Жванецкого. И на том спасибо. Кстати, отреагировать на первоапрельские шутки разработчиков проекта вы можете до 10 апреля.
А правильный ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого всё-таки "42". Просто откройте Конституцию РФ на статье с этим номером: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением". Совпадение? Да ну, бросьте...
Подписывайтесь на наш канал, вы же видите, что происходит вокруг.
* В эпоху "искусственного интеллекта" и болтологических роботов этот вопрос перестаёт быть риторическим
И это не "42" 🧐 Новая версия изложена в "резюме нетехнического характера" проекта "Завод по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»", который продолжает восхищать.
Идея включать в #ОВОС написанное простым языком для простых людей "резюме" пришла, как и сама идея оценки будущих воздействий планируемой деятельности, из США и Европы. И, как и многие другие заимствования, осталась непонятой. Точнее даже — невоплотимой, невозможной к воплощению.
Ведь для того, чтобы кому-то что-то объяснить, надо самому понимать, так?*
Тем не менее, непонятое "резюме" включили в требования к составу ОВОС, и оно имеется в любой документации объекта #ГЭЭ, которая выносится на #слушания. Разум требует, чтобы предназначенный для публики краткий пересказ проекта размещался в виде отдельного документа (с цветными картинками, да!), или хотя бы в начале тома ОВОС, или в пояснительной записке... Но требования разума и требования закона не совпадают, поэтому "резюме" надо искать в самом конце тома ОВОС перед приложениями (стр. 98, подсказываем).
Там вы и сможете найти универсальный ответ. Он звучит так:
«Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова и связанной с этим утраты местообитаний в связи с использованием значительной части ранее нарушенной территории рассматривается как локальное»
Вопрос: "Оценка воздействия на земельные ресурсы и почву"?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова и связанной с этим утраты местообитаний в связи с использованием значительной части ранее нарушенной территории рассматривается как локальное»
Вопрос: "Оценка воздействия на атмосферный воздух"?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова и связанной с этим утраты местообитаний ....»
Вопрос: "Оценка воздействия на поверхностные и подземные воды"?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова....»
Оценка акустического и др. физических воздействий?
Оценка воздействия на окружающую среду, связанное с обращением с отходами?
Оценка воздействия на растительный и животный мир?
Оценка воздействия на социальную сферу (!) ?
Ответ: «Зона распространения: Экологическое воздействие сведения растительного покрова....»
Это гениально.
Понимал ли тот интеллект, который готовил для вас это "резюме", смысл написанного? Можно усомниться, учитывая, что ему не удалось отличить #ОВОС обращения с отходами от оценки воздействия аварийных ситуаций на объекте (почитайте на стр 101). Был ли этот интеллект искусственным? Скорее всего, нет, разве что только очень устаревшей версии.
Что ж, если резюме ОВОС не является источником достоверной информации, оно, по крайней мере, может заменить нам четверть Жванецкого. И на том спасибо. Кстати, отреагировать на первоапрельские шутки разработчиков проекта вы можете до 10 апреля.
А правильный ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого всё-таки "42". Просто откройте Конституцию РФ на статье с этим номером: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением". Совпадение? Да ну, бросьте...
Подписывайтесь на наш канал, вы же видите, что происходит вокруг.
* В эпоху "искусственного интеллекта" и болтологических роботов этот вопрос перестаёт быть риторическим
ТЫ ОБЕЩАЛ МНОГО ЧЕГО
Какими бы курьёзными или позорными не казались обнаруженные нами в проекте "Завода по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»" ляпы-тяпы, главное, что интересует жителей Приморского района (и Парголово), — это вопрос экологической безопасности производства. К сожалению, хороших новостей нет: обещания #ОВОС выполнены не будут.
Выбросы в атмосферу
Основное обещание — очистка всех образующихся газов от хлороводорода в газо-нейтрализаторе ГН-19 раствором NaOH (щёлочи). По единодушному мнению опрошенных экспертов горячие пары соляной кислоты связать щёлочью в полном объёме не удастся. Часть будет поступать в воздух и способствовать коррозии конструкций на ближних и удалённых (в зависимости от ветра) сооружениях. Кроме того, в разогретом газе молекулы хлора будут реагировать с органическими веществами с образованием хлорорганики — стойких канцерогенов, таких как диоксины и др.
В поступающем сырье может содержаться фтор: контроля за фторопластами во входящем потоке не предусмотрено. Технические условия на «Сырье вторичное пластмассовое» в проекте упомянуты, но отсутствуют. А значит, в выбросах может оказаться и плавиковая кислота, и фторорганика.
Справится ли с такими проблемами волшебный газо-нейтрализатор ГН-19? Если бы проектировщики не забыли включить в проект его подтверждённые испытаниями технические характеристики, мы бы узнали.
Ещё одним волшебным средством избавления от проблем являются "свечи": трубы специальной конструкции, через которые в воздух будут поступать залповые выбросы из накопительных резервуаров "целевого продукта" и из цехов. Практически без очистки, зато высоко, чтобы дальше улетело. Можно даже поверить проектировщикам, что допустимые концентрации токсических веществ на границах санитарно-защитной зоны предприятия при этом будут соблюдены. Но это не решает проблему запаха, потому что запах не токсичен и не нормируется. Он просто отвратителен и вынуждает людей держать окна закрытыми.
Без очистки в "свечу" будут направляться и огневые газы после сжигания произведённого на той же установке топлива. Гарантировать отсутствие в этих выбросах хлор- и фторорганики на основании представленной документации невозможно.
Сбросы сточных вод
Проект обещает... отсутствие промышленных сточных вод из цеха основного производства. Т.е., в цехе никогда ничего не будет ломаться, ремонтироваться, обслуживаться, никакой промывки деталей, устранения протечек и предаварийных ситуаций. Уборщик кафель протёр, и всё. Скажем вежливо: это представляется маловероятным.
Опасных отходов нет?
Обещают только 4 класс: мусор от офисных помещений, мусор и смет уличный и производственных помещений (малоопасный), смёт с гаража и автостоянки, осадок очистных сооружений (практически чистый) — и всё. Суммарно 90,4 тонны в год.
Между тем, на предприятие будет поступать до 17200 тонн сырья в год (12000 т в пересчете на полимерный материал) с получением 10500 тонн "целевого продукта". Разница в 6800 и 1500 тонн в год включает в себя влагу, которую будут отжимать (это неучтённые промышленные стоки из цеха сортировки), сжигаемые для нагрева реактора лёгкие фракции крекинга и... производственные отходы.
Например, проектом предусмотрен магнитный сепаратор на ленте подаче сырья для отбора железа (алюминий и медь останутся в сырье), но собранный металл в перечне утилизируемых отходов не числится. Что с ним произойдёт — сотрудники понесут в пункт приёма вместо премии?
Другой пример: в основном оборудовании предусмотрен фильтр для отделения засора и высокоплавких типов пластиков от сырья. "Засор с фильтра направляется на утилизацию (см. таблицу 6)" написано в томе ТХ1. Только вот горе: таблицы 6 в этом томе нет, как нет и иных сведений о составе извлекаемого из горячего расплава "засора", о его классе опасности и о том, кто его возьмётся утилизировать.
Остановимся здесь, повторение "того нет, этого нет" уже надоело.
#слушания про проекту закончатся 10 апреля. Хотите добавить нотку соляной кислоты и нефтепродуктов в аромат свежего воздуха? Просто подождите, пока построят.
и всё равно подписывайтесь 😎
Какими бы курьёзными или позорными не казались обнаруженные нами в проекте "Завода по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»" ляпы-тяпы, главное, что интересует жителей Приморского района (и Парголово), — это вопрос экологической безопасности производства. К сожалению, хороших новостей нет: обещания #ОВОС выполнены не будут.
Выбросы в атмосферу
Основное обещание — очистка всех образующихся газов от хлороводорода в газо-нейтрализаторе ГН-19 раствором NaOH (щёлочи). По единодушному мнению опрошенных экспертов горячие пары соляной кислоты связать щёлочью в полном объёме не удастся. Часть будет поступать в воздух и способствовать коррозии конструкций на ближних и удалённых (в зависимости от ветра) сооружениях. Кроме того, в разогретом газе молекулы хлора будут реагировать с органическими веществами с образованием хлорорганики — стойких канцерогенов, таких как диоксины и др.
В поступающем сырье может содержаться фтор: контроля за фторопластами во входящем потоке не предусмотрено. Технические условия на «Сырье вторичное пластмассовое» в проекте упомянуты, но отсутствуют. А значит, в выбросах может оказаться и плавиковая кислота, и фторорганика.
Справится ли с такими проблемами волшебный газо-нейтрализатор ГН-19? Если бы проектировщики не забыли включить в проект его подтверждённые испытаниями технические характеристики, мы бы узнали.
Ещё одним волшебным средством избавления от проблем являются "свечи": трубы специальной конструкции, через которые в воздух будут поступать залповые выбросы из накопительных резервуаров "целевого продукта" и из цехов. Практически без очистки, зато высоко, чтобы дальше улетело. Можно даже поверить проектировщикам, что допустимые концентрации токсических веществ на границах санитарно-защитной зоны предприятия при этом будут соблюдены. Но это не решает проблему запаха, потому что запах не токсичен и не нормируется. Он просто отвратителен и вынуждает людей держать окна закрытыми.
Без очистки в "свечу" будут направляться и огневые газы после сжигания произведённого на той же установке топлива. Гарантировать отсутствие в этих выбросах хлор- и фторорганики на основании представленной документации невозможно.
Сбросы сточных вод
Проект обещает... отсутствие промышленных сточных вод из цеха основного производства. Т.е., в цехе никогда ничего не будет ломаться, ремонтироваться, обслуживаться, никакой промывки деталей, устранения протечек и предаварийных ситуаций. Уборщик кафель протёр, и всё. Скажем вежливо: это представляется маловероятным.
Опасных отходов нет?
Обещают только 4 класс: мусор от офисных помещений, мусор и смет уличный и производственных помещений (малоопасный), смёт с гаража и автостоянки, осадок очистных сооружений (практически чистый) — и всё. Суммарно 90,4 тонны в год.
Между тем, на предприятие будет поступать до 17200 тонн сырья в год (12000 т в пересчете на полимерный материал) с получением 10500 тонн "целевого продукта". Разница в 6800 и 1500 тонн в год включает в себя влагу, которую будут отжимать (это неучтённые промышленные стоки из цеха сортировки), сжигаемые для нагрева реактора лёгкие фракции крекинга и... производственные отходы.
Например, проектом предусмотрен магнитный сепаратор на ленте подаче сырья для отбора железа (алюминий и медь останутся в сырье), но собранный металл в перечне утилизируемых отходов не числится. Что с ним произойдёт — сотрудники понесут в пункт приёма вместо премии?
Другой пример: в основном оборудовании предусмотрен фильтр для отделения засора и высокоплавких типов пластиков от сырья. "Засор с фильтра направляется на утилизацию (см. таблицу 6)" написано в томе ТХ1. Только вот горе: таблицы 6 в этом томе нет, как нет и иных сведений о составе извлекаемого из горячего расплава "засора", о его классе опасности и о том, кто его возьмётся утилизировать.
Остановимся здесь, повторение "того нет, этого нет" уже надоело.
#слушания про проекту закончатся 10 апреля. Хотите добавить нотку соляной кислоты и нефтепродуктов в аромат свежего воздуха? Просто подождите, пока построят.
и всё равно подписывайтесь 😎
ОТ РОБКОЙ НАДЕЖДЫ К ГОРЬКОМУ РАЗОЧАРОВАНИЮ ЗА МЕСЯЦ
Накануне последнего дня общественного обсуждения проекта "Завода по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»" публикуем сводку постов по теме.
ЗАВТРА — НАЧНЁТСЯ: объявление о старте общественного обсуждения проекта завода по утилизации пластика, который не может вызывать ничего, кроме радости, ведь сколько не собирай пластик раздельно, сам по себе в новые товары он не превратится. Переработка нужна.
ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ НАДО ЗАДАВАТЬ ПРИ ПЕРВОМ ЗНАКОМСТВЕ: первые лёгкие сомнения в качестве проектной документации, вызванные сначала подменой «Научно-производственного комплекса по отработке технологий низкотемпературного катализа» на завод с применением таких технологий, а потом и подтасовками в обосновании размещения предприятия.
УЖАСНО ИННОВАЦИОННЫЙ БЕНЗИН: досада и раздражение — и технология предлагается недостойная Петербурга, и продукт переработки крайне сомнительной ценности. Эту бензиноподобную смесь потом будут ещё на "левых" заправках продавать.
ОТВЕТ НА ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ЖИЗНИ, ВСЕЛЕННОЙ И ВООБЩЕ — НАЙДЕН: злость, ничего кроме злости. В Петербурге работают сотни квалифицированных специалистов, которые умеют оценивать воздействия промпредприятий на окружающую среду. Почему в этой работе не было задействовано ни одного? Почему такое презрение к жителям города, которым адресовано "нетехническое резюме" проекта?
ТЫ ОБЕЩАЛ МНОГО ЧЕГО: трезвый вывод. Нам предложен проект, который не нужно строить в Петербурге вообще и в центре кластера фармацевтических производств тем более.
Ложь до добра не доводит
В проекте есть слова, которых можно было просто не писать. Например, зачем утверждать, что предприятие строится на "ранее нарушенной территории", если там природный сосновый лес? Резидент ОЭЗ не несёт ответственности за то, где разместили эту зону. Но, видимо, требования честности и добросовестности не были включены в техническое задание разработчикам #ОВОС.
Кстати, и самого ТЗ на ОВОС в документации нет, хотя утверждается, что оно было предоставлено "для ознакомления заинтересованным лицам". Также утверждается, что "местное население" было информировано о проекте "через местные газеты, радио и телевидение"(!). Сколько вы видели телепередач с разбором проектной документации?
А ещё можете попробовать найти в томе ОВОС якобы использованные научные методы оценки воздействий:
− аналоговый метод;
− «метод списка» и «метод матриц» для выявления значимых воздействий;
− метод причинно-следственных связей для анализа косвенных воздействий;
− методы оценки рисков (метод индивидуальных оценок, метод средних величин, анализ линейных трендов);
− метод математического моделирования...
Единственный метод составления #ОВОС, который удалось обнаружить нам, это метод рандомного копипаста. Доверять такой документации и её авторам нельзя никак.
Ещё раз повторим: #слушания про проекту закончатся 10 апреля. Пожалуй, это тот случай, когда имеет смысл принять участие хотя бы в опросе.
И подписывайтесь, мы расскажем, что бывает после слушаний.
Накануне последнего дня общественного обсуждения проекта "Завода по переработке вторичного сырья... в ОЭЗ «Новоорловская»" публикуем сводку постов по теме.
ЗАВТРА — НАЧНЁТСЯ: объявление о старте общественного обсуждения проекта завода по утилизации пластика, который не может вызывать ничего, кроме радости, ведь сколько не собирай пластик раздельно, сам по себе в новые товары он не превратится. Переработка нужна.
ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ НАДО ЗАДАВАТЬ ПРИ ПЕРВОМ ЗНАКОМСТВЕ: первые лёгкие сомнения в качестве проектной документации, вызванные сначала подменой «Научно-производственного комплекса по отработке технологий низкотемпературного катализа» на завод с применением таких технологий, а потом и подтасовками в обосновании размещения предприятия.
УЖАСНО ИННОВАЦИОННЫЙ БЕНЗИН: досада и раздражение — и технология предлагается недостойная Петербурга, и продукт переработки крайне сомнительной ценности. Эту бензиноподобную смесь потом будут ещё на "левых" заправках продавать.
ОТВЕТ НА ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ЖИЗНИ, ВСЕЛЕННОЙ И ВООБЩЕ — НАЙДЕН: злость, ничего кроме злости. В Петербурге работают сотни квалифицированных специалистов, которые умеют оценивать воздействия промпредприятий на окружающую среду. Почему в этой работе не было задействовано ни одного? Почему такое презрение к жителям города, которым адресовано "нетехническое резюме" проекта?
ТЫ ОБЕЩАЛ МНОГО ЧЕГО: трезвый вывод. Нам предложен проект, который не нужно строить в Петербурге вообще и в центре кластера фармацевтических производств тем более.
Ложь до добра не доводит
В проекте есть слова, которых можно было просто не писать. Например, зачем утверждать, что предприятие строится на "ранее нарушенной территории", если там природный сосновый лес? Резидент ОЭЗ не несёт ответственности за то, где разместили эту зону. Но, видимо, требования честности и добросовестности не были включены в техническое задание разработчикам #ОВОС.
Кстати, и самого ТЗ на ОВОС в документации нет, хотя утверждается, что оно было предоставлено "для ознакомления заинтересованным лицам". Также утверждается, что "местное население" было информировано о проекте "через местные газеты, радио и телевидение"(!). Сколько вы видели телепередач с разбором проектной документации?
А ещё можете попробовать найти в томе ОВОС якобы использованные научные методы оценки воздействий:
− аналоговый метод;
− «метод списка» и «метод матриц» для выявления значимых воздействий;
− метод причинно-следственных связей для анализа косвенных воздействий;
− методы оценки рисков (метод индивидуальных оценок, метод средних величин, анализ линейных трендов);
− метод математического моделирования...
Единственный метод составления #ОВОС, который удалось обнаружить нам, это метод рандомного копипаста. Доверять такой документации и её авторам нельзя никак.
Ещё раз повторим: #слушания про проекту закончатся 10 апреля. Пожалуй, это тот случай, когда имеет смысл принять участие хотя бы в опросе.
И подписывайтесь, мы расскажем, что бывает после слушаний.
РЕЗУЛЬТАТЫ ЗАСТАВЯТ ЗАДУМАТЬСЯ
Вчера после некоторой паузы Комитет по природопользованию СПб опубликовал протокол общественного обсуждения завода по перегонке пластиковых отходов в бензиновые в ОЭЗ "Новоорловская".
В Комитет поступило 224 опросных листа, из которых чиновники выделили и включили в протокол 289 отдельных замечаний.
Заказчику и проектировщику предстоит большая работа над ошибками, причём над многими вопросами придётся реально думать (шок).
Если вы не успели принять участие в этом марафоне пожеланий заводу или не нашли в протоколе своего варианта, по 20.04.2024 включительно заказчик ждёт ваши письма по электронной почте: aotnk@bk.ru.
#ОВОС данного проекта завершается 15 мая, а жизнь продолжается, поэтому подписывайтесь.
#слушания
Вчера после некоторой паузы Комитет по природопользованию СПб опубликовал протокол общественного обсуждения завода по перегонке пластиковых отходов в бензиновые в ОЭЗ "Новоорловская".
В Комитет поступило 224 опросных листа, из которых чиновники выделили и включили в протокол 289 отдельных замечаний.
Заказчику и проектировщику предстоит большая работа над ошибками, причём над многими вопросами придётся реально думать (шок).
Если вы не успели принять участие в этом марафоне пожеланий заводу или не нашли в протоколе своего варианта, по 20.04.2024 включительно заказчик ждёт ваши письма по электронной почте: aotnk@bk.ru.
#ОВОС данного проекта завершается 15 мая, а жизнь продолжается, поэтому подписывайтесь.
#слушания
АЛЁ, Я ВАС НЕ СЛУШАЮ
7 фактов об общественных обсуждениях, которые вам не нужно знать, пока петух не клюнет.
1. #слушания бывают разные
Материалы #ОВОС объектов госэкоэкспертизы выносят на общественное обсуждение, которое может проходить в форме общественных слушаний, опроса, простого уведомления и пр. По проектам правил благоустройства, различных градостроительных документов и разрешений проводят публичные слушания (очно) или общественные обсуждения (заочно). Муниципалитеты "слушают" проекты бюджетов и изменения в уставы. И т.д.
Процедуры могут называться одинаково, но разные законы устанавливают для них разные сроки, требования к участникам, возможности для знакомства с обсуждаемой документацией и пр. Поэтому всегда уточняйте предмет обсуждения, и по какому закону оно проводится.
В связи с тем, что предыдущий пост о результатах обсуждения проектной документации завода в ОЭЗ "Новоорловская" вызвал большой интерес, сфокусируемся на "экологических" обсуждениях.
2. чего слушаем?
Немного путаницы: само обсуждение является частью оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС); в составе обсуждаемой документации обязательно должен быть раздел (том) ОВОС; но предметом обсуждения является вся документация, а не только ОВОС. Если заказчик не представит на ГЭЭ "материалы обсуждений объекта ГЭЭ с гражданами и общественными организациями (объединениями)", проект у него не примут.
Т.е., выносить на обсуждение только том ОВОС нельзя, это противоречит закону (хотя иногда случается).
При этом вполне законно на слушания предоставляются предварительные материалы ОВОС.
3. как это "предварительные"?
Дело в том, что "экологические" слушания — это не оценка проектной (или иной) документации жителями, и не сбор предложений по изменениям документа, как, например, слушания по генплану, а сбор информации о том, чего не учли проектировщики, и "выявление общественных предпочтений". В теории, окончательный ОВОС — это тот, в котором все пробелы заполнены, косяки исправлены, а "общественные предпочтения" учтены.
На практике проектанты-жулики кидают "населению" откровенную халтуру, прикрываясь словом "предварительный", и, пока идёт обсуждение, "допиливают" настоящий проект, который отправится в экспертизу.
Но есть нюанс: предварительным "по закону" является только ОВОС. Сам же объект экспертизы должен включать все требуемые законодательством разделы и приложения (понятно, что их содержание может и должно меняться по итогам слушаний).
Неполнота документации на слушаниях может привести к недопуску объекта на ГЭЭ. Поэтому в протоколы обязательно включают состав обсуждавшихся материалов.
4. так что, проект изменится после обсуждения?
Да.
5. как можно увидеть окончательный вариант?
Никак. Заказчик не обязан публиковать окончательный ОВОС и проект. Более того, проект ещё будет меняться в процессе прохождения #ГЭЭ и государственной экспертизы объектов капстроительства.
Единственный способ увидеть условно "окончательную" документацию до ГЭЭ — инициировать #ОЭЭ.
6. кто читает протоколы обсуждений?
По закону — это обязанность заказчика и нанятых им проектировщиков / разработчиков ОВОС. Они должны отреагировать на критику проекта и всё поправить. Поэтому эксперты ГЭЭ очень редко заглядывают в материалы общественных обсуждений. А зачем? ведь проектировщик уже всё учёл.
Но бывают и исключения.
7. есть ли вообще смысл участвовать в слушаниях?
Во-первых, редко, но ещё встречаются приличные заказчики и проектировщики, которые заинтересованы в качестве своей работы. Другое дело, что их проекты и критиковать сложнее, в них может не быть очевидных ляпов.
Во-вторых, если вы захотите оспорить положительное заключение ГЭЭ на отвратительный проект в суде, суд может указать, что вы не воспользовались своим правом предъявить претензии на слушаниях. А значит — ведёте себя не вполне добросовестно.
В-третьих, это действительно способ обозначить "общественные предпочтения", которые вы сами потом и увидите.
Такое вот у нас получилось деловитое поздравление с днём Матери-Земли. Подписывайтесь, может на следующий праздник выпадет что-нибудь более оптимистичное.
7 фактов об общественных обсуждениях, которые вам не нужно знать, пока петух не клюнет.
1. #слушания бывают разные
Материалы #ОВОС объектов госэкоэкспертизы выносят на общественное обсуждение, которое может проходить в форме общественных слушаний, опроса, простого уведомления и пр. По проектам правил благоустройства, различных градостроительных документов и разрешений проводят публичные слушания (очно) или общественные обсуждения (заочно). Муниципалитеты "слушают" проекты бюджетов и изменения в уставы. И т.д.
Процедуры могут называться одинаково, но разные законы устанавливают для них разные сроки, требования к участникам, возможности для знакомства с обсуждаемой документацией и пр. Поэтому всегда уточняйте предмет обсуждения, и по какому закону оно проводится.
В связи с тем, что предыдущий пост о результатах обсуждения проектной документации завода в ОЭЗ "Новоорловская" вызвал большой интерес, сфокусируемся на "экологических" обсуждениях.
2. чего слушаем?
Немного путаницы: само обсуждение является частью оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС); в составе обсуждаемой документации обязательно должен быть раздел (том) ОВОС; но предметом обсуждения является вся документация, а не только ОВОС. Если заказчик не представит на ГЭЭ "материалы обсуждений объекта ГЭЭ с гражданами и общественными организациями (объединениями)", проект у него не примут.
Т.е., выносить на обсуждение только том ОВОС нельзя, это противоречит закону (хотя иногда случается).
При этом вполне законно на слушания предоставляются предварительные материалы ОВОС.
3. как это "предварительные"?
Дело в том, что "экологические" слушания — это не оценка проектной (или иной) документации жителями, и не сбор предложений по изменениям документа, как, например, слушания по генплану, а сбор информации о том, чего не учли проектировщики, и "выявление общественных предпочтений". В теории, окончательный ОВОС — это тот, в котором все пробелы заполнены, косяки исправлены, а "общественные предпочтения" учтены.
На практике проектанты-жулики кидают "населению" откровенную халтуру, прикрываясь словом "предварительный", и, пока идёт обсуждение, "допиливают" настоящий проект, который отправится в экспертизу.
Но есть нюанс: предварительным "по закону" является только ОВОС. Сам же объект экспертизы должен включать все требуемые законодательством разделы и приложения (понятно, что их содержание может и должно меняться по итогам слушаний).
Неполнота документации на слушаниях может привести к недопуску объекта на ГЭЭ. Поэтому в протоколы обязательно включают состав обсуждавшихся материалов.
4. так что, проект изменится после обсуждения?
Да.
5. как можно увидеть окончательный вариант?
Никак. Заказчик не обязан публиковать окончательный ОВОС и проект. Более того, проект ещё будет меняться в процессе прохождения #ГЭЭ и государственной экспертизы объектов капстроительства.
Единственный способ увидеть условно "окончательную" документацию до ГЭЭ — инициировать #ОЭЭ.
6. кто читает протоколы обсуждений?
По закону — это обязанность заказчика и нанятых им проектировщиков / разработчиков ОВОС. Они должны отреагировать на критику проекта и всё поправить. Поэтому эксперты ГЭЭ очень редко заглядывают в материалы общественных обсуждений. А зачем? ведь проектировщик уже всё учёл.
Но бывают и исключения.
7. есть ли вообще смысл участвовать в слушаниях?
Во-первых, редко, но ещё встречаются приличные заказчики и проектировщики, которые заинтересованы в качестве своей работы. Другое дело, что их проекты и критиковать сложнее, в них может не быть очевидных ляпов.
Во-вторых, если вы захотите оспорить положительное заключение ГЭЭ на отвратительный проект в суде, суд может указать, что вы не воспользовались своим правом предъявить претензии на слушаниях. А значит — ведёте себя не вполне добросовестно.
В-третьих, это действительно способ обозначить "общественные предпочтения", которые вы сами потом и увидите.
Такое вот у нас получилось деловитое поздравление с днём Матери-Земли. Подписывайтесь, может на следующий праздник выпадет что-нибудь более оптимистичное.
КАК ЛЮДИ ТЕРЯЮТ БЕРЕГА
Обычная по нынешним временам история: в Московской области застраивают берег. Опять — махинации с береговыми линиями, но не такие, как в Петербурге 😉 Почему вам нужно об этом знать?
Жителям Красногорска обещали парк на берегу речки Синичка: земля была выделена в "проекте планировки территории", который прошёл публичные #слушания, проект парка получил национальную премию по ландшафтной архитектуре, в общем, всё было очень громко и публично. Естественно, когда жители увидели застройку на месте предполагаемой зелёной набережной, возмущению не было предела.
Застройщик объяснил просто — ситуация поменялась, уменьшилась ширина береговой полосы: была 20 метров, стала 5. Соответственно и ширина "парка" будет не 20, а 5 метров. Но всё по закону.
Береговая полоса вдоль берегов водоёмов является территорией общего пользования и не подлежит приватизации. Поэтому в её границах нельзя образовывать земельные участки, которые окажутся в частной собственности. Обычно застройщики пытаются "спихнуть" береговую линию (БЛ), от которой отсчитывается береговая полоса, в воду, чтобы приблизить свои участки к воде. Но в Красногорске применили другой трюк.
Ширина береговой полосы водоемов общего пользования установлена Водным Кодексом РФ и составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженностью не более десяти километров. Для них ширина береговой полосы составляет всего 5 метров.
Как узнали жители Красногорска, протяжённость р. Синички перед началом стройки внезапно сократилась с примерно 11 до 9,5 км.
Как это могло произойти?
Протяжённость линейного водного объекта — это расстояние от истока до устья. Однако никаких правил установления местоположения истока, устья и протяжённости рек в законодательстве нет. Всё это заменено (подменено) Правилами определения местоположения береговой линии.
Но поскольку у БЛ нет ни чётко определяемого начала, ни чётко определяемого конца, то и протяжённость её тоже может колебаться в зависимости от девелоперской необходимости.
Не хотите лишиться своей реки? узнайте протяжённость её береговой линии. Если она меньше 10 км или немного больше — свободный доступ к берегу в опасности. И тут вам на помощь придут те же Правила, которые позволяют не только устанавливать, но и уточнять местоположение БЛ. Истинная протяжённость реки может быть восстановлена. Позаботьтесь об этом заранее.
Красногорский сюжет получил дальнейшее логичное развитие: сотрудники фирмы застройщика буквально напали на съёмочную группу телеканала "Россия 1" -- побили оператора, сломали оборудование. Заведено уголовное дело. Совсем, однако, берега потеряли.
Подписывайтесь, мы предупреждаем.
#береговая_линия
Обычная по нынешним временам история: в Московской области застраивают берег. Опять — махинации с береговыми линиями, но не такие, как в Петербурге 😉 Почему вам нужно об этом знать?
Жителям Красногорска обещали парк на берегу речки Синичка: земля была выделена в "проекте планировки территории", который прошёл публичные #слушания, проект парка получил национальную премию по ландшафтной архитектуре, в общем, всё было очень громко и публично. Естественно, когда жители увидели застройку на месте предполагаемой зелёной набережной, возмущению не было предела.
Застройщик объяснил просто — ситуация поменялась, уменьшилась ширина береговой полосы: была 20 метров, стала 5. Соответственно и ширина "парка" будет не 20, а 5 метров. Но всё по закону.
Береговая полоса вдоль берегов водоёмов является территорией общего пользования и не подлежит приватизации. Поэтому в её границах нельзя образовывать земельные участки, которые окажутся в частной собственности. Обычно застройщики пытаются "спихнуть" береговую линию (БЛ), от которой отсчитывается береговая полоса, в воду, чтобы приблизить свои участки к воде. Но в Красногорске применили другой трюк.
Ширина береговой полосы водоемов общего пользования установлена Водным Кодексом РФ и составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженностью не более десяти километров. Для них ширина береговой полосы составляет всего 5 метров.
Как узнали жители Красногорска, протяжённость р. Синички перед началом стройки внезапно сократилась с примерно 11 до 9,5 км.
Как это могло произойти?
Протяжённость линейного водного объекта — это расстояние от истока до устья. Однако никаких правил установления местоположения истока, устья и протяжённости рек в законодательстве нет. Всё это заменено (подменено) Правилами определения местоположения береговой линии.
Но поскольку у БЛ нет ни чётко определяемого начала, ни чётко определяемого конца, то и протяжённость её тоже может колебаться в зависимости от девелоперской необходимости.
Не хотите лишиться своей реки? узнайте протяжённость её береговой линии. Если она меньше 10 км или немного больше — свободный доступ к берегу в опасности. И тут вам на помощь придут те же Правила, которые позволяют не только устанавливать, но и уточнять местоположение БЛ. Истинная протяжённость реки может быть восстановлена. Позаботьтесь об этом заранее.
Красногорский сюжет получил дальнейшее логичное развитие: сотрудники фирмы застройщика буквально напали на съёмочную группу телеканала "Россия 1" -- побили оператора, сломали оборудование. Заведено уголовное дело. Совсем, однако, берега потеряли.
Подписывайтесь, мы предупреждаем.
#береговая_линия