#PLP_Подряд
#PLP_Исковая_давность
Выполнение работ с просрочкой влияет на исковую давность по неустойке (Постановление АС МО от 30 мая 2023 года по делу № А40-61653/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 По мнению судов, в связи с истечением срока давности по основному обязательству (обязательству исполнителя выполнить работы в срок) истек и срок предъявления требований по неустойке за нарушение сроков выполнения работ.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По условиям контракта окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, контракт сторонами не расторгался, и, соответственно, право требовать исполнения обязательств по действующему контракту у истца и обязанность по выполнению работ ответчиком не прекратились с истечением 3 лет с момента, когда работы должны были быть выполнены, а существуют весь период действия контракта;
(2) Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по выполнению работ на стороне исполнителя возникало обязательство по уплате неустойки;
(3) Поскольку обязательство по выполнению работ ответчиком исполнено с нарушением установленного контрактом срока, заказчик по действующему контракту вправе требовать взыскания с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Выполнение работ с просрочкой влияет на исковую давность по неустойке (Постановление АС МО от 30 мая 2023 года по делу № А40-61653/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 По мнению судов, в связи с истечением срока давности по основному обязательству (обязательству исполнителя выполнить работы в срок) истек и срок предъявления требований по неустойке за нарушение сроков выполнения работ.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По условиям контракта окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, контракт сторонами не расторгался, и, соответственно, право требовать исполнения обязательств по действующему контракту у истца и обязанность по выполнению работ ответчиком не прекратились с истечением 3 лет с момента, когда работы должны были быть выполнены, а существуют весь период действия контракта;
(2) Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по выполнению работ на стороне исполнителя возникало обязательство по уплате неустойки;
(3) Поскольку обязательство по выполнению работ ответчиком исполнено с нарушением установленного контрактом срока, заказчик по действующему контракту вправе требовать взыскания с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
#PLP_Исковая_давность
Давность по требованию об оплате землепользования течет вне зависимости от даты заключения договора аренды (Постановление АС МО от 31 мая 2023 года по делу № А40-65308/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🟢 Суды исходили из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании спорных арендных платежей за пользование земельным участком начинает течь не с даты государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, принадлежащее ответчику, а с момента подписания договора, в связи с чем заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности отклонили, признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае, исходя из установленных судами обстоятельств, само по себе заключение договора аренды земельного участка не может свидетельствовать о том, что срок исковой давности начинает течь заново, поскольку обязательство по оплате землепользования возникло у ответчика с момента приобретения им в собственность здания, расположенного на земельном участке;
(2) Судами также не дана оценка тому обстоятельству, что истец, являясь функциональным органом исполнительной, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города, мог узнать о нарушении своих прав до заключения договора аренды;
(3) Применение же условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения, само по себе срок исковой давности не прерывает, а также не свидетельствует о признании стороной какого-либо факта, имевшего место в прошлом.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Давность по требованию об оплате землепользования течет вне зависимости от даты заключения договора аренды (Постановление АС МО от 31 мая 2023 года по делу № А40-65308/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🟢 Суды исходили из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании спорных арендных платежей за пользование земельным участком начинает течь не с даты государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, принадлежащее ответчику, а с момента подписания договора, в связи с чем заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности отклонили, признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае, исходя из установленных судами обстоятельств, само по себе заключение договора аренды земельного участка не может свидетельствовать о том, что срок исковой давности начинает течь заново, поскольку обязательство по оплате землепользования возникло у ответчика с момента приобретения им в собственность здания, расположенного на земельном участке;
(2) Судами также не дана оценка тому обстоятельству, что истец, являясь функциональным органом исполнительной, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города, мог узнать о нарушении своих прав до заключения договора аренды;
(3) Применение же условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения, само по себе срок исковой давности не прерывает, а также не свидетельствует о признании стороной какого-либо факта, имевшего место в прошлом.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Подписание акта сверки неуполномоченным лицом не влияет на давность (Постановление АС МО от 26 июня 2023 года по делу № А40-230223/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен в полном объеме.
🟢 Судами отклонен довод ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности было прервано подписанием графика погашения задолженности, а также актом сверки взаимных расчетов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка полномочиям лица, подписавшего график погашения задолженности;
(2) Также суд округа обращает внимание на то, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчётов сторонами не подписан.
Судебная практика всех остальных округов
Подписание акта сверки неуполномоченным лицом не влияет на давность (Постановление АС МО от 26 июня 2023 года по делу № А40-230223/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен в полном объеме.
🟢 Судами отклонен довод ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности было прервано подписанием графика погашения задолженности, а также актом сверки взаимных расчетов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка полномочиям лица, подписавшего график погашения задолженности;
(2) Также суд округа обращает внимание на то, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчётов сторонами не подписан.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
#PLP_Исковая_давность
Принцип эффективности использования бюджетных средств в рамках государственных контрактов (Постановление АС МО от 03 июля 2023 года по делу № А40-217623/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за фактически невыполненные работы в рамках государственного контракта на разработку программного комплекса.
Выполненные ответчиком работы были приняты истцом по акту и оплачены, однако последующая проверка, проведенная Федеральным казначейством, выявила нарушение, выразившееся в принятии и оплате результатов работ по разработке программного обеспечения при невыполнении отдельных работ.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что работы по контракту были выполнены исполнителем надлежащим образом, приняты и оплачены заказчиком в установленном контрактом порядке, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.
При этом в установленном контрактом порядке при проведении приемки, а также после подписания актов по контракту замечания от заказчика не поступали. Недостатков в результатах работ по контракту в актах о приемке выполненных работ не выявлено, недостатки, на которые ссылается истец, не являются скрытыми и могли быть выявлены при приемке, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По результатам проверки Федеральным казначейством выявлено нарушение, выразившееся в принятии и оплате результатов работ по разработке программного обеспечения, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам;
(2) Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений;
(3) Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публичнозначимые цели;
(4) В рассматриваемой ситуации, поскольку согласно акту проверки, стоимость завышения составляют невыполненные работы, то к этой части работ может быть применен общий срок исковой давности.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Принцип эффективности использования бюджетных средств в рамках государственных контрактов (Постановление АС МО от 03 июля 2023 года по делу № А40-217623/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за фактически невыполненные работы в рамках государственного контракта на разработку программного комплекса.
Выполненные ответчиком работы были приняты истцом по акту и оплачены, однако последующая проверка, проведенная Федеральным казначейством, выявила нарушение, выразившееся в принятии и оплате результатов работ по разработке программного обеспечения при невыполнении отдельных работ.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что работы по контракту были выполнены исполнителем надлежащим образом, приняты и оплачены заказчиком в установленном контрактом порядке, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.
При этом в установленном контрактом порядке при проведении приемки, а также после подписания актов по контракту замечания от заказчика не поступали. Недостатков в результатах работ по контракту в актах о приемке выполненных работ не выявлено, недостатки, на которые ссылается истец, не являются скрытыми и могли быть выявлены при приемке, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По результатам проверки Федеральным казначейством выявлено нарушение, выразившееся в принятии и оплате результатов работ по разработке программного обеспечения, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам;
(2) Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений;
(3) Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публичнозначимые цели;
(4) В рассматриваемой ситуации, поскольку согласно акту проверки, стоимость завышения составляют невыполненные работы, то к этой части работ может быть применен общий срок исковой давности.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
#PLP_Исковая_давность
Цепочка претензий и исковая давность по убыткам (Постановление АС МО от 12 июля 2023 года по делу № А40-215263/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
В рамках заключенного между сторонами соглашения в адрес ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.
Исковые требования обусловлены нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору (нарушение ответчиком времени нахождения у него вагонов-цистерн), что повлекло за собой возникновение убытков у истца, выраженных в уплате поставщиком экспедитору неустойки за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн, допущенный покупателем.
🟦 Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части.
🔴 Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части, исходил из того, что в рассматриваемом случае обязательства покупателя относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, исчисляемым с момента отправки порожнего вагона; в части требования о взыскании убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов, предъявленных в претензии , иск подан за пределами срока исковой давности. Данный вывод обусловлен исчислением срока исковой давности исходя из даты отправки порожних вагонов со станции назначения.
🟦 Апелляция исковые требования удовлетворила в полном объеме.
🟢 Предъявляемое материально-правовое требование основано на обязательстве, возникшем из регресса, течение срока исковой давности по которому начинается со дня исполнения основного обязательства.
Предъявленные в адрес ответчика претензионные требования вытекают из исполнения истцом соответствующих обязательств перед экспедитором (третьим лицом) о выплате расходов, предъявленных претензией, которые, в свою очередь, вытекают из соответствующего требования о выплате штрафных санкций, предъявленных в адрес экспедитора.
Соответствующие требования экспедитора оплачены истцом.
С даты оплаты подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям истца.
В данном случае до момента получения истцом претензий от третьего лица состав правонарушения по отношению к истцу отсутствовал.
При этом, исходя из регрессного характера предъявленных требований, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемой ситуации ни закон, ни договор не связывают начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии контрагентом поставщика. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала срока исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая дату истечения сроков возврата и (или) направления ему соответствующей претензии;
(2) Истец, как сторона обязательственных отношений с ответчиком, для целей предъявления требований о взыскании убытков имел возможность совершить действия по установлению фактов, связанных с нарушением условий договора по сроку возврата порожних цистерн, а не ждать направления претензий в свой адрес от своих поставщиков/организаторов транспортировки;
(3) Таким образом, право истца на требование с ответчика санкций, в том числе в виде убытков, в связи с нарушением им договора возникает исключительно с момента нарушения покупателем условий договора, и не зависит от выставления истцу его поставщиками/организаторами транспортировки каких-либо претензий по иным договорным обязательствам, поскольку срок исковой давности не может определяться в зависимости от воли третьих лиц.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Цепочка претензий и исковая давность по убыткам (Постановление АС МО от 12 июля 2023 года по делу № А40-215263/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
В рамках заключенного между сторонами соглашения в адрес ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.
Исковые требования обусловлены нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору (нарушение ответчиком времени нахождения у него вагонов-цистерн), что повлекло за собой возникновение убытков у истца, выраженных в уплате поставщиком экспедитору неустойки за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн, допущенный покупателем.
🟦 Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части.
🔴 Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части, исходил из того, что в рассматриваемом случае обязательства покупателя относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, исчисляемым с момента отправки порожнего вагона; в части требования о взыскании убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов, предъявленных в претензии , иск подан за пределами срока исковой давности. Данный вывод обусловлен исчислением срока исковой давности исходя из даты отправки порожних вагонов со станции назначения.
🟦 Апелляция исковые требования удовлетворила в полном объеме.
🟢 Предъявляемое материально-правовое требование основано на обязательстве, возникшем из регресса, течение срока исковой давности по которому начинается со дня исполнения основного обязательства.
Предъявленные в адрес ответчика претензионные требования вытекают из исполнения истцом соответствующих обязательств перед экспедитором (третьим лицом) о выплате расходов, предъявленных претензией, которые, в свою очередь, вытекают из соответствующего требования о выплате штрафных санкций, предъявленных в адрес экспедитора.
Соответствующие требования экспедитора оплачены истцом.
С даты оплаты подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям истца.
В данном случае до момента получения истцом претензий от третьего лица состав правонарушения по отношению к истцу отсутствовал.
При этом, исходя из регрессного характера предъявленных требований, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемой ситуации ни закон, ни договор не связывают начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии контрагентом поставщика. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала срока исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая дату истечения сроков возврата и (или) направления ему соответствующей претензии;
(2) Истец, как сторона обязательственных отношений с ответчиком, для целей предъявления требований о взыскании убытков имел возможность совершить действия по установлению фактов, связанных с нарушением условий договора по сроку возврата порожних цистерн, а не ждать направления претензий в свой адрес от своих поставщиков/организаторов транспортировки;
(3) Таким образом, право истца на требование с ответчика санкций, в том числе в виде убытков, в связи с нарушением им договора возникает исключительно с момента нарушения покупателем условий договора, и не зависит от выставления истцу его поставщиками/организаторами транспортировки каких-либо претензий по иным договорным обязательствам, поскольку срок исковой давности не может определяться в зависимости от воли третьих лиц.
Судебная практика всех остальных округов
Telegram
Судебная практика АС Московского округа
Коллеги, наша практика расширяется на все округа! Начнём мы однако постепенно, сначала охватим: Северо-Западный, Уральский, Центральный, Северо-Кавказский. Делимся с вами ссылкой на всю папку, можно подписаться сразу одной кнопкой, и тогда все будет всегда…
#PLP_Договорное
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность для взыскания аванса по поставке (Постановление АС МО от 18 августа 2023 года по делу А40-222898/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о расторжении договора поставки и взыскании с ответчика аванса, неустойки и убытков из расчета ставки по договору займа, за счет средств которого истец произвел оплату денежных средств ответчику.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Требование о расторжении договора, заявленное на законном основании одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса составляет три года после расторжения договора;
(2) Также не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом само по себе обращение истца с настоящим иском в суд даже при наличии указания в приговоре в отношении директора ответчика на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба;
(3) Суд округа учитывает, что возмещение вреда в уголовном процессе имеет несколько иную правовую природу и публичный процессуальный порядок в отличие от гражданско-правового требования в арбитражном процессе о взыскании задолженности (предоплаты) и штрафных санкций;
(4) При этом суд округа исходит из того, что в рамках гражданского иска по уголовному делу в пользу истца был взыскан причиненный преступлением ущерб, тогда как в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании с ответчика, как с юридического лица, суммы предварительной оплаты по неисполненным ответчиком обязательствам, а также суммы неустойки и убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность для взыскания аванса по поставке (Постановление АС МО от 18 августа 2023 года по делу А40-222898/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о расторжении договора поставки и взыскании с ответчика аванса, неустойки и убытков из расчета ставки по договору займа, за счет средств которого истец произвел оплату денежных средств ответчику.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Требование о расторжении договора, заявленное на законном основании одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса составляет три года после расторжения договора;
(2) Также не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом само по себе обращение истца с настоящим иском в суд даже при наличии указания в приговоре в отношении директора ответчика на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба;
(3) Суд округа учитывает, что возмещение вреда в уголовном процессе имеет несколько иную правовую природу и публичный процессуальный порядок в отличие от гражданско-правового требования в арбитражном процессе о взыскании задолженности (предоплаты) и штрафных санкций;
(4) При этом суд округа исходит из того, что в рамках гражданского иска по уголовному делу в пользу истца был взыскан причиненный преступлением ущерб, тогда как в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании с ответчика, как с юридического лица, суммы предварительной оплаты по неисполненным ответчиком обязательствам, а также суммы неустойки и убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
#PLP_Исковая_давность
Должник вправе сам определять период, за который он осуществляет платежи (Постановление АС МО от 01 сентября 2023 года по делу А40-143139/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за период использования ответчиком земельного участка без заключения договора аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, признав доказанным факт наличия у ответчика обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком и возникновения вследствие неисполнения данной обязанности неосновательного обогащения, а также обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, применив исковую давность, о чем было заявлено ответчиком, проверив представленный истцом с учетом заявления ответчика уточненный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по дату фактической оплаты задолженности.
Отклоняя возражения ответчика об отсутствии у него на момент подачи истцом иска незадавненной задолженности, суды указали, что представленный истцом расчет неосновательного обогащения выполнен с учетом произведенной ответчиком оплаты и применения исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В направленном истцу ответе на претензию ответчик изложил свою позицию по сроку исковой давности и сумме неосновательного обогащения, в котором признал требования в пределах периода, за который не истек срок исковой давности, при этом во исполнение требований претензии общество добровольно по платежному поручению перечислило истцу денежные средства в счет неосновательного обогащения за соответствующий период;
(2) Поскольку ответчик в ответе на претензию истца прямо указал, что перечисленные денежные средства уплачиваются ответчиком за конкретный период пользования земельным участком, а именно: в пределах периода, за который сорок исковой давности не истек, в связи с чем, поступивший от ответчика платеж на указанную сумму подлежал зачету в счет оплаты пользования земельным участком именно за этот период, и не мог быть зачтен истцом в счет оплаты неосновательного обогащения за другой период, срок исковой давности по которому истек.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Должник вправе сам определять период, за который он осуществляет платежи (Постановление АС МО от 01 сентября 2023 года по делу А40-143139/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за период использования ответчиком земельного участка без заключения договора аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, признав доказанным факт наличия у ответчика обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком и возникновения вследствие неисполнения данной обязанности неосновательного обогащения, а также обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, применив исковую давность, о чем было заявлено ответчиком, проверив представленный истцом с учетом заявления ответчика уточненный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по дату фактической оплаты задолженности.
Отклоняя возражения ответчика об отсутствии у него на момент подачи истцом иска незадавненной задолженности, суды указали, что представленный истцом расчет неосновательного обогащения выполнен с учетом произведенной ответчиком оплаты и применения исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В направленном истцу ответе на претензию ответчик изложил свою позицию по сроку исковой давности и сумме неосновательного обогащения, в котором признал требования в пределах периода, за который не истек срок исковой давности, при этом во исполнение требований претензии общество добровольно по платежному поручению перечислило истцу денежные средства в счет неосновательного обогащения за соответствующий период;
(2) Поскольку ответчик в ответе на претензию истца прямо указал, что перечисленные денежные средства уплачиваются ответчиком за конкретный период пользования земельным участком, а именно: в пределах периода, за который сорок исковой давности не истек, в связи с чем, поступивший от ответчика платеж на указанную сумму подлежал зачету в счет оплаты пользования земельным участком именно за этот период, и не мог быть зачтен истцом в счет оплаты неосновательного обогащения за другой период, срок исковой давности по которому истек.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Услуги
#PLP_Исковая_давность
Проведение контрольных проверок может служить для искусственного увеличения срока исковой давности (Постановление АС МО от 05 сентября 2023 года по делу № А40-214187/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на факт завышения ответчиком объема оказанных услуг, выявленный в ходе проведенной компетентным органом проверки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что о факте неосновательного обогащения истец узнал или должен был узнать с момента составления акта сдачи-приемки оказанных услуг, а не с момента составления акта проверки третьим лицом и установленного данным актом срока возврата денежных средств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Исковое заявление по настоящему делу направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте специализированного компетентного органа контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений;
(2) Оставление без судебной оценки фактов, установленных контрольным органом в ходе проверки, которая направлена не на защиту какой-либо стороны контракта, а на защиту публичного интереса в виде рационального использования бюджетных средств, фактически нивелирует в настоящем случае контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений, правоотношений в области государственных закупок и приводит к игнорированию существенных условий государственного контракта;
(3) Принимая во внимание положения бюджетного законодательства, предписывающие процедуру выявления уполномоченным органом правонарушения и выдачи соответствующего ненормативного правового акта, предписывающего совершение действий по возмещению причиненного ущерба, неисполнение которого является основанием для обращения в суд с этим же требованием, следовательно, течение срока давности для такого обращения в арбитражный суд начинается после истечения срока для добровольного исполнения предписания (и начала нарушения прав истца на возвращение в бюджет субъекта РФ средств субсидии, расходованных или предоставленных с нарушением бюджетного законодательства).
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Проведение контрольных проверок может служить для искусственного увеличения срока исковой давности (Постановление АС МО от 05 сентября 2023 года по делу № А40-214187/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на факт завышения ответчиком объема оказанных услуг, выявленный в ходе проведенной компетентным органом проверки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что о факте неосновательного обогащения истец узнал или должен был узнать с момента составления акта сдачи-приемки оказанных услуг, а не с момента составления акта проверки третьим лицом и установленного данным актом срока возврата денежных средств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Исковое заявление по настоящему делу направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте специализированного компетентного органа контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений;
(2) Оставление без судебной оценки фактов, установленных контрольным органом в ходе проверки, которая направлена не на защиту какой-либо стороны контракта, а на защиту публичного интереса в виде рационального использования бюджетных средств, фактически нивелирует в настоящем случае контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений, правоотношений в области государственных закупок и приводит к игнорированию существенных условий государственного контракта;
(3) Принимая во внимание положения бюджетного законодательства, предписывающие процедуру выявления уполномоченным органом правонарушения и выдачи соответствующего ненормативного правового акта, предписывающего совершение действий по возмещению причиненного ущерба, неисполнение которого является основанием для обращения в суд с этим же требованием, следовательно, течение срока давности для такого обращения в арбитражный суд начинается после истечения срока для добровольного исполнения предписания (и начала нарушения прав истца на возвращение в бюджет субъекта РФ средств субсидии, расходованных или предоставленных с нарушением бюджетного законодательства).
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
#PLP_Исковая_давность
От условий договора зависит определение исковой давности (Постановление АС МО от 20 сентября 2023 года по делу № А40-190982/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд установив, что истец не доказал факт занятия ответчиком спорных помещений после определенной даты, а также, что истцом частично пропущен срок исковой давности, пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Суд принял во внимание сведения из открытых источников, а именно, сервиса «Яндекс Карты», в помещении, расположена аптека, а также слева от нее расположен магазин; панорамные снимки представлены за период с 2018 по 2022 годы; рапорт, согласно которому по материалу проверки по спорному адресу находится магазин, акт осмотра, поскольку из пояснений администратора магазина установлено, что магазин работает около полугода.
🟦 Апелляция решение изменила.
🔴 Данные доказательства - рапорт и акт, суд апелляции оценил критически, поскольку данные документы не подтверждают факта освобождения помещений и передачи их истцу.
Суд учел пояснения истца о том, что ответчику регулярно, в соответствии с условиями заключенного договора, передавались 6 счета на оплату переменной части арендной платы, которые им принимались без каких-либо замечаний и возражений, Ответчик ни разу не направил каких-либо возражений относительно их оплаты, не ссылался на выезд из помещения; никаких уведомлений об использовании иным лицом нежилого помещения в адрес Истца Ответчиком не направлялось.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя заявление о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не установил в судебном акте дату направления иска, срок на соблюдение претензионного порядка и условия договора об оплате арендной платы в основной и переменной частях; не дал оценки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за июль 2019, пени, начисленных на задолженность за указанный период.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
От условий договора зависит определение исковой давности (Постановление АС МО от 20 сентября 2023 года по делу № А40-190982/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд установив, что истец не доказал факт занятия ответчиком спорных помещений после определенной даты, а также, что истцом частично пропущен срок исковой давности, пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Суд принял во внимание сведения из открытых источников, а именно, сервиса «Яндекс Карты», в помещении, расположена аптека, а также слева от нее расположен магазин; панорамные снимки представлены за период с 2018 по 2022 годы; рапорт, согласно которому по материалу проверки по спорному адресу находится магазин, акт осмотра, поскольку из пояснений администратора магазина установлено, что магазин работает около полугода.
🟦 Апелляция решение изменила.
🔴 Данные доказательства - рапорт и акт, суд апелляции оценил критически, поскольку данные документы не подтверждают факта освобождения помещений и передачи их истцу.
Суд учел пояснения истца о том, что ответчику регулярно, в соответствии с условиями заключенного договора, передавались 6 счета на оплату переменной части арендной платы, которые им принимались без каких-либо замечаний и возражений, Ответчик ни разу не направил каких-либо возражений относительно их оплаты, не ссылался на выезд из помещения; никаких уведомлений об использовании иным лицом нежилого помещения в адрес Истца Ответчиком не направлялось.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя заявление о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не установил в судебном акте дату направления иска, срок на соблюдение претензионного порядка и условия договора об оплате арендной платы в основной и переменной частях; не дал оценки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за июль 2019, пени, начисленных на задолженность за указанный период.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Давность следует исчислять с момента восстановления требования (Постановление АС МО от 09 октября 2023 года по делу № А40-152876/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам цессии, восстановленной в результате оспаривания пунктов договоров в рамках дела о банкротстве истца.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд исходил из того, что обязательства ответчика перед истцом по оплате за уступленное право требования исполнены не были. Обязательство числилось исполненным на основании пунктов договоров и было восстановлено вследствие признания их недействительными.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд первой инстанции правомерно не установил оснований согласиться с доводами об истечении срока исковой давности. Решение о признании пунктов договоров недействительными вступило в законную силу 31.05.2022, обращение в суд с настоящим иском имело место 18.07.2022. Основания для исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании оплаты по договорам цессии до восстановления задолженности вследствие признания недействительными условия договоров о зачете не имелось, поскольку до этого момента обязательство числилось исполненным.
Судебная практика всех остальных округов
Давность следует исчислять с момента восстановления требования (Постановление АС МО от 09 октября 2023 года по делу № А40-152876/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам цессии, восстановленной в результате оспаривания пунктов договоров в рамках дела о банкротстве истца.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд исходил из того, что обязательства ответчика перед истцом по оплате за уступленное право требования исполнены не были. Обязательство числилось исполненным на основании пунктов договоров и было восстановлено вследствие признания их недействительными.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд первой инстанции правомерно не установил оснований согласиться с доводами об истечении срока исковой давности. Решение о признании пунктов договоров недействительными вступило в законную силу 31.05.2022, обращение в суд с настоящим иском имело место 18.07.2022. Основания для исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании оплаты по договорам цессии до восстановления задолженности вследствие признания недействительными условия договоров о зачете не имелось, поскольку до этого момента обязательство числилось исполненным.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Способ защиты права стоит выбирать с умом (Постановление АС МО от 30 ноября 2023 года по делу № А40-298810/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативное пользование подвижным составом.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что обстоятельства сверхнормативного использования ответчиком вагонами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суды обеих инстанций пришли к выводам о правомерности заявленных требований, после чего, отклонив доводы ответчика о недоказанности факта допущенного им нарушения обязательств по договору и пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, удовлетворили иск в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Закон связывает остановку течения срока исковой давности не с обстоятельствами возможной подачей истцом неопределенного круга исковых заявлений по различным предметам и основаниям, а с предъявлением конкретного искового заявления с определенным материально-правовым требованием в защиту нарушенного права, именно по которому и с момента предъявления которого срок исковой давности не течет;
(2) В противном случае при обращении в суд с любым иском срок исковой давности переставал бы течь и по всем другим, помимо заявленного требованиям истца к ответчику, в том числе, по требованиям, отличающимся от заявленного по предмету и/или основанием;
(3) В рамках дела, на которое сослались суды, рассматривалось требование о возмещении убытков, понесенных истцом в виде уплаченной им арендной платы за пользование железнодорожными вагонами, при этом правом на изменение избранного им способа защиты (предмета) или основания иска истец в этом деле не воспользовался. Таким образом, со дня обращения истца в суд с соответствующим иском перестал течь срок исковой давности именно по требованию о возмещении убытков. В настоящем же деле рассматривается совершенно иное материально-правовое требование истца - о взыскании неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
Способ защиты права стоит выбирать с умом (Постановление АС МО от 30 ноября 2023 года по делу № А40-298810/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативное пользование подвижным составом.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что обстоятельства сверхнормативного использования ответчиком вагонами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суды обеих инстанций пришли к выводам о правомерности заявленных требований, после чего, отклонив доводы ответчика о недоказанности факта допущенного им нарушения обязательств по договору и пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, удовлетворили иск в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Закон связывает остановку течения срока исковой давности не с обстоятельствами возможной подачей истцом неопределенного круга исковых заявлений по различным предметам и основаниям, а с предъявлением конкретного искового заявления с определенным материально-правовым требованием в защиту нарушенного права, именно по которому и с момента предъявления которого срок исковой давности не течет;
(2) В противном случае при обращении в суд с любым иском срок исковой давности переставал бы течь и по всем другим, помимо заявленного требованиям истца к ответчику, в том числе, по требованиям, отличающимся от заявленного по предмету и/или основанием;
(3) В рамках дела, на которое сослались суды, рассматривалось требование о возмещении убытков, понесенных истцом в виде уплаченной им арендной платы за пользование железнодорожными вагонами, при этом правом на изменение избранного им способа защиты (предмета) или основания иска истец в этом деле не воспользовался. Таким образом, со дня обращения истца в суд с соответствующим иском перестал течь срок исковой давности именно по требованию о возмещении убытков. В настоящем же деле рассматривается совершенно иное материально-правовое требование истца - о взыскании неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность по требованию о возврате аванса по договору поставки (Постановление АС МО от 12 января 2024 года по делу № А40-79473/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суды исходили из обстоятельств наличия расторжения договора и исчисления момента течения срока исковой давности по договорам поставки с даты расторжения договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом;
(2) При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях;
(3) Следовательно, применительно к купле-продаже, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность по требованию о возврате аванса по договору поставки (Постановление АС МО от 12 января 2024 года по делу № А40-79473/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суды исходили из обстоятельств наличия расторжения договора и исчисления момента течения срока исковой давности по договорам поставки с даты расторжения договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом;
(2) При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях;
(3) Следовательно, применительно к купле-продаже, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
#PLP_Исковая_давность
Задавнен долг - задавнена неустойка (Постановление АС МО от 11 марта 2024 года по делу № А40-85160/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что истец просит взыскать пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, что исковое заявление поступило в суд 17.04.2023, что срок исковой давности по данному заявленному требованию истек за период с 01.01.2020 по 16.03.2020, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не установлен размер основного долга и период его образования;
(2) С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Задавнен долг - задавнена неустойка (Постановление АС МО от 11 марта 2024 года по делу № А40-85160/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что истец просит взыскать пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, что исковое заявление поступило в суд 17.04.2023, что срок исковой давности по данному заявленному требованию истек за период с 01.01.2020 по 16.03.2020, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не установлен размер основного долга и период его образования;
(2) С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность прерывается только тождественными исками (Постановление АС МО от 19 апреля 2024 года по делу № А40-300500/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что договором установлена ответственность ответчика за сверхнормативное пользование вагонами, при этом материалами дела подтверждается сверхнормативное пользование (простой), проверив представленный истцом расчет неустойки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявленный истцом период, в котором допущено сверхнормативное пользование вагонами, с мая 2019 года по октябрь 2021 год. Суды посчитали, что течение срока исковой давности было прервано предъявлением иска в установленном порядке с 29.06.2022, а после вступления в законную силу решения суда по другому делу (25.05.2023), срок исковой давности начал течь заново;
(2) В рамках ранее рассмотренного дела истец заявлял требования о взыскании с ответчика расходов по оплате арендной платы, оплаченной за время простоя вагонов, на основании договоров аренды, заключенных с собственниками железнодорожного подвижного состава. В рамках настоящего дела истцом на основании пункта 4.6. договора заявлены требования о взыскании договорной неустойки за сверхнормативное пользование вагонами;
(3) Поскольку предмет и основание исков заявленных в рамках другого дела и настоящего дела различные, указанные иски не являются тождественными, обращение истца в суд с первым требованием (о взыскании расходов по оплате арендной платы) не могло повлиять на течение срока исковой давности по настоящему требованию о взыскании неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
Исковая давность прерывается только тождественными исками (Постановление АС МО от 19 апреля 2024 года по делу № А40-300500/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что договором установлена ответственность ответчика за сверхнормативное пользование вагонами, при этом материалами дела подтверждается сверхнормативное пользование (простой), проверив представленный истцом расчет неустойки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявленный истцом период, в котором допущено сверхнормативное пользование вагонами, с мая 2019 года по октябрь 2021 год. Суды посчитали, что течение срока исковой давности было прервано предъявлением иска в установленном порядке с 29.06.2022, а после вступления в законную силу решения суда по другому делу (25.05.2023), срок исковой давности начал течь заново;
(2) В рамках ранее рассмотренного дела истец заявлял требования о взыскании с ответчика расходов по оплате арендной платы, оплаченной за время простоя вагонов, на основании договоров аренды, заключенных с собственниками железнодорожного подвижного состава. В рамках настоящего дела истцом на основании пункта 4.6. договора заявлены требования о взыскании договорной неустойки за сверхнормативное пользование вагонами;
(3) Поскольку предмет и основание исков заявленных в рамках другого дела и настоящего дела различные, указанные иски не являются тождественными, обращение истца в суд с первым требованием (о взыскании расходов по оплате арендной платы) не могло повлиять на течение срока исковой давности по настоящему требованию о взыскании неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
#PLP_Исковая_давность
Управляющему следует своевременно оспаривать сделки, а не заявлять дополнительную квалификацию (Постановление АС МО от 03 мая 2024 года по делу № А40-289887/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок по выдаче ответчику через кассу должника денежных средств.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из представления заявителем достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем случае, доводы конкурсного управляющего должника о том, что о наличии правовых оснований для инициирования настоящего обособленного спора ему стало известно только в январе 2023 года, своего документарного подтверждения не нашли. При этом доводы самой ответчика о пропуске названного срока надлежащей правовой оценки со стороны судов не получили;
(2) Переложение на ответчика обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые ссылался заявитель, что было сделано при разрешении данного обособленного спора, противоречит принципу состязательности судебного процесса.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
#PLP_Исковая_давность
Управляющему следует своевременно оспаривать сделки, а не заявлять дополнительную квалификацию (Постановление АС МО от 03 мая 2024 года по делу № А40-289887/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок по выдаче ответчику через кассу должника денежных средств.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из представления заявителем достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем случае, доводы конкурсного управляющего должника о том, что о наличии правовых оснований для инициирования настоящего обособленного спора ему стало известно только в январе 2023 года, своего документарного подтверждения не нашли. При этом доводы самой ответчика о пропуске названного срока надлежащей правовой оценки со стороны судов не получили;
(2) Переложение на ответчика обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые ссылался заявитель, что было сделано при разрешении данного обособленного спора, противоречит принципу состязательности судебного процесса.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
#PLP_Исковая_давность
Для тары своя давность (Постановление АС МО от 21 июня 2024 года по делу № А40-235834/23).
⚔️ Истец обратился в суд иском о взыскании с ответчика задолженности за невозврат многооборотной тары.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом, и отказ от исполнения обязательств недопустим.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Срок исковой давности пропущен
по поставкам продукции 2019 г., так как согласно условиям договора поставки, многооборотная тара подлежит возврату Поставщику в 10-ти дневный срок, если она была ранее предоставлена Поставщиком, соответственно срок исковой давности по взысканию истцом задолженности по поставкам 2019г. следует исчислять с момента истечения срока на исполнение обязательства покупателя по возврату тары и вывод судов о необходимости исчисления срока исковой давности с даты расторжения договора – ошибочен ввиду того, что расторжение договора само по себе не может служить основанием для исчисления срока исковой давности в ином порядке, чем было установлено законом;
(2) Кроме того, кассатор в доводах указывает на обстоятельства того, что судами не исследовалось в результате каких поставок продукции, на основании каких Товарных накладных образовалась задолженность по таре, за какой период.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Для тары своя давность (Постановление АС МО от 21 июня 2024 года по делу № А40-235834/23).
⚔️ Истец обратился в суд иском о взыскании с ответчика задолженности за невозврат многооборотной тары.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом, и отказ от исполнения обязательств недопустим.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Срок исковой давности пропущен
по поставкам продукции 2019 г., так как согласно условиям договора поставки, многооборотная тара подлежит возврату Поставщику в 10-ти дневный срок, если она была ранее предоставлена Поставщиком, соответственно срок исковой давности по взысканию истцом задолженности по поставкам 2019г. следует исчислять с момента истечения срока на исполнение обязательства покупателя по возврату тары и вывод судов о необходимости исчисления срока исковой давности с даты расторжения договора – ошибочен ввиду того, что расторжение договора само по себе не может служить основанием для исчисления срока исковой давности в ином порядке, чем было установлено законом;
(2) Кроме того, кассатор в доводах указывает на обстоятельства того, что судами не исследовалось в результате каких поставок продукции, на основании каких Товарных накладных образовалась задолженность по таре, за какой период.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
#PLP_Исковая_давность
Срок на предоставление документации определяет течение исковой давности (Постановление АС МО от 30 июля 2024 года по делу № А40-176566/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика передать исполнительную документацию, взыскании неустойки за несвоевременное предоставление исполнительной документации и неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды признали срок исковой давности пропущенным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Условиями договора предусмотрено, что субподрядчик предоставляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 числа текущего (отчетного) месяца. Выводы судов о том, что о нарушении своего права на получение исполнительной документации, истец должен был узнать не позднее 18.06.2020, сделаны без исследования и оценки условий договора о предоставлении субподрядчиком документов.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Срок на предоставление документации определяет течение исковой давности (Постановление АС МО от 30 июля 2024 года по делу № А40-176566/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика передать исполнительную документацию, взыскании неустойки за несвоевременное предоставление исполнительной документации и неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды признали срок исковой давности пропущенным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Условиями договора предусмотрено, что субподрядчик предоставляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 числа текущего (отчетного) месяца. Выводы судов о том, что о нарушении своего права на получение исполнительной документации, истец должен был узнать не позднее 18.06.2020, сделаны без исследования и оценки условий договора о предоставлении субподрядчиком документов.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
#PLP_Исковая_давность
Один день исковой давности тоже важен (Постановление АС МО от 23 августа 2024 года по делу № А40-273401/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, отсутствие между сторонами каких-либо договорных правоотношений, регулирующих вопросы использования ответчиком этого земельного участка в указанный период, проверив расчет заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения, удовлетворили данное исковое требование в части (исключив суммы, заявленные за пределами срока исковой давности).
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец указывает, что суды допустили ошибку при определении периода, заявленного за пределами срока исковой давности; по мнению истца, с 21.10.2020 им срок исковой давности не пропущен (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и даты обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском);
(2) В судебных актах указывается дата обращения истца с рассматриваемым иском – 21.11.2023 (дата подачи искового заявления через систему «Мой арбитр»). Таким образом, за пределами срока исковой давности заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.12.2015 по 20.10.2020 (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; + 30 дней); в то время как судами сделан неверный вывод о том, что данный период составляет – с 07.12.2015 по 21.10.2020; в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за один день – 21.10.2020 срок исковой давности не пропущен;
(3) Поскольку судами неверно была определена сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию, то соответственно судами также неверно определен размер процентов за пользование чужими средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Один день исковой давности тоже важен (Постановление АС МО от 23 августа 2024 года по делу № А40-273401/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, отсутствие между сторонами каких-либо договорных правоотношений, регулирующих вопросы использования ответчиком этого земельного участка в указанный период, проверив расчет заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения, удовлетворили данное исковое требование в части (исключив суммы, заявленные за пределами срока исковой давности).
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец указывает, что суды допустили ошибку при определении периода, заявленного за пределами срока исковой давности; по мнению истца, с 21.10.2020 им срок исковой давности не пропущен (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и даты обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском);
(2) В судебных актах указывается дата обращения истца с рассматриваемым иском – 21.11.2023 (дата подачи искового заявления через систему «Мой арбитр»). Таким образом, за пределами срока исковой давности заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.12.2015 по 20.10.2020 (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; + 30 дней); в то время как судами сделан неверный вывод о том, что данный период составляет – с 07.12.2015 по 21.10.2020; в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за один день – 21.10.2020 срок исковой давности не пропущен;
(3) Поскольку судами неверно была определена сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию, то соответственно судами также неверно определен размер процентов за пользование чужими средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
#PLP_Исковая_давность
Апелляции придется рассмотреть заявление о пропуске давности (Постановление АС МО от 18 октября 2024 года по делу № А40-231880/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении иска к соответчику, суд первой инстанции указал, что он являлся генеральным директором общества в период, превышающий шесть месяцев до даты исключения общества из ЕГРЮЛ, и, соответственно, не может быть признан контролирующим лицом, при этом доказательств, что ответчик осуществлял фактическое руководство и являлся контролирующим лицом, материалы дела не содержат.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Суд не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности ответчика на основании того, что он не принял мер по возврату средств истцу и совершал действия по уклонению от погашения долга.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывает ответчик в своей кассационной жалобе и подтверждается материалами дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям;
(2) Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано по основаниям, не связанным с пропуском исковой давности; заявление ответчика о применении исковой давности судом первой инстанции по существу не рассматривалось. Однако, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении иска в отношении ответчика, суд апелляционной инстанции заявление ответчика о пропуске срока исковой давности также не рассмотрел, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности не исследовал;
(3) Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрено не было, доводы ответчика не проверены и не оценены, мотивы и основания, по которым не принято названное заявление, не приведены.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Апелляции придется рассмотреть заявление о пропуске давности (Постановление АС МО от 18 октября 2024 года по делу № А40-231880/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении иска к соответчику, суд первой инстанции указал, что он являлся генеральным директором общества в период, превышающий шесть месяцев до даты исключения общества из ЕГРЮЛ, и, соответственно, не может быть признан контролирующим лицом, при этом доказательств, что ответчик осуществлял фактическое руководство и являлся контролирующим лицом, материалы дела не содержат.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Суд не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности ответчика на основании того, что он не принял мер по возврату средств истцу и совершал действия по уклонению от погашения долга.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывает ответчик в своей кассационной жалобе и подтверждается материалами дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям;
(2) Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано по основаниям, не связанным с пропуском исковой давности; заявление ответчика о применении исковой давности судом первой инстанции по существу не рассматривалось. Однако, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении иска в отношении ответчика, суд апелляционной инстанции заявление ответчика о пропуске срока исковой давности также не рассмотрел, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности не исследовал;
(3) Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрено не было, доводы ответчика не проверены и не оценены, мотивы и основания, по которым не принято названное заявление, не приведены.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
#PLP_Исковая_давность
Стоимость невозвращенного товара надо взыскивать вовремя (Постановление АС МО от 30 октября 2024 года по делу № А40-298491/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного товара и процентов.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании стоимости услуг за хранение товараи процентов.
🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены.
🟢 Суды, установив отсутствие доказательств возврата некачественного товара, несение ответчиком расходов по хранению некачественного товара, учитывая мораторий, а также неправомерное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа, удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования частично.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении требований.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суды указали, что о готовности вернуть товар не в полном объеме истец узнал 26.10.2023 и 19.12.2023, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. С указанными выводами в части исчисления срока давности нельзя согласиться;
(2) Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом фактов, установленных в другом деле истец мог осуществить действия по забору товара в момент направления ответчиком соответствующей претензии от 19.09.2019, от 14.10.2019 (о замене/возврате некачественного товара);
(3) Равным образом, истец не был лишен возможности заявить указанные требования (о возврате товара) при рассмотрении предыдущего дела, поскольку факт поставки некачественного товара был известен при направлении ответчиком претензии (до обращения в суд); при этом проведение по делу судебной экспертизы не установило факт некачественности товара, а лишь его подтвердило;
(4) При этом предъявление требования о возврате стоимости неосновательного обогащения, равно как невозможность вернуть неосновательное обогащение в натуре не обуславливает восстановление, либо начало течения срока исковой давности заново.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Стоимость невозвращенного товара надо взыскивать вовремя (Постановление АС МО от 30 октября 2024 года по делу № А40-298491/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного товара и процентов.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании стоимости услуг за хранение товараи процентов.
🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены.
🟢 Суды, установив отсутствие доказательств возврата некачественного товара, несение ответчиком расходов по хранению некачественного товара, учитывая мораторий, а также неправомерное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа, удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования частично.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении требований.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суды указали, что о готовности вернуть товар не в полном объеме истец узнал 26.10.2023 и 19.12.2023, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. С указанными выводами в части исчисления срока давности нельзя согласиться;
(2) Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом фактов, установленных в другом деле истец мог осуществить действия по забору товара в момент направления ответчиком соответствующей претензии от 19.09.2019, от 14.10.2019 (о замене/возврате некачественного товара);
(3) Равным образом, истец не был лишен возможности заявить указанные требования (о возврате товара) при рассмотрении предыдущего дела, поскольку факт поставки некачественного товара был известен при направлении ответчиком претензии (до обращения в суд); при этом проведение по делу судебной экспертизы не установило факт некачественности товара, а лишь его подтвердило;
(4) При этом предъявление требования о возврате стоимости неосновательного обогащения, равно как невозможность вернуть неосновательное обогащение в натуре не обуславливает восстановление, либо начало течения срока исковой давности заново.
Судебная практика всех остальных округов