آرای قضایی
🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿 🌿 ✅ #دادنامه شماره 8909975112900842-4/7/89 ✅ #پرونده شماره 890710/34 #شعبه 34 #دادگاه_عمومی مشهد jOin 🔜 @arayeghazayi 💦 اهم نكات #حقوقي : 🎾 #اماره_مدیونیت ؛ 🔰 #پرداخت وجه در #عرف ، #دلالت بر پرداخت #دین دارد ؛ 🔵 #قاعده «#لا_یُعلَم_الا_مِن_قِبَله»…
🔰 هشدار به کسانی که بدون #رسید به دیگران #قرض می‌دهند
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 #پرداخت وجه به افراد، #قانونا به معنای #ادای_دین است نه قرض دادن.
در این خصوص باید بیان داشت ماده (۲۶۵) #قانون_مدنی اشعار می‌دارد: هر کس مالی به دیگری بدهد #ظاهر در #عدم_تبرع است؛ بنابراین هر کس مالی به دیگری می‌پردازد، #فرض این است که دِین خویش را #اداء می‌کند. پس اگر #ثابت شود دِینی نداشته است، می‌تواند آن را پس بگیرد.
🔶 هر گاه پرداخت‌کننده #مدعی شود که به گیرنده #وام داده یا #وکالت در انجام کاری مطرح بوده یا مالی را به #امانت سپرده است، باید وجود آن عناوین را ثابت کند تا در #دعوی استرداد موفق شود؛ بویژه که ادعای وجود قرض یا وکالت یا #ودیعه با #اصل_عدم برخورد می‌کند و نیاز به اثبات دارد.
jOin 🔜 @arayeghazayi
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 #پرداخت وجه به افراد، #قانونا به معنای #ادای_دین است نه قرض دادن.
در این خصوص باید بیان داشت ماده (۲۶۵) #قانون_مدنی اشعار می‌دارد: هر کس مالی به دیگری بدهد #ظاهر در #عدم_تبرع است؛ بنابراین هر کس مالی به دیگری می‌پردازد، #فرض این است که دِین خویش را #اداء می‌کند. پس اگر #ثابت شود دِینی نداشته است، می‌تواند آن را پس بگیرد.
🔶 هر گاه پرداخت‌کننده #مدعی شود که به گیرنده #وام داده یا #وکالت در انجام کاری مطرح بوده یا مالی را به #امانت سپرده است، باید وجود آن عناوین را ثابت کند تا در #دعوی استرداد موفق شود؛ بویژه که ادعای وجود قرض یا وکالت یا #ودیعه با #اصل_عدم برخورد می‌کند و نیاز به اثبات دارد.
jOin 🔜 @arayeghazayi
آرای قضایی
بودجه کاربردی 97.pdf
✅ #بانک_مرکزی #شرایط دریافت #وام_ازدواج ۱۵ میلیونی را #ابلاغ کرد
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 بانک مرکزی، بند ”الف“ #تبصره ۱۶ #قانون_بودجه سال ۱۳۹۷ کل کشور را که براساس آن مبلغ تسهيلات #قرض_الحسنه #ازدواج برای هريک از زوج‌ها در سال ۱۳۹۷، ۱۵ میلیون تومان تعیین شده است به شبکه بانکی ابلاغ کرد.
به گزارش #روابط_عمومی بانک مرکزی، در این بند از قانون بودجه سال جاری آمده است: ”به منظور حمايت از ازدواج جوانان، بانک مرکزي جمهوري اسلامي ايران #موظف است کليه بانکها و #موسسات اعتباری کشور را #ملزم کند به اندازه سهم خود از مجموع کليه منابع در اختيار پس انداز، جاری و #سپرده قرض الحسنه بانکها در پرداخت تسهيلات قرض الحسنه مشارکت کرده و تسهيلات قرض الحسنه ازدواج را در اولويت نخست پرداخت قرار دهند.
تسهيلات قرض الحسنه ازدواج برای هر يک از #زوج ها در سال ۱۳۹۷ يکصد و پنجاه ميليون ريال با دوره #بازپرداخت پنج ساله می باشد.“
بنابراین و براساس #بخشنامه شماره ۹۷.۴۷۷۳ مورخ ۱۳۹۷.۱.۱۴ بانک مرکزی، پرداخت تسهيلات قرض الحسنه ازدواج در اولويت نخست پرداخت #تسهيلات قرار دارد و تمام بانکها و موسسات اعتباری ملزم به پرداخت تسهيلات قرض الحسنه ازدواج از محل مجموع سپرده های قرض الحسنه پس انداز و جاری هستند. مبلغ این تسهيلات براي هر يک از #زوجين، يکصد و پنجاه ميليون ريال با دوره بازپرداخت پنج ساله (۶۰ ماهه) و نرخ #کارمزد ۴ درصد است.
همچنین با توجه به مفاد ماده ۵۰ #قانون جامع خدمات رسانی به ايثارگران، افراد مندرج در این قانون، #مشمول اخذ قرض‌الحسنه ازدواج به ميزان دو برابر افراد عادی (مبلغ سيصد ميليون ريال و با رعايت ساير شرايط و ضوابط اعطای این تسهيلات) هستند.
لازم به ذکر است افرادی که در سال جاری، تسهیلات قرض الحسنه ازدواج دریافت می کنند، مشمول سقف های مقرر در قانون جدید می باشند.
متقاضیان دریافت تسهیلات قرض الحسنه ازدواج می توانند با مراجعه به آدرس
https://ve.cbi.ir/
نسبت به #ثبت #درخواست خود اقدام کنند.
jOin 🔜 @arayeghazayi
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 بانک مرکزی، بند ”الف“ #تبصره ۱۶ #قانون_بودجه سال ۱۳۹۷ کل کشور را که براساس آن مبلغ تسهيلات #قرض_الحسنه #ازدواج برای هريک از زوج‌ها در سال ۱۳۹۷، ۱۵ میلیون تومان تعیین شده است به شبکه بانکی ابلاغ کرد.
به گزارش #روابط_عمومی بانک مرکزی، در این بند از قانون بودجه سال جاری آمده است: ”به منظور حمايت از ازدواج جوانان، بانک مرکزي جمهوري اسلامي ايران #موظف است کليه بانکها و #موسسات اعتباری کشور را #ملزم کند به اندازه سهم خود از مجموع کليه منابع در اختيار پس انداز، جاری و #سپرده قرض الحسنه بانکها در پرداخت تسهيلات قرض الحسنه مشارکت کرده و تسهيلات قرض الحسنه ازدواج را در اولويت نخست پرداخت قرار دهند.
تسهيلات قرض الحسنه ازدواج برای هر يک از #زوج ها در سال ۱۳۹۷ يکصد و پنجاه ميليون ريال با دوره #بازپرداخت پنج ساله می باشد.“
بنابراین و براساس #بخشنامه شماره ۹۷.۴۷۷۳ مورخ ۱۳۹۷.۱.۱۴ بانک مرکزی، پرداخت تسهيلات قرض الحسنه ازدواج در اولويت نخست پرداخت #تسهيلات قرار دارد و تمام بانکها و موسسات اعتباری ملزم به پرداخت تسهيلات قرض الحسنه ازدواج از محل مجموع سپرده های قرض الحسنه پس انداز و جاری هستند. مبلغ این تسهيلات براي هر يک از #زوجين، يکصد و پنجاه ميليون ريال با دوره بازپرداخت پنج ساله (۶۰ ماهه) و نرخ #کارمزد ۴ درصد است.
همچنین با توجه به مفاد ماده ۵۰ #قانون جامع خدمات رسانی به ايثارگران، افراد مندرج در این قانون، #مشمول اخذ قرض‌الحسنه ازدواج به ميزان دو برابر افراد عادی (مبلغ سيصد ميليون ريال و با رعايت ساير شرايط و ضوابط اعطای این تسهيلات) هستند.
لازم به ذکر است افرادی که در سال جاری، تسهیلات قرض الحسنه ازدواج دریافت می کنند، مشمول سقف های مقرر در قانون جدید می باشند.
متقاضیان دریافت تسهیلات قرض الحسنه ازدواج می توانند با مراجعه به آدرس
https://ve.cbi.ir/
نسبت به #ثبت #درخواست خود اقدام کنند.
jOin 🔜 @arayeghazayi
آرای قضایی
🍁🍂🍃🌴🌱🌿🐲🐉🌵🌷💐🌾🌼🌻🌞 ⚖ نکته بسیار #کاربردی jOin 🔜 @arayeghazayi 💎 آیا دریافت #خسارت_تاخیر_تادیه #چک های دریافتی #شهرداری #قانونی است؟ اگر جواب مثبت است آیا قابل #تخفیف از سوی شهرداری می باشد؟ 📝 نکته؛ نوشته ی حاضر فقط مختص #مطالبات شهرداری در خصوص #جریمه های…
✅ نظر مراجع تقلید در موضوع #جریمه_تاخیر در بانکها
jOin 🔜 @arayeghazayi
1️⃣ آیت‌الله خامنه‌ای"مدظله العالی": عملیات بانكى كه مطابق #قوانین #مصوّب #مجلس_شوراى_اسلامى و مورد #تأیید شوراى محترم نگهبان انجام گیرد، بى‌اشكال است. (استفتائات موسسه طیبات)
2️⃣ آیت‌الله سبحانی"مدظله العالی": #جریمه_تأخیر پرداخت #وام، #جایز نیست.( استفتاءات، ج 1، سؤال 792.)
3️⃣ آیت‌الله سیستانی"مدظله العالی": جایز نیست. (استفتائات موسسه طیبات)
4️⃣ آیت‌الله شبیری زنجانی"مدظله العالی": #شرط جریمه #دیرکرد به هر نامی و در هر قراردادی که باشد #حرام و #باطل است. (استفتائات موسسه طیبات)
5️⃣ آیت‌الله صافی گلپایگانی"مدظله العالی": به طور کلی گرفتن جریمه در #معاملات جایز نیست اما اگر در ضمن #عقد خارج لازم شرط شود که چنانچه طرف مقابل به #وعده خود عمل نکند مبلغ معینی(نه روز شمار) به طرف اول بدهد مانعی ندارد؛ مشروط به آنکه گرفتن مبلغ مذکور #مجوز امهال #دین نباشد. (استفتائات موسسه طیبات)
6️⃣ آیت‌الله مکارم شیرازی"مدظله العالی": جریمه دیركرد اگر جنبه #تعزیر از سوى #حكومت اسلامی داشته و به‌صورت #عادلانه باشد، جایز است؛ همچنین اگر در عقد جداگانه خارجِ لازمی قید شده باشد؛ ولى اگر به معناى سود #اجبارى باشد، حرام است. (استفتائات جدید، ج 2، سؤال 1702.)
7️⃣ آیت‌الله نوری همدانی"مدظله العالی": شرط #جریمه_دیرکرد در ضمن #قرض مطلقا جائز نیست ولی در ضمن سائر عقود مانند عقد #بیع چنانچه تنها برای یکبار و به صورت مضبوط شرط شود جائز و #واجب_الوفاء است ولی اگر در ضمن عقود جائز دیگر باشد واجب الوفاء نیست. (استفتائات موسسه طیبات)
🔰خلاصه:
همه مراجع تقلید مذکور به جز مقام معظم رهبری و حضرت آیت الله مکارم (با توضیحی که گذشت) #دیرکرد را که به صورت فعلی دریافت می‌شود جایز نمیدانند./کانال طیبات
jOin 🔜 @arayeghazayi
instagram.com/arayeghazayi
jOin 🔜 @arayeghazayi
1️⃣ آیت‌الله خامنه‌ای"مدظله العالی": عملیات بانكى كه مطابق #قوانین #مصوّب #مجلس_شوراى_اسلامى و مورد #تأیید شوراى محترم نگهبان انجام گیرد، بى‌اشكال است. (استفتائات موسسه طیبات)
2️⃣ آیت‌الله سبحانی"مدظله العالی": #جریمه_تأخیر پرداخت #وام، #جایز نیست.( استفتاءات، ج 1، سؤال 792.)
3️⃣ آیت‌الله سیستانی"مدظله العالی": جایز نیست. (استفتائات موسسه طیبات)
4️⃣ آیت‌الله شبیری زنجانی"مدظله العالی": #شرط جریمه #دیرکرد به هر نامی و در هر قراردادی که باشد #حرام و #باطل است. (استفتائات موسسه طیبات)
5️⃣ آیت‌الله صافی گلپایگانی"مدظله العالی": به طور کلی گرفتن جریمه در #معاملات جایز نیست اما اگر در ضمن #عقد خارج لازم شرط شود که چنانچه طرف مقابل به #وعده خود عمل نکند مبلغ معینی(نه روز شمار) به طرف اول بدهد مانعی ندارد؛ مشروط به آنکه گرفتن مبلغ مذکور #مجوز امهال #دین نباشد. (استفتائات موسسه طیبات)
6️⃣ آیت‌الله مکارم شیرازی"مدظله العالی": جریمه دیركرد اگر جنبه #تعزیر از سوى #حكومت اسلامی داشته و به‌صورت #عادلانه باشد، جایز است؛ همچنین اگر در عقد جداگانه خارجِ لازمی قید شده باشد؛ ولى اگر به معناى سود #اجبارى باشد، حرام است. (استفتائات جدید، ج 2، سؤال 1702.)
7️⃣ آیت‌الله نوری همدانی"مدظله العالی": شرط #جریمه_دیرکرد در ضمن #قرض مطلقا جائز نیست ولی در ضمن سائر عقود مانند عقد #بیع چنانچه تنها برای یکبار و به صورت مضبوط شرط شود جائز و #واجب_الوفاء است ولی اگر در ضمن عقود جائز دیگر باشد واجب الوفاء نیست. (استفتائات موسسه طیبات)
🔰خلاصه:
همه مراجع تقلید مذکور به جز مقام معظم رهبری و حضرت آیت الله مکارم (با توضیحی که گذشت) #دیرکرد را که به صورت فعلی دریافت می‌شود جایز نمیدانند./کانال طیبات
jOin 🔜 @arayeghazayi
instagram.com/arayeghazayi
Forwarded from آرای قضایی
✅ #دادنامه شماره 8909975113000315-27/3/89
⚖ #پرونده شماره 890170 شعبه 35 دادگاه عمومی-حقوقی مشهد
✅✅✅ اهم نکات حقوقی :
🌹 #ضمانت_اجرای معرفی نکردن یا حاضر نکردن #شاهد ؛
🌹🌹 هدف اصلی #دادگاه : #رسیدگی_ماهوی و #قلع_نزاع ؛
🌹🌹🌹 موارد #ابطال_دادخواست قابل توسعه به همه موارد خروج #دلیل از فرایند #دادرسی نیست ؛
🌹🌹🌹🌹 استفاده از تحلیل فقهی ؛
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 « در خصوص #دادخواست تقدیمی از سوی آقای علیرضا ... به #وکالت از آقای بهرام ... به طرفیت آقای حمیدرضا ... حاوی دعوایی با #خواسته مطالبه مبلغ 000/000/67 ریال (شصت و هفت میلیون ریال) به جهت عدم انجام تعهدات قراردادی موضوع #قرارداد مورخ 20/9/87 بدین شرح که #خواهان مدعی است #خوانده دعوا در اجرای قرارداد #تخلف و از پرداخت مبلغ #قرض_الحسنه امتناع نموده و چون بعد از 67 روز مبلغ را پرداخت نموده ، در این مدت مطابق قرارداد می‌بایست خسارت تعیین شده را پرداخت نماید .
🔶 خوانده دعوا در #جلسه_اول _دادرسی ، موضوع را #انکار می‌نماید و تخلف از قرارداد را قبول ندارد و به این جهت ، خواهان به #شهادت شهود متوسل می‌شود و علیرغم تعیین جلسه دادرسی جهت استماع گواهی و #ابلاغ وقت به وکیل خوانده و تذکر جهت حاضر کردن شهود ، در #جلسه مقرر حاضر نمی‌شوند و لذا #ادعای تخلف و #مسئولیت ناشی از آن، همچنان با انکار خوانده مواجه است.
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖ دادگاه با بررسی اظهارات #طرفین اعلام می‌دارد که :
♦️ نظر به اینکه خوانده ، #منکر ادعای خواهان است و دلیلی بر #اثبات تخلف وی از شرایط قراردادی در پرونده وجود ندارد و خواهان از معرفی و حاضر کردن شهود #امتناع نموده و تقصیر قراردادی خوانده نیازمند #احراز است که با خروج گواهی شهود از عداد دلایل ، چنین امری فراهم نیامده است و نظر به اینکه دادگاه وارد #ماهیت دعوا شده و برحسب #درخواست مدعی ، #قرار_استماع_شهادت_شهود را #صادر نموده و در صورت عدم معرفی شهود ، دادگاه باید وضعیت خوانده و اساس نزاع را تعیین تکلیف نماید و براساس رویکردهای فقهی نیز ، اگر دعوای مدعی فاقد #بیّنه باشد دادگاه به صدور #حکم در ماهیت اقدام می نماید
نظر به اینکه این رویکرد با قواعد مربوط به شهادت شهود نیز هماهنگ است و نمی‌توان از مواد 256 و 259 #قانون_آیین_دادرسی_مدنی اخذ ملاک نمود و با خروج از عداد دلایل ، به ابطال دادخواست اقدام کرد و علت قانونی این مواد ، متفاوت از بحث خروج شهادت شهود از عداد دلایل می‌باشد زیرا مورد اخیر به معنی نبودن بیّنه است در حالیکه مواد 256 و 259 #قانون به جهت اینکه ممکن است حقی متصور باشد ، قانون به ابطال دادخواست بسنده نموده است و این امر در مورد شهادت شهود و منتفی شدن آن قابل اعمال نیست و نظر به اینکه اساساً دادگاه باید اساس نزاع را قلع و #فصل_خصومت نماید و بنابراین اقتضای امر ، تعیین تکلیف نهایی در این مرحله از دادرسی می‌باشد لذا دادگاه دعوای خواهان را غیرثابت تشخیص می‌دهد و به استناد #مبانی مذکور و با #اجازه حاصل از ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1257 #قانون_مدنی و #اصل_برائت ، #حکم_بر_بیحقی خواهان صادر و اعلام می‌دارد. رأی دادگاه #حضوری و ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در #دادگاه_تجدیدنظر_استان خراسان رضوی می باشد ».
#دکتر_عبدالله_خدابخشی
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖ #پرونده شماره 890170 شعبه 35 دادگاه عمومی-حقوقی مشهد
✅✅✅ اهم نکات حقوقی :
🌹 #ضمانت_اجرای معرفی نکردن یا حاضر نکردن #شاهد ؛
🌹🌹 هدف اصلی #دادگاه : #رسیدگی_ماهوی و #قلع_نزاع ؛
🌹🌹🌹 موارد #ابطال_دادخواست قابل توسعه به همه موارد خروج #دلیل از فرایند #دادرسی نیست ؛
🌹🌹🌹🌹 استفاده از تحلیل فقهی ؛
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 « در خصوص #دادخواست تقدیمی از سوی آقای علیرضا ... به #وکالت از آقای بهرام ... به طرفیت آقای حمیدرضا ... حاوی دعوایی با #خواسته مطالبه مبلغ 000/000/67 ریال (شصت و هفت میلیون ریال) به جهت عدم انجام تعهدات قراردادی موضوع #قرارداد مورخ 20/9/87 بدین شرح که #خواهان مدعی است #خوانده دعوا در اجرای قرارداد #تخلف و از پرداخت مبلغ #قرض_الحسنه امتناع نموده و چون بعد از 67 روز مبلغ را پرداخت نموده ، در این مدت مطابق قرارداد می‌بایست خسارت تعیین شده را پرداخت نماید .
🔶 خوانده دعوا در #جلسه_اول _دادرسی ، موضوع را #انکار می‌نماید و تخلف از قرارداد را قبول ندارد و به این جهت ، خواهان به #شهادت شهود متوسل می‌شود و علیرغم تعیین جلسه دادرسی جهت استماع گواهی و #ابلاغ وقت به وکیل خوانده و تذکر جهت حاضر کردن شهود ، در #جلسه مقرر حاضر نمی‌شوند و لذا #ادعای تخلف و #مسئولیت ناشی از آن، همچنان با انکار خوانده مواجه است.
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖ دادگاه با بررسی اظهارات #طرفین اعلام می‌دارد که :
♦️ نظر به اینکه خوانده ، #منکر ادعای خواهان است و دلیلی بر #اثبات تخلف وی از شرایط قراردادی در پرونده وجود ندارد و خواهان از معرفی و حاضر کردن شهود #امتناع نموده و تقصیر قراردادی خوانده نیازمند #احراز است که با خروج گواهی شهود از عداد دلایل ، چنین امری فراهم نیامده است و نظر به اینکه دادگاه وارد #ماهیت دعوا شده و برحسب #درخواست مدعی ، #قرار_استماع_شهادت_شهود را #صادر نموده و در صورت عدم معرفی شهود ، دادگاه باید وضعیت خوانده و اساس نزاع را تعیین تکلیف نماید و براساس رویکردهای فقهی نیز ، اگر دعوای مدعی فاقد #بیّنه باشد دادگاه به صدور #حکم در ماهیت اقدام می نماید
نظر به اینکه این رویکرد با قواعد مربوط به شهادت شهود نیز هماهنگ است و نمی‌توان از مواد 256 و 259 #قانون_آیین_دادرسی_مدنی اخذ ملاک نمود و با خروج از عداد دلایل ، به ابطال دادخواست اقدام کرد و علت قانونی این مواد ، متفاوت از بحث خروج شهادت شهود از عداد دلایل می‌باشد زیرا مورد اخیر به معنی نبودن بیّنه است در حالیکه مواد 256 و 259 #قانون به جهت اینکه ممکن است حقی متصور باشد ، قانون به ابطال دادخواست بسنده نموده است و این امر در مورد شهادت شهود و منتفی شدن آن قابل اعمال نیست و نظر به اینکه اساساً دادگاه باید اساس نزاع را قلع و #فصل_خصومت نماید و بنابراین اقتضای امر ، تعیین تکلیف نهایی در این مرحله از دادرسی می‌باشد لذا دادگاه دعوای خواهان را غیرثابت تشخیص می‌دهد و به استناد #مبانی مذکور و با #اجازه حاصل از ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1257 #قانون_مدنی و #اصل_برائت ، #حکم_بر_بیحقی خواهان صادر و اعلام می‌دارد. رأی دادگاه #حضوری و ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در #دادگاه_تجدیدنظر_استان خراسان رضوی می باشد ».
#دکتر_عبدالله_خدابخشی
jOin 🔜 @arayeghazayi
🌺 «#قاضی زيرك»
دو پیرمرد که یکی از آنها قدبلند و قوی‌هیکل و دیگری قدخمیده و ناتوان بود و بر عصای خود تکیه داده بود، نزد قاضی به #شکایت از یکدیگر آمدند.
اولی گفت:
به مقدار ۱۰ قطعه‌طلا به این شخص #قرض دادم تا در وقت امکان به من برگرداند و اکنون توانایی ادا کردن بدهکاری‌اش را دارد ولی #تاخیر می‌اندازد و اینک می‌گوید #گمان می‌کنم #طلب تو را داده‌ام.
حضرت‌قاضی، از شما #تقاضا دارم وی را #سوگند بده که آیا #بدهکاری خودش را داده است یا خیر. چنانچه #قسم یاد کرد که من دیگر حرفی ندارم.
دومی گفت:
من #اقرار می‌کنم که ده‌قطعه #طلا از وی قرض نموده‌ام ولی بدهکاری را #ادا کردم و برای قسم یاد کردن، آماده هستم.
قاضی: دست‌راست خود را بلند کن و قسم یاد کن.
پیرمرد: یک دست که سهل است، هر دو دست را بلند می کنم. سپس عصا را به مرد #مدعی داد و هر دو دستش را بلند کرد و گفت: به خدا قسم که من قطعات‌طلا را به این شخص دادم و اگر بار دیگر از من #مطالبه کند، از روی #فراموشکاری و #ناآگاهی است.
قاضی به #طلبكار گفت: اكنون چه مي‌گويی؟
او در جواب گفت: من می‌دانم که این شخص #قسم‌دروغ یاد نمی‌کند، شاید من فراموش کرده‌باشم، امیدوارم #حقیقت آشکار شود.
قاضی به آن دو نفر #اجازه #مرخصی داد، پیرمرد عصای خود را از دیگری گرفت.
در این موقع قاضی به فکر فرو رفت و بی‌درنگ هر دوی آنها را صدا زد.
قاضی #عصا را گرفت و با کنجکاوی دیواره آن را نگاه کرد و دیواره‌اش را تراشید، ناگاه دید که ده‌قطعه‌طلا در میان عصا جاسازی شده است.
به طلبکار گفت: #بدهکار وقتی که عصا را به دست تو داد، #حیله کرد که قسم #دروغ نخورد ولی من از او زیرک‌تر بودم.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi 🌺
دو پیرمرد که یکی از آنها قدبلند و قوی‌هیکل و دیگری قدخمیده و ناتوان بود و بر عصای خود تکیه داده بود، نزد قاضی به #شکایت از یکدیگر آمدند.
اولی گفت:
به مقدار ۱۰ قطعه‌طلا به این شخص #قرض دادم تا در وقت امکان به من برگرداند و اکنون توانایی ادا کردن بدهکاری‌اش را دارد ولی #تاخیر می‌اندازد و اینک می‌گوید #گمان می‌کنم #طلب تو را داده‌ام.
حضرت‌قاضی، از شما #تقاضا دارم وی را #سوگند بده که آیا #بدهکاری خودش را داده است یا خیر. چنانچه #قسم یاد کرد که من دیگر حرفی ندارم.
دومی گفت:
من #اقرار می‌کنم که ده‌قطعه #طلا از وی قرض نموده‌ام ولی بدهکاری را #ادا کردم و برای قسم یاد کردن، آماده هستم.
قاضی: دست‌راست خود را بلند کن و قسم یاد کن.
پیرمرد: یک دست که سهل است، هر دو دست را بلند می کنم. سپس عصا را به مرد #مدعی داد و هر دو دستش را بلند کرد و گفت: به خدا قسم که من قطعات‌طلا را به این شخص دادم و اگر بار دیگر از من #مطالبه کند، از روی #فراموشکاری و #ناآگاهی است.
قاضی به #طلبكار گفت: اكنون چه مي‌گويی؟
او در جواب گفت: من می‌دانم که این شخص #قسم‌دروغ یاد نمی‌کند، شاید من فراموش کرده‌باشم، امیدوارم #حقیقت آشکار شود.
قاضی به آن دو نفر #اجازه #مرخصی داد، پیرمرد عصای خود را از دیگری گرفت.
در این موقع قاضی به فکر فرو رفت و بی‌درنگ هر دوی آنها را صدا زد.
قاضی #عصا را گرفت و با کنجکاوی دیواره آن را نگاه کرد و دیواره‌اش را تراشید، ناگاه دید که ده‌قطعه‌طلا در میان عصا جاسازی شده است.
به طلبکار گفت: #بدهکار وقتی که عصا را به دست تو داد، #حیله کرد که قسم #دروغ نخورد ولی من از او زیرک‌تر بودم.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi 🌺
❇چکیده:
۱) در دعاوی‌کیفری اقرار خارج از دادگاه دلیل نیست چه اقرار عند الحاکم فی‌المحکمه نمی‌باشد.
۲) اقرار هر متهمی چنانچه مقرون‌به‌واقع باشد، صرفاً علیه خود او حجیت و نفوذ دارد نه علیه غیر.
۳) علی‌القاعده اصدار حکم محکومیت افراد ذیل اتهام ربا مستلزم اثبات کیفیات و جزئیات توافق در امور دریافت و پرداخت‌وجوه از جمله میزان اصل‌وجه‌پرداختی و مقدار وجه‌اضافی‌دریافتی به‌نحو توامان است و الا به حکم اصول‌متقنِ‌صحت و برائت و حرمت‌اموال‌مسلم مصرح در اصول ۳۷ و ۲۲ قانون‌اساسی، دارائی‌اشخاص محکوم به مشروعیت و از تعرض مصون است مگر اینکه خلاف آن در مرجع‌صالح اثبات شود.
🔸شماره #رای:
۱۳۹۸/۱۱/۱۳ - ۹۸۰۹۹۷۶۳۰۱۰۰۱۳۳۲
⚖ رای #دادگاه
درخصوص #تجدیدنظرخواهی آقایان سعید.....و عبدالرضا...... وکیلان‌پایه‌یک‌دادگستری به #وکالت از محکوم‌علیه آقای محمد..... از #دادنامه شماره........... صادره از شعبه ۱۰۲ #دادگاه‌کیفری‌دو شهرستان .... که به موجب قسمتی از آن، آقای محمد به #اتهام #پرداخت #ربا به مبلغ پانصد میلیون‌ریال به تحمل یک‌سال #حبس و بیست‌ضربه #شلاق‌تعزیری و پرداخت پانصد میلیون‌ریال #جزای‌نقدی #محکوم و اجرای #مجازات به مدت سه‌سال معلق گردیده واز این حکمِ #محکومیت، وکیلان‌مدافع #محکوم‌علیه در #فرجه‌قانونی #تجدیدنظرخواهی و پرونده به این دادگاه #ارجاع شده است.
مخلص محتویات #پرونده به این شرح است که شاکی درمورخ ۱۳۹۷/۱۰/۲۲ خطاب به دادسرای عمومی وانقلاب شهرستان ..... #درخواست #تعقیب‌کیفری آقای‌محمد را نموده و مدعی گردیده که #متهم محمد مبلغ پانصد میلیون ریال به آقای‌عباس .... مبلغ‌ربوی #قرض داده و وی(#شاکی) بدون‌اطلاع از ربوی‌بودن #استقراض مبادرت به #صدور #چک‌تضمینی به مبلغ مزبور و تحویل #چک به آقای محمد نموده است که در #مرحله‌تحقیقات و #محاکمه آقای عباس به دریافت مبلغ #ربای‌قرضی #اقرار و النهایه دادگاه هر سه نفر را؛ به اتهام پرداخت‌ربا منتسب به متهم محمد و اخذ ربا منتسب به متهم عباس و #معاونت (وساطت) در اخذ ربا منتسب به #شاکی محکوم و از این #حکم صرفاً محکوم‌علیه محمد تجدیدنظرخواهی نموده است.
دادگاه مستنبط از جامع اوراق و محتویات پرونده، نظربه این که اولاً: اصدار #حکم‌محکومیت‌قطعی آقای شاکی صادره از شعبه ۹ دادگاه‌تجدیدنظر خوزستان مبنی بر پرداخت وجه #چک صادره از ناحیه شاکی در #حق آقای محمد و #تاخیر‌زمانی شکایت شاکی علیه آقای محمد با موضوعیت ربا بر حکم‌محکومیت مزبور.
ثانیاً: متون رو و ظهر چک‌ها که به استناد آنها آقای عباس #مدعی پرداخت وجوه‌ربوی در حق آقای محمد است به ملاحظه فقد نام عباس و درج اسامی اشخاص دیگر موید ادعای وی نیست.
ثالثاً: اظهارات گواه ..... قطع‌نظر از اینکه صرفاً مثبت صدور #اقرار خارج از دادگاه از ناحیه متهم محمد دایر به اخذ #سود (#ربح) است ودر دعاوی‌کیفری چنین اقراری فی‌نفسه #دلیل نیست چه #اقرار‌عندالحاکم‌فی‌المحکمه نمی باشد، نظر به‌این که آقای محمد سابق بر #شروع‌به‌تعقیب اتهام علیه نامبرده تحت عناوین #مزاحمت و #تهدید اقامه‌شکایت نموده به مصداق وجود #خصومت‌دنیوی شهادت مزبور مورد #جرح است.
رابعاً: اظهارات گواهان ....... نافی وقوع جرم ربا است. خامساً: قطع نظرازاین که اقرار هر متهمی چنان چه مقرون به واقع باشد، صرفاً علیه خود او حجیت ونفوذ دارد نه علیه غیر، مالاً دلیل اثباتی برپرداخت وجوه ربوی ازناحیه ی عباس که داماد خواهر شاکی است، درحق محمد در پرونده مشهود نیست علی‌الخصوص اینکه نتیجه #استعلام به عمل‌آمده از ناحیه بانک... مشعر بر عدم‌تایید ادعای وی به پرداخت وجوه از طریق شماره‌چک‌های اعلامی است.
سابعاً: #ربای‌قرضی عبارت از زیان و بهره‌ای است که طبق‌شرط یا بنا بر روال #مقرض از #مقترض دریافت می‌نماید و علی‌القاعده اصدار حکم محکومیت افراد ذیل این اتهام مستلزم اثبات کیفیات و جزئیات #توافق در امور دریافت و پرداخت وجوه ازجمله میزان اصل‌وجه‌پرداختی و مقدار وجه‌اضافی دریافتی به نحو توامان است و الا به #حکم #اصول‌متقن #صحت و #برائت و #حرمت‌اموال‌مسلم مصرح دراصول ۳۷ و ۲۲ #قانون‌اساسی، دارائی اشخاص محکوم به #مشروعیت و از تعرض مصون خواهد بود مگر اینکه خلاف آن در #مرجع‌صالح اثبات شود. بنابه‌مراتب‌اشعاری و سایر مشهودات و معلومات پرونده و #انکار مصرانه محکوم‌علیه از بدو تحقیقات تا ختم #محاکمه و #دفاعیه موثر وکیلان وی، #دادنامه‌تجدیدنظرخواسته که بدون التفات واتکاء به این معانی اصدار یافته است درخور #تایید نمی‌باشدو مخدوش است. بالنتیجه به استناد ماده ۴ و بند (ب) ماده ۴۵۵ قانون‌آیین‌دادرسی‌کیفری با #نقض دادنامه‌فوق، حکم‌به‌برائت محکوم‌علیه صادر و اعلام می‌دارد.رای صادره حضوری و #قطعی است.
مستشاران شعبه ۲۳ دادگاه‌تجدیدنظر خوزستان
قدرتی- مسعودی نسب
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
۱) در دعاوی‌کیفری اقرار خارج از دادگاه دلیل نیست چه اقرار عند الحاکم فی‌المحکمه نمی‌باشد.
۲) اقرار هر متهمی چنانچه مقرون‌به‌واقع باشد، صرفاً علیه خود او حجیت و نفوذ دارد نه علیه غیر.
۳) علی‌القاعده اصدار حکم محکومیت افراد ذیل اتهام ربا مستلزم اثبات کیفیات و جزئیات توافق در امور دریافت و پرداخت‌وجوه از جمله میزان اصل‌وجه‌پرداختی و مقدار وجه‌اضافی‌دریافتی به‌نحو توامان است و الا به حکم اصول‌متقنِ‌صحت و برائت و حرمت‌اموال‌مسلم مصرح در اصول ۳۷ و ۲۲ قانون‌اساسی، دارائی‌اشخاص محکوم به مشروعیت و از تعرض مصون است مگر اینکه خلاف آن در مرجع‌صالح اثبات شود.
🔸شماره #رای:
۱۳۹۸/۱۱/۱۳ - ۹۸۰۹۹۷۶۳۰۱۰۰۱۳۳۲
⚖ رای #دادگاه
درخصوص #تجدیدنظرخواهی آقایان سعید.....و عبدالرضا...... وکیلان‌پایه‌یک‌دادگستری به #وکالت از محکوم‌علیه آقای محمد..... از #دادنامه شماره........... صادره از شعبه ۱۰۲ #دادگاه‌کیفری‌دو شهرستان .... که به موجب قسمتی از آن، آقای محمد به #اتهام #پرداخت #ربا به مبلغ پانصد میلیون‌ریال به تحمل یک‌سال #حبس و بیست‌ضربه #شلاق‌تعزیری و پرداخت پانصد میلیون‌ریال #جزای‌نقدی #محکوم و اجرای #مجازات به مدت سه‌سال معلق گردیده واز این حکمِ #محکومیت، وکیلان‌مدافع #محکوم‌علیه در #فرجه‌قانونی #تجدیدنظرخواهی و پرونده به این دادگاه #ارجاع شده است.
مخلص محتویات #پرونده به این شرح است که شاکی درمورخ ۱۳۹۷/۱۰/۲۲ خطاب به دادسرای عمومی وانقلاب شهرستان ..... #درخواست #تعقیب‌کیفری آقای‌محمد را نموده و مدعی گردیده که #متهم محمد مبلغ پانصد میلیون ریال به آقای‌عباس .... مبلغ‌ربوی #قرض داده و وی(#شاکی) بدون‌اطلاع از ربوی‌بودن #استقراض مبادرت به #صدور #چک‌تضمینی به مبلغ مزبور و تحویل #چک به آقای محمد نموده است که در #مرحله‌تحقیقات و #محاکمه آقای عباس به دریافت مبلغ #ربای‌قرضی #اقرار و النهایه دادگاه هر سه نفر را؛ به اتهام پرداخت‌ربا منتسب به متهم محمد و اخذ ربا منتسب به متهم عباس و #معاونت (وساطت) در اخذ ربا منتسب به #شاکی محکوم و از این #حکم صرفاً محکوم‌علیه محمد تجدیدنظرخواهی نموده است.
دادگاه مستنبط از جامع اوراق و محتویات پرونده، نظربه این که اولاً: اصدار #حکم‌محکومیت‌قطعی آقای شاکی صادره از شعبه ۹ دادگاه‌تجدیدنظر خوزستان مبنی بر پرداخت وجه #چک صادره از ناحیه شاکی در #حق آقای محمد و #تاخیر‌زمانی شکایت شاکی علیه آقای محمد با موضوعیت ربا بر حکم‌محکومیت مزبور.
ثانیاً: متون رو و ظهر چک‌ها که به استناد آنها آقای عباس #مدعی پرداخت وجوه‌ربوی در حق آقای محمد است به ملاحظه فقد نام عباس و درج اسامی اشخاص دیگر موید ادعای وی نیست.
ثالثاً: اظهارات گواه ..... قطع‌نظر از اینکه صرفاً مثبت صدور #اقرار خارج از دادگاه از ناحیه متهم محمد دایر به اخذ #سود (#ربح) است ودر دعاوی‌کیفری چنین اقراری فی‌نفسه #دلیل نیست چه #اقرار‌عندالحاکم‌فی‌المحکمه نمی باشد، نظر به‌این که آقای محمد سابق بر #شروع‌به‌تعقیب اتهام علیه نامبرده تحت عناوین #مزاحمت و #تهدید اقامه‌شکایت نموده به مصداق وجود #خصومت‌دنیوی شهادت مزبور مورد #جرح است.
رابعاً: اظهارات گواهان ....... نافی وقوع جرم ربا است. خامساً: قطع نظرازاین که اقرار هر متهمی چنان چه مقرون به واقع باشد، صرفاً علیه خود او حجیت ونفوذ دارد نه علیه غیر، مالاً دلیل اثباتی برپرداخت وجوه ربوی ازناحیه ی عباس که داماد خواهر شاکی است، درحق محمد در پرونده مشهود نیست علی‌الخصوص اینکه نتیجه #استعلام به عمل‌آمده از ناحیه بانک... مشعر بر عدم‌تایید ادعای وی به پرداخت وجوه از طریق شماره‌چک‌های اعلامی است.
سابعاً: #ربای‌قرضی عبارت از زیان و بهره‌ای است که طبق‌شرط یا بنا بر روال #مقرض از #مقترض دریافت می‌نماید و علی‌القاعده اصدار حکم محکومیت افراد ذیل این اتهام مستلزم اثبات کیفیات و جزئیات #توافق در امور دریافت و پرداخت وجوه ازجمله میزان اصل‌وجه‌پرداختی و مقدار وجه‌اضافی دریافتی به نحو توامان است و الا به #حکم #اصول‌متقن #صحت و #برائت و #حرمت‌اموال‌مسلم مصرح دراصول ۳۷ و ۲۲ #قانون‌اساسی، دارائی اشخاص محکوم به #مشروعیت و از تعرض مصون خواهد بود مگر اینکه خلاف آن در #مرجع‌صالح اثبات شود. بنابه‌مراتب‌اشعاری و سایر مشهودات و معلومات پرونده و #انکار مصرانه محکوم‌علیه از بدو تحقیقات تا ختم #محاکمه و #دفاعیه موثر وکیلان وی، #دادنامه‌تجدیدنظرخواسته که بدون التفات واتکاء به این معانی اصدار یافته است درخور #تایید نمی‌باشدو مخدوش است. بالنتیجه به استناد ماده ۴ و بند (ب) ماده ۴۵۵ قانون‌آیین‌دادرسی‌کیفری با #نقض دادنامه‌فوق، حکم‌به‌برائت محکوم‌علیه صادر و اعلام می‌دارد.رای صادره حضوری و #قطعی است.
مستشاران شعبه ۲۳ دادگاه‌تجدیدنظر خوزستان
قدرتی- مسعودی نسب
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
❇ "انسان بر قانون مقدم است"
تصور ڪنید، مردے ڪه "همسرش" به شدت "#بیمار" است و چیزے به مرگش نمانده.
تنها راه نجات یک "داروے بسیار گران‌قیمت" است ڪه در شهر فقط یک نفر هست ڪه آن را مے‌فروشد.
مرد فقیر داستان ما، هیچ پولے ندارد، هیچ آشنایے هم براے "قرض‌گرفتن" ندارد، به سراغ "دارو فروش" مے‌رود و "التماس" مے‌ڪند.
به دست و پایش مے‌افتد و عاجزانه خواهش مے‌ڪند آن دارو را براے همسر بیمارش به عنوان "#وام یا #قرض" به او بدهد.
"دارو فروش به هیچ‌وجه راضے نمے‌شود، به هیچ‌وجه.!"
حالا مرد ما دو راه دارد.
یا دارو را بدزدد و یا نظاره‌گر #مرگ همسرش باشد.
مرد دارو را شبانه مے‌دزدد و همسرش را از مرگ "نجات می‌دهد."
"#پلیس شهر او را #دستگیر مے‌ڪند."
ڪلبرگ، "#روانشناس و #نظریه‌پرداز" بزرگ قرن‌بیستم، با "طرح این داستان" از مردم خواست به دو سوال "جواب" دهند:
۱- آیا ڪار آن مرد درست بود؟
۲- آیا براے این #دزدی، مرد باید "#مجازات" شود؟ چرا؟
"داستان معروف ڪلبرگ تمام بزرگان دنیا را به #چالش ڪشید.!"
وی پس از طرح آن گفت:
از روے جوابے ڪه مے‌توانید به این سوال بدهید من مے‌توانم "میزان هوش و #شعور‌اجتماعی" شما را تشخیص دهم...
"مهمترین قسمت" این #سنجش، پاسخ به سوال "چرا" در سوال دوم بود.
هر ڪس "جواب‌متفاوتی" مے داد.
حتی "سیاستمداران بزرگ دنیا" به این سوال پاسخ دادند:
- آرے، باید "مجازات شود،" دزدے به هر حال دزدے است.
- "زیر پا گذاشتن #مقررات،" به هر حال "#گناه" است. فارغ از بیمارے‌همسرش.
- ڪار آن مرد "درست نبود" اما مجازات هم نشود. زیرا #فقیر است و راهے نداشته.
اما هنگامے ڪه از "#گاندی" این سوال را پرسیدند، "پاسخ عجیبی" داد.!
گاندی گفت:
"ڪار آن مرد درست بوده است و آن مرد نباید مجازات شود.!"
چرا؟
"زیرا #قانون از آسمان نیامده است."
ما انسان‌ها "#قانون" را "وضع مے‌ڪنیم" تا "راحت‌تر" #زندگے ڪنیم.
و بتوانیم در "زندگے‌اجتماعی" ڪنار هم بیاوریم.
اما هنگامے ڪه قانون "منافے جان یک #انسان بے‌گناه" باشد، دیگر قانون نیست.!
"جان انسان‌ها در #اولویت است."
آن قانون باید عوض شود.
گاندے گفت:
انسان بر قانون مقدم است.
"ڪلبرگ پس از شنیدن سخنان گاندے گفت: بالاترین نمره‌اے ڪه مے‌توان به یک مغز داد همین است."
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
تصور ڪنید، مردے ڪه "همسرش" به شدت "#بیمار" است و چیزے به مرگش نمانده.
تنها راه نجات یک "داروے بسیار گران‌قیمت" است ڪه در شهر فقط یک نفر هست ڪه آن را مے‌فروشد.
مرد فقیر داستان ما، هیچ پولے ندارد، هیچ آشنایے هم براے "قرض‌گرفتن" ندارد، به سراغ "دارو فروش" مے‌رود و "التماس" مے‌ڪند.
به دست و پایش مے‌افتد و عاجزانه خواهش مے‌ڪند آن دارو را براے همسر بیمارش به عنوان "#وام یا #قرض" به او بدهد.
"دارو فروش به هیچ‌وجه راضے نمے‌شود، به هیچ‌وجه.!"
حالا مرد ما دو راه دارد.
یا دارو را بدزدد و یا نظاره‌گر #مرگ همسرش باشد.
مرد دارو را شبانه مے‌دزدد و همسرش را از مرگ "نجات می‌دهد."
"#پلیس شهر او را #دستگیر مے‌ڪند."
ڪلبرگ، "#روانشناس و #نظریه‌پرداز" بزرگ قرن‌بیستم، با "طرح این داستان" از مردم خواست به دو سوال "جواب" دهند:
۱- آیا ڪار آن مرد درست بود؟
۲- آیا براے این #دزدی، مرد باید "#مجازات" شود؟ چرا؟
"داستان معروف ڪلبرگ تمام بزرگان دنیا را به #چالش ڪشید.!"
وی پس از طرح آن گفت:
از روے جوابے ڪه مے‌توانید به این سوال بدهید من مے‌توانم "میزان هوش و #شعور‌اجتماعی" شما را تشخیص دهم...
"مهمترین قسمت" این #سنجش، پاسخ به سوال "چرا" در سوال دوم بود.
هر ڪس "جواب‌متفاوتی" مے داد.
حتی "سیاستمداران بزرگ دنیا" به این سوال پاسخ دادند:
- آرے، باید "مجازات شود،" دزدے به هر حال دزدے است.
- "زیر پا گذاشتن #مقررات،" به هر حال "#گناه" است. فارغ از بیمارے‌همسرش.
- ڪار آن مرد "درست نبود" اما مجازات هم نشود. زیرا #فقیر است و راهے نداشته.
اما هنگامے ڪه از "#گاندی" این سوال را پرسیدند، "پاسخ عجیبی" داد.!
گاندی گفت:
"ڪار آن مرد درست بوده است و آن مرد نباید مجازات شود.!"
چرا؟
"زیرا #قانون از آسمان نیامده است."
ما انسان‌ها "#قانون" را "وضع مے‌ڪنیم" تا "راحت‌تر" #زندگے ڪنیم.
و بتوانیم در "زندگے‌اجتماعی" ڪنار هم بیاوریم.
اما هنگامے ڪه قانون "منافے جان یک #انسان بے‌گناه" باشد، دیگر قانون نیست.!
"جان انسان‌ها در #اولویت است."
آن قانون باید عوض شود.
گاندے گفت:
انسان بر قانون مقدم است.
"ڪلبرگ پس از شنیدن سخنان گاندے گفت: بالاترین نمره‌اے ڪه مے‌توان به یک مغز داد همین است."
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
✍️ تأثیر تغییر سبب‌دعوی در صلاحیت‌دادگاه
👤 #دکتر‌فریدون‌نهرینی
🔹 #صلاحیت #دادگاه اصولا در همان زمان #تقدیم‌دادخواست و با توجه به عنوان #خواسته و موضوع #دعوا تعیین می‌شود. شاید بی‌اغراق بتوان گفت مهم‌تر از خود خواسته و دعوا، #سبب آن است؛ به گونه‌ای که #ماهیت دعوا و خواسته را برای تعیین صلاحیت دادگاه، به اعتبار سبب آن می‌توان تمیز و #تشخیص داد.
سؤال اصلی این است که آیا می‌توان #صلاحیت‌ذاتی دادگاه را با تغییر سبب آن، متحول نمود و دگرگون کرد؟ در وضعیتی که ماده ۹۸ ق.آ.د.م #تغییر‌نحوه‌دعوا را #تا‌پایان‌اولین‌جلسه‌دادرسی ممکن دانسته و از طرفی ماده ۲۶ ق.آ.د.م نیز مناط صلاحیت را از تاریخ تقدیم #دادخواست قرار داده مگر درموردی که خلاف آن #مقرر شده باشد.
گاه اتفاق می‌افتد که #خواهان آن‌چنان‌که #قاعده مقرر در ماده ۹۸ ق.آ.د.م به وی #اجازه می‌دهد، خواسته و دعوای خود را #تعدیل می‌کند. این تعدیل گاهی صرفا در جهت ارقام خواسته و میزان آن است؛ مانند این که #مطالبه مبلغ‌ده‌میلیون.تومان خواسته را به پنج‌میلیون‌تومان کاهش و یا به پانزده‌میلیون‌تومان افزایش می‌دهد. اما گاهی خواسته و ماهیت آن در اثر این تعديل، تغییر اساسی می‌کند. مانند این که عنوان خواسته به تعبیری عوض می‌شود و برای مثال از دعوای #خلع‌ید به خواسته #الزام‌به‌تسلیم مورد #معامله تغییر می‌یابد. این تغییر به نحوی است که بیشتر #استرداد‌خواسته خلع‌ید و جایگزین‌نمودن خواسته‌جدید را به ذهن متبادر می‌سازد. وضعیت‌سوم در این تعدیل را باید در حفظ عنوان‌خواسته و تغییر سبب آن جستجو کرد؛ مورد سوم به تعبیر برخی از استادان، همان تغییر نحوه دعوا است. به‌نظر می‌رسد مورد سوم به نوعی حتی ماهیت آن دعوا را دگرگون می‌کند. گاهی #تعویض‌خواسته و حتی تغییر نحوه‌دعوا موجب #تغییر‌در‌صلاحیت می‌شود. برای مثال اگر خواهان خواسته خود را مبنی بر مطالبه و #الزام #خوانده به پرداخت مبلغ‌ده‌میلیون تومان به سبب #قرض و یا #ثمن ناشی از #بیع مطرح کند و سپس در اولین #جلسه‌رسیدگی و #دادرسی، سبب مزبور را تغییر داده و از قرض و ثمن بيع، به #استرداد‌وجه ناشی از #ربا یا #قمار، تبدیل نماید، آیا دادگاه می‌تواند به رسیدگی خود ادامه بدهد؟
خواسته مزبور با اسباب یاد شده مانند قرض و ثمن ناشی از بیع در صلاحیت #دادگاه‌عمومی‌حقوقی است اما هر یک از اسباب دوم دعوا یعنی استرداد وجه ناشی از #معاملات‌ربوی یا قماری مشمول اصل ۴۹ #قانون‌اساسی و قانون‌نحوه‌اجرای‌اصل ۴۹ قانون‌اساسی و بنابراین در صلاحیت #دادگاه‌انقلاب است. در این موارد دادگاه‌رسیدگی‌کننده با چه تکلیفی روبرو است؟ آیا دادگاه در این موارد باید با صدور #قرار‌عدم‌صلاحیت‌ذاتی، #پرونده امر را به دادگاه‌انقلاب ارسال کند؟ یا این که باید به رسیدگی ادامه دهد؟ یا طریق دیگری را پی‌بگیرد؟
به باور نگارنده صدور قرار عدم‌صلاحیت‌ذاتی به شایستگی دادگاه‌انقلاب، #ممنوع است و با #منع‌قانونی مواجه است؛ زیرا برابر ماده ۲۶ ق.آ.د.م، #مناط‌صلاحیت، تاریخ‌تقدیم‌دادخواست است. این یک قاعده مربوط به صلاحیت است و #عدول از آن جز به #حکم‌قانون ممکن نیست. بنابراین وقتی صلاحیت دادگاه‌عمومی‌حقوقی به واسطه خواسته #مطالبه‌وجه به سبب قرض تثبیت شد، دیگر نمی‌توان با #تغییر‌سبب مزبور، این صلاحیت را تغییر داد و دگرگون کرد. به رسیدگی و دادرسی با سبب جدید هم نمی‌توان ادامه داد؛ چون با این سبب جدید (معاملات ربوی و قماری)، موضوع از صلاحیت‌ذاتی دادگاه‌عمومی‌حقوقی خارج است.
به باور نگارنده تنها طريق ممکن در این زمینه، آن است که خواهان دعوای خود را مسترد کرده و دعوای دیگری با سبب جديد اقامه نماید. و گرنه دادگاه‌عمومی‌حقوقی نمی‌تواند به تغییر #سبب‌دعوا توسط خواهان توجه کرده و به آن ترتیب‌اثر دهد. در عین حال لازم نیست دادگاه در این مورد و در مواجهه با #درخواست خواهان دایر به تغییر سبب دعوایی که منتهی به تغییر در صلاحیت ذاتی دادگاه می‌شود، #قرار خاصی #صادر کند. کافی است طی صورتجلسه‌ای و یا در حاشیه درخواست خواهان، علت‌عدم‌اجابت‌درخواست را بنویسد./ کتاب #آیین‌دادرسی‌مدنی، ج ۱، ص ۱۷۶/ قضاوت‌آنلاین
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
👤 #دکتر‌فریدون‌نهرینی
🔹 #صلاحیت #دادگاه اصولا در همان زمان #تقدیم‌دادخواست و با توجه به عنوان #خواسته و موضوع #دعوا تعیین می‌شود. شاید بی‌اغراق بتوان گفت مهم‌تر از خود خواسته و دعوا، #سبب آن است؛ به گونه‌ای که #ماهیت دعوا و خواسته را برای تعیین صلاحیت دادگاه، به اعتبار سبب آن می‌توان تمیز و #تشخیص داد.
سؤال اصلی این است که آیا می‌توان #صلاحیت‌ذاتی دادگاه را با تغییر سبب آن، متحول نمود و دگرگون کرد؟ در وضعیتی که ماده ۹۸ ق.آ.د.م #تغییر‌نحوه‌دعوا را #تا‌پایان‌اولین‌جلسه‌دادرسی ممکن دانسته و از طرفی ماده ۲۶ ق.آ.د.م نیز مناط صلاحیت را از تاریخ تقدیم #دادخواست قرار داده مگر درموردی که خلاف آن #مقرر شده باشد.
گاه اتفاق می‌افتد که #خواهان آن‌چنان‌که #قاعده مقرر در ماده ۹۸ ق.آ.د.م به وی #اجازه می‌دهد، خواسته و دعوای خود را #تعدیل می‌کند. این تعدیل گاهی صرفا در جهت ارقام خواسته و میزان آن است؛ مانند این که #مطالبه مبلغ‌ده‌میلیون.تومان خواسته را به پنج‌میلیون‌تومان کاهش و یا به پانزده‌میلیون‌تومان افزایش می‌دهد. اما گاهی خواسته و ماهیت آن در اثر این تعديل، تغییر اساسی می‌کند. مانند این که عنوان خواسته به تعبیری عوض می‌شود و برای مثال از دعوای #خلع‌ید به خواسته #الزام‌به‌تسلیم مورد #معامله تغییر می‌یابد. این تغییر به نحوی است که بیشتر #استرداد‌خواسته خلع‌ید و جایگزین‌نمودن خواسته‌جدید را به ذهن متبادر می‌سازد. وضعیت‌سوم در این تعدیل را باید در حفظ عنوان‌خواسته و تغییر سبب آن جستجو کرد؛ مورد سوم به تعبیر برخی از استادان، همان تغییر نحوه دعوا است. به‌نظر می‌رسد مورد سوم به نوعی حتی ماهیت آن دعوا را دگرگون می‌کند. گاهی #تعویض‌خواسته و حتی تغییر نحوه‌دعوا موجب #تغییر‌در‌صلاحیت می‌شود. برای مثال اگر خواهان خواسته خود را مبنی بر مطالبه و #الزام #خوانده به پرداخت مبلغ‌ده‌میلیون تومان به سبب #قرض و یا #ثمن ناشی از #بیع مطرح کند و سپس در اولین #جلسه‌رسیدگی و #دادرسی، سبب مزبور را تغییر داده و از قرض و ثمن بيع، به #استرداد‌وجه ناشی از #ربا یا #قمار، تبدیل نماید، آیا دادگاه می‌تواند به رسیدگی خود ادامه بدهد؟
خواسته مزبور با اسباب یاد شده مانند قرض و ثمن ناشی از بیع در صلاحیت #دادگاه‌عمومی‌حقوقی است اما هر یک از اسباب دوم دعوا یعنی استرداد وجه ناشی از #معاملات‌ربوی یا قماری مشمول اصل ۴۹ #قانون‌اساسی و قانون‌نحوه‌اجرای‌اصل ۴۹ قانون‌اساسی و بنابراین در صلاحیت #دادگاه‌انقلاب است. در این موارد دادگاه‌رسیدگی‌کننده با چه تکلیفی روبرو است؟ آیا دادگاه در این موارد باید با صدور #قرار‌عدم‌صلاحیت‌ذاتی، #پرونده امر را به دادگاه‌انقلاب ارسال کند؟ یا این که باید به رسیدگی ادامه دهد؟ یا طریق دیگری را پی‌بگیرد؟
به باور نگارنده صدور قرار عدم‌صلاحیت‌ذاتی به شایستگی دادگاه‌انقلاب، #ممنوع است و با #منع‌قانونی مواجه است؛ زیرا برابر ماده ۲۶ ق.آ.د.م، #مناط‌صلاحیت، تاریخ‌تقدیم‌دادخواست است. این یک قاعده مربوط به صلاحیت است و #عدول از آن جز به #حکم‌قانون ممکن نیست. بنابراین وقتی صلاحیت دادگاه‌عمومی‌حقوقی به واسطه خواسته #مطالبه‌وجه به سبب قرض تثبیت شد، دیگر نمی‌توان با #تغییر‌سبب مزبور، این صلاحیت را تغییر داد و دگرگون کرد. به رسیدگی و دادرسی با سبب جدید هم نمی‌توان ادامه داد؛ چون با این سبب جدید (معاملات ربوی و قماری)، موضوع از صلاحیت‌ذاتی دادگاه‌عمومی‌حقوقی خارج است.
به باور نگارنده تنها طريق ممکن در این زمینه، آن است که خواهان دعوای خود را مسترد کرده و دعوای دیگری با سبب جديد اقامه نماید. و گرنه دادگاه‌عمومی‌حقوقی نمی‌تواند به تغییر #سبب‌دعوا توسط خواهان توجه کرده و به آن ترتیب‌اثر دهد. در عین حال لازم نیست دادگاه در این مورد و در مواجهه با #درخواست خواهان دایر به تغییر سبب دعوایی که منتهی به تغییر در صلاحیت ذاتی دادگاه می‌شود، #قرار خاصی #صادر کند. کافی است طی صورتجلسه‌ای و یا در حاشیه درخواست خواهان، علت‌عدم‌اجابت‌درخواست را بنویسد./ کتاب #آیین‌دادرسی‌مدنی، ج ۱، ص ۱۷۶/ قضاوت‌آنلاین
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
Forwarded from آرای قضایی
🌺 «#قاضی زيرك»
دو پیرمرد که یکی از آنها قدبلند و قوی‌هیکل و دیگری قدخمیده و ناتوان بود و بر عصای خود تکیه داده بود، نزد قاضی به #شکایت از یکدیگر آمدند.
اولی گفت:
به مقدار ۱۰ قطعه‌طلا به این شخص #قرض دادم تا در وقت امکان به من برگرداند و اکنون توانایی ادا کردن بدهکاری‌اش را دارد ولی #تاخیر می‌اندازد و اینک می‌گوید #گمان می‌کنم #طلب تو را داده‌ام.
حضرت‌قاضی، از شما #تقاضا دارم وی را #سوگند بده که آیا #بدهکاری خودش را داده است یا خیر. چنانچه #قسم یاد کرد که من دیگر حرفی ندارم.
دومی گفت:
من #اقرار می‌کنم که ده‌قطعه #طلا از وی قرض نموده‌ام ولی بدهکاری را #ادا کردم و برای قسم یاد کردن، آماده هستم.
قاضی: دست‌راست خود را بلند کن و قسم یاد کن.
پیرمرد: یک دست که سهل است، هر دو دست را بلند می کنم. سپس عصا را به مرد #مدعی داد و هر دو دستش را بلند کرد و گفت: به خدا قسم که من قطعات‌طلا را به این شخص دادم و اگر بار دیگر از من #مطالبه کند، از روی #فراموشکاری و #ناآگاهی است.
قاضی به #طلبكار گفت: اكنون چه مي‌گويی؟
او در جواب گفت: من می‌دانم که این شخص #قسم‌دروغ یاد نمی‌کند، شاید من فراموش کرده‌باشم، امیدوارم #حقیقت آشکار شود.
قاضی به آن دو نفر #اجازه #مرخصی داد، پیرمرد عصای خود را از دیگری گرفت.
در این موقع قاضی به فکر فرو رفت و بی‌درنگ هر دوی آنها را صدا زد.
قاضی #عصا را گرفت و با کنجکاوی دیواره آن را نگاه کرد و دیواره‌اش را تراشید، ناگاه دید که ده‌قطعه‌طلا در میان عصا جاسازی شده است.
به طلبکار گفت: #بدهکار وقتی که عصا را به دست تو داد، #حیله کرد که قسم #دروغ نخورد ولی من از او زیرک‌تر بودم.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi 🌺
دو پیرمرد که یکی از آنها قدبلند و قوی‌هیکل و دیگری قدخمیده و ناتوان بود و بر عصای خود تکیه داده بود، نزد قاضی به #شکایت از یکدیگر آمدند.
اولی گفت:
به مقدار ۱۰ قطعه‌طلا به این شخص #قرض دادم تا در وقت امکان به من برگرداند و اکنون توانایی ادا کردن بدهکاری‌اش را دارد ولی #تاخیر می‌اندازد و اینک می‌گوید #گمان می‌کنم #طلب تو را داده‌ام.
حضرت‌قاضی، از شما #تقاضا دارم وی را #سوگند بده که آیا #بدهکاری خودش را داده است یا خیر. چنانچه #قسم یاد کرد که من دیگر حرفی ندارم.
دومی گفت:
من #اقرار می‌کنم که ده‌قطعه #طلا از وی قرض نموده‌ام ولی بدهکاری را #ادا کردم و برای قسم یاد کردن، آماده هستم.
قاضی: دست‌راست خود را بلند کن و قسم یاد کن.
پیرمرد: یک دست که سهل است، هر دو دست را بلند می کنم. سپس عصا را به مرد #مدعی داد و هر دو دستش را بلند کرد و گفت: به خدا قسم که من قطعات‌طلا را به این شخص دادم و اگر بار دیگر از من #مطالبه کند، از روی #فراموشکاری و #ناآگاهی است.
قاضی به #طلبكار گفت: اكنون چه مي‌گويی؟
او در جواب گفت: من می‌دانم که این شخص #قسم‌دروغ یاد نمی‌کند، شاید من فراموش کرده‌باشم، امیدوارم #حقیقت آشکار شود.
قاضی به آن دو نفر #اجازه #مرخصی داد، پیرمرد عصای خود را از دیگری گرفت.
در این موقع قاضی به فکر فرو رفت و بی‌درنگ هر دوی آنها را صدا زد.
قاضی #عصا را گرفت و با کنجکاوی دیواره آن را نگاه کرد و دیواره‌اش را تراشید، ناگاه دید که ده‌قطعه‌طلا در میان عصا جاسازی شده است.
به طلبکار گفت: #بدهکار وقتی که عصا را به دست تو داد، #حیله کرد که قسم #دروغ نخورد ولی من از او زیرک‌تر بودم.
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi 🌺
Forwarded from آرای قضایی
🔰 هشدار به کسانی که بدون #رسید به دیگران #قرض می‌دهند
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 #پرداخت وجه به افراد، #قانونا به معنای #ادای_دین است نه قرض دادن.
در این خصوص باید بیان داشت ماده (۲۶۵) #قانون_مدنی اشعار می‌دارد: هر کس مالی به دیگری بدهد #ظاهر در #عدم_تبرع است؛ بنابراین هر کس مالی به دیگری می‌پردازد، #فرض این است که دِین خویش را #اداء می‌کند. پس اگر #ثابت شود دِینی نداشته است، می‌تواند آن را پس بگیرد.
🔶 هر گاه پرداخت‌کننده #مدعی شود که به گیرنده #وام داده یا #وکالت در انجام کاری مطرح بوده یا مالی را به #امانت سپرده است، باید وجود آن عناوین را ثابت کند تا در #دعوی استرداد موفق شود؛ بویژه که ادعای وجود قرض یا وکالت یا #ودیعه با #اصل_عدم برخورد می‌کند و نیاز به اثبات دارد.
jOin 🔜 @arayeghazayi
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 #پرداخت وجه به افراد، #قانونا به معنای #ادای_دین است نه قرض دادن.
در این خصوص باید بیان داشت ماده (۲۶۵) #قانون_مدنی اشعار می‌دارد: هر کس مالی به دیگری بدهد #ظاهر در #عدم_تبرع است؛ بنابراین هر کس مالی به دیگری می‌پردازد، #فرض این است که دِین خویش را #اداء می‌کند. پس اگر #ثابت شود دِینی نداشته است، می‌تواند آن را پس بگیرد.
🔶 هر گاه پرداخت‌کننده #مدعی شود که به گیرنده #وام داده یا #وکالت در انجام کاری مطرح بوده یا مالی را به #امانت سپرده است، باید وجود آن عناوین را ثابت کند تا در #دعوی استرداد موفق شود؛ بویژه که ادعای وجود قرض یا وکالت یا #ودیعه با #اصل_عدم برخورد می‌کند و نیاز به اثبات دارد.
jOin 🔜 @arayeghazayi