Forwarded from دستیار زیر نویس و هایپر لینک
💐 #رأی مهم #هیأت_عمومی_دیوان_عدالت_اداری راجع به #ضمانت_اجرای عدم درج رقم #حق_الوکاله در #وکالتنامه ـ لینک کانال آرای قضایی 🔻🔻🔻
https://telegram.me/joinchat/Broj3TuoHpE7-thV8VQAOg 💐
https://telegram.me/joinchat/Broj3TuoHpE7-thV8VQAOg 💐
🔰 #ضمانت_اجرای اشتباه در درج نام #خوانده
@arayeghazayi
✅ مرجع صدور :
#شعبه 3 #دادگاه_تجدیدنظر_استان تهران
🔷 چکیده :
🔶 ضمانت اجرای اشتباه در درج نام خوانده، صدور اخطار رفع نقص است نه صدور قرار ردّ دعوی
⚖ تاریخ #رأی_نهایی : 1392/10/22
⚖ شماره رأی نهایی : 9209970220301432
@arayeghazayi
⚖ #رأی_بدوی
♦️ در خصوص #دعوی #خواهان آقای م.ه. ، الف.ح.، م.ت. ، ر.ش.، م.، م. ، م.، م. شهرت همگی ش.، ص.خ. با #وکالت م.ع. بطرفیت خواندگان 1ـ ر.و. 2- الف.د. با وکالت ع.س. به #خواسته #فسخ_قرارداد_اجاره مورخ 31/1/92 و تأیید فسخ و #تخلیه ملک استیجاری و پرداخت #خسارت_دادرسی صرف‌نظر از صحت یا سقم دعوی خواهان که #جهت طرح دعوی خویش را انتقال به غیر و تغییر شغل عنوان نموده‌اند نظر به اینکه جهت مدارک ارائه شد #متصرف فعلی مغازه خوانده ردیف دوم با نام ع.د. می‌باشد نه الف.د. طرح دعوی علیه افراد با #نام_مستعار نیز صحیح نمی‌باشد لهذا مستنداً به ماده 2 #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #قرار_ردّ_دعوی خواهان #صادر و اعلام می‌گردد رأی صادره #حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ #ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه 156 #دادگاه_عمومی حقوقی تهران ـ شریفی
@arayeghazayi
⚖ #رأی دادگاه تجدیدنظر
✅ #تجدیدنظرخواهی آقای م.ع. نسبت به #دادنامه شماره 448 مورخ 7/7/92 صادره از شعبه 156 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرار ردّ دعوی اعلام فسخ قرارداد اجاره و تخلیه عین مستاجره صادر شده است وارد و موجه می‌باشد زیرا اشتباه در درج نام خوانده و با اصلاح متعاقب آن موجب صدور قرار ردّ دعوی نمی‌باشد و نهایتاً از موارد #رفع_نقص از #دادخواست می باشد لذا #دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض #قرار مذکور #پرونده را جهت ادامه #رسیدگی به دادگاه بدوی اعاده می‌کند. این رأی #قطعی است .
رئیس شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
ذکائی ـ خشنودی
@arayeghazayi
@arayeghazayi
✅ مرجع صدور :
#شعبه 3 #دادگاه_تجدیدنظر_استان تهران
🔷 چکیده :
🔶 ضمانت اجرای اشتباه در درج نام خوانده، صدور اخطار رفع نقص است نه صدور قرار ردّ دعوی
⚖ تاریخ #رأی_نهایی : 1392/10/22
⚖ شماره رأی نهایی : 9209970220301432
@arayeghazayi
⚖ #رأی_بدوی
♦️ در خصوص #دعوی #خواهان آقای م.ه. ، الف.ح.، م.ت. ، ر.ش.، م.، م. ، م.، م. شهرت همگی ش.، ص.خ. با #وکالت م.ع. بطرفیت خواندگان 1ـ ر.و. 2- الف.د. با وکالت ع.س. به #خواسته #فسخ_قرارداد_اجاره مورخ 31/1/92 و تأیید فسخ و #تخلیه ملک استیجاری و پرداخت #خسارت_دادرسی صرف‌نظر از صحت یا سقم دعوی خواهان که #جهت طرح دعوی خویش را انتقال به غیر و تغییر شغل عنوان نموده‌اند نظر به اینکه جهت مدارک ارائه شد #متصرف فعلی مغازه خوانده ردیف دوم با نام ع.د. می‌باشد نه الف.د. طرح دعوی علیه افراد با #نام_مستعار نیز صحیح نمی‌باشد لهذا مستنداً به ماده 2 #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #قرار_ردّ_دعوی خواهان #صادر و اعلام می‌گردد رأی صادره #حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ #ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه 156 #دادگاه_عمومی حقوقی تهران ـ شریفی
@arayeghazayi
⚖ #رأی دادگاه تجدیدنظر
✅ #تجدیدنظرخواهی آقای م.ع. نسبت به #دادنامه شماره 448 مورخ 7/7/92 صادره از شعبه 156 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرار ردّ دعوی اعلام فسخ قرارداد اجاره و تخلیه عین مستاجره صادر شده است وارد و موجه می‌باشد زیرا اشتباه در درج نام خوانده و با اصلاح متعاقب آن موجب صدور قرار ردّ دعوی نمی‌باشد و نهایتاً از موارد #رفع_نقص از #دادخواست می باشد لذا #دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض #قرار مذکور #پرونده را جهت ادامه #رسیدگی به دادگاه بدوی اعاده می‌کند. این رأی #قطعی است .
رئیس شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
ذکائی ـ خشنودی
@arayeghazayi
✅ #دادنامه شماره 8909975113000315-27/3/89
⚖ #پرونده شماره 890170 شعبه 35 دادگاه عمومی-حقوقی مشهد
✅✅✅ اهم نکات حقوقی :
🌹 #ضمانت_اجرای معرفی نکردن یا حاضر نکردن #شاهد ؛
🌹🌹 هدف اصلی #دادگاه : #رسیدگی_ماهوی و #قلع_نزاع ؛
🌹🌹🌹 موارد #ابطال_دادخواست قابل توسعه به همه موارد خروج #دلیل از فرایند #دادرسی نیست ؛
🌹🌹🌹🌹 استفاده از تحلیل فقهی ؛
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 « در خصوص #دادخواست تقدیمی از سوی آقای علیرضا ... به #وکالت از آقای بهرام ... به طرفیت آقای حمیدرضا ... حاوی دعوایی با #خواسته مطالبه مبلغ 000/000/67 ریال (شصت و هفت میلیون ریال) به جهت عدم انجام تعهدات قراردادی موضوع #قرارداد مورخ 20/9/87 بدین شرح که #خواهان مدعی است #خوانده دعوا در اجرای قرارداد #تخلف و از پرداخت مبلغ #قرض_الحسنه امتناع نموده و چون بعد از 67 روز مبلغ را پرداخت نموده ، در این مدت مطابق قرارداد می‌بایست خسارت تعیین شده را پرداخت نماید .
🔶 خوانده دعوا در #جلسه_اول _دادرسی ، موضوع را #انکار می‌نماید و تخلف از قرارداد را قبول ندارد و به این جهت ، خواهان به #شهادت شهود متوسل می‌شود و علیرغم تعیین جلسه دادرسی جهت استماع گواهی و #ابلاغ وقت به وکیل خوانده و تذکر جهت حاضر کردن شهود ، در #جلسه مقرر حاضر نمی‌شوند و لذا #ادعای تخلف و #مسئولیت ناشی از آن، همچنان با انکار خوانده مواجه است.
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖ دادگاه با بررسی اظهارات #طرفین اعلام می‌دارد که :
♦️ نظر به اینکه خوانده ، #منکر ادعای خواهان است و دلیلی بر #اثبات تخلف وی از شرایط قراردادی در پرونده وجود ندارد و خواهان از معرفی و حاضر کردن شهود #امتناع نموده و تقصیر قراردادی خوانده نیازمند #احراز است که با خروج گواهی شهود از عداد دلایل ، چنین امری فراهم نیامده است و نظر به اینکه دادگاه وارد #ماهیت دعوا شده و برحسب #درخواست مدعی ، #قرار_استماع_شهادت_شهود را #صادر نموده و در صورت عدم معرفی شهود ، دادگاه باید وضعیت خوانده و اساس نزاع را تعیین تکلیف نماید و براساس رویکردهای فقهی نیز ، اگر دعوای مدعی فاقد #بیّنه باشد دادگاه به صدور #حکم در ماهیت اقدام می نماید
نظر به اینکه این رویکرد با قواعد مربوط به شهادت شهود نیز هماهنگ است و نمی‌توان از مواد 256 و 259 #قانون_آیین_دادرسی_مدنی اخذ ملاک نمود و با خروج از عداد دلایل ، به ابطال دادخواست اقدام کرد و علت قانونی این مواد ، متفاوت از بحث خروج شهادت شهود از عداد دلایل می‌باشد زیرا مورد اخیر به معنی نبودن بیّنه است در حالیکه مواد 256 و 259 #قانون به جهت اینکه ممکن است حقی متصور باشد ، قانون به ابطال دادخواست بسنده نموده است و این امر در مورد شهادت شهود و منتفی شدن آن قابل اعمال نیست و نظر به اینکه اساساً دادگاه باید اساس نزاع را قلع و #فصل_خصومت نماید و بنابراین اقتضای امر ، تعیین تکلیف نهایی در این مرحله از دادرسی می‌باشد لذا دادگاه دعوای خواهان را غیرثابت تشخیص می‌دهد و به استناد #مبانی مذکور و با #اجازه حاصل از ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1257 #قانون_مدنی و #اصل_برائت ، #حکم_بر_بیحقی خواهان صادر و اعلام می‌دارد. رأی دادگاه #حضوری و ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در #دادگاه_تجدیدنظر_استان خراسان رضوی می باشد ».
#دکتر_عبدالله_خدابخشی
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖ #پرونده شماره 890170 شعبه 35 دادگاه عمومی-حقوقی مشهد
✅✅✅ اهم نکات حقوقی :
🌹 #ضمانت_اجرای معرفی نکردن یا حاضر نکردن #شاهد ؛
🌹🌹 هدف اصلی #دادگاه : #رسیدگی_ماهوی و #قلع_نزاع ؛
🌹🌹🌹 موارد #ابطال_دادخواست قابل توسعه به همه موارد خروج #دلیل از فرایند #دادرسی نیست ؛
🌹🌹🌹🌹 استفاده از تحلیل فقهی ؛
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 « در خصوص #دادخواست تقدیمی از سوی آقای علیرضا ... به #وکالت از آقای بهرام ... به طرفیت آقای حمیدرضا ... حاوی دعوایی با #خواسته مطالبه مبلغ 000/000/67 ریال (شصت و هفت میلیون ریال) به جهت عدم انجام تعهدات قراردادی موضوع #قرارداد مورخ 20/9/87 بدین شرح که #خواهان مدعی است #خوانده دعوا در اجرای قرارداد #تخلف و از پرداخت مبلغ #قرض_الحسنه امتناع نموده و چون بعد از 67 روز مبلغ را پرداخت نموده ، در این مدت مطابق قرارداد می‌بایست خسارت تعیین شده را پرداخت نماید .
🔶 خوانده دعوا در #جلسه_اول _دادرسی ، موضوع را #انکار می‌نماید و تخلف از قرارداد را قبول ندارد و به این جهت ، خواهان به #شهادت شهود متوسل می‌شود و علیرغم تعیین جلسه دادرسی جهت استماع گواهی و #ابلاغ وقت به وکیل خوانده و تذکر جهت حاضر کردن شهود ، در #جلسه مقرر حاضر نمی‌شوند و لذا #ادعای تخلف و #مسئولیت ناشی از آن، همچنان با انکار خوانده مواجه است.
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖ دادگاه با بررسی اظهارات #طرفین اعلام می‌دارد که :
♦️ نظر به اینکه خوانده ، #منکر ادعای خواهان است و دلیلی بر #اثبات تخلف وی از شرایط قراردادی در پرونده وجود ندارد و خواهان از معرفی و حاضر کردن شهود #امتناع نموده و تقصیر قراردادی خوانده نیازمند #احراز است که با خروج گواهی شهود از عداد دلایل ، چنین امری فراهم نیامده است و نظر به اینکه دادگاه وارد #ماهیت دعوا شده و برحسب #درخواست مدعی ، #قرار_استماع_شهادت_شهود را #صادر نموده و در صورت عدم معرفی شهود ، دادگاه باید وضعیت خوانده و اساس نزاع را تعیین تکلیف نماید و براساس رویکردهای فقهی نیز ، اگر دعوای مدعی فاقد #بیّنه باشد دادگاه به صدور #حکم در ماهیت اقدام می نماید
نظر به اینکه این رویکرد با قواعد مربوط به شهادت شهود نیز هماهنگ است و نمی‌توان از مواد 256 و 259 #قانون_آیین_دادرسی_مدنی اخذ ملاک نمود و با خروج از عداد دلایل ، به ابطال دادخواست اقدام کرد و علت قانونی این مواد ، متفاوت از بحث خروج شهادت شهود از عداد دلایل می‌باشد زیرا مورد اخیر به معنی نبودن بیّنه است در حالیکه مواد 256 و 259 #قانون به جهت اینکه ممکن است حقی متصور باشد ، قانون به ابطال دادخواست بسنده نموده است و این امر در مورد شهادت شهود و منتفی شدن آن قابل اعمال نیست و نظر به اینکه اساساً دادگاه باید اساس نزاع را قلع و #فصل_خصومت نماید و بنابراین اقتضای امر ، تعیین تکلیف نهایی در این مرحله از دادرسی می‌باشد لذا دادگاه دعوای خواهان را غیرثابت تشخیص می‌دهد و به استناد #مبانی مذکور و با #اجازه حاصل از ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1257 #قانون_مدنی و #اصل_برائت ، #حکم_بر_بیحقی خواهان صادر و اعلام می‌دارد. رأی دادگاه #حضوری و ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در #دادگاه_تجدیدنظر_استان خراسان رضوی می باشد ».
#دکتر_عبدالله_خدابخشی
jOin 🔜 @arayeghazayi
آرای قضایی
⚖ نامه مهم رییس کل #دادگاه های عمومی و انقلاب اراک به رئیس #کانون_وکلای استان مرکزی ✅ #وکلا مکلف به درج رقم #حق_الوکاله در #وکالتنامه هستند jOin 🔜 @arayeghazayi ⚖
🌼🌸🥀🌺🌼🌹🍁🍂🍃🌿🍁🌺💐🌻🌷
⚖️ قابل توجه وکلای عزیز #دادگستری؛
١٠ #راى متفاوت #مراجع_قضایی درباره #حق_الوکاله #وکلا
jOin 🔜 @arayeghazayi
1️⃣ شماره #رأی نهایی: ۹۲۰۹۹۷۰۹۵۵۳۰۰۳۲۶
تاریخ رأی #نهایی: ۱۳۹۲/۱۲/۱۸
#شعبه ۳ #تجدیدنظر #دیوان_عدالت_اداری
#اعلام این که مبلغ #حق‌الوکاله طبق #تعرفه است، در #حکم #تعیین حق‌الوکاله در #وکالتنامه می‌باشد.
2️⃣ شماره #رأی_نهایی: ۹۲۰۹۹۷۰۹۵۵۳۰۰۰۴۳
تاریخ رأی نهایی: ۱۳۹۲/۹/۹
شعبه ۳ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
از آنجا که #شکایت در دیوان عدالت اداری از لحاظ #ابطال و #الصاق #تمبر در وکالتنامه، تابع #مقررات #دعاوی #غیرمالی است، مشخص نکردن دقیق میزان حق‌الوکاله و قید عبارت براساس تعرفه، فاقد #ایراد است.
3️⃣ شماره رأی نهایی: ۹۲۰۹۹۷۰۹۰۸۰۰۱۰۸
تاریخ رأی نهایی: ۱۳۹۲/۲/۱
شعبه ۸ #بدوی دیوان عدالت اداری
#وکلا مکلفند در وکالت نامه تقدیمی به #دیوان رقم حق‌الوکاله را قید نمایند و رعایت نکردن این حکم، موجب #رد #وکالت و عدم #احراز #سمت #وکیل است.
4️⃣ شماره رأی نهایی:؟
تاریخ رأی نهایی:؟
شعبه ۸ دیوان عدالت اداری
عدم قید مبلغ حق‌الوکاله وفق ماده ۱۰۳ #قانون_مالیاتهای_مستقیم و #تبصره یک آن از موجبات #صدور #قرار_رد_شکایت است.
5️⃣ شماره رأی نهایی: ۹۲۰۹۹۷۰۹۰۸۱۰۰۲۷۵
تاریخ رأی نهایی: ۱۳۹۲/۸/۱۵
شعبه ۲۱ #دیوان_عالی_کشور
در قانون #مالیات های مستقیم، #ضمانت_اجرای عدم ذکر میزان حق‌الوکاله در وکالتنامه وکیل #دادگستری، منحصراً قابل قبول نبودن وکالت وکیل تعیین شده است. منظور #قانون_گذار از قابل قبول نبودن، با توجه به عبارت «با رعایت مقررات» صرفاً اعمال تمهیدات راجع به #اخطار به وکیل برای #تکمیل وکالتنامه بوده و صدور #قرار_رد_دادخواست در صورت عدم تمکیل وکالتنامه، مورد نظر نبوده است.
jOin 🔜 @arayeghazayi
6️⃣ شماره رأی نهایی: ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۰۳۰۱۴۳۶
تاریخ رأی نهایی: ۱۳۹۲/۱۰/۲۲
شعبه ۳ #دادگاه_تجدیدنظر_استان تهران
در صورت عدم درج مبلغ حق‌الوکاله در وکالتنامه وکیل، وکالتنامه موصوف در #دادگاه قابل پذیرش نیست بنابراین در مورد #دعوی به دلیل عدم احراز سمت #قرار_ردّ_دعوی #صادر می‌شود و مورد از مصادیق صدور #اخطار_رفع_نقص نیست.
7️⃣ شماره رأی نهایی: ۹۲۰۹۹۷۰۲۷۰۴۰۰۴۵۵
تاریخ رأی نهایی: ۱۳۹۲/۵/۲۳
شعبه ۵۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
ضمانت اجرای عدم قید رقم دقیق حق‌الوکاله در وکالتنامه، زائل شدن سمت وکیل در دعوی است نه صدور #قرار_عدم_استماع_دعوا.
8️⃣ شماره رأی نهایی: ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۵۰۰۰۰۳۱
تاریخ رأی نهایی: ۱۳۹۲/۱/۱۸
شعبه ۴۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
در صورتی که وکیل #تجدیدنظرخواه مبلغ حق‌الوکاله را در #قرارداد وکالت خویش قید ننماید با توجه به اینکه قید رقم حق‌الوکاله #تکلیف است، وکالت وی قابل قبول نخواهد بود و اگر #اصیل هم #دادخواست تجدیدنظر را #امضا نکرده باشد، #مرجع تجدیدنظر نمی‌تواند به دعوی #رسیدگی نماید.
9️⃣ شماره رأی نهایی: ۹۱۰۹۹۷۰۰۰۱۰۰۱۵۱۵
تاریخ رأی نهایی: ۱۳۹۱/۱۲/۱۵
شعبه ۵۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
#مطالبه حق‌الوکاله توسط وکیل دادگستری وفق قرارداد #خصوصی، در صورتی که قرارداد مربوطه به دادگاه #ابراز نشده باشد و حق‌الوکاله مطابق تعرفه اعلام شده، برخلاف #موازین وکالت و #قانون مالیاتهای مستقیم بوده و رد می شود.
🔟 شماره رأی نهایی: ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۵۰۰۱۴۶۶
تاریخ رأی نهایی: ۱۳۹۱/۱۰/۲۴
شعبه ۴۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
ضمانت اجرای عدم درج رقم حق‌الوکاله در وکالتنامه ابرازی توسط وکیل در مرحله تجدیدنظر، صدور #قرار رد دادخواست #تجدیدنظرخواهی است./ وکلای آذربایجان
🔷 پ.ن: #توصیه #کانال_آرای_قضایی به وکلای محترم این است که من باب
#احتیاط و جلوگیری از رد دعاوی و تحمیل #هزینه_دادرسی اضافی به موکلین خود، حتما رقم حق الوکاله خود را در #وکالتنامه های ابرازی شان قید نمایند
jOin 🔜 @arayeghazayi
🌿🌸💐🌿🌸💐🌿🌸💐🌿🌸💐🌿🌸💐
⚖️ قابل توجه وکلای عزیز #دادگستری؛
١٠ #راى متفاوت #مراجع_قضایی درباره #حق_الوکاله #وکلا
jOin 🔜 @arayeghazayi
1️⃣ شماره #رأی نهایی: ۹۲۰۹۹۷۰۹۵۵۳۰۰۳۲۶
تاریخ رأی #نهایی: ۱۳۹۲/۱۲/۱۸
#شعبه ۳ #تجدیدنظر #دیوان_عدالت_اداری
#اعلام این که مبلغ #حق‌الوکاله طبق #تعرفه است، در #حکم #تعیین حق‌الوکاله در #وکالتنامه می‌باشد.
2️⃣ شماره #رأی_نهایی: ۹۲۰۹۹۷۰۹۵۵۳۰۰۰۴۳
تاریخ رأی نهایی: ۱۳۹۲/۹/۹
شعبه ۳ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
از آنجا که #شکایت در دیوان عدالت اداری از لحاظ #ابطال و #الصاق #تمبر در وکالتنامه، تابع #مقررات #دعاوی #غیرمالی است، مشخص نکردن دقیق میزان حق‌الوکاله و قید عبارت براساس تعرفه، فاقد #ایراد است.
3️⃣ شماره رأی نهایی: ۹۲۰۹۹۷۰۹۰۸۰۰۱۰۸
تاریخ رأی نهایی: ۱۳۹۲/۲/۱
شعبه ۸ #بدوی دیوان عدالت اداری
#وکلا مکلفند در وکالت نامه تقدیمی به #دیوان رقم حق‌الوکاله را قید نمایند و رعایت نکردن این حکم، موجب #رد #وکالت و عدم #احراز #سمت #وکیل است.
4️⃣ شماره رأی نهایی:؟
تاریخ رأی نهایی:؟
شعبه ۸ دیوان عدالت اداری
عدم قید مبلغ حق‌الوکاله وفق ماده ۱۰۳ #قانون_مالیاتهای_مستقیم و #تبصره یک آن از موجبات #صدور #قرار_رد_شکایت است.
5️⃣ شماره رأی نهایی: ۹۲۰۹۹۷۰۹۰۸۱۰۰۲۷۵
تاریخ رأی نهایی: ۱۳۹۲/۸/۱۵
شعبه ۲۱ #دیوان_عالی_کشور
در قانون #مالیات های مستقیم، #ضمانت_اجرای عدم ذکر میزان حق‌الوکاله در وکالتنامه وکیل #دادگستری، منحصراً قابل قبول نبودن وکالت وکیل تعیین شده است. منظور #قانون_گذار از قابل قبول نبودن، با توجه به عبارت «با رعایت مقررات» صرفاً اعمال تمهیدات راجع به #اخطار به وکیل برای #تکمیل وکالتنامه بوده و صدور #قرار_رد_دادخواست در صورت عدم تمکیل وکالتنامه، مورد نظر نبوده است.
jOin 🔜 @arayeghazayi
6️⃣ شماره رأی نهایی: ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۰۳۰۱۴۳۶
تاریخ رأی نهایی: ۱۳۹۲/۱۰/۲۲
شعبه ۳ #دادگاه_تجدیدنظر_استان تهران
در صورت عدم درج مبلغ حق‌الوکاله در وکالتنامه وکیل، وکالتنامه موصوف در #دادگاه قابل پذیرش نیست بنابراین در مورد #دعوی به دلیل عدم احراز سمت #قرار_ردّ_دعوی #صادر می‌شود و مورد از مصادیق صدور #اخطار_رفع_نقص نیست.
7️⃣ شماره رأی نهایی: ۹۲۰۹۹۷۰۲۷۰۴۰۰۴۵۵
تاریخ رأی نهایی: ۱۳۹۲/۵/۲۳
شعبه ۵۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
ضمانت اجرای عدم قید رقم دقیق حق‌الوکاله در وکالتنامه، زائل شدن سمت وکیل در دعوی است نه صدور #قرار_عدم_استماع_دعوا.
8️⃣ شماره رأی نهایی: ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۵۰۰۰۰۳۱
تاریخ رأی نهایی: ۱۳۹۲/۱/۱۸
شعبه ۴۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
در صورتی که وکیل #تجدیدنظرخواه مبلغ حق‌الوکاله را در #قرارداد وکالت خویش قید ننماید با توجه به اینکه قید رقم حق‌الوکاله #تکلیف است، وکالت وی قابل قبول نخواهد بود و اگر #اصیل هم #دادخواست تجدیدنظر را #امضا نکرده باشد، #مرجع تجدیدنظر نمی‌تواند به دعوی #رسیدگی نماید.
9️⃣ شماره رأی نهایی: ۹۱۰۹۹۷۰۰۰۱۰۰۱۵۱۵
تاریخ رأی نهایی: ۱۳۹۱/۱۲/۱۵
شعبه ۵۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
#مطالبه حق‌الوکاله توسط وکیل دادگستری وفق قرارداد #خصوصی، در صورتی که قرارداد مربوطه به دادگاه #ابراز نشده باشد و حق‌الوکاله مطابق تعرفه اعلام شده، برخلاف #موازین وکالت و #قانون مالیاتهای مستقیم بوده و رد می شود.
🔟 شماره رأی نهایی: ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۵۰۰۱۴۶۶
تاریخ رأی نهایی: ۱۳۹۱/۱۰/۲۴
شعبه ۴۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
ضمانت اجرای عدم درج رقم حق‌الوکاله در وکالتنامه ابرازی توسط وکیل در مرحله تجدیدنظر، صدور #قرار رد دادخواست #تجدیدنظرخواهی است./ وکلای آذربایجان
🔷 پ.ن: #توصیه #کانال_آرای_قضایی به وکلای محترم این است که من باب
#احتیاط و جلوگیری از رد دعاوی و تحمیل #هزینه_دادرسی اضافی به موکلین خود، حتما رقم حق الوکاله خود را در #وکالتنامه های ابرازی شان قید نمایند
jOin 🔜 @arayeghazayi
🌿🌸💐🌿🌸💐🌿🌸💐🌿🌸💐🌿🌸💐
Forwarded from آرای قضایی
🔰 #ضمانت_اجرای اشتباه در درج نام #خوانده
@arayeghazayi
✅ مرجع صدور :
#شعبه 3 #دادگاه_تجدیدنظر_استان تهران
🔷 چکیده :
🔶 ضمانت اجرای اشتباه در درج نام خوانده، صدور اخطار رفع نقص است نه صدور قرار ردّ دعوی
⚖ تاریخ #رأی_نهایی : 1392/10/22
⚖ شماره رأی نهایی : 9209970220301432
@arayeghazayi
⚖ #رأی_بدوی
♦️ در خصوص #دعوی #خواهان آقای م.ه. ، الف.ح.، م.ت. ، ر.ش.، م.، م. ، م.، م. شهرت همگی ش.، ص.خ. با #وکالت م.ع. بطرفیت خواندگان 1ـ ر.و. 2- الف.د. با وکالت ع.س. به #خواسته #فسخ_قرارداد_اجاره مورخ 31/1/92 و تأیید فسخ و #تخلیه ملک استیجاری و پرداخت #خسارت_دادرسی صرف‌نظر از صحت یا سقم دعوی خواهان که #جهت طرح دعوی خویش را انتقال به غیر و تغییر شغل عنوان نموده‌اند نظر به اینکه جهت مدارک ارائه شد #متصرف فعلی مغازه خوانده ردیف دوم با نام ع.د. می‌باشد نه الف.د. طرح دعوی علیه افراد با #نام_مستعار نیز صحیح نمی‌باشد لهذا مستنداً به ماده 2 #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #قرار_ردّ_دعوی خواهان #صادر و اعلام می‌گردد رأی صادره #حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ #ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه 156 #دادگاه_عمومی حقوقی تهران ـ شریفی
@arayeghazayi
⚖ #رأی دادگاه تجدیدنظر
✅ #تجدیدنظرخواهی آقای م.ع. نسبت به #دادنامه شماره 448 مورخ 7/7/92 صادره از شعبه 156 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرار ردّ دعوی اعلام فسخ قرارداد اجاره و تخلیه عین مستاجره صادر شده است وارد و موجه می‌باشد زیرا اشتباه در درج نام خوانده و با اصلاح متعاقب آن موجب صدور قرار ردّ دعوی نمی‌باشد و نهایتاً از موارد #رفع_نقص از #دادخواست می باشد لذا #دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض #قرار مذکور #پرونده را جهت ادامه #رسیدگی به دادگاه بدوی اعاده می‌کند. این رأی #قطعی است .
رئیس شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
ذکائی ـ خشنودی
@arayeghazayi
@arayeghazayi
✅ مرجع صدور :
#شعبه 3 #دادگاه_تجدیدنظر_استان تهران
🔷 چکیده :
🔶 ضمانت اجرای اشتباه در درج نام خوانده، صدور اخطار رفع نقص است نه صدور قرار ردّ دعوی
⚖ تاریخ #رأی_نهایی : 1392/10/22
⚖ شماره رأی نهایی : 9209970220301432
@arayeghazayi
⚖ #رأی_بدوی
♦️ در خصوص #دعوی #خواهان آقای م.ه. ، الف.ح.، م.ت. ، ر.ش.، م.، م. ، م.، م. شهرت همگی ش.، ص.خ. با #وکالت م.ع. بطرفیت خواندگان 1ـ ر.و. 2- الف.د. با وکالت ع.س. به #خواسته #فسخ_قرارداد_اجاره مورخ 31/1/92 و تأیید فسخ و #تخلیه ملک استیجاری و پرداخت #خسارت_دادرسی صرف‌نظر از صحت یا سقم دعوی خواهان که #جهت طرح دعوی خویش را انتقال به غیر و تغییر شغل عنوان نموده‌اند نظر به اینکه جهت مدارک ارائه شد #متصرف فعلی مغازه خوانده ردیف دوم با نام ع.د. می‌باشد نه الف.د. طرح دعوی علیه افراد با #نام_مستعار نیز صحیح نمی‌باشد لهذا مستنداً به ماده 2 #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #قرار_ردّ_دعوی خواهان #صادر و اعلام می‌گردد رأی صادره #حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ #ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه 156 #دادگاه_عمومی حقوقی تهران ـ شریفی
@arayeghazayi
⚖ #رأی دادگاه تجدیدنظر
✅ #تجدیدنظرخواهی آقای م.ع. نسبت به #دادنامه شماره 448 مورخ 7/7/92 صادره از شعبه 156 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرار ردّ دعوی اعلام فسخ قرارداد اجاره و تخلیه عین مستاجره صادر شده است وارد و موجه می‌باشد زیرا اشتباه در درج نام خوانده و با اصلاح متعاقب آن موجب صدور قرار ردّ دعوی نمی‌باشد و نهایتاً از موارد #رفع_نقص از #دادخواست می باشد لذا #دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض #قرار مذکور #پرونده را جهت ادامه #رسیدگی به دادگاه بدوی اعاده می‌کند. این رأی #قطعی است .
رئیس شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
ذکائی ـ خشنودی
@arayeghazayi
Forwarded from آرای قضایی
✅ #دادنامه شماره 8909975113000315-27/3/89
⚖ #پرونده شماره 890170 شعبه 35 دادگاه عمومی-حقوقی مشهد
✅✅✅ اهم نکات حقوقی :
🌹 #ضمانت_اجرای معرفی نکردن یا حاضر نکردن #شاهد ؛
🌹🌹 هدف اصلی #دادگاه : #رسیدگی_ماهوی و #قلع_نزاع ؛
🌹🌹🌹 موارد #ابطال_دادخواست قابل توسعه به همه موارد خروج #دلیل از فرایند #دادرسی نیست ؛
🌹🌹🌹🌹 استفاده از تحلیل فقهی ؛
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 « در خصوص #دادخواست تقدیمی از سوی آقای علیرضا ... به #وکالت از آقای بهرام ... به طرفیت آقای حمیدرضا ... حاوی دعوایی با #خواسته مطالبه مبلغ 000/000/67 ریال (شصت و هفت میلیون ریال) به جهت عدم انجام تعهدات قراردادی موضوع #قرارداد مورخ 20/9/87 بدین شرح که #خواهان مدعی است #خوانده دعوا در اجرای قرارداد #تخلف و از پرداخت مبلغ #قرض_الحسنه امتناع نموده و چون بعد از 67 روز مبلغ را پرداخت نموده ، در این مدت مطابق قرارداد می‌بایست خسارت تعیین شده را پرداخت نماید .
🔶 خوانده دعوا در #جلسه_اول _دادرسی ، موضوع را #انکار می‌نماید و تخلف از قرارداد را قبول ندارد و به این جهت ، خواهان به #شهادت شهود متوسل می‌شود و علیرغم تعیین جلسه دادرسی جهت استماع گواهی و #ابلاغ وقت به وکیل خوانده و تذکر جهت حاضر کردن شهود ، در #جلسه مقرر حاضر نمی‌شوند و لذا #ادعای تخلف و #مسئولیت ناشی از آن، همچنان با انکار خوانده مواجه است.
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖ دادگاه با بررسی اظهارات #طرفین اعلام می‌دارد که :
♦️ نظر به اینکه خوانده ، #منکر ادعای خواهان است و دلیلی بر #اثبات تخلف وی از شرایط قراردادی در پرونده وجود ندارد و خواهان از معرفی و حاضر کردن شهود #امتناع نموده و تقصیر قراردادی خوانده نیازمند #احراز است که با خروج گواهی شهود از عداد دلایل ، چنین امری فراهم نیامده است و نظر به اینکه دادگاه وارد #ماهیت دعوا شده و برحسب #درخواست مدعی ، #قرار_استماع_شهادت_شهود را #صادر نموده و در صورت عدم معرفی شهود ، دادگاه باید وضعیت خوانده و اساس نزاع را تعیین تکلیف نماید و براساس رویکردهای فقهی نیز ، اگر دعوای مدعی فاقد #بیّنه باشد دادگاه به صدور #حکم در ماهیت اقدام می نماید
نظر به اینکه این رویکرد با قواعد مربوط به شهادت شهود نیز هماهنگ است و نمی‌توان از مواد 256 و 259 #قانون_آیین_دادرسی_مدنی اخذ ملاک نمود و با خروج از عداد دلایل ، به ابطال دادخواست اقدام کرد و علت قانونی این مواد ، متفاوت از بحث خروج شهادت شهود از عداد دلایل می‌باشد زیرا مورد اخیر به معنی نبودن بیّنه است در حالیکه مواد 256 و 259 #قانون به جهت اینکه ممکن است حقی متصور باشد ، قانون به ابطال دادخواست بسنده نموده است و این امر در مورد شهادت شهود و منتفی شدن آن قابل اعمال نیست و نظر به اینکه اساساً دادگاه باید اساس نزاع را قلع و #فصل_خصومت نماید و بنابراین اقتضای امر ، تعیین تکلیف نهایی در این مرحله از دادرسی می‌باشد لذا دادگاه دعوای خواهان را غیرثابت تشخیص می‌دهد و به استناد #مبانی مذکور و با #اجازه حاصل از ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1257 #قانون_مدنی و #اصل_برائت ، #حکم_بر_بیحقی خواهان صادر و اعلام می‌دارد. رأی دادگاه #حضوری و ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در #دادگاه_تجدیدنظر_استان خراسان رضوی می باشد ».
#دکتر_عبدالله_خدابخشی
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖ #پرونده شماره 890170 شعبه 35 دادگاه عمومی-حقوقی مشهد
✅✅✅ اهم نکات حقوقی :
🌹 #ضمانت_اجرای معرفی نکردن یا حاضر نکردن #شاهد ؛
🌹🌹 هدف اصلی #دادگاه : #رسیدگی_ماهوی و #قلع_نزاع ؛
🌹🌹🌹 موارد #ابطال_دادخواست قابل توسعه به همه موارد خروج #دلیل از فرایند #دادرسی نیست ؛
🌹🌹🌹🌹 استفاده از تحلیل فقهی ؛
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 « در خصوص #دادخواست تقدیمی از سوی آقای علیرضا ... به #وکالت از آقای بهرام ... به طرفیت آقای حمیدرضا ... حاوی دعوایی با #خواسته مطالبه مبلغ 000/000/67 ریال (شصت و هفت میلیون ریال) به جهت عدم انجام تعهدات قراردادی موضوع #قرارداد مورخ 20/9/87 بدین شرح که #خواهان مدعی است #خوانده دعوا در اجرای قرارداد #تخلف و از پرداخت مبلغ #قرض_الحسنه امتناع نموده و چون بعد از 67 روز مبلغ را پرداخت نموده ، در این مدت مطابق قرارداد می‌بایست خسارت تعیین شده را پرداخت نماید .
🔶 خوانده دعوا در #جلسه_اول _دادرسی ، موضوع را #انکار می‌نماید و تخلف از قرارداد را قبول ندارد و به این جهت ، خواهان به #شهادت شهود متوسل می‌شود و علیرغم تعیین جلسه دادرسی جهت استماع گواهی و #ابلاغ وقت به وکیل خوانده و تذکر جهت حاضر کردن شهود ، در #جلسه مقرر حاضر نمی‌شوند و لذا #ادعای تخلف و #مسئولیت ناشی از آن، همچنان با انکار خوانده مواجه است.
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖ دادگاه با بررسی اظهارات #طرفین اعلام می‌دارد که :
♦️ نظر به اینکه خوانده ، #منکر ادعای خواهان است و دلیلی بر #اثبات تخلف وی از شرایط قراردادی در پرونده وجود ندارد و خواهان از معرفی و حاضر کردن شهود #امتناع نموده و تقصیر قراردادی خوانده نیازمند #احراز است که با خروج گواهی شهود از عداد دلایل ، چنین امری فراهم نیامده است و نظر به اینکه دادگاه وارد #ماهیت دعوا شده و برحسب #درخواست مدعی ، #قرار_استماع_شهادت_شهود را #صادر نموده و در صورت عدم معرفی شهود ، دادگاه باید وضعیت خوانده و اساس نزاع را تعیین تکلیف نماید و براساس رویکردهای فقهی نیز ، اگر دعوای مدعی فاقد #بیّنه باشد دادگاه به صدور #حکم در ماهیت اقدام می نماید
نظر به اینکه این رویکرد با قواعد مربوط به شهادت شهود نیز هماهنگ است و نمی‌توان از مواد 256 و 259 #قانون_آیین_دادرسی_مدنی اخذ ملاک نمود و با خروج از عداد دلایل ، به ابطال دادخواست اقدام کرد و علت قانونی این مواد ، متفاوت از بحث خروج شهادت شهود از عداد دلایل می‌باشد زیرا مورد اخیر به معنی نبودن بیّنه است در حالیکه مواد 256 و 259 #قانون به جهت اینکه ممکن است حقی متصور باشد ، قانون به ابطال دادخواست بسنده نموده است و این امر در مورد شهادت شهود و منتفی شدن آن قابل اعمال نیست و نظر به اینکه اساساً دادگاه باید اساس نزاع را قلع و #فصل_خصومت نماید و بنابراین اقتضای امر ، تعیین تکلیف نهایی در این مرحله از دادرسی می‌باشد لذا دادگاه دعوای خواهان را غیرثابت تشخیص می‌دهد و به استناد #مبانی مذکور و با #اجازه حاصل از ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1257 #قانون_مدنی و #اصل_برائت ، #حکم_بر_بیحقی خواهان صادر و اعلام می‌دارد. رأی دادگاه #حضوری و ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در #دادگاه_تجدیدنظر_استان خراسان رضوی می باشد ».
#دکتر_عبدالله_خدابخشی
jOin 🔜 @arayeghazayi
Forwarded from آرای قضایی
🔰 #ضمانت_اجرای اشتباه در درج نام #خوانده
@arayeghazayi
✅ مرجع صدور :
#شعبه 3 #دادگاه_تجدیدنظر_استان تهران
🔷 چکیده :
🔶 ضمانت اجرای اشتباه در درج نام خوانده، صدور اخطار رفع نقص است نه صدور قرار ردّ دعوی
⚖ تاریخ #رأی_نهایی : 1392/10/22
⚖ شماره رأی نهایی : 9209970220301432
@arayeghazayi
⚖ #رأی_بدوی
♦️ در خصوص #دعوی #خواهان آقای م.ه. ، الف.ح.، م.ت. ، ر.ش.، م.، م. ، م.، م. شهرت همگی ش.، ص.خ. با #وکالت م.ع. بطرفیت خواندگان 1ـ ر.و. 2- الف.د. با وکالت ع.س. به #خواسته #فسخ_قرارداد_اجاره مورخ 31/1/92 و تأیید فسخ و #تخلیه ملک استیجاری و پرداخت #خسارت_دادرسی صرف‌نظر از صحت یا سقم دعوی خواهان که #جهت طرح دعوی خویش را انتقال به غیر و تغییر شغل عنوان نموده‌اند نظر به اینکه جهت مدارک ارائه شد #متصرف فعلی مغازه خوانده ردیف دوم با نام ع.د. می‌باشد نه الف.د. طرح دعوی علیه افراد با #نام_مستعار نیز صحیح نمی‌باشد لهذا مستنداً به ماده 2 #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #قرار_ردّ_دعوی خواهان #صادر و اعلام می‌گردد رأی صادره #حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ #ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه 156 #دادگاه_عمومی حقوقی تهران ـ شریفی
@arayeghazayi
⚖ #رأی دادگاه تجدیدنظر
✅ #تجدیدنظرخواهی آقای م.ع. نسبت به #دادنامه شماره 448 مورخ 7/7/92 صادره از شعبه 156 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرار ردّ دعوی اعلام فسخ قرارداد اجاره و تخلیه عین مستاجره صادر شده است وارد و موجه می‌باشد زیرا اشتباه در درج نام خوانده و با اصلاح متعاقب آن موجب صدور قرار ردّ دعوی نمی‌باشد و نهایتاً از موارد #رفع_نقص از #دادخواست می باشد لذا #دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض #قرار مذکور #پرونده را جهت ادامه #رسیدگی به دادگاه بدوی اعاده می‌کند. این رأی #قطعی است .
رئیس شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
ذکائی ـ خشنودی
@arayeghazayi
@arayeghazayi
✅ مرجع صدور :
#شعبه 3 #دادگاه_تجدیدنظر_استان تهران
🔷 چکیده :
🔶 ضمانت اجرای اشتباه در درج نام خوانده، صدور اخطار رفع نقص است نه صدور قرار ردّ دعوی
⚖ تاریخ #رأی_نهایی : 1392/10/22
⚖ شماره رأی نهایی : 9209970220301432
@arayeghazayi
⚖ #رأی_بدوی
♦️ در خصوص #دعوی #خواهان آقای م.ه. ، الف.ح.، م.ت. ، ر.ش.، م.، م. ، م.، م. شهرت همگی ش.، ص.خ. با #وکالت م.ع. بطرفیت خواندگان 1ـ ر.و. 2- الف.د. با وکالت ع.س. به #خواسته #فسخ_قرارداد_اجاره مورخ 31/1/92 و تأیید فسخ و #تخلیه ملک استیجاری و پرداخت #خسارت_دادرسی صرف‌نظر از صحت یا سقم دعوی خواهان که #جهت طرح دعوی خویش را انتقال به غیر و تغییر شغل عنوان نموده‌اند نظر به اینکه جهت مدارک ارائه شد #متصرف فعلی مغازه خوانده ردیف دوم با نام ع.د. می‌باشد نه الف.د. طرح دعوی علیه افراد با #نام_مستعار نیز صحیح نمی‌باشد لهذا مستنداً به ماده 2 #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #قرار_ردّ_دعوی خواهان #صادر و اعلام می‌گردد رأی صادره #حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ #ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه 156 #دادگاه_عمومی حقوقی تهران ـ شریفی
@arayeghazayi
⚖ #رأی دادگاه تجدیدنظر
✅ #تجدیدنظرخواهی آقای م.ع. نسبت به #دادنامه شماره 448 مورخ 7/7/92 صادره از شعبه 156 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرار ردّ دعوی اعلام فسخ قرارداد اجاره و تخلیه عین مستاجره صادر شده است وارد و موجه می‌باشد زیرا اشتباه در درج نام خوانده و با اصلاح متعاقب آن موجب صدور قرار ردّ دعوی نمی‌باشد و نهایتاً از موارد #رفع_نقص از #دادخواست می باشد لذا #دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض #قرار مذکور #پرونده را جهت ادامه #رسیدگی به دادگاه بدوی اعاده می‌کند. این رأی #قطعی است .
رئیس شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
ذکائی ـ خشنودی
@arayeghazayi