🔰 #شهرداری #وظیفه حفظ و نگهداری از اشجار موجود در محدوده شهر را دارد و چنانچه عوامل طبیعی #متعارف موجب شکستگی اشجار و در نهایت ورود #خسارت به اشخاص یا شهروندان شود #مسئول #جبران_خسارت است.
jOin🔜@arayeghazayi
تاریخ #رای_نهایی: ۱۳۹۲/۷/۱۸
شماره #رای نهایی: 9109970221700998
⚖ #رای_بدوی
در خصوص دعوای آقای ر.ج. به طرفیت شهرداری تهران (منطقه سه) با #نمایندگی_حقوقی آقای ح.ک. به خواسته مطالبه خسارت به مبلغ هیجده میلیون و چهل هزار ریال و هزینه #کارشناسی و #هزینه_دادرسی به شرح #دادخواست تقدیمی،
با این توضیح که حسب اظهارات #خواهان در دادخواست تقدیمی وسیله نقلیه نامبرده به شماره انتظامی ۱۱-۵۱۳ ۶۲ در تاریخ ۹۰/۸/۱۷ در خیابان پارک بوده که بر اثر سقوط درخت بر روی خودرو، خساراتی به شرح مندرج در #نظریه کارشناسی منتخب در #پرونده #تأمین_دلیل به شماره ۱- ۹۰/۱۱۹/۵۶۶ و ۲-۱۰۴۹۰/۱۳۹۲ #شورای_حل_اختلاف ناحیه سه تهران، جمعاً به مبلغ هفده میلیون ریال وارد شده و مبلغ یک میلیون و چهل هزار ریال بابت هزینه کارشناسی در دو مرحله پرداخت کرده است.
#نماینده حقوقی #خوانده در #جلسه_دادرسی مورخ ۹۰/۹/۲۸ در مقام #دفاع بیان نمود: «خواهان محترم در دادخواست تقدیمی علت خسارات وارده را ریزش درخت بر روی خودرو عنوان نمودهاند از آنجا که عوامل متعددی میتواند باعث سقوط درخت بر روی خودرو شود که از حیطه کنترل شهرداری خارج میباشد چه بسا #بیاحتیاطی و #بیمبالاتی خواهان در پارک نمودن خودرو در محل نامناسب و بدون توجه به شرایط باعث بروز حادثه فوق گردیده است ۲- حسب قواعد مسلم حقوقی چنانچه وقوع خسارت بر اثر #قوه_قاهره (#فورس_ماژور) باشد #مسئولیت متوجه فردی که تکلیف در نگهداری اشیاء دارد نمیباشد....
اولاً: #مالکیت خواهان نسبت به وسیله نقلیه فوقالذکر با توجه به #استعلام به عمل آمده از مرجع مربوط #محرز است.
ثانیاً: سقوط درخت بر روی خودروی خواهان در مکان مناسب و #مجاز با توجه به نظریه کارشناس محرز است
ثالثاً: شهرداری وظیفه حفظ و نگهداری از اشجار موجود در محدودهی شهر را دارد و چنانچه بر اثر ریزش برف یا باران و یا عوامل طبیعی متعارف موجب شکستگی درخت یا شاخههای آن و در نهایت موجب ورود خسارت به اشخاص یا شهروندان شود مسوول جبران خسارت وارده از باب #تسبیب میباشد که در مانحنفیه استناد نماینده حقوقی خوانده به فورس ماژور یا قوه قهریه موجه نمیباشد و موجب تضییع #حقوق خسارت دیده میگردد.
بنابراین به #استناد #قانون حفظ و گسترش فضای سبز در شهرها و مواد ۱ و ۲ قانون مسوولیت مدنی و ماده ۲۳۱ از #قانون_مدنی و مواد ۱۹۸، ۵۱۵، ۵۱۹، و ۵۲۰ از #قانون_آیین_دادرسی_مدنی، خوانده را به پرداخت هفده میلیون ریال بابت اصل خواسته مبلغ یک میلیون و چهل هزار ریال بابت هزینه کارشناس و مبلغ سیصد و هفتاد و نه هزار و ششصد ریال بابت هزینه دادرسی در حق خواهان #محکوم مینماید. این #حکم #حضوری ظرف بیست روز پس از #ابلاغ #قابل_تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم #تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه ۸۱ #دادگاه_عمومی_حقوقی تهران- صابر
⚖رای #دادگاه_تجدیدنظر
#تجدیدنظرخواهی شهرداری به طرفیت آقای ر.ج. نسبت به #دادنامه شماره ۹۰۰۱۰۲۳-۹۰/۱۰/۳۰ شعبه ۸۱ #دادگاه_عمومی تهران که طی آن حکم به #محکومیت #تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۱۸۰۴۰۰۰۰ ریال بابت اصل #خواسته به انضمام هزینه دادرسی در #حق #تجدیدنظرخوانده به #دلیل #قصور در نگهداری و حفاظت از یک اصله درخت در معبر عمومی که باعث ورود خسارت به اتومبیل تجدیدنظرخوانده شده است #صادر گردیده به گونهای نیست که نقض دادنامه معترضٌعنه را ایجاب نماید زیرا به #استناد #تبصره ۶ ماده ۹۶ قانون شهرداری الحاقی ۱۳۴۵/۱۱/۲۷ درختان معابر عمومی در مالکیت شهرداری و حسب تبصره ۴ #لایحه_قانونی حفظ و گسترش فضای سبز در شهرها مصوب ۵۹/۳/۳ #شورای_انقلاب_اسلامی حفاظت از درختان مذکور از اهم وظایف شهرداریها میباشد و چون بر #رسیدگی دادگاه از لحاظ رعایت #اصول_دادرسی نیز خللی وارد نمیباشد لهذا با #رد #اعتراض و به استناد ماده ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه #تجدیدنظرخواسته تأیید میگردد. این #رأی #قطعی است.
مستشاران شعبه ۱۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
یادگاری - موسوی
jOin🔜@arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
jOin🔜@arayeghazayi
تاریخ #رای_نهایی: ۱۳۹۲/۷/۱۸
شماره #رای نهایی: 9109970221700998
⚖ #رای_بدوی
در خصوص دعوای آقای ر.ج. به طرفیت شهرداری تهران (منطقه سه) با #نمایندگی_حقوقی آقای ح.ک. به خواسته مطالبه خسارت به مبلغ هیجده میلیون و چهل هزار ریال و هزینه #کارشناسی و #هزینه_دادرسی به شرح #دادخواست تقدیمی،
با این توضیح که حسب اظهارات #خواهان در دادخواست تقدیمی وسیله نقلیه نامبرده به شماره انتظامی ۱۱-۵۱۳ ۶۲ در تاریخ ۹۰/۸/۱۷ در خیابان پارک بوده که بر اثر سقوط درخت بر روی خودرو، خساراتی به شرح مندرج در #نظریه کارشناسی منتخب در #پرونده #تأمین_دلیل به شماره ۱- ۹۰/۱۱۹/۵۶۶ و ۲-۱۰۴۹۰/۱۳۹۲ #شورای_حل_اختلاف ناحیه سه تهران، جمعاً به مبلغ هفده میلیون ریال وارد شده و مبلغ یک میلیون و چهل هزار ریال بابت هزینه کارشناسی در دو مرحله پرداخت کرده است.
#نماینده حقوقی #خوانده در #جلسه_دادرسی مورخ ۹۰/۹/۲۸ در مقام #دفاع بیان نمود: «خواهان محترم در دادخواست تقدیمی علت خسارات وارده را ریزش درخت بر روی خودرو عنوان نمودهاند از آنجا که عوامل متعددی میتواند باعث سقوط درخت بر روی خودرو شود که از حیطه کنترل شهرداری خارج میباشد چه بسا #بیاحتیاطی و #بیمبالاتی خواهان در پارک نمودن خودرو در محل نامناسب و بدون توجه به شرایط باعث بروز حادثه فوق گردیده است ۲- حسب قواعد مسلم حقوقی چنانچه وقوع خسارت بر اثر #قوه_قاهره (#فورس_ماژور) باشد #مسئولیت متوجه فردی که تکلیف در نگهداری اشیاء دارد نمیباشد....
اولاً: #مالکیت خواهان نسبت به وسیله نقلیه فوقالذکر با توجه به #استعلام به عمل آمده از مرجع مربوط #محرز است.
ثانیاً: سقوط درخت بر روی خودروی خواهان در مکان مناسب و #مجاز با توجه به نظریه کارشناس محرز است
ثالثاً: شهرداری وظیفه حفظ و نگهداری از اشجار موجود در محدودهی شهر را دارد و چنانچه بر اثر ریزش برف یا باران و یا عوامل طبیعی متعارف موجب شکستگی درخت یا شاخههای آن و در نهایت موجب ورود خسارت به اشخاص یا شهروندان شود مسوول جبران خسارت وارده از باب #تسبیب میباشد که در مانحنفیه استناد نماینده حقوقی خوانده به فورس ماژور یا قوه قهریه موجه نمیباشد و موجب تضییع #حقوق خسارت دیده میگردد.
بنابراین به #استناد #قانون حفظ و گسترش فضای سبز در شهرها و مواد ۱ و ۲ قانون مسوولیت مدنی و ماده ۲۳۱ از #قانون_مدنی و مواد ۱۹۸، ۵۱۵، ۵۱۹، و ۵۲۰ از #قانون_آیین_دادرسی_مدنی، خوانده را به پرداخت هفده میلیون ریال بابت اصل خواسته مبلغ یک میلیون و چهل هزار ریال بابت هزینه کارشناس و مبلغ سیصد و هفتاد و نه هزار و ششصد ریال بابت هزینه دادرسی در حق خواهان #محکوم مینماید. این #حکم #حضوری ظرف بیست روز پس از #ابلاغ #قابل_تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم #تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه ۸۱ #دادگاه_عمومی_حقوقی تهران- صابر
⚖رای #دادگاه_تجدیدنظر
#تجدیدنظرخواهی شهرداری به طرفیت آقای ر.ج. نسبت به #دادنامه شماره ۹۰۰۱۰۲۳-۹۰/۱۰/۳۰ شعبه ۸۱ #دادگاه_عمومی تهران که طی آن حکم به #محکومیت #تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۱۸۰۴۰۰۰۰ ریال بابت اصل #خواسته به انضمام هزینه دادرسی در #حق #تجدیدنظرخوانده به #دلیل #قصور در نگهداری و حفاظت از یک اصله درخت در معبر عمومی که باعث ورود خسارت به اتومبیل تجدیدنظرخوانده شده است #صادر گردیده به گونهای نیست که نقض دادنامه معترضٌعنه را ایجاب نماید زیرا به #استناد #تبصره ۶ ماده ۹۶ قانون شهرداری الحاقی ۱۳۴۵/۱۱/۲۷ درختان معابر عمومی در مالکیت شهرداری و حسب تبصره ۴ #لایحه_قانونی حفظ و گسترش فضای سبز در شهرها مصوب ۵۹/۳/۳ #شورای_انقلاب_اسلامی حفاظت از درختان مذکور از اهم وظایف شهرداریها میباشد و چون بر #رسیدگی دادگاه از لحاظ رعایت #اصول_دادرسی نیز خللی وارد نمیباشد لهذا با #رد #اعتراض و به استناد ماده ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه #تجدیدنظرخواسته تأیید میگردد. این #رأی #قطعی است.
مستشاران شعبه ۱۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
یادگاری - موسوی
jOin🔜@arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
✅ #صدمهبدنی و #خسارات وارده توسط #حیواناتولگرد
🔹#صورتجلسه #نشستقضایی
▫تاریخ برگزاری
۱۳۹۵/۰۱/۲۴
🔸موضوع؛
صدمه بدنی توسط حیوانات
⭕️ پرسش:
فردی #شکایت مطرح نموده که توسط سگهای ولگرد در سطح روستا موردحمله قرار گرفته و به شدت آسیب دیده آیا این موضوع #وصفکیفری دارد یا خیر ؟
🔵 نظر اتفاقی
مطابق #اصلقانونیبودنجرائمومجازات هر فعل و یا ترک فعلی که #قانونگذار بعنوان #جرم پیشبینی نموده باشد دارای وصف کیفری بوده و حسب مورد #مجرم قابل پیگرد خواهد بود و ماده ۵۲۵ #قانونمجازاتاسلامی کتاب #دیات ناظر به حیواناتی بوده که دارای صاحب هستند و یا شخص، آن حیوان ولگرد را تحریک کند که در این صورت موجب ورود #ضمان خواهد بود و در #دستورالعمل کنترل جمعیت سگهای ولگرد مصوب ۱۳۸۷ و بند ۳۱ ماده ۱۰ #اساسنامه تشکیلات سازمان دهیاریها مصوب ۱۳۹۰/۷/۲۱ #دهیار و #دهیاری موظف است نسبت به رفع حیوانات مبتلا به امراض واگیر، بلاصاحب یا مضر اقدام نماید ولی هیچ صحبتی در رابطه با سگهای ولگردی که مبتلا به امراضواگیر یا #مضر نباشند ننموده است علیایحال دستورالعمل و یا اساسنامه مذکور هم نمی تواند جایگزین #قانون باشد و در فرض سئوال مطرح شده موجبات ضمان فراهم نبوده و فاقد وصف #کیفری و یا فاقد #مسئولیتمدنی نسبت به دهیار و دهیاری میباشد.
🔴 نظر #هیئتعالی
در فرض سوال که #سگولگرد (فاقد صاحب) در داخل روستا شخصی را #مصدوم نموده است، مورد مذکور اولاً فاقد #عنوانمجرمانه خاصی است، ثانیاً از نظر مطالبه #خسارت #دیه، با عنایت به صدر #مادهواحده قانون تأسیس دهیاریهای خودکفا در روستاهای کشور مصوب۱۳۷۷/۴/۱۴ و ماده ۱۰ اساسنامه تشکیلات و سازمان دهیاریها مصوب ۱۳۸۰/۱۱/۲۱ #هیأتوزیران، هرگاه #احراز شود دهیاری از اجرای #وظایفقانونی خود با وجود امکانات مادی، خودداری و #قصور ورزیده باشد، در این صورت براساس #قواعدعام مسئولیت #مدنی و از جمله مواد قانونی مرتبط نظیر مواد ۱ و ۱۱ #قانونمسئولیتمدنی #مصوب ۱۳۳۹ و #تبصره ۲ ماده ۵۱۴ قانون #مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲، میتواند در قبال خسارت وارده به مصدوم، #مسئول واقع شود که تشخیص آن حسب مورد با #مرجعقضایی رسیدگی کننده است.
🔸#مستنداتقانونی:
1️⃣ ماده ۱ قانون مسئولیت مدنی
2️⃣ماده ۱۱ قانون مسئولیت مدنی
3️⃣بند ۱۵ ماده ۵۵ قانون شهرداریها
4️⃣بند ۳۱ ماده ۱۰ اساسنامه تشکیلات وسازمان دهیاری ها
5️⃣ماده ۵۲۵ قانون مجازات اسلامی
6️⃣ ماده ۵۱۴ قانون مجازات اسلامی/مركز آموزش #قوهقضاييه
✍ پ.ن؛ حسب مواد ۴۹۲ و ۵۲۹ ق.م.ا ملاک در مسئولیت مدنی و ضمان، وجود #رابطهسببیت و #انتسابعرفی زیان وارده به #تقصیر است؛ از طرفی در یک جامعه متمدن نمیتوان هیچ امری را بدون #متولی دانست و در هر حال چه در شهرها و چه در روستاها چنانچه مسئولیت نهاد و یا دستگاه اجرائی نسبت به سازماندهی سگهای ولگرد و رفع خطر هر حیوان بلاصاحب و خطرناکی احراز شود قطعا باید از عهده دیه و خسارات وارده برآید و مطالبه دیه در این قبیل موارد واجد جنبه کیفری است؛ چون دیه جنبه مجازات هم دارد و ضمان اعم است از #تسبیب و #مباشرت، #عمد و #غیرعمد؛ عنوان #شکایت هم "تسبیب غیرعمدی در ایراد مصدومیت به شاکی در اثر سهل انگاری ..." خواهد بود؛ بنابراین نیازی نیست که #دادسرا پرونده کیفری را مختومه و شاکی را ارشاد به طرح #دعوایمدنی کند چون نتیجه آن قطعا #اطالهدادرسی، افزایش میزان وارده #پرونده های قضائی و محروم شدن #مدعی از امتیازات #تعقیبکیفری مثل سرعت در #رسیدگی بلحاظ گسترده بودن اختیارات #مرجعکیفری در امر #تحقیق خواهد بود (توضیح از #جلالخوانگستر )
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🌹 لینک نصب برنامه کسب درآمد پیووت 🔻🔻🔻
https://www.pivot.one/app/invite_login?inviteCode=ehlzmz 🌹
🔹#صورتجلسه #نشستقضایی
▫تاریخ برگزاری
۱۳۹۵/۰۱/۲۴
🔸موضوع؛
صدمه بدنی توسط حیوانات
⭕️ پرسش:
فردی #شکایت مطرح نموده که توسط سگهای ولگرد در سطح روستا موردحمله قرار گرفته و به شدت آسیب دیده آیا این موضوع #وصفکیفری دارد یا خیر ؟
🔵 نظر اتفاقی
مطابق #اصلقانونیبودنجرائمومجازات هر فعل و یا ترک فعلی که #قانونگذار بعنوان #جرم پیشبینی نموده باشد دارای وصف کیفری بوده و حسب مورد #مجرم قابل پیگرد خواهد بود و ماده ۵۲۵ #قانونمجازاتاسلامی کتاب #دیات ناظر به حیواناتی بوده که دارای صاحب هستند و یا شخص، آن حیوان ولگرد را تحریک کند که در این صورت موجب ورود #ضمان خواهد بود و در #دستورالعمل کنترل جمعیت سگهای ولگرد مصوب ۱۳۸۷ و بند ۳۱ ماده ۱۰ #اساسنامه تشکیلات سازمان دهیاریها مصوب ۱۳۹۰/۷/۲۱ #دهیار و #دهیاری موظف است نسبت به رفع حیوانات مبتلا به امراض واگیر، بلاصاحب یا مضر اقدام نماید ولی هیچ صحبتی در رابطه با سگهای ولگردی که مبتلا به امراضواگیر یا #مضر نباشند ننموده است علیایحال دستورالعمل و یا اساسنامه مذکور هم نمی تواند جایگزین #قانون باشد و در فرض سئوال مطرح شده موجبات ضمان فراهم نبوده و فاقد وصف #کیفری و یا فاقد #مسئولیتمدنی نسبت به دهیار و دهیاری میباشد.
🔴 نظر #هیئتعالی
در فرض سوال که #سگولگرد (فاقد صاحب) در داخل روستا شخصی را #مصدوم نموده است، مورد مذکور اولاً فاقد #عنوانمجرمانه خاصی است، ثانیاً از نظر مطالبه #خسارت #دیه، با عنایت به صدر #مادهواحده قانون تأسیس دهیاریهای خودکفا در روستاهای کشور مصوب۱۳۷۷/۴/۱۴ و ماده ۱۰ اساسنامه تشکیلات و سازمان دهیاریها مصوب ۱۳۸۰/۱۱/۲۱ #هیأتوزیران، هرگاه #احراز شود دهیاری از اجرای #وظایفقانونی خود با وجود امکانات مادی، خودداری و #قصور ورزیده باشد، در این صورت براساس #قواعدعام مسئولیت #مدنی و از جمله مواد قانونی مرتبط نظیر مواد ۱ و ۱۱ #قانونمسئولیتمدنی #مصوب ۱۳۳۹ و #تبصره ۲ ماده ۵۱۴ قانون #مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲، میتواند در قبال خسارت وارده به مصدوم، #مسئول واقع شود که تشخیص آن حسب مورد با #مرجعقضایی رسیدگی کننده است.
🔸#مستنداتقانونی:
1️⃣ ماده ۱ قانون مسئولیت مدنی
2️⃣ماده ۱۱ قانون مسئولیت مدنی
3️⃣بند ۱۵ ماده ۵۵ قانون شهرداریها
4️⃣بند ۳۱ ماده ۱۰ اساسنامه تشکیلات وسازمان دهیاری ها
5️⃣ماده ۵۲۵ قانون مجازات اسلامی
6️⃣ ماده ۵۱۴ قانون مجازات اسلامی/مركز آموزش #قوهقضاييه
✍ پ.ن؛ حسب مواد ۴۹۲ و ۵۲۹ ق.م.ا ملاک در مسئولیت مدنی و ضمان، وجود #رابطهسببیت و #انتسابعرفی زیان وارده به #تقصیر است؛ از طرفی در یک جامعه متمدن نمیتوان هیچ امری را بدون #متولی دانست و در هر حال چه در شهرها و چه در روستاها چنانچه مسئولیت نهاد و یا دستگاه اجرائی نسبت به سازماندهی سگهای ولگرد و رفع خطر هر حیوان بلاصاحب و خطرناکی احراز شود قطعا باید از عهده دیه و خسارات وارده برآید و مطالبه دیه در این قبیل موارد واجد جنبه کیفری است؛ چون دیه جنبه مجازات هم دارد و ضمان اعم است از #تسبیب و #مباشرت، #عمد و #غیرعمد؛ عنوان #شکایت هم "تسبیب غیرعمدی در ایراد مصدومیت به شاکی در اثر سهل انگاری ..." خواهد بود؛ بنابراین نیازی نیست که #دادسرا پرونده کیفری را مختومه و شاکی را ارشاد به طرح #دعوایمدنی کند چون نتیجه آن قطعا #اطالهدادرسی، افزایش میزان وارده #پرونده های قضائی و محروم شدن #مدعی از امتیازات #تعقیبکیفری مثل سرعت در #رسیدگی بلحاظ گسترده بودن اختیارات #مرجعکیفری در امر #تحقیق خواهد بود (توضیح از #جلالخوانگستر )
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🌹 لینک نصب برنامه کسب درآمد پیووت 🔻🔻🔻
https://www.pivot.one/app/invite_login?inviteCode=ehlzmz 🌹
🔰 #عدمقابلیتاستناد به #شرطضماندرکقراردادی انتقال املاک توسط سازمان مسکن به #اشخاصثالث
🔸تاریخ #راینهایی: ۱۳۹۱/۶/۰۹
🔹شماره #رای نهایی: 9109970221200856
▫مرجع صدور: شعبه ۱۲ #دادگاهتجدیدنظراستان تهران
✅چکیده:
چنانچه #سازمانزمین شهری زمینی را بهعنوان #موات تلقی و آن را به دیگری واگذار و او در ملک احداث بنا کرده و متعاقباً #دادگاه #حکم به موات نبودن #ملک و #اثباتمالکیت مالکین اولیه صادر نموده و #قلعوقمع بنای احداثی و بازگشت ملک #متعذر باشد، با تلقی مال #درحکمتلف، سازمان مسکن و شهرسازی به دلیل تشخیص و اعمال ناصواب خود #مسئول پرداخت #خسارت معادل #قیمتروززمین به مالکین زمین است و با توجه به #آثارنسبیقرارداد، نمیتواند به #شرط انتقال ضمان درک به #منتقلالیه در #قرارداد منعقده #استناد کند.
✅ #مستندات؛
ماده ۱۲ #قانونزمینشهری- #لایحهقانونینحوهخریدوتملک #اراضی و املاک برای اجرای برنامههای عمومی، عمرانی و نظامی #دولت مصوب ۱۳۵۸ و #قانون #الحاق یک #تبصره به ماده یک آن مصوب ۱۳۸۸- قانون تعیین تکلیف اراضی واگذاری دولت و نهادها مصوب ۷۰/۱۲/۱۵ #مجمعتشخیصمصلحتنظام
jOin 🔜 @arayeghazayi
❇ #سمت سازمان مسکن نسبت به #اراضیمنابعطبیعی واقع در #محدودهشهری
🔹چکیده:
اراضی منابع طبیعی در داخل #محدودهقانونیشهر در اجرای ماده ۱۰ قانون زمین شهری در مالکیت زمین شهری قرار دارد و لذا #سازمانمسکنوشهرسازی #ذینفع در #طرحدعوی در این باره است.
🔹مستندات؛
#مادهواحده تعیین تکلیف اراضی اختلافی موضوع ماده ۵۶ قانون جنگلها و مراتع- ماده ۱۰ قانون زمین شهری
تاریخ رای نهایی: ۱۳۹۱/۷/۰۵
شماره رای نهایی: 9109970270100797
شعبه ۵۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران/حقوق اراضی و املاک
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔸تاریخ #راینهایی: ۱۳۹۱/۶/۰۹
🔹شماره #رای نهایی: 9109970221200856
▫مرجع صدور: شعبه ۱۲ #دادگاهتجدیدنظراستان تهران
✅چکیده:
چنانچه #سازمانزمین شهری زمینی را بهعنوان #موات تلقی و آن را به دیگری واگذار و او در ملک احداث بنا کرده و متعاقباً #دادگاه #حکم به موات نبودن #ملک و #اثباتمالکیت مالکین اولیه صادر نموده و #قلعوقمع بنای احداثی و بازگشت ملک #متعذر باشد، با تلقی مال #درحکمتلف، سازمان مسکن و شهرسازی به دلیل تشخیص و اعمال ناصواب خود #مسئول پرداخت #خسارت معادل #قیمتروززمین به مالکین زمین است و با توجه به #آثارنسبیقرارداد، نمیتواند به #شرط انتقال ضمان درک به #منتقلالیه در #قرارداد منعقده #استناد کند.
✅ #مستندات؛
ماده ۱۲ #قانونزمینشهری- #لایحهقانونینحوهخریدوتملک #اراضی و املاک برای اجرای برنامههای عمومی، عمرانی و نظامی #دولت مصوب ۱۳۵۸ و #قانون #الحاق یک #تبصره به ماده یک آن مصوب ۱۳۸۸- قانون تعیین تکلیف اراضی واگذاری دولت و نهادها مصوب ۷۰/۱۲/۱۵ #مجمعتشخیصمصلحتنظام
jOin 🔜 @arayeghazayi
❇ #سمت سازمان مسکن نسبت به #اراضیمنابعطبیعی واقع در #محدودهشهری
🔹چکیده:
اراضی منابع طبیعی در داخل #محدودهقانونیشهر در اجرای ماده ۱۰ قانون زمین شهری در مالکیت زمین شهری قرار دارد و لذا #سازمانمسکنوشهرسازی #ذینفع در #طرحدعوی در این باره است.
🔹مستندات؛
#مادهواحده تعیین تکلیف اراضی اختلافی موضوع ماده ۵۶ قانون جنگلها و مراتع- ماده ۱۰ قانون زمین شهری
تاریخ رای نهایی: ۱۳۹۱/۷/۰۵
شماره رای نهایی: 9109970270100797
شعبه ۵۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران/حقوق اراضی و املاک
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
✅ ارسال این ویدیو به معنی #تأیید و یا #تکذیب آنچه که دیده میشود و نیز تعیین #مسئول #حادثه نیست بلکه صِرفاً #جنبهآموزشی آن موردنظر است
۱. برای تعادل بار، شخصی در پشت لیفتراک نشسته است
#آئيننامه ايمنی ماشينهای ليفتراك
ماده ۲۳. سوار نمودن افراد يا اضافه كردن وزنه در عقب ليفتراك براي ايجاد #تعادل #ممنوع است
ماده ۱۸. استفاده از ليفتراك و ملحقات آن براي #حمل و جابجايي #بار با ظرفيت بيش از #حدمجاز ايمن ممنوع است.
ماده ۲۲. جابجايي و حمل بار درصورتی كه باعث عدم تعادل بار يا ليفتراك گردد ممنوع است.
۲. وقتیکه لیفتراک به مدخل ورودی کارگاه می رسد، به علت ناهمواری زمین، عقب لیفتراک بلند میشود
آئيننامه ايمني ماشينهاي ليفتراك
ماده ۱۷. محدوده عمليات ليفتراك بايد كاملا صاف، مسطح و دارای استحكام كافی و عاری از هرگونه لغزندگی باشد.
✍ کارشناس غلامرضا بخارایی/#حوادثناشیازکار
#پیشگیری
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
۱. برای تعادل بار، شخصی در پشت لیفتراک نشسته است
#آئيننامه ايمنی ماشينهای ليفتراك
ماده ۲۳. سوار نمودن افراد يا اضافه كردن وزنه در عقب ليفتراك براي ايجاد #تعادل #ممنوع است
ماده ۱۸. استفاده از ليفتراك و ملحقات آن براي #حمل و جابجايي #بار با ظرفيت بيش از #حدمجاز ايمن ممنوع است.
ماده ۲۲. جابجايي و حمل بار درصورتی كه باعث عدم تعادل بار يا ليفتراك گردد ممنوع است.
۲. وقتیکه لیفتراک به مدخل ورودی کارگاه می رسد، به علت ناهمواری زمین، عقب لیفتراک بلند میشود
آئيننامه ايمني ماشينهاي ليفتراك
ماده ۱۷. محدوده عمليات ليفتراك بايد كاملا صاف، مسطح و دارای استحكام كافی و عاری از هرگونه لغزندگی باشد.
✍ کارشناس غلامرضا بخارایی/#حوادثناشیازکار
#پیشگیری
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔰 بروز #حادثه برای #کارگر به علت استفاده از نردبانمعیوب در کارگاه علیرغم موجود بودن نردبانسالم در #کارگاه و #مسئولیت #کارفرما
🔹سؤال:
✅ من کارفرمای کارگاهی هستم که یکی از کارگران به علت استفاده از نردبان خرابی که در کارگاه بوده دچار حادثه شده است درحالیکه من یک نردبان نو خریده و در کارگاه گذاشته بودم، تقصیری متوجه من هست؟
🔸 پاسخ :
♦حوادثی در کارگاهها به وقوع میپیوندد که متأثر از استفاده کارگر از لوازم و ابزار معیوب علیرغم موجود بودن لوازم و ابزار سالم از همان نوع در کارگاه میباشد که البته بحث پیرامون این موضوع و بررسی دقیق و کارشناسانه همه موارد در اینجا منظر نظر نمیباشد صِرفا در پاسخ به سؤال شما به اطلاع میرساند که وفق ماده ۷ #آییننامهکاردرارتفاع؛
« کارفرما #مکلف است پس از اطلاع از فرسوده و معيوب بودن لوازم و #تجهيزاتكار در ارتفاع با برچسب «خطرناك است ـ استفاده نشود» آنها را از دسترس كارگران خارج و پس از تعمير شدن، #تاييد توسط شخص #ذیصلاح مجددا به محل كار منتقل نمايد. (شکل ۹)»
#کارشناس در فرایند بررسی حادثه باید دقیقا، اینکه کارگر تا چه میزان از معیوب بودن و حادثهساز بودن نردبان معیوب موجود در کارگاه مطلع بوده است را #احراز نماید و درصورت احراز این امر که #مطلع بوده است، باید اینکه چرا نامبرده علیرغم اطلاع از معیوب بودن نردبان باز هم از آن استفاده نموده است را دریابد که در اینصورت این مهم را نیز باید مورد بررسی قرار دهد که آیا شرایطی که وی را #ملزم به استفاده از نردبان مذکور کرده باشد وجود داشته و اگر چنین شرایطی وجود داشته، این #شرایط خود متأثر از #بیاحتیاطی و #بیمبالاتی چه اشخاصی بوده است؟
❇ در خاتمه به اطلاع میرساند که در هر صورت هر نتیجهای که کارشناس با بررسیهای بالا احراز نماید، به میزانی که کارشناس بروز #حادثه را متأثر از #استنکاف شما از اجرای #مقرره بالا، تشخیص دهد به همان میزان #مسئول شناخته خواهید شد بنابراین صِرف خریدن نردبان نو بدون اِعمال مفاد مندرج در مقرره بالا، رافع تمامی مسئولیت شما نخواهد بود
در خاتمه مستحضر باشید که تعیین #مقصر با مقاممحترمقضایی است
✍کارشناس غلامرضا بخارایی/ #حوادثناشیازکار
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔹سؤال:
✅ من کارفرمای کارگاهی هستم که یکی از کارگران به علت استفاده از نردبان خرابی که در کارگاه بوده دچار حادثه شده است درحالیکه من یک نردبان نو خریده و در کارگاه گذاشته بودم، تقصیری متوجه من هست؟
🔸 پاسخ :
♦حوادثی در کارگاهها به وقوع میپیوندد که متأثر از استفاده کارگر از لوازم و ابزار معیوب علیرغم موجود بودن لوازم و ابزار سالم از همان نوع در کارگاه میباشد که البته بحث پیرامون این موضوع و بررسی دقیق و کارشناسانه همه موارد در اینجا منظر نظر نمیباشد صِرفا در پاسخ به سؤال شما به اطلاع میرساند که وفق ماده ۷ #آییننامهکاردرارتفاع؛
« کارفرما #مکلف است پس از اطلاع از فرسوده و معيوب بودن لوازم و #تجهيزاتكار در ارتفاع با برچسب «خطرناك است ـ استفاده نشود» آنها را از دسترس كارگران خارج و پس از تعمير شدن، #تاييد توسط شخص #ذیصلاح مجددا به محل كار منتقل نمايد. (شکل ۹)»
#کارشناس در فرایند بررسی حادثه باید دقیقا، اینکه کارگر تا چه میزان از معیوب بودن و حادثهساز بودن نردبان معیوب موجود در کارگاه مطلع بوده است را #احراز نماید و درصورت احراز این امر که #مطلع بوده است، باید اینکه چرا نامبرده علیرغم اطلاع از معیوب بودن نردبان باز هم از آن استفاده نموده است را دریابد که در اینصورت این مهم را نیز باید مورد بررسی قرار دهد که آیا شرایطی که وی را #ملزم به استفاده از نردبان مذکور کرده باشد وجود داشته و اگر چنین شرایطی وجود داشته، این #شرایط خود متأثر از #بیاحتیاطی و #بیمبالاتی چه اشخاصی بوده است؟
❇ در خاتمه به اطلاع میرساند که در هر صورت هر نتیجهای که کارشناس با بررسیهای بالا احراز نماید، به میزانی که کارشناس بروز #حادثه را متأثر از #استنکاف شما از اجرای #مقرره بالا، تشخیص دهد به همان میزان #مسئول شناخته خواهید شد بنابراین صِرف خریدن نردبان نو بدون اِعمال مفاد مندرج در مقرره بالا، رافع تمامی مسئولیت شما نخواهد بود
در خاتمه مستحضر باشید که تعیین #مقصر با مقاممحترمقضایی است
✍کارشناس غلامرضا بخارایی/ #حوادثناشیازکار
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
👆👆👇👇
♦در ماده ۳ #قانونوصولبرخیازدرآمدهایدولت مصوب ۱۳۷۳ #مقرر گردیده #محاکم مکلفند بهجای #مجازات کمتر از سهماه #حبس از مجازات #جزاینقدی استفاده کنند و #الزام به استفاده از #مجازاتهایجایگزینحبس به مفهوم #نسخضمنی #قانون موصوف نیست.
حال باید بررسی گردد که آیا #قانونمجازاتاسلامی مصوب ۱۳۹۲ #قانونطرزجلوگیریازبیماریهایواگیردار مصوب ۱۳۲۰ را نسخضمنی کرده است یا خیر؟
🟪 در ماده ۱۴ قانونمجازاتاسلامی مصوب ۱۳۹۲، مجازاتها به چهار قسم: #حد، #قصاص، #دیه و #تعزیز تقسیم شده است.
در بند "پ" ماده ۲۹۱ قانون موصوف یکی از مصادیق "#جنایتشبهعمدی" چنین تعریف شده است:
"هرگاه #جنایت به سبب #تقصیر #مرتکب واقع شود مشروط بر این که جنایت واقعشده مشمول تعریف #جنایتعمدی نباشد."
در ماده ۴۹۳ قانونمجازاتاسلامی مقرر شده است:
" وجود فاصلهزمانی، میان رفتار مرتکب و #نتیجه ناشی از آن، مانع از تحقق جنایت نیست مانند #فوت ناشی از #انتقالعاملبیماریکشنده، که حسب مورد موجب قصاص یا دیه است. #حکم این ماده و (ماده ۴۹۲) این قانون در مورد کلیه جرائم جاری است.
🟨 با ملاحظه صراحت مواد مذکور اگر در اثر "تقصیر" شخصی، فرد یا افرادی مبتلا به #ویروسکرونا شده و موجب فوت یا #نقصعضو یا #منافع شخص یا اشخاصی گردد، مرتکب مقصر، #مسئول جبران دیه فوت یا نقصعضو یا منافع شخص یا اشخاص مبتلا به ویروسکرونا می باشد.
🟩 بهنظر می رسد وفق قانونمجازاتاسلامی مصوب ۱۳۹۲ اگر غفلت در انتشار ویروسکرونا موجب تحقق جنایتعلیهنفس و نقص در اعضا و منافع شخصی گردد، در اینصورت قانونمجازاتاسلامی موجب نسخضمنی ماده ۲۲ قانون طرز جلوگیری از بیمارهایواگیردار مصوب ۱۳۲۰ گردیده و در غیر آن یعنی اگر موجب جنایت نگردد و ولی شخصی را #مبتلاء کرده و گرفتار #معالجه و #درمان آن نماید، مطابق قانون موصوف #قابلتعقیبکیفری و مجازات است و بابت #هزینههایمتعارفمعالجه و درمان آن #مقصر و مسئول جبران آن میباشد.
🔸نتیجهگیری:
با عنایت به #قوانیناستنادی بهویژه ماده ۲۲ قانون طرزجلوگیری از بیماریهایواگیردار مصوب ۱۳۲۰ و مواد ۲۹۱ و ۴۹۳ قانونمجازاتاسلامی ۱۳۹۲ اگر اشخاصی با غفلت خویش موجب ورود ویروسکرونا در ایران شده و یا اینکه با علم به ابتلاء فرد یا شهری در #پیشگیری و جلوگیری از شیوع آن علیرغم داشتن #وظیفهقانونی #کوتاهی و غفلت کردهاند و یا شخصی علیرغم #علم و اطلاع به ابتلاء ویروس کرونا بهعلت غفلت در پیشگیری آن موجب #تلف جان و مال مردم شده است، علاوه بر #مسئولیتکیفری شخصی که عامل بیماریکشنده بوده، سایر اشخاص مذکور نیز بهعنوان مسئولین حفظ سلامتبهداشت افراد و جامعه مستوجب #تعقیبکیفری و جبران خسارات وارده به مبتلایان ویروسکرونا هستند.
البته مجازات مندرج در ماده ۲۲ قانون طرز جلوگیری از بیماریهایواگیردار مصوب ۱۳۲۰ با توجه به وسعت زیانبار بودن ویروسکرونا در جامعه امروزه، مناسب مرتکبین آن نبوده و پیشنهاد میگردد نمایندگانمجلس سریعا نسبت به اصلاح قانون مذکور در راستای حفظ سلامت و بهداشتجامعه اقدام نمایند.
✍"#وکیل علی صدری خانلو"
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
♦در ماده ۳ #قانونوصولبرخیازدرآمدهایدولت مصوب ۱۳۷۳ #مقرر گردیده #محاکم مکلفند بهجای #مجازات کمتر از سهماه #حبس از مجازات #جزاینقدی استفاده کنند و #الزام به استفاده از #مجازاتهایجایگزینحبس به مفهوم #نسخضمنی #قانون موصوف نیست.
حال باید بررسی گردد که آیا #قانونمجازاتاسلامی مصوب ۱۳۹۲ #قانونطرزجلوگیریازبیماریهایواگیردار مصوب ۱۳۲۰ را نسخضمنی کرده است یا خیر؟
🟪 در ماده ۱۴ قانونمجازاتاسلامی مصوب ۱۳۹۲، مجازاتها به چهار قسم: #حد، #قصاص، #دیه و #تعزیز تقسیم شده است.
در بند "پ" ماده ۲۹۱ قانون موصوف یکی از مصادیق "#جنایتشبهعمدی" چنین تعریف شده است:
"هرگاه #جنایت به سبب #تقصیر #مرتکب واقع شود مشروط بر این که جنایت واقعشده مشمول تعریف #جنایتعمدی نباشد."
در ماده ۴۹۳ قانونمجازاتاسلامی مقرر شده است:
" وجود فاصلهزمانی، میان رفتار مرتکب و #نتیجه ناشی از آن، مانع از تحقق جنایت نیست مانند #فوت ناشی از #انتقالعاملبیماریکشنده، که حسب مورد موجب قصاص یا دیه است. #حکم این ماده و (ماده ۴۹۲) این قانون در مورد کلیه جرائم جاری است.
🟨 با ملاحظه صراحت مواد مذکور اگر در اثر "تقصیر" شخصی، فرد یا افرادی مبتلا به #ویروسکرونا شده و موجب فوت یا #نقصعضو یا #منافع شخص یا اشخاصی گردد، مرتکب مقصر، #مسئول جبران دیه فوت یا نقصعضو یا منافع شخص یا اشخاص مبتلا به ویروسکرونا می باشد.
🟩 بهنظر می رسد وفق قانونمجازاتاسلامی مصوب ۱۳۹۲ اگر غفلت در انتشار ویروسکرونا موجب تحقق جنایتعلیهنفس و نقص در اعضا و منافع شخصی گردد، در اینصورت قانونمجازاتاسلامی موجب نسخضمنی ماده ۲۲ قانون طرز جلوگیری از بیمارهایواگیردار مصوب ۱۳۲۰ گردیده و در غیر آن یعنی اگر موجب جنایت نگردد و ولی شخصی را #مبتلاء کرده و گرفتار #معالجه و #درمان آن نماید، مطابق قانون موصوف #قابلتعقیبکیفری و مجازات است و بابت #هزینههایمتعارفمعالجه و درمان آن #مقصر و مسئول جبران آن میباشد.
🔸نتیجهگیری:
با عنایت به #قوانیناستنادی بهویژه ماده ۲۲ قانون طرزجلوگیری از بیماریهایواگیردار مصوب ۱۳۲۰ و مواد ۲۹۱ و ۴۹۳ قانونمجازاتاسلامی ۱۳۹۲ اگر اشخاصی با غفلت خویش موجب ورود ویروسکرونا در ایران شده و یا اینکه با علم به ابتلاء فرد یا شهری در #پیشگیری و جلوگیری از شیوع آن علیرغم داشتن #وظیفهقانونی #کوتاهی و غفلت کردهاند و یا شخصی علیرغم #علم و اطلاع به ابتلاء ویروس کرونا بهعلت غفلت در پیشگیری آن موجب #تلف جان و مال مردم شده است، علاوه بر #مسئولیتکیفری شخصی که عامل بیماریکشنده بوده، سایر اشخاص مذکور نیز بهعنوان مسئولین حفظ سلامتبهداشت افراد و جامعه مستوجب #تعقیبکیفری و جبران خسارات وارده به مبتلایان ویروسکرونا هستند.
البته مجازات مندرج در ماده ۲۲ قانون طرز جلوگیری از بیماریهایواگیردار مصوب ۱۳۲۰ با توجه به وسعت زیانبار بودن ویروسکرونا در جامعه امروزه، مناسب مرتکبین آن نبوده و پیشنهاد میگردد نمایندگانمجلس سریعا نسبت به اصلاح قانون مذکور در راستای حفظ سلامت و بهداشتجامعه اقدام نمایند.
✍"#وکیل علی صدری خانلو"
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🟢 مهم/ یک #ناقل #کرونا چگونه ۵۹ هزار نفر را آلوده میکند؟
اگر ما آنفولانزای معمولی بگیریم بین ۱.۳ تا ۱.۴ نفر را مبتلا میکنیم و سطح دوم #انتقال یعنی وقتی ۱۰ بار این انتقال انجام شود یعنی ما ۱۴ نفر را به آنفولانزا مبتلا کردهایم
اما #ویروسکرونا بسیار مسریتر است یعنی هر کس آن را به سهنفر منتقل میکند و وقتی آن سهنفر #بیماری را به سهنفر دیگر منتقل کنند در مرتبه دهم ما #مسئول انتقال بیماری به ۵۹ هزار نفر هستیم
از این تعداد درصد کمی حال بدی پیدا خواهند کرد و در بیمارستان افرادی مسئول مراقبت از آنها خواهند بود. اینجا مسئله مهم این است اگر تعداد دکترهایمان، منابع هواساز و تعداد پرستاران محدود باشد نمیتوانند از همه به درستی #مراقبت کنند و به سوی #فاجعه پیش میرویم/ انتخاب
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
اگر ما آنفولانزای معمولی بگیریم بین ۱.۳ تا ۱.۴ نفر را مبتلا میکنیم و سطح دوم #انتقال یعنی وقتی ۱۰ بار این انتقال انجام شود یعنی ما ۱۴ نفر را به آنفولانزا مبتلا کردهایم
اما #ویروسکرونا بسیار مسریتر است یعنی هر کس آن را به سهنفر منتقل میکند و وقتی آن سهنفر #بیماری را به سهنفر دیگر منتقل کنند در مرتبه دهم ما #مسئول انتقال بیماری به ۵۹ هزار نفر هستیم
از این تعداد درصد کمی حال بدی پیدا خواهند کرد و در بیمارستان افرادی مسئول مراقبت از آنها خواهند بود. اینجا مسئله مهم این است اگر تعداد دکترهایمان، منابع هواساز و تعداد پرستاران محدود باشد نمیتوانند از همه به درستی #مراقبت کنند و به سوی #فاجعه پیش میرویم/ انتخاب
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔸سؤال
✅ من در یک #کارگاه، اپراتور دستگاهی هستم ولی بعضی مواقع از من خواسته میشود که باری را با لیفتراک جابجا کنم و #گواهینامهویژه هم ندارم، اگر در داخل کارگاه به کسی بزنم، من هم مقصرم؟
🟢 توجه:
🔹 پاسخارائهشده بدون لحاظنمودن #قوانین و #مقررات #راهور بوده که هرگونه #اظهارنظر مبتنی بر قوانین و مقررات مذکور در #صلاحیت اینجانب نبوده و پاسخارائهشده صِرفاً #نظرکارشناسی اینجانب مبتنی بر #آییننامهایمنیماشینهایلیفتراک میباشد
🔵 پاسخ:
✅ در فرایند #بررسی این #حادثه ابتدا باید عللی که بروز #حادثه متأثر از آنها بوده است مورد بررسی دقیق قرار گیرد
🟡 اگر بروز حادثه صِرفاً ناشی از #عدمرعایتمقرراتایمنی مربوطه از سوی #کارفرما باشد و #بیاحتیاطی یا #بیمبالاتی شما بههیچوجه، تکرار میکنم بههیچوجه در بروز حادثه مؤثر نبوده باشد لذا در این حادثه مسئولیتی متوجه شما نیست، اگرچه #گواهینامه ویژه هم نداشتهاید
🟠 اما اگر در #ارزیابی تأثیرپذیری بروز حادثه از علل #احراز شده، متأثر بودن بروز حادثه از بیاحتیاطی و یا بیمبالاتی شما هم #استنباط گردد در اینجاست که نداشتن گواهینامهویژه شما موضوعیت پیدا کرده و خطای کارفرما در عدمرعایت #مقرراتایمنی و #انتخاب شما برای رانندگی با ماشین #لیفتراک و نیز بیاحتیاطی و یا بیمبالاتی شما و #اقدام شخص شما به انجام کاری #غیرمجاز باید مدنظر کارشناش باشد بنابراین در این شرایط شما به میزانی که بروز حادثه متأثر از بیاحتیاطی و بیمبالاتیتان استنباط میگردد #مسئول هستید
⚫ در فرآیند بررسی این حادثه توسط کارشناس توجه به یک #نکته بسیار حایز اهمیت است و آن اینکه در #معاینهمحل حادثه باید #شرایطحاکم در زمان حادثه دقیقاً با مقررات #آییننامهایمنی ماشینهایلیفتراک تطبیق دادهشود تا مشخص گردد که تا چه میزان عدمرعایت مقرراتمربوطه از سوی کارفرما، تأثیرگذار در بیاحتیاطی و بیمبالاتی راننده لیفتراک بوده است که اجرای مواد ۱ و ۱۳ آییننامه مذکور از آن جمله است و توجه داشته باشیم، به میزانی که بیاحتیاطی و بیمبالاتی راننده لیفتراک متأثر از عدمرعایتمقرراتمربوطه از سوی کارفرما تشخیص داده شود به همان میزان از #مسئولیت #کارگر کاسته و به مسئولیت کارفرما افزوده خواهد شد
🟤 آئيننامهايمنی ماشينهایليفتراك
ماده ۱- رانندگان ليفتراك بايد آموزشهای لازم درخصوص نحوه صحيح #كار و عملكرد #ايمن ليفتراك را فراگرفته و همچنين دارای گواهينامهويژه ليفتراك باشند.
ماده ۱۳- رانندگان ليفتراك مكلفند ضمن رعايت قوانين و #مقرراتراهنمايیورانندگی از مسيرهای مشخصشده تردد نمايند.
✍ #کارشناس غلامرضا بخارایی/ حوادثکاری و مسئولیتاشخاص
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
✅ من در یک #کارگاه، اپراتور دستگاهی هستم ولی بعضی مواقع از من خواسته میشود که باری را با لیفتراک جابجا کنم و #گواهینامهویژه هم ندارم، اگر در داخل کارگاه به کسی بزنم، من هم مقصرم؟
🟢 توجه:
🔹 پاسخارائهشده بدون لحاظنمودن #قوانین و #مقررات #راهور بوده که هرگونه #اظهارنظر مبتنی بر قوانین و مقررات مذکور در #صلاحیت اینجانب نبوده و پاسخارائهشده صِرفاً #نظرکارشناسی اینجانب مبتنی بر #آییننامهایمنیماشینهایلیفتراک میباشد
🔵 پاسخ:
✅ در فرایند #بررسی این #حادثه ابتدا باید عللی که بروز #حادثه متأثر از آنها بوده است مورد بررسی دقیق قرار گیرد
🟡 اگر بروز حادثه صِرفاً ناشی از #عدمرعایتمقرراتایمنی مربوطه از سوی #کارفرما باشد و #بیاحتیاطی یا #بیمبالاتی شما بههیچوجه، تکرار میکنم بههیچوجه در بروز حادثه مؤثر نبوده باشد لذا در این حادثه مسئولیتی متوجه شما نیست، اگرچه #گواهینامه ویژه هم نداشتهاید
🟠 اما اگر در #ارزیابی تأثیرپذیری بروز حادثه از علل #احراز شده، متأثر بودن بروز حادثه از بیاحتیاطی و یا بیمبالاتی شما هم #استنباط گردد در اینجاست که نداشتن گواهینامهویژه شما موضوعیت پیدا کرده و خطای کارفرما در عدمرعایت #مقرراتایمنی و #انتخاب شما برای رانندگی با ماشین #لیفتراک و نیز بیاحتیاطی و یا بیمبالاتی شما و #اقدام شخص شما به انجام کاری #غیرمجاز باید مدنظر کارشناش باشد بنابراین در این شرایط شما به میزانی که بروز حادثه متأثر از بیاحتیاطی و بیمبالاتیتان استنباط میگردد #مسئول هستید
⚫ در فرآیند بررسی این حادثه توسط کارشناس توجه به یک #نکته بسیار حایز اهمیت است و آن اینکه در #معاینهمحل حادثه باید #شرایطحاکم در زمان حادثه دقیقاً با مقررات #آییننامهایمنی ماشینهایلیفتراک تطبیق دادهشود تا مشخص گردد که تا چه میزان عدمرعایت مقرراتمربوطه از سوی کارفرما، تأثیرگذار در بیاحتیاطی و بیمبالاتی راننده لیفتراک بوده است که اجرای مواد ۱ و ۱۳ آییننامه مذکور از آن جمله است و توجه داشته باشیم، به میزانی که بیاحتیاطی و بیمبالاتی راننده لیفتراک متأثر از عدمرعایتمقرراتمربوطه از سوی کارفرما تشخیص داده شود به همان میزان از #مسئولیت #کارگر کاسته و به مسئولیت کارفرما افزوده خواهد شد
🟤 آئيننامهايمنی ماشينهایليفتراك
ماده ۱- رانندگان ليفتراك بايد آموزشهای لازم درخصوص نحوه صحيح #كار و عملكرد #ايمن ليفتراك را فراگرفته و همچنين دارای گواهينامهويژه ليفتراك باشند.
ماده ۱۳- رانندگان ليفتراك مكلفند ضمن رعايت قوانين و #مقرراتراهنمايیورانندگی از مسيرهای مشخصشده تردد نمايند.
✍ #کارشناس غلامرضا بخارایی/ حوادثکاری و مسئولیتاشخاص
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🌼🍃🌹🍃🌺🍃🌷🍃🌺
🍃🌺🍃🌼🍃🌺
🌺🍃🌷
🌸
#نظریهمشورتی #کاربردی #ادارهکلحقوقی #قوهقضائیه راجع به #وراث #مسئول پرداخت #بهایثمنیه #ماترکغیرمنقول #سهم همسر #متوفی و نحوه تنظیم #اسنادمالکیت بنام #ورثه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
☘
🌺🍃💐
🍃🌺🍃🌼🍃🌺
🌼🍃🍂🍃🌺🍃🌾🍃🌺
🍃🌺🍃🌼🍃🌺
🌺🍃🌷
🌸
#نظریهمشورتی #کاربردی #ادارهکلحقوقی #قوهقضائیه راجع به #وراث #مسئول پرداخت #بهایثمنیه #ماترکغیرمنقول #سهم همسر #متوفی و نحوه تنظیم #اسنادمالکیت بنام #ورثه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
☘
🌺🍃💐
🍃🌺🍃🌼🍃🌺
🌼🍃🍂🍃🌺🍃🌾🍃🌺
❇ #ایران و #ژاپن از نگاه #آمار:
🔸 جمعیت
ژاپن؛ ١۴٨ میلیون (١/٦٢ برابر)
ایران؛ ٨٠ میلیون
🔹 پروندههایقضایی
ژاپن؛ ٩٠٠ هزار #پرونده
ایران؛ ١۵ میلیون پرونده (١٦ برابر)
♦ تعداد زندانیان
ژاپن؛ ٦٣ هزار نفر
ایران؛ ٢۵٠ هزار نفر (٤ برابر)
💢 با این که #جمعیت ژاپن نزدیک به دو برابر ماست اما تعداد پروندههایقضایی و زندانیان در ایران چندین برابر ژاپن است این در حالیاست که ما در طول ۴٠ سال اخیر نزدیک به ١۵ میلیارد دلار صرف سازمانهايي كرديم تا به مردم بياموزند كه #دزدی و #خلاف نکنند ولی آنجا نیازی به این بودجهها نیست چون...
📛 #تولیدناخالصداخلی
ژاپن؛ ۵ تریلیون دلار (١٠ برابر)
ایران؛ نیم تریلیون دلار
💢 تمام #اقتصاد کشور ژاپن به #بخشخصوصی واگذار شده است و دولتها فقط #مسئول برقراری #امنیت و #نظماجتماعی هستند. #دولت و یا شرکتهای وابسته به دولت نیز رقیب بخشخصوصی نبوده که اقتصاد تنها در دست عدهای محدود باشد.
📛 تعداد #مدیراندولتی
ژاپن؛ ١٢ هزار نفر
ایران؛ ٢۴٧ هزار نفر (٢٠ برابر)
🔸 اقتصاد ژاپن ١٠ برابر اقتصاد ماست اما تعداد مدیراندولتی در ایران ٢٠ برابر ژاپن است. یعنی در ژاپن به ازای هر ١٠ هزار نفر یک #مدیر دارند ولی در ایران به ازای هر ٣٢٠ نفر یک مدیر داریم.
▫نمره #شاخصفساد از ١٠٠
ژاپن؛ ٩١ نمره
ایران؛ ١٢ نمره
💢 بهترين و پيشرفتهترين راهكار مبارزه با #فساد از هر نوع و توسط هر مقامی #آزادیبيان و #آزادیمطبوعات است، درباره مبارزه با #مفاسداجتماعی و اقتصادی بسيار گفتند اما تصور کنید به جای این همه سمینار و سخنرانی مبارزه با فساد، مسئولين خود را در یک #اتاقشيشهای و در معرض تماشای ميليونها چشم احساس کنند آنگاه قطعاً دیگر دست از پا خطا نخواهند کرد و با همین راهکار ساده اقتصاد ژاپن یکی از ٢٠ اقتصاد شفاف و سالم جهان است اما كشور ما .../ تارنمای عصر اسلام به نقل از کانال انجمناقتصاددانانایران
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔸 جمعیت
ژاپن؛ ١۴٨ میلیون (١/٦٢ برابر)
ایران؛ ٨٠ میلیون
🔹 پروندههایقضایی
ژاپن؛ ٩٠٠ هزار #پرونده
ایران؛ ١۵ میلیون پرونده (١٦ برابر)
♦ تعداد زندانیان
ژاپن؛ ٦٣ هزار نفر
ایران؛ ٢۵٠ هزار نفر (٤ برابر)
💢 با این که #جمعیت ژاپن نزدیک به دو برابر ماست اما تعداد پروندههایقضایی و زندانیان در ایران چندین برابر ژاپن است این در حالیاست که ما در طول ۴٠ سال اخیر نزدیک به ١۵ میلیارد دلار صرف سازمانهايي كرديم تا به مردم بياموزند كه #دزدی و #خلاف نکنند ولی آنجا نیازی به این بودجهها نیست چون...
📛 #تولیدناخالصداخلی
ژاپن؛ ۵ تریلیون دلار (١٠ برابر)
ایران؛ نیم تریلیون دلار
💢 تمام #اقتصاد کشور ژاپن به #بخشخصوصی واگذار شده است و دولتها فقط #مسئول برقراری #امنیت و #نظماجتماعی هستند. #دولت و یا شرکتهای وابسته به دولت نیز رقیب بخشخصوصی نبوده که اقتصاد تنها در دست عدهای محدود باشد.
📛 تعداد #مدیراندولتی
ژاپن؛ ١٢ هزار نفر
ایران؛ ٢۴٧ هزار نفر (٢٠ برابر)
🔸 اقتصاد ژاپن ١٠ برابر اقتصاد ماست اما تعداد مدیراندولتی در ایران ٢٠ برابر ژاپن است. یعنی در ژاپن به ازای هر ١٠ هزار نفر یک #مدیر دارند ولی در ایران به ازای هر ٣٢٠ نفر یک مدیر داریم.
▫نمره #شاخصفساد از ١٠٠
ژاپن؛ ٩١ نمره
ایران؛ ١٢ نمره
💢 بهترين و پيشرفتهترين راهكار مبارزه با #فساد از هر نوع و توسط هر مقامی #آزادیبيان و #آزادیمطبوعات است، درباره مبارزه با #مفاسداجتماعی و اقتصادی بسيار گفتند اما تصور کنید به جای این همه سمینار و سخنرانی مبارزه با فساد، مسئولين خود را در یک #اتاقشيشهای و در معرض تماشای ميليونها چشم احساس کنند آنگاه قطعاً دیگر دست از پا خطا نخواهند کرد و با همین راهکار ساده اقتصاد ژاپن یکی از ٢٠ اقتصاد شفاف و سالم جهان است اما كشور ما .../ تارنمای عصر اسلام به نقل از کانال انجمناقتصاددانانایران
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔰 #شهرداری #وظیفه حفظ و نگهداری از اشجار موجود در محدوده شهر را دارد و چنانچه عوامل طبیعی #متعارف موجب شکستگی اشجار و در نهایت ورود #خسارت به اشخاص یا شهروندان شود #مسئول #جبران_خسارت است.
jOin🔜@arayeghazayi
تاریخ #رای_نهایی: ۱۳۹۲/۷/۱۸
شماره #رای نهایی: 9109970221700998
⚖ #رای_بدوی
در خصوص دعوای آقای ر.ج. به طرفیت شهرداری تهران (منطقه سه) با #نمایندگی_حقوقی آقای ح.ک. به خواسته مطالبه خسارت به مبلغ هیجده میلیون و چهل هزار ریال و هزینه #کارشناسی و #هزینه_دادرسی به شرح #دادخواست تقدیمی،
با این توضیح که حسب اظهارات #خواهان در دادخواست تقدیمی وسیله نقلیه نامبرده به شماره انتظامی ۱۱-۵۱۳ ۶۲ در تاریخ ۹۰/۸/۱۷ در خیابان پارک بوده که بر اثر سقوط درخت بر روی خودرو، خساراتی به شرح مندرج در #نظریه کارشناسی منتخب در #پرونده #تأمین_دلیل به شماره ۱- ۹۰/۱۱۹/۵۶۶ و ۲-۱۰۴۹۰/۱۳۹۲ #شورای_حل_اختلاف ناحیه سه تهران، جمعاً به مبلغ هفده میلیون ریال وارد شده و مبلغ یک میلیون و چهل هزار ریال بابت هزینه کارشناسی در دو مرحله پرداخت کرده است.
#نماینده حقوقی #خوانده در #جلسه_دادرسی مورخ ۹۰/۹/۲۸ در مقام #دفاع بیان نمود: «خواهان محترم در دادخواست تقدیمی علت خسارات وارده را ریزش درخت بر روی خودرو عنوان نمودهاند از آنجا که عوامل متعددی میتواند باعث سقوط درخت بر روی خودرو شود که از حیطه کنترل شهرداری خارج میباشد چه بسا #بیاحتیاطی و #بیمبالاتی خواهان در پارک نمودن خودرو در محل نامناسب و بدون توجه به شرایط باعث بروز حادثه فوق گردیده است ۲- حسب قواعد مسلم حقوقی چنانچه وقوع خسارت بر اثر #قوه_قاهره (#فورس_ماژور) باشد #مسئولیت متوجه فردی که تکلیف در نگهداری اشیاء دارد نمیباشد....
اولاً: #مالکیت خواهان نسبت به وسیله نقلیه فوقالذکر با توجه به #استعلام به عمل آمده از مرجع مربوط #محرز است.
ثانیاً: سقوط درخت بر روی خودروی خواهان در مکان مناسب و #مجاز با توجه به نظریه کارشناس محرز است
ثالثاً: شهرداری وظیفه حفظ و نگهداری از اشجار موجود در محدودهی شهر را دارد و چنانچه بر اثر ریزش برف یا باران و یا عوامل طبیعی متعارف موجب شکستگی درخت یا شاخههای آن و در نهایت موجب ورود خسارت به اشخاص یا شهروندان شود مسوول جبران خسارت وارده از باب #تسبیب میباشد که در مانحنفیه استناد نماینده حقوقی خوانده به فورس ماژور یا قوه قهریه موجه نمیباشد و موجب تضییع #حقوق خسارت دیده میگردد.
بنابراین به #استناد #قانون حفظ و گسترش فضای سبز در شهرها و مواد ۱ و ۲ قانون مسوولیت مدنی و ماده ۲۳۱ از #قانون_مدنی و مواد ۱۹۸، ۵۱۵، ۵۱۹، و ۵۲۰ از #قانون_آیین_دادرسی_مدنی، خوانده را به پرداخت هفده میلیون ریال بابت اصل خواسته مبلغ یک میلیون و چهل هزار ریال بابت هزینه کارشناس و مبلغ سیصد و هفتاد و نه هزار و ششصد ریال بابت هزینه دادرسی در حق خواهان #محکوم مینماید. این #حکم #حضوری ظرف بیست روز پس از #ابلاغ #قابل_تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم #تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه ۸۱ #دادگاه_عمومی_حقوقی تهران- صابر
⚖رای #دادگاه_تجدیدنظر
#تجدیدنظرخواهی شهرداری به طرفیت آقای ر.ج. نسبت به #دادنامه شماره ۹۰۰۱۰۲۳-۹۰/۱۰/۳۰ شعبه ۸۱ #دادگاه_عمومی تهران که طی آن حکم به #محکومیت #تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۱۸۰۴۰۰۰۰ ریال بابت اصل #خواسته به انضمام هزینه دادرسی در #حق #تجدیدنظرخوانده به #دلیل #قصور در نگهداری و حفاظت از یک اصله درخت در معبر عمومی که باعث ورود خسارت به اتومبیل تجدیدنظرخوانده شده است #صادر گردیده به گونهای نیست که نقض دادنامه معترضٌعنه را ایجاب نماید زیرا به #استناد #تبصره ۶ ماده ۹۶ قانون شهرداری الحاقی ۱۳۴۵/۱۱/۲۷ درختان معابر عمومی در مالکیت شهرداری و حسب تبصره ۴ #لایحه_قانونی حفظ و گسترش فضای سبز در شهرها مصوب ۵۹/۳/۳ #شورای_انقلاب_اسلامی حفاظت از درختان مذکور از اهم وظایف شهرداریها میباشد و چون بر #رسیدگی دادگاه از لحاظ رعایت #اصول_دادرسی نیز خللی وارد نمیباشد لهذا با #رد #اعتراض و به استناد ماده ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه #تجدیدنظرخواسته تأیید میگردد. این #رأی #قطعی است.
مستشاران شعبه ۱۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
یادگاری - موسوی
jOin🔜@arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
jOin🔜@arayeghazayi
تاریخ #رای_نهایی: ۱۳۹۲/۷/۱۸
شماره #رای نهایی: 9109970221700998
⚖ #رای_بدوی
در خصوص دعوای آقای ر.ج. به طرفیت شهرداری تهران (منطقه سه) با #نمایندگی_حقوقی آقای ح.ک. به خواسته مطالبه خسارت به مبلغ هیجده میلیون و چهل هزار ریال و هزینه #کارشناسی و #هزینه_دادرسی به شرح #دادخواست تقدیمی،
با این توضیح که حسب اظهارات #خواهان در دادخواست تقدیمی وسیله نقلیه نامبرده به شماره انتظامی ۱۱-۵۱۳ ۶۲ در تاریخ ۹۰/۸/۱۷ در خیابان پارک بوده که بر اثر سقوط درخت بر روی خودرو، خساراتی به شرح مندرج در #نظریه کارشناسی منتخب در #پرونده #تأمین_دلیل به شماره ۱- ۹۰/۱۱۹/۵۶۶ و ۲-۱۰۴۹۰/۱۳۹۲ #شورای_حل_اختلاف ناحیه سه تهران، جمعاً به مبلغ هفده میلیون ریال وارد شده و مبلغ یک میلیون و چهل هزار ریال بابت هزینه کارشناسی در دو مرحله پرداخت کرده است.
#نماینده حقوقی #خوانده در #جلسه_دادرسی مورخ ۹۰/۹/۲۸ در مقام #دفاع بیان نمود: «خواهان محترم در دادخواست تقدیمی علت خسارات وارده را ریزش درخت بر روی خودرو عنوان نمودهاند از آنجا که عوامل متعددی میتواند باعث سقوط درخت بر روی خودرو شود که از حیطه کنترل شهرداری خارج میباشد چه بسا #بیاحتیاطی و #بیمبالاتی خواهان در پارک نمودن خودرو در محل نامناسب و بدون توجه به شرایط باعث بروز حادثه فوق گردیده است ۲- حسب قواعد مسلم حقوقی چنانچه وقوع خسارت بر اثر #قوه_قاهره (#فورس_ماژور) باشد #مسئولیت متوجه فردی که تکلیف در نگهداری اشیاء دارد نمیباشد....
اولاً: #مالکیت خواهان نسبت به وسیله نقلیه فوقالذکر با توجه به #استعلام به عمل آمده از مرجع مربوط #محرز است.
ثانیاً: سقوط درخت بر روی خودروی خواهان در مکان مناسب و #مجاز با توجه به نظریه کارشناس محرز است
ثالثاً: شهرداری وظیفه حفظ و نگهداری از اشجار موجود در محدودهی شهر را دارد و چنانچه بر اثر ریزش برف یا باران و یا عوامل طبیعی متعارف موجب شکستگی درخت یا شاخههای آن و در نهایت موجب ورود خسارت به اشخاص یا شهروندان شود مسوول جبران خسارت وارده از باب #تسبیب میباشد که در مانحنفیه استناد نماینده حقوقی خوانده به فورس ماژور یا قوه قهریه موجه نمیباشد و موجب تضییع #حقوق خسارت دیده میگردد.
بنابراین به #استناد #قانون حفظ و گسترش فضای سبز در شهرها و مواد ۱ و ۲ قانون مسوولیت مدنی و ماده ۲۳۱ از #قانون_مدنی و مواد ۱۹۸، ۵۱۵، ۵۱۹، و ۵۲۰ از #قانون_آیین_دادرسی_مدنی، خوانده را به پرداخت هفده میلیون ریال بابت اصل خواسته مبلغ یک میلیون و چهل هزار ریال بابت هزینه کارشناس و مبلغ سیصد و هفتاد و نه هزار و ششصد ریال بابت هزینه دادرسی در حق خواهان #محکوم مینماید. این #حکم #حضوری ظرف بیست روز پس از #ابلاغ #قابل_تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم #تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه ۸۱ #دادگاه_عمومی_حقوقی تهران- صابر
⚖رای #دادگاه_تجدیدنظر
#تجدیدنظرخواهی شهرداری به طرفیت آقای ر.ج. نسبت به #دادنامه شماره ۹۰۰۱۰۲۳-۹۰/۱۰/۳۰ شعبه ۸۱ #دادگاه_عمومی تهران که طی آن حکم به #محکومیت #تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۱۸۰۴۰۰۰۰ ریال بابت اصل #خواسته به انضمام هزینه دادرسی در #حق #تجدیدنظرخوانده به #دلیل #قصور در نگهداری و حفاظت از یک اصله درخت در معبر عمومی که باعث ورود خسارت به اتومبیل تجدیدنظرخوانده شده است #صادر گردیده به گونهای نیست که نقض دادنامه معترضٌعنه را ایجاب نماید زیرا به #استناد #تبصره ۶ ماده ۹۶ قانون شهرداری الحاقی ۱۳۴۵/۱۱/۲۷ درختان معابر عمومی در مالکیت شهرداری و حسب تبصره ۴ #لایحه_قانونی حفظ و گسترش فضای سبز در شهرها مصوب ۵۹/۳/۳ #شورای_انقلاب_اسلامی حفاظت از درختان مذکور از اهم وظایف شهرداریها میباشد و چون بر #رسیدگی دادگاه از لحاظ رعایت #اصول_دادرسی نیز خللی وارد نمیباشد لهذا با #رد #اعتراض و به استناد ماده ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه #تجدیدنظرخواسته تأیید میگردد. این #رأی #قطعی است.
مستشاران شعبه ۱۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
یادگاری - موسوی
jOin🔜@arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
⚖ صرف کسر #تمبر_مالیاتی در #وکالتنامه، به معنی « #فرارمالیاتی » محسوب نمیشود
jOin 🔜 @arayeghazayi
▪️بررسی « کسر تمبر مالیاتی #وکلا » در #نشست_قضایی #قضات #دادگاه_تجدیدنظراستان فارس؛
🔹 سؤال:
برابر #ماده ۱۰۳ #قانون_مالیاتهای_مستقیم وکلا بایستی مطابق رقم #حقالوکاله های خود معادل پنج #درصد آن را بابت #علیالحساب_مالیاتی روی وکالتنامه #تمبر #الصاق و #ابطال نمایند و چنانچه برابر این #تکلیف عمل نگردد، مطابق #تبصره یک ماده مذکور با رعایت #مقررات #قانون_آئین_دادرسی_مدنی #وکالت #وکیل قابل قبول نخواهد بود.
چون هر سال #اداره امور اقتصادی و #دارایی، #مالیات مشمولین را دریافت میدارد و #الزام وکلا به الصاق تمبر مالیاتی بعنوان قسمتی از مالیات میباشد؛ در صورتی که وکلا به تکلیف خود برابر ماده ۱۰۳ #قانون مذکور عمل ننمایند آیا برابر ماده ۲۷۴ قانون مالیات های مستقیم چنین رفتاری #جرم مالیاتی می باشد یا خیر و به علاوه #مسئول #تشخیص این موضوع و #شاکی_خصوصی چه کسی خواهد بود؟
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔹#دیدگاه #اکثریت:
با عنایت به اینکه #سازمان_امورمالیاتی کشور برابر ماده ۲۱۹ قانون مالیات های مستقیم #مسؤول تشخیص #درآمد #مشمول مالیات و #وصول مالیات می باشد و #مؤدی مالیاتی برابر مواد ۱۵۵ و ۱۵۶ و ۲۱۰ قانون مذکور پس از اتمام سال مالیاتی و #قطعیت میزان مالیات #ملزم به #پرداخت مالیات می باشد که در صورت عدم پرداخت، مالیات مطابق مقررات قانون مالیات های مستقیم از طریق #صدور #اجرائیه و اقدامات #قانونی مالیات مذکور، وصول می گردد.
هر چند که ماده ۱۰۳ قانون مالیاتهای مستقیم، وکلا را ملزم به الصاق و ابطال تمبر به میزان ۵ درصد رقم حقالوکاله نموده است که بر اساس ماده ۱۵۹ قانون مذکور قسمتی از مالیات محسوب میگردد؛ ولی صرف #کسر تمبر مالیاتی مذکور به معنی فرارمالیاتی محسوب نشده و از آنجا که #رفتار های موضوع ماده ۲۷۴ قانون مالیاتهای مستقیم که در جهت فرار مالیات انجام می شود از جمله اقداماتی است که در برابر #سازمان مالیاتی انجام میپذیرد ( نه در برابر #مرجع_قضایی ) که تشخیص مالیات به درستی انجام میگیرد و صرف پنهان نمودن رقم حقالوکاله و عدم ارائه #مدارک_مثبته به مرجع قضایی در جهت #تعیین رقم حقالوکاله از #شمول ماده ۲۷۴ خارج بوده و همان طوری که تبصره یک ماده ۱۰۳ قانون مالیاتهای مستقیم #دلالت دارد، درصورت #تخلف وکیل از #مفاد ماده مذکور وکالت نامبرده بر اساس #قانون آئین دادرسی مدنی قابل قبول نخواهد بود.
jOin 🔜 @arayeghazayi
jOin 🔜 @arayeghazayi
▪️بررسی « کسر تمبر مالیاتی #وکلا » در #نشست_قضایی #قضات #دادگاه_تجدیدنظراستان فارس؛
🔹 سؤال:
برابر #ماده ۱۰۳ #قانون_مالیاتهای_مستقیم وکلا بایستی مطابق رقم #حقالوکاله های خود معادل پنج #درصد آن را بابت #علیالحساب_مالیاتی روی وکالتنامه #تمبر #الصاق و #ابطال نمایند و چنانچه برابر این #تکلیف عمل نگردد، مطابق #تبصره یک ماده مذکور با رعایت #مقررات #قانون_آئین_دادرسی_مدنی #وکالت #وکیل قابل قبول نخواهد بود.
چون هر سال #اداره امور اقتصادی و #دارایی، #مالیات مشمولین را دریافت میدارد و #الزام وکلا به الصاق تمبر مالیاتی بعنوان قسمتی از مالیات میباشد؛ در صورتی که وکلا به تکلیف خود برابر ماده ۱۰۳ #قانون مذکور عمل ننمایند آیا برابر ماده ۲۷۴ قانون مالیات های مستقیم چنین رفتاری #جرم مالیاتی می باشد یا خیر و به علاوه #مسئول #تشخیص این موضوع و #شاکی_خصوصی چه کسی خواهد بود؟
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔹#دیدگاه #اکثریت:
با عنایت به اینکه #سازمان_امورمالیاتی کشور برابر ماده ۲۱۹ قانون مالیات های مستقیم #مسؤول تشخیص #درآمد #مشمول مالیات و #وصول مالیات می باشد و #مؤدی مالیاتی برابر مواد ۱۵۵ و ۱۵۶ و ۲۱۰ قانون مذکور پس از اتمام سال مالیاتی و #قطعیت میزان مالیات #ملزم به #پرداخت مالیات می باشد که در صورت عدم پرداخت، مالیات مطابق مقررات قانون مالیات های مستقیم از طریق #صدور #اجرائیه و اقدامات #قانونی مالیات مذکور، وصول می گردد.
هر چند که ماده ۱۰۳ قانون مالیاتهای مستقیم، وکلا را ملزم به الصاق و ابطال تمبر به میزان ۵ درصد رقم حقالوکاله نموده است که بر اساس ماده ۱۵۹ قانون مذکور قسمتی از مالیات محسوب میگردد؛ ولی صرف #کسر تمبر مالیاتی مذکور به معنی فرارمالیاتی محسوب نشده و از آنجا که #رفتار های موضوع ماده ۲۷۴ قانون مالیاتهای مستقیم که در جهت فرار مالیات انجام می شود از جمله اقداماتی است که در برابر #سازمان مالیاتی انجام میپذیرد ( نه در برابر #مرجع_قضایی ) که تشخیص مالیات به درستی انجام میگیرد و صرف پنهان نمودن رقم حقالوکاله و عدم ارائه #مدارک_مثبته به مرجع قضایی در جهت #تعیین رقم حقالوکاله از #شمول ماده ۲۷۴ خارج بوده و همان طوری که تبصره یک ماده ۱۰۳ قانون مالیاتهای مستقیم #دلالت دارد، درصورت #تخلف وکیل از #مفاد ماده مذکور وکالت نامبرده بر اساس #قانون آئین دادرسی مدنی قابل قبول نخواهد بود.
jOin 🔜 @arayeghazayi
📌 چکیده:
منظور از دستگاه مسؤول در امر ساخت و سازهای غیر مجاز، مراجع صدور مجوز یا پروانه احداث یا گواهی عدم خلاف یا پایان کار از جمله شهرداریها، دهیاریها، بخشداریها، بنیاد مسکن انقلاب اسلامی، ادارات کل جهاد کشاورزی و راه و شهرسازی یا واحدهای شهرستانی ذیربط است.
نظریه مشورتی
تاریخ نظریه : ۱۴۰۰/۱۰/۲۸
شماره نظریه : ۷/۱۴۰۰/۱۱۶۲
شماره پرونده : ۱۴۰۰-۱۹۲-۱۱۶۲ک
استعلام :
آیا مجازات مذکور در تبصره یک ماده ۴ قانون مجازات استفادهکنندگان غیر مجاز از آب، برق، تلفن، فاضلاب و گاز مصوب ۱۳۹۶ که ناظر به ماده ۳ قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها مصوب ۱۳۷۴ است فقط شامل مسؤولان جلوگیری از ساخت و سازهای غیر مجاز در محدوده اراضی کشاروزی است یا اطلاق آن شامل کلیه مسؤولان جلوگیری از ساخت و سازهای غیر مجاز است (اعم از اراضی کشاورزی و غیر آن و اعم از ساخت و سازهای داخل محدوده روستاها و شهرها و خارج از آن)؟
پاسخ :
باتوجه به تبصره یک ماده ۴ قانون مجازات استفادهکنندگان غیر مجاز از آب، برق، تلفن، فاضلاب و گاز مصوب ۱۳۹۶ مجلس شورای اسلامی و ماده ۵ و تبصره آن از آییننامه اجرایی آن مصوب ۱۳۹۷ هیأت وزیران، منظور از دستگاه مسؤول در امر ساخت و سازهای غیر مجاز، مراجع صدور مجوز یا پروانه احداث یا گواهی عدم خلاف یا پایان کار از جمله شهرداریها، دهیاریها، بخشداریها، بنیاد مسکن انقلاب اسلامی، ادارات کل جهاد کشاورزی و راه و شهرسازی یا واحدهای شهرستانی ذیربط است که حسب مورد در اراضی زراعی، ملی و موات و مسلوبالمنفعه و مناطق چهارگانه تحت نظارت سازمان حفاظت محیط زیست، حریم و بستر رودخانهها و منابع آبی، حریم راهها و راه آهن، بنادر، فرودگاهها، حریم خطوط انتقال آب، برق، گاز، مخابرات و فاضلاب و حریم قانونی صنایع نظامی مسؤولیت دارند.
#ساختوساز #مسئول #اراضیکشاورزی #مجوز #پروانه #گواهیعدمخلاف #شهرداری #مجازات
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
منظور از دستگاه مسؤول در امر ساخت و سازهای غیر مجاز، مراجع صدور مجوز یا پروانه احداث یا گواهی عدم خلاف یا پایان کار از جمله شهرداریها، دهیاریها، بخشداریها، بنیاد مسکن انقلاب اسلامی، ادارات کل جهاد کشاورزی و راه و شهرسازی یا واحدهای شهرستانی ذیربط است.
نظریه مشورتی
تاریخ نظریه : ۱۴۰۰/۱۰/۲۸
شماره نظریه : ۷/۱۴۰۰/۱۱۶۲
شماره پرونده : ۱۴۰۰-۱۹۲-۱۱۶۲ک
استعلام :
آیا مجازات مذکور در تبصره یک ماده ۴ قانون مجازات استفادهکنندگان غیر مجاز از آب، برق، تلفن، فاضلاب و گاز مصوب ۱۳۹۶ که ناظر به ماده ۳ قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها مصوب ۱۳۷۴ است فقط شامل مسؤولان جلوگیری از ساخت و سازهای غیر مجاز در محدوده اراضی کشاروزی است یا اطلاق آن شامل کلیه مسؤولان جلوگیری از ساخت و سازهای غیر مجاز است (اعم از اراضی کشاورزی و غیر آن و اعم از ساخت و سازهای داخل محدوده روستاها و شهرها و خارج از آن)؟
پاسخ :
باتوجه به تبصره یک ماده ۴ قانون مجازات استفادهکنندگان غیر مجاز از آب، برق، تلفن، فاضلاب و گاز مصوب ۱۳۹۶ مجلس شورای اسلامی و ماده ۵ و تبصره آن از آییننامه اجرایی آن مصوب ۱۳۹۷ هیأت وزیران، منظور از دستگاه مسؤول در امر ساخت و سازهای غیر مجاز، مراجع صدور مجوز یا پروانه احداث یا گواهی عدم خلاف یا پایان کار از جمله شهرداریها، دهیاریها، بخشداریها، بنیاد مسکن انقلاب اسلامی، ادارات کل جهاد کشاورزی و راه و شهرسازی یا واحدهای شهرستانی ذیربط است که حسب مورد در اراضی زراعی، ملی و موات و مسلوبالمنفعه و مناطق چهارگانه تحت نظارت سازمان حفاظت محیط زیست، حریم و بستر رودخانهها و منابع آبی، حریم راهها و راه آهن، بنادر، فرودگاهها، حریم خطوط انتقال آب، برق، گاز، مخابرات و فاضلاب و حریم قانونی صنایع نظامی مسؤولیت دارند.
#ساختوساز #مسئول #اراضیکشاورزی #مجوز #پروانه #گواهیعدمخلاف #شهرداری #مجازات
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖