درخصوص چرایی ، مبنای قانونی و جواز انتشار #آرای_قضایی ، علاوه بر ماده 211 #قانون_برنامه_پنج ساله پنجم توسعه که قبلا بدان اشاره کردیم ، طبق بند ت ماده 653 #قانون_آیین_دادرسی_کیفری ( بخش #دادرسی_الکترونیکی) نیز ، قوه قضائیه مکلف شده است آراء صادره از سوی محاکم را درصورتی که به تشخیص قاضی #اجرای_احکام ، خلاف عفت عمومی یا امنیت ملی نباشد ، به صورت برخط (آنلاین) برای #تحلیل و #نقد صاحب‌نظران و متخصصان با حفظ #حریم_خصوصی اشخاص ازطریق «#درگاه_ملی_قوه_قضائیه» ارائه کند و آنها را روزآمد نگه دارد . با سپاس کلیه مطالب کانال آرای قضایی دست نویس بوده و انتشار آن با ذکر منبع بلامانع است. لینک کانال ؛ https://telegram.me/joinchat/Broj3TuoHpH-4sysmoiyAA

#نقد_رأی ؛ مهمترین #ایراد این #رأی مستدل نبودن آن است . دادگاه بواسطه عدم احراز #ارکان تأمین خواسته ؛ درخواست را رد نموده اما بیان نکرده که اولا منظور وی از ارکان #تأمین_خواسته چیست ، دوما کدام یک از ارکان تأمین خواسته را و چرا احراز نکرده است و سوما باید بیان می کرد که #متقاضی تأمین چه #اسناد و مدارکی را باید ارائه می کرد تا #قاضی را متقاعد کند .

طبق اصل 166 #قانون_اساسی ، آرای دادگاه ها باید #مستدل و #مستند باشد که واژه آرا در این اصل ، شامل قرارها از جمله #قرار تأمین خواسته نیز می شود . @arayeghazayi

هر چند نیازی به مبسوط بودن استدلال دادگاه در قرار موصوف که بیشتر ناظر به #امور_شکلی است ، نمی باشد

لیکن باید حداقلی از استدلال را که بتواند موجب اقناع طرفین پرونده و نیز #افکار_عمومی گردد ، دارا باشد .

تشریح استدلال در رأی دادگاه که #اسباب_موجهه_موضوعی نیز بدان اطلاق می شود ، از جهت دیگری نیز ضرورت دارد

از جمله اینکه جامعه دانشگاهی و #دکترین_حقوقی ، #مبانی #تصمیم قضات را بهتر می شناسند و در نتیجه ، به خوبی می توانند آرای محاکم را مورد نقد قرار داده و آسیب شناسی کنند . @arayeghazayi

به همین دلیل نیز هست که نمی توان در مورد اینکه آیا #دادگاه به درستی درخواست تأمین خواسته را رد نموده است یا خیر ، اظهارنظر نمود . چون اصلا معلوم نیست که #مبنای تصمیم دادگاه چه بوده است تا بتوان آن را ارزیابی کرد

#کانال_آرای_قضایی در راستای بند 4 از شق د ماده 211 #قانون_برنامه_پنج_ساله_پنجم_توسعه ، انتشار آرای #مراجع_قضایی را رسالت خود می داند تا در معرض نقد صاحبنظران و متخصصان امر قرار گیرد . @arayeghazayi

با سپاس ؛ کلیه مطالب کانال آرای قضایی دست نویس بوده و انتشار آن با ذکر منبع بلامانع است.

لینک کانال ؛ https://telegram.me/joinchat/Broj3TuoHpH-4sysmoiyAA

⚪️ چرا #کانال_آرای_قضایی را تشکیل دادیم ؟!

@arayeghazayi

⚫️ چرایی انتشار و #نقد آرای قضایی در آیینه قوانین

♦️ بند ۴ از بند «د» از ماده ۲۱۱ #قانون_برنامه_پنجم_توسعه : « #قوه_قضائيه مكلف است تا سال دوم برنامه ترتيبی اتخاذ نمايد كه ضمن حفظ #حريم_خصوصی اشخاص ، آراء صادره از سوی #محاكم به صورت بر خط (آنلاين) ، در معرض #تحليل و نقد صاحبنظران و متخصصان قرار گيرد . » 

@arayeghazayi

🔶 ماده ۶۵۳ « #قانون_آیین_دادرسی جرائم نیروهای مسلح و #دادرسی_الکترونیکی » : « قوه قضاییه موظف است اطلاعات زیر را از طریق « #درگاه_ملی_قوه_قضاییه » ارائه کند و آنها را روزآمد نگه دارد . ... ت ـ آرای صادره از سوی محاکم درصورتی که به تشخیص #قاضی_اجرای_احکام خلاف #عفت_عمومی یا #امنیت_ملی نباشد به صورت برخط (آنلاین) برای تحلیل و نقد صاحب نظران و متخصصان با حفظ حریم خصوصی اشخاص ».

🔷 بنابراین کانال آرای قضایی افتخار دارد که در راستای منویات #مقام_معظم_رهبری و نصوص قانونی گام برمی دارد ؛ در این مسیر هیچ هراسی نیز از ناراحتی عده ای قلیل که نادرست بودن برخی اقداماتشان با نقدهای دلسوزانه مدیران کانال روشن می شود به خود راه نخواهیم داد . خداوند همه ما را در مسیر #حق و #عدالتخواهی ثابت قدم نماید .

لینک کانال آرای قضایی 🔻🔻🔻

https://telegram.me/joinchat/Broj3TuoHpH-4sysmoiyAA

@arayeghazayi
📣📣📣 آخرین وضعیت #لایحه_جامع_وکالت

🔷 #لایحه جامع وکالت و #مشاوره_حقوقی در  24/10/1393 توسط #مجلس نهم وصول شده است . اين لايحه يكي از پر سر و صداترين لوايح مجلس بوده است كه موافقان و مخالفان بسياري دارد و حتي باعث اختلاف بين #قوه_قضائيه و #دولت شد كه نهايتا موضوع به #هيأت_حل_اختلاف_قوا كشيده شد . اين لايحه نيز در #كميسيون_حقوقي_و_قضايي تعيين تكليف نشده است .

🔰 تدوین لایحه جامع وکالت بخشی از تکالیفی بود که #قانون_برنامه_پنجم_توسعه_کشور بر عهده قوه قضاییه گذارده بود . سیر كلي تحولات لایحه جامع وکالت را مي توان به سه #مرحله تقسیم كرد : 1- تدوين لایحه توسط قوه قضائیه و ارسال به دولت 2-  اعمال #اصلاحات در دولت و ارسال به مجلس 3- اصلاحات انجام شده در #مرکز_پژوهش های #مجلس_شورای_اسلامی .

✅ لايحه جامع وكالت در 24 آبان ماه 1395 در كميسيون قضايي و حقوقي مورد بررسي قرار گرفت و نمايندگان كميسيون با كليات آن مخالفت کردند . النهایه ، كميسيون موارد ضروري از #قانون فعلي #وكالت را #اصلاح خواهد نمود .

لینک کانال آرای قضایی 🔻🔻🔻
https://telegram.me/joinchat/Broj3TuoHpE7-thV8VQAOg

💐 #قانون_برنامه_پنجساله ششم توسعه اقتصادی ، #اجتماعی و فرهنگی ج.ا.ا

@arayeghazayi 💐

🔰 #نظریه_مشورتی شماره 9218/7 مورخ 1385/12/07

@arayeghazayi

✅ « در تعیین میزان حق ‌الوکاله‌ای که خوانده به عنوان خسارت دادرسی محکوم به پرداخت آن می‌شود ، تعداد وکلای خواهان قانونا مؤثر نیست .»


🔷 سؤال :
آیا انتخاب بیش از یک وکیل از جانب خواهان ، در تعیین میزان حق ‌الوکاله ‌ای که خوانده به عنوان خسارت دادرسی محکوم به پرداخت آن می‌شود ، مؤثر است ؟

@arayeghazayi

🔶 #نظریه_مشورتی #اداره_کل_حقوقی #قوه_قضائیه


♦️ با عنایت به ماده 519 #قانون_آیین_دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب ( در #امور_مدنی ) مصوب سال 1379 و مقررات آیین‌نامه #تعرفه #حق‌الوکاله ، #حق‌المشاوره و هزینه سفر وکلای دادگستری و وکلای موضوع ماده 187 #قانون_برنامه سوم توسعه جمهوری اسلامی ایران مصوب 27/4/1385. ، حق‌الوکاله #وکیل طبق مواد 1 ، 3، 5 تا 8، 12 و 13 #آیین‌نامه یاد شده تعیین می‌شود ، اعم از اینکه #خواهان یک وکیل داشته باشد یا بیشتر و #تفویض وکالت به موجب یک #وکالتنامه یا وکالتنامه‌ های جداگانه انجام شده باشد .
به عبارت دیگر ، در تعیین میزان حق ‌الوکاله ‌ای که #خوانده به عنوان #خسارت_دادرسی #محکوم به پرداخت آن می‌شود ، تعداد وکلای خواهان قانوناً مؤثر نیست .

@arayeghazayi

🔰 فارس ‌ـ مرکز پژوهش‌های #مجلس_شورای_اسلامی اعلام کرد :

@arayeghazayi

✅ بانک‌های غیردولتی نمی‌توانند از #نماینده_حقوقی در محاکم استفاده کنند .

⚖ به گزارش دفتر اطلاع‌رسانی #مرکز_پژوهش‌های_مجلس ، دفتر مطالعات #حقوقی این مرکز در یک اظهار نظر #کارشناسی پیرامون طرح #استفساریه ماده 32 #قانون_آیین_‌دادرسی دادگاه‌ های عمومی و انقلاب ( در #امور_مدنی ) مصوب سال 1379 پیرامون حضور نماینده حقوقی بانک‌های غیردولتی در #محاکم تصریح کرد که بانک‌های #غیردولتی نمی‌توانند از نماینده حقوقی در محاکم استفاده کنند زیرا :

🔷 اولا استفاده از نماینده حقوقی در محاکم یک #حکم_استثنایی و برخلاف #قاعده و #اصل استفاده از #وکیل_رسمی_دادگستری در محاکم بوده و بدیهی است که در صورت شک در شمول استثنا باید به اصل رجوع نمود

♦️ ثانیا هر چند واژه "بانک" در ماده 32 قانون آیین‌ دادرسی مدنی #اطلاق دارد ، لکن تردیدی نیست که #حجیت_اطلاق در صورتی است که #قرینه ‌ای در میان نباشد ،
این در حالی است که قرائن متعددی وجود دارند که نشان می‌دهند مقصود #قانونگذار از «بانک» در ماده 32 قانون آیین‌ دادرسی ، « #بانک_دولتی » می‌باشد ؛
از جمله اینکه مصادیق ذکر شده به عنوان موضوع ماده 32 تماما مؤسسات غیرخصوصی (دولتی) هستند .

🔶 ثالثا ، شمول #حکم ماده 32 نسبت به بانک‌های خصوصی #ترجیح_بلامرجح و برخلاف #عدالت است ، زیرا فرقی بین بانک‌های #خصوصی و سایر شرکت ‌های #تجاری خدماتی نیست و این سؤال مطرح می‌شود که آیا برخلاف عدالت نیست که #شرکت‌ های تجاری تولیدی از شمول ماده مزبور محروم شوند و فقط بانک‌های خصوصی که نوعا شرکت ‌های تجاری خدماتی هستند #مشمول #مقرره مزبور قرار گیرند ؟

@arayeghazayi

🔵 مرکز پژوهش‌ها در بخش دیگری از #اظهارنظر کارشناسی خود افزود :
از سوی دیگر در حالی که تمام مؤسسات #غیرانتفاعی و #خیریه از شمول ماده 32 خارج هستند ، نمی‌توان پذیرفت که بانک‌های خصوصی به عنوان مؤسسات تجاری انتفاعی و سودآور از چنین امکانی برخوردار شوند .

⚪️ دفتر مطالعات حقوقی مرکز پژوهش‌ها سپس دو شبهه موجود پیرامون این #طرح را تشریح کرد و افزود : در مقدمه طرح با اشاره به این که قوانین بانک‌های غیردولتی و ماده 32 قانون آیین‌دادرسی مدنی در یک روز ( 27 فروردین سال 79 ) #تصویب شده‌اند ، این نتیجه گرفته شده است که مقصود قانونگذار از کلمه « بانک‌ها » اعم از بانک‌های دولتی و خصوصی است ، در حالی که ماده 32 قانون آیین‌ دادرسی مدنی در جلسه 275 مجلس در تاریخ 14 اردیبهشت سال 78 تصویب شده است ، اما متن اولیه #ماده 98 #قانون_برنامه_سوم_توسعه برای اولین بار در تاریخ 7 آبان سال 78 در مجلس مطرح شده و مورد تصویب قرار گرفته است .

🔴 بنابراین همانطور که ملاحظه‌ می ‌شود در زمان تصویب ماده 32 قانون آیین‌دادرسی مدنی ، به هیچ ‌وجه موضوع بانک‌های خصوصی مطرح نبوده و لذا از همزمانی تصویب #نهایی دو #قانون نمی‌توان چنین برداشت نمود که مفهوم بانک در این دو قانون دقیقا یکسان بوده است .

◻️ همچنین در صدر مقدمه طرح چنین القا شده است که #الزام تأسیس بانک‌ها در قالب شرکت‌های #سهامی_عام و با #سهام_با_نام ، ناشی از حکم خاص قانون است وگرنه این مؤسسات ماهیتا بانک هستند و نه مؤسسه تجاری ، در حالی که بانکداری به موجب بند 7 ماده 2 #قانون_تجارت ذاتا یک #عمل_تجاری است لذا این گونه مؤسسات باید در قالب شرکت‌های تجاری تأسیس شوند
ضمن این که ماده 31 قانون مقررات پولی و بانکی تصریح نموده است که از میان گونه‌های مختلف شرکت‌های تجاری ، بانک‌ها باید در قالب #شرکت_سهامی_عام و با سهام با نام ، #تشکیل شوند .

@arayeghazayi

⚪️ چرا #کانال_آرای_قضایی را تشکیل دادیم ؟!

@arayeghazayi

⚫️ چرایی انتشار و #نقد آرای قضایی در آیینه قوانین

♦️ بند ۴ از بند «د» از ماده ۲۱۱ #قانون_برنامه_پنجم_توسعه : « #قوه_قضائيه مكلف است تا سال دوم برنامه ترتيبی اتخاذ نمايد كه ضمن حفظ #حريم_خصوصی اشخاص ، آراء صادره از سوی #محاكم به صورت بر خط (آنلاين) ، در معرض #تحليل و نقد صاحبنظران و متخصصان قرار گيرد . » 

@arayeghazayi

🔶 ماده ۶۵۳ « #قانون_آیین_دادرسی جرائم نیروهای مسلح و #دادرسی_الکترونیکی » : « قوه قضاییه موظف است اطلاعات زیر را از طریق « #درگاه_ملی_قوه_قضاییه » ارائه کند و آنها را روزآمد نگه دارد . ... ت ـ آرای صادره از سوی محاکم درصورتی که به تشخیص #قاضی_اجرای_احکام خلاف #عفت_عمومی یا #امنیت_ملی نباشد به صورت برخط (آنلاین) برای تحلیل و نقد صاحب نظران و متخصصان با حفظ حریم خصوصی اشخاص ».

🔷 بنابراین کانال آرای قضایی افتخار دارد که در راستای منویات #مقام_معظم_رهبری و نصوص قانونی گام برمی دارد ؛ در این مسیر هیچ هراسی نیز از ناراحتی عده ای قلیل که نادرست بودن برخی اقداماتشان با نقدهای دلسوزانه مدیران کانال روشن می شود به خود راه نخواهیم داد . خداوند همه ما را در مسیر #حق و #عدالتخواهی ثابت قدم نماید .

لینک کانال آرای قضایی 🔻🔻🔻

https://telegram.me/joinchat/Broj3TuoHpH-4sysmoiyAA

🔰 رثا یا بقای #قرارداد « #شرکت #وکیل در #مدعابه»!
✍ #دکترعبدالله_خدابخشی

jOin 🔜 @arayeghazayi

۱- #وکیل تلاش می کند با استفاده از راهکارهایی که از جمله بر دانش او مبتنی است، نتیجه ای را در #دعوا، برای #موکل به دست آورد. انتظار این است که تلاش او برای به نتیجه رساندن دعوا، #متعارف باشد. در باب #حق_الوکاله، از قدیم مطرح بوده که او #حق شرکت در #مدعی_به را ندارد. یعنی نباید بخشی از آنچه را خواسته است، #شریک شود! آیا شرکت در #محکوم_به نیز همان معنا را دارد؟ آیا بر ضرورتی بنا شده که چنین توافقی را #ممنوع دانسته اند؟ هرچه می اندیشم #منع نمی یابم جز برخی بی انصافی ها در قراردادهای حق الوکاله که آن هم ربطی به شرکت در این عناوین یا مبلغ مقطوع ندارد. همچنین رویه برخی #محاکم که #قرارداد_خصوصی وکیل را نمی پذیرند و یا در حد #تعرفه، قبول دارند و مازاد را مردود می دانند، ایراد دارد. باید برای بی انصافی نیز ابزار #حقوقی یافت که البته وجود دارد اما #بطلان، چاره ای مناسب نیست.

۲- به هر حال، اینکه #توافق کنند مبلغی در ابتدای #مسئولیت وکیل، پرداخت نشود یا مبلغ ناچیزی #تأدیه و بقیه موکول به #نتیجه شود، قطعاً برای موکل بهتر است زیرا اگر غیر از این باشد، باب توافق، به دلیل #عسرت موکل، جز در مواردی که به نظر نمی رسد کیفیت مطلوب را نیز داشته باشد، بسته خواهد شد. این همان نتیجه ای است که از ممنوعیت شرکت در مدعا به یا محکوم به، حاصل می آید و به نظر می رسد بی اعتباری آن، در درجه اول، #زیان به موکل است و او را ناگزیر از فراهم آوردن وجه نقد یا مال دیگر یا صرفنظر کردن از وکیل یا نتایج دیگری می کند.

۳- به موجب ماده ۸۰ #نظامنامه #قانون_وکالت (۱۳۱۶/۳/۱۶) « شركت در مدعابه برای وكلای #عدلیه ممنوع است و #متخلف به #مجازات_انتظامی از درجه ۴ به بالا #محكوم خواهد شد و درصورتی كه ثابت شود این عمل به طور ساختگی و #حیله انجام یافته از قبیل آن كه شركت در مدعابه، به نام دیگری است و در باطن مربوط به خود وكیل می باشد، #مجازات وكیل متخلف از درجه ۵ به بالا خواهد بود». در تاریخ ۱۳۳۳/۱۲/۵ ماده ۱۹ #لایحه استقلال #کانون_وکلای_دادگستری #تصویب شده و #مقرر داشته است: « ميزان حق‌الوكاله در صورتي كه قبلاً بين طرفين توافق نشده باشد، طبق تعرفه‌اي است كه با پيشنهاد #كانون و تصويب #وزير دادگستري تعيين‌خواهد شد و در قبال اشخاص #ثالث اين تعرفه معتبر خواهد بود مگر در صورتي كه قرارداد حق‌الوكاله كمتر از ميزان تعرفه وكالتي باشد».

۴- به نظر می رسد عموم ماده ۱۹، #حکم خاص موجود در نظام نامه (ماده ۸۰) را منتفی کرده است زیرا مبنای ماده ۸۰ مذکور، قانون وکالت مصوب ۱۳۱۵ بوده که در ماده ۳۳ مقرر می داشت: « قرارداد حق‌الوکاله که به موجب نظامنامه #وزارت عدلیه معین می‌شود باید به ترتیب تصاعد نسبت به مدعی‌به و نسبت به مراحل #محاکمه #بدایت و #استیناف و #تمیز معین شود ...». این حکم، با حکم ماده ۱۹ #قانون اخیر، #منسوخ و قاعده روشن و بدون محدودیتی در این ماده، راجع به #آزادی_قراردادی وارد شده است که اعتباری برای نظام نامه باقی نمی گذارد ( #اصل سلسله مراتب #مقررات و #لزوم #تبعیت #آیین_نامه از قانون ). البته آيين‌نامه تعرفه حق‌الوكاله، #حق‌المشاوره و هزينه سفر وكلاي #دادگستری و وكلاي موضوع ماده ۱۸۷ #قانون_برنامه سوم توسعه جمهوري‌اسلامي ايران (۱۳۸۵/۴/۲۷) نیز حرف هایی دارد که نیازی به بیان نیست.

۵- این #اندیشه ها در #دادنامه شماره 9609976613400418 مورخ ۱۳۹۶/۱۱/۲۹ موضوع #پرونده شماره ۹۶۰۲۸۶ شعبه دوم #دادگاه_عمومی_حقوقی دادگستری خرم آباد منعکس شده است که به شرح زیر تقدیم حضور می شود.

#قاضی محترم #صادرکننده رأی، آقای سیداحمد موسوی است که از پیگیری قابل تحسین ایشان می توان دریافت به کار خود علاقه مند و اهل تتبع هستند. نمی دانم این علقه، مستدام است یا از هم اکنون فکر فاصله گرفتن از مسئولیت سنگین #قضا را دارند! البته تا باشند، #انصاف را هرگز نباید از یاد برند.

jOin 🔜 @arayeghazayi
👇👇👇👇👇👇👇👇👇

✅ #دولت #مکلف است مابه التفاوت #افزایش_حقوق و #نرخ_تورم سال‌های قبل را پرداخت کند

از سوی #ديوان‌عدالت‌اداری #الزام دولت به پرداخت مابه التفاوت افزايش نرخ #تورم و نرخ #حقوق به كارمندان به #تصویب رسیده است.

#ديوان عدالت اداري در حکمی دولت را مکلف کرد تا مابه‌التفاوت افزايش نرخ تورم و نرخ حقوق سالهاي ۸۹ تا ۹۳ را به کارمندان پرداخت و اين موضوع را در حقوق #بازنشستگی نيز منظور کند.

اخيراً ديوان عدالت به دنبال #شکايت فردي به علت کاستي افزايش نرخ حقوق کارمندان دولت در سال هاي ۱۳۸۹ تا ۱۳۹۳ در قياس با رشد نرخ تورم در حکمي، دولت را موظف کرده است که مابه التفاوت اين سال ها را بپردازد.

در اين #حکم آمده است:

نظر به اينکه براساس ماده ۱۵۰ #قانون برنامه چهارم توسعه و ماده ۱۲۵ قانون مديريت خدمات کشوري مصوب ۱۳۸۶ و بند ۲۴ #قانون‌بودجه سال ۱۳۸۷ دولت #موظف شده تا حقوق شاغلين و بازنشستگان را به ميزان تورم افزايش دهد و به موجب #دادنامه هاي مختلف، مصوبات #هيات‌وزيران درخصوص افزايش ضريب سالانه حقوق کليه کارکنان و بازنشستگان در سال هاي ۸۶ و ۸۷ که کمتر از نرخ تورم بوده است ابطال شده است و نظر به اينکه وفق دادنامه هاي شماره ۲۰۶ - ۸۸/۳/۰۳ و ۷۶۶-۶۱/۹/۸۸ #هيات‌عمومی ديوان عدالت اداري، دولت به افزايش حقوق هر سال حداقل به ميزان نرخ تورم مکلف گرديده است، عليهذا با اين اوصاف شکايت شاکي را وارد تشخيص داده و مستنداً به موازين اشعاري و مواد ۱۲۵ و ۱۲۷ قانون مديريت خدمات و مواد ۱۰، ۵۸ و ۶۵ قانون تشکيلات و #آئين‌دادرسی ديوان عدالت اداري مصوب ۱۳۹۲ حکم بر #الزام مشتکي عنهما به افزايش حقوق بازنشستگي #شاکی در سال ۱۳۹۳-۱۳۸۹ براساس شاخص نرخ تورم اعلامي از سوي #بانک‌مرکزی و پرداخت #مابه‌التفاوت حاصله #صادر و اعلام مي دارد #رای صادره ظرف بيست روز از تاريخ #ابلاغ #قابل‌تجديدنظر در شعب محترم #تجديدنظر ديوان مي باشد.

چنانچه در اين حکم آمده، دولت مکلف شده حقوق شاغلان و بازنشستگان را دست کم به اندازه تورم افزايش دهد و ديون خود در سال هاي گذشته به علت کاهش افزايش حقوق را ادا کند./رفاهی #قضات

jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

💐 #قانون_برنامه_پنجساله ششم توسعه اقتصادی ، #اجتماعی و فرهنگی ج.ا.ا

@arayeghazayi 💐

🟢 نظریه‌مشورتی اداره‌کل‌حقوقی قوه‌قضائیه

🔸 شماره‌نظریه؛ ۹۸/۹۰۲/۷ _ ۱۳۹۸/۶/۲۳

🔹شماره پرونده: ۹۰۲-۱۰۸-۹۸ ع

🔶 استعلام:

رسیدگی به برگ جریمه اداره کار (بابت به کارگیری اتباع بیگانه موضوع بند «ب» ماده ۱۱ قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت مصوب ۱۳۸۰ (در صلاحیت محاکم حقوقی است یا کیفری ۲؟

🔷 پاسخ:

با توجه به بند ج ماده ۱۱ قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت مصوب ۱۳۸۰ که به موجب ماده ۱۲۲ قانون برنامه پنج ساله ششم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوري اسلامی ایران تنفیذ گردیده است و لحاظ ماده ۱۰ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ و لحاظ آراي وحدت رویه شماره ۲۲۲ مورخ ۱۳۸۲/۶/۱۶ و شماره ۷۲ مورخ ۱۳۸۵/۰۲/۱۷ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری مرجع صالح به رسیدگی به اعتراض کارفرمایان نسبت به برگه جریمه صادره از سوی وزارت تعاون، کار و رفاه اجتماعی (درخصوص به کارگیری غیر مجاز اتباع خارجه) دادگاه عمومی حقوقی دادگستری است؛ زیرا جریمه مذکور ماهیتاً وصف کیفري ندارد و لذا باید طبق مقررات مربوط به امور حقوقی مورد رسیدگی واقع شود و با توجه به جنبه غیرمالی اعتراض مزبور، هزینه دادرسی بر اساس دعاوی غیر مالی باید دریافت شود. همچنین چنانچه دادگاه حقوقی در رسیدگی به دعواي کارفرمایان، برگ جریمه صادره را مواجه با اشکال قانونی تشخیص دهد باید حسب مورد نسبت به صدور حکم درخصوص ابطال یا اصلاح آن اقدام نماید.


#نظریه_مشورتی_اداره_کل_حقوقی_قوه_قضائیه #برگ_جریمه_اداره_کار #قانون_تنظیم_بخشی_از_مقررات_مالی_دولت #دعوای_غیرمالی #جرم_به_کارگیری_غیرمجاز_اتباع_خارجه #قانون #دادگاه_کیفری_دو #قانون_آیین_دادرسی_دادگاه‌های_عمومی_و_انقلاب_در_امور_مدنی #قانون_مدنی
#قاضی #دادگاه_عمومی_حقوقی #قانون_برنامه_پنج_ساله_توسعه_اقتصادی_اجتماعی_و_فرهنگی #رأی_وحدت_رویه_هیأت_عمومی_دیوان‌_عدالت_اداری #صلاحیت #اعتراض #کارفرما #قانون_کار #کارگر


jOin 🔜 @arayeghazayi

jOin 🔜 @artelgallery

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

♦چکیده:
به اسنادی که در خصوص آنها اجرائیه صادر شده و لیکـن وصول مـطالبات از طریق ثبت انجام نپذیرفته باشد، هزینه اجراء تعلق نمی‌گیرد.


🔹 رأی وحدت رویه
شماره ۵۶۵۱ ـ ۱۳۹۹/۱۱/۲۶
شورای عالی ثبت

با توجه به محتویات پرونده و گردش کار نظر به اینکه عبارات و واژه‌های معنونه در ماده ۱۱۷ قانون برنامه پنج ساله ششم توسعه اقتصادی اجتماعی و فرهنگی به‌صورت مطلق استعمال و تمایز و تفکیکی بین اسناد ذمه‌ای و رهنی قائل نگردیده است لذا به استناد قاعده عموم و اطلاق، عدم‌تعلق هزینه اجراء شامل کلیه اسنادی که در خصوص آنها اجرائیـه صادر شده و لیکـن وصول مـطالبات از طریق ثبت انجام نپذیرفته باشد خواهد گردید بر این اساس رأی شماره ۸۰۰۰۳۳ مورخ ۷/۱۰/۱۳۹۸ هیأت نظارت ثبت استان کرمان منطبق با این نظر تشخیص و به استناد تبصره ۴ ماده ۲۵ اصلاحی قانون ثبت برای هیأت‌های نظارت در موارد مشابه لازم‌الاتباع می‌باشد.


#رأی_وحدت_رویه
#سند_ذمه‌ای #رأی_وحدت_رویه_شورای_عالی_ثبت
#هیأت_نظارت_ثبت_استان #شورای_عالی_ثبت
#قانون_برنامه_پنج_ساله_ششم_توسعه_اقتصادی_اجتماعی #سند_رهنی
#اجرائیه #هزینه_اجراء #اجرائیات_ثبت #اسناد_رسمی #سند #قانون_ثبت #قاعده_عموم_و_اطلاق #وصول_مطالبات #اداره_ثبت


jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

♦چکیده:
به اسنادی که در خصوص آنها اجرائیه صادر شده و لیکـن وصول مـطالبات از طریق ثبت انجام نپذیرفته باشد، هزینه اجراء تعلق نمی‌گیرد.


🔹 رأی وحدت رویه
شماره ۵۶۵۱ ـ ۱۳۹۹/۱۱/۲۶
شورای عالی ثبت

با توجه به محتویات پرونده و گردش کار نظر به اینکه عبارات و واژه‌های معنونه در ماده ۱۱۷ قانون برنامه پنج ساله ششم توسعه اقتصادی اجتماعی و فرهنگی به‌صورت مطلق استعمال و تمایز و تفکیکی بین اسناد ذمه‌ای و رهنی قائل نگردیده است لذا به استناد قاعده عموم و اطلاق، عدم‌تعلق هزینه اجراء شامل کلیه اسنادی که در خصوص آنها اجرائیـه صادر شده و لیکـن وصول مـطالبات از طریق ثبت انجام نپذیرفته باشد خواهد گردید بر این اساس رأی شماره ۸۰۰۰۳۳ مورخ ۷/۱۰/۱۳۹۸ هیأت نظارت ثبت استان کرمان منطبق با این نظر تشخیص و به استناد تبصره ۴ ماده ۲۵ اصلاحی قانون ثبت برای هیأت‌های نظارت در موارد مشابه لازم‌الاتباع می‌باشد.


#رأی_وحدت_رویه
#سند_ذمه‌ای #رأی_وحدت_رویه_شورای_عالی_ثبت
#هیأت_نظارت_ثبت_استان #شورای_عالی_ثبت
#قانون_برنامه_پنج_ساله_ششم_توسعه_اقتصادی_اجتماعی #سند_رهنی
#اجرائیه #هزینه_اجراء #اجرائیات_ثبت #اسناد_رسمی #سند #قانون_ثبت #قاعده_عموم_و_اطلاق #وصول_مطالبات #اداره_ثبت


jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi