Порушення прав власника (користувача) відповідної земельної ділянки внаслідок здійснення самочинного будівництва
***
ВИСНОВОК: Велика Палата Верховного Суду висновує, що права власника земельної ділянки порушуються в результаті факту самочинного будівництва, а не державної реєстрації права власності на самочинно побудоване майно.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/12/blog-post_11.html
#самострой, #самобуд, #самочинно_збудоване_майно, #нерухоме_майно, #визнання_право_власності, #знесення, #знесення_самочинного_будівництва, #перебудова, #снос, #снос_майна, #крайня_міра, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Способи захисту прав власника (користувача) відповідної земельної ділянки порушених внаслідок здійснення самочинного будівництва
***
«…належними вимогами, які може заявити особа - власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно…»
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/12/blog-post_28.html
#самострой, #самобуд, #самочинно_збудоване_майно, #нерухоме_майно, #визнання_право_власності, #знесення, #знесення_самочинного_будівництва, #перебудова, #снос, #снос_майна, #крайня_міра, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Витребування нерухомого майна, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але надалі скасованого
***
ВИСНОВОК: Верховний Суд, враховуючи інтереси позивача як власника нерухомого майна, який здійснює захист свого порушеного права власності та надаючи їм оцінку з урахуванням балансу разом із правами та інтересами відповідача, як добросовісного набувача, вважає, що права та інтереси першого , як власника спірного майна, який був позбавлений права володіння та вільного користування ним внаслідок протиправних дій третіх осіб, на підставі судового рішення, яке надалі було скасоване, за обставинами цієї справи, перевищують інтереси добросовісного набувача.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/12/blog-post_24.html
#право_власності, #нерухоме_майно, #скасування_судового_рішення, #витребування_майна, #добросовісний_набувач, #позовна_давність, #строк_давності, #власник_майна, #сторона_правочину, #віндикаційний_позов, #стаття_388_ЦК_України, #судовий_захист, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Правомірність знесення нерухомості збудованої без відповідного проекту або з істотним порушення будівельних норм і правил
***
ВИСНОВОК: Знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, допустиме лише за умови, якщо неможливо здійснити перебудову нерухомості відповідно до проекту або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/12/blog-post_43.html
#самострой, #самобуд, #самочинно_збудоване_майно, #нерухоме_майно, #визнання_право_власності, #знесення, #знесення_самочинного_будівництва, #перебудова, #снос, #снос_майна, #крайня_міра, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Чи є постанова суду апеляційної інстанції про забезпечення позову, ухвалена за наслідком перегляду ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, виконавчим документом?
***
ВИСНОВОК: Постанова суду апеляційної інстанції про забезпечення позову, ухвалена за наслідком перегляду відповідної ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У цьому випадку постанова апеляційного суду одночасно виступає і підставою виконання і виконавчим документом.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/12/blog-post_46.html
#ухвала_про_забезпечення_позову, #обеспечение_иска, #забезпечення_позову, #определение_суда_про_обеспечение_иска, #заява, #обмеження, #арешт, #заборона, #відчуження, #нерухоме_майно, #державна_реєстрація, #ухвала_суду, #оскарження, #обмеження_прав, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

Забезпечення позову шляхом зупинення розпорядження щодо анулювання ліцензій у суб’єкта господарювання
***
ВИСНОВОК: …фактично нівелює встановлені законом повноваження органів ліцензування і перешкоджає реалізації державної політики у сфері ліцензування як засобу державного регулювання провадження видів господарської діяльності…
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/02/blog-post_93.html
#ухвала_про_забезпечення_позову, #обеспечение_иска, #забезпечення_позову, #определение_суда_про_обеспечение_иска, #заява, #обмеження, #арешт, #заборона, #відчуження, #нерухоме_майно, #державна_реєстрація, #ухвала_суду, #оскарження, #обмеження_прав, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

Верховний суд: забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно банку, що ліквідується, навіть за очевидності нікчемності правочину, не допускається
***
ВИСНОВОК: Приписами пункту 7 частини другої статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та частини сьомої статті 137 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) чітко передбачено, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не допускається.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/02/blog-post_51.html
#ухвала_про_забезпечення_позову, #обеспечение_иска, #забезпечення_позову, #определение_суда_про_обеспечение_иска, #заява, #обмеження, #арешт, #заборона, #відчуження, #нерухоме_майно, #державна_реєстрація, #ухвала_суду, #оскарження, #обмеження_прав, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

Неконкретизоване (неперсоналізоване) судове рішення про знесення самочинного будівництва фактично не підлягає виконанню та унеможливлює накладення штрафу на боржника

***
ВИСНОВОК: Виходячи з зворотного вбачається, що неконкретизоване (неперсоналізоване) судове рішення про знесення самочинного будівництва фактично не підлягає виконанню та унеможливлює накладення штрафу на боржника у виконавчому проваджені.

***

https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/04/blog-post_19.html

#самострой, #самобуд, #самочинно_збудоване_майно, #нерухоме_майно, #визнання_право_власності, #знесення, #знесення_самочинного_будівництва, #перебудова, #снос, #снос_майна, #крайня_міра, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, у разі пред`явлення вимог про визнання правочину недійсним, за яким таке майно відчужено
***
ВИСНОВОК: Характер спору (майновий або немайновий), так і те, чи підлягає судове рішення у конкретній справі примусовому виконанню, не мають вирішального значення при дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, отже все залежить від обставин справи та переконливості їх доведення перед судом.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/05/blog-post_16.html
#ухвала_про_забезпечення_позову, #обеспечение_иска, #забезпечення_позову, #определение_суда_про_обеспечение_иска, #заява, #обмеження, #арешт, #заборона, #відчуження, #нерухоме_майно, #державна_реєстрація, #ухвала_суду, #оскарження, #обмеження_прав, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

Позов про визнання недійсним договору в частині сторони договору є неефективним способом судового захисту
***
ВИСНОВОК: Нормами ЦК України не допускається такої правової конструкції як позов про визнання недійсним договору в частині сторони цього договору. Стаття 235 ЦК України не може бути підставою для визнання правочину удаваним/недійсним у частині сторони, оскільки це суперечить її положенням, а отже це неефективний спосіб захисту свої прав.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/05/blog-post_21.html
#право_власності, #нерухоме_майно, #скасування_судового_рішення, #витребування_майна, #добросовісний_набувач, #позовна_давність, #строк_давності, #власник_майна, #сторона_правочину, #віндикаційний_позов, #стаття_388_ЦК_України, #судовий_захист, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов