#區域法庭第二十庭
#高偉雄區域法院暫委法官
#星火同盟 #提訊
👤余(19) 🛑服刑中
控罪:
處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產 (俗稱洗黑錢)
背景:
審訊後被裁決罪名成立,判處16個月監禁。
充公令按控方要求押後至今日處理。
https://t.me/youarenotalonehk_live/25571
控方代表:檢控官 #李竹筠
辯方代表:#藍凱欣大律師
—————————————
[14:35] 開庭
控方向法庭表示剛知道被告申請上訴,提議押後提訊。
高官將案件押後至9月5日 14:30 再提訊處理。
💛感謝臨時直播員💛
#高偉雄區域法院暫委法官
#星火同盟 #提訊
👤余(19) 🛑服刑中
控罪:
處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產 (俗稱洗黑錢)
背景:
審訊後被裁決罪名成立,判處16個月監禁。
充公令按控方要求押後至今日處理。
https://t.me/youarenotalonehk_live/25571
控方代表:檢控官 #李竹筠
辯方代表:#藍凱欣大律師
—————————————
[14:35] 開庭
控方向法庭表示剛知道被告申請上訴,提議押後提訊。
高官將案件押後至9月5日 14:30 再提訊處理。
💛感謝臨時直播員💛
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[18/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾35個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾35個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾35個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾45個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾42個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾34個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
此案為 #爆炸品 和 #籌集資金 兩宗合併案件,👉 詳情
https://t.me/youarenotalonehk_live/25581
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:47] 開庭
傳召PW2 黃振強(第三日作供)
🔹控方主問
控方仍是全程引用黃振強手機中TG 滅龍群組的對話,由11月24日開始,講述對話的意思;11月25日在荃灣三陂坊食飯開會,有黃、程xx、林xx、D1、D2、D3、D4 出席,講未來有大行動,但未定日子,有其他隊會用槍和炸彈,對話內容多次提及“20kg”,黃表示唔知點解咁講,估計由始至終都係講緊同一炸彈。
11月29日,黃與林xx對話,提到為12月1日尖沙咀遊行踩線,如何行動和逃走路線,炸彈放在那裡,估計警察會走出警署,黃解釋通常由他和林xx(軍師)計劃,一日未搞惦一日都未有行動。
講12月1日遊行的計劃,最終因D3不在香港而無去遊行,黃解釋因為與D3有默契,當黃去衝時有D3睇住,今次無安全感,所以唔去。
[10:00~10:22] 小休
11月30日黃與D1對話,黃:尋日出咗旺角一轉,朗豪坊有個位置最靚仔;D1:嗰個位置好多高樓大廈,好容易炸到唔關事嘅人;黃:目標係炸到最多狗,唔諗其他人。
12月1日在滅龍群組對話,D4問去台灣有計劃未,當時知道有大行動,未有128計畫,預計行動後在12月尾去台灣,有第二次軍訓,已經計劃走路。
12月3日星期二的對話,星期四會做訪問和開會,12月4日,聽日5:30何文田長盛街某會所,全隊人出嚟;跟住有人提出無black block 衣物,開會內容記得細節,相信係講點配合吳xx嘅行動,相信吳xx 會搞槍和炸彈,黃都唔係知道晒,各有各做,只係做返平時嘅嘢,今次係特定位置,引到警察到,吳就會行動。
12月6日,D4提到懷疑被狗跟蹤,黃講笑叫佢自首,唔好搞對全隊曝光。黃叫各人唔好帶任何工具/武器,黃會安排裝備和汽油彈。黃叫D1攞晒啲嘢嚟分,打算離開香港,留物資都無用。
12月7日,更細節地講述叫隊員唔使帶裝備,會為他們準備,叫人去荃灣貨倉攞嘢;吳智鴻送10塊防彈板去倉,播出閉路電視片段,黃認出吳。
同日約隊員到灣仔安全屋,講咗地址和密碼。
[12:10~11:35] 小休
黃振強成立了另一TG 群組「皇馬龍利號」,除咗屠龍小隊成員,還加了其他勇武示威者,呼籲他們full gear 出席12月8日遊行,星期日四點在華星冰室等,遲到嘅就拜拜,永不錄用。
[12:50] 主問未完,會開始問眾籌事項,表示未能在一小時內完成,申請押後,案件押後至明日(3/5) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[18/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾35個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾35個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾35個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾45個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾42個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾34個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
此案為 #爆炸品 和 #籌集資金 兩宗合併案件,👉 詳情
https://t.me/youarenotalonehk_live/25581
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:47] 開庭
傳召PW2 黃振強(第三日作供)
🔹控方主問
控方仍是全程引用黃振強手機中TG 滅龍群組的對話,由11月24日開始,講述對話的意思;11月25日在荃灣三陂坊食飯開會,有黃、程xx、林xx、D1、D2、D3、D4 出席,講未來有大行動,但未定日子,有其他隊會用槍和炸彈,對話內容多次提及“20kg”,黃表示唔知點解咁講,估計由始至終都係講緊同一炸彈。
11月29日,黃與林xx對話,提到為12月1日尖沙咀遊行踩線,如何行動和逃走路線,炸彈放在那裡,估計警察會走出警署,黃解釋通常由他和林xx(軍師)計劃,一日未搞惦一日都未有行動。
講12月1日遊行的計劃,最終因D3不在香港而無去遊行,黃解釋因為與D3有默契,當黃去衝時有D3睇住,今次無安全感,所以唔去。
[10:00~10:22] 小休
11月30日黃與D1對話,黃:尋日出咗旺角一轉,朗豪坊有個位置最靚仔;D1:嗰個位置好多高樓大廈,好容易炸到唔關事嘅人;黃:目標係炸到最多狗,唔諗其他人。
12月1日在滅龍群組對話,D4問去台灣有計劃未,當時知道有大行動,未有128計畫,預計行動後在12月尾去台灣,有第二次軍訓,已經計劃走路。
12月3日星期二的對話,星期四會做訪問和開會,12月4日,聽日5:30何文田長盛街某會所,全隊人出嚟;跟住有人提出無black block 衣物,開會內容記得細節,相信係講點配合吳xx嘅行動,相信吳xx 會搞槍和炸彈,黃都唔係知道晒,各有各做,只係做返平時嘅嘢,今次係特定位置,引到警察到,吳就會行動。
12月6日,D4提到懷疑被狗跟蹤,黃講笑叫佢自首,唔好搞對全隊曝光。黃叫各人唔好帶任何工具/武器,黃會安排裝備和汽油彈。黃叫D1攞晒啲嘢嚟分,打算離開香港,留物資都無用。
12月7日,更細節地講述叫隊員唔使帶裝備,會為他們準備,叫人去荃灣貨倉攞嘢;吳智鴻送10塊防彈板去倉,播出閉路電視片段,黃認出吳。
同日約隊員到灣仔安全屋,講咗地址和密碼。
[12:10~11:35] 小休
黃振強成立了另一TG 群組「皇馬龍利號」,除咗屠龍小隊成員,還加了其他勇武示威者,呼籲他們full gear 出席12月8日遊行,星期日四點在華星冰室等,遲到嘅就拜拜,永不錄用。
[12:50] 主問未完,會開始問眾籌事項,表示未能在一小時內完成,申請押後,案件押後至明日(3/5) 08:45 續審。
#西九龍裁判法院第四庭
#彭亮廷裁判官
#20200307爆炸 #20230608荔枝角 審訊[1/3]
D3:張(33) / D4:何(39)
🛑二人因另案還押逾49個月
控罪:
(1)串謀製造虛假文書 [D3]
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第71、159A及159C條
被控於2023年3月1日至3月6日期間(包括首尾兩日),在香港,一起串謀製造虛假文書,即一份有虛假簽署的傳訊令狀,意圖由其本人或他人藉使用該文書而誘使另一人接受該文書為真文書,並因接受該文書為真文書而作出或不作某些作為,以致對該另一人或其他人不利。
(2)串謀製造虛假文書 [D4]
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第71、159A及159C條
被控於或約於2023年3月6日,在香港,一起串謀製造虛假文書,即一份有虛假簽署的傳訊令狀,意圖由其本人或他人藉使用該文書而誘使另一人接受該文書為真文書,並因接受該文書為真文書而作出或不作某些作為,以致對該另一人或其他人不利。
- - - - - - - - - - - - - - - -
[09:59開庭]
🛑聽取答辯
主控讀出兩項控罪
1.串謀製造虛假文書(D1, D2,D3)
2.意圖製造虛假文書(D4)
D3不認罪
D4不認罪
主控讀出承認事實(被告於20231102簽署)
內容簡述:
-所有關鍵時刻D3,D4都被拘留於荔枝角收押所
-所有出入文件都受懲教檢核
-簽署文件必須由被拘留人士申請才可交被拘留人士簽署
-2023-08-06 第一被告被警方在荔枝角收押所被截停及拘捕,之後被搜查住所並搜出未被簽署的授權書、核對表、聆訊通知書、高等法院的收據等(該些文件現被列為控方呈堂證物)
-警方拍攝了多張「第一被告手提電話之對話內容」照片,並呈堂為控方證物
-2023-06-06 警方於荔枝角收押所拘捕第三被告並搜查了D3之囚室
-第四被告亦於荔枝角收押所內被拘捕及搜查囚室
-第一被告探訪第三被告在荔枝角收押所探訪室,探訪過程分別被錄影及錄音
-某些日子之探訪只有錄音
庭上兩位被告同意承認事實
🔹主控將所有證物呈堂
主控表示將傳召三名證人(高院文員、懲教職員、警員)
📍有關怎樣處理錄音及錄影:由法庭播影像,警察會用電腦同步播聲音。
⏺️傳召控方第一證人黃佩芝(譯音)
🔹主控主問:
黃女士2014在康文署任職助理文書主任,2021調任高院文書室,負責開檔存檔,核實相關文件及開設案件編號。
-證人表示,每件案件之編號都不一樣,案件編號格式以英文HCPI:
-與本案有關的兩宗人身意外傷亡訴訟之文件編號分別為HCPI522023及HCPI532023;
-印鑑日期為2023-03-06,文件上也有證人簽署及手寫之日期,代表黃在當日開檔;
-黃表示開檔日期乃透過電腦程式自動排列,申請訴訟之手續費$1045,乃交給高院會計部之申請費用;文件上已有會計部印章作實,文件亦包括傳訊令狀及申索陳述書;
-申索陳述書是否需要申請人即D3簽名,修改的地方也需申請人簽名,日期旁邊亦需要申請人簽名;
(法官補充其實證人沒有見證着由何人簽名,只是檢查有沒有簽齊名,承認事實內容都有包括了,不用逐一再睇及查問。)
最後由聆案官安排審訊日期。如果由原告人委托他人開檔申請,就需要授權書/委托書。
證人表示這份申訴陳述書HCPI522023上有些地方係沒有簽名(例:手寫地址旁邊)
沒有律師代表的情況下,如果受委托人想保留一份副本,則需先自己印一份副本呈交文書處蓋印;份數是沒有限定的。
🔸辯方大律師沒有盤問
-證人作供完畢
法官向主控澄清申訴程序,辯方大律師回應本案沒有超過三年申請時限
[11:27早休]~[11:54開庭]
📍案件管理
因法官有其他事務,今天下午三點半需完庭,星期一下午也不會開庭
⏺️傳召證人2懲教人員蘇主任
現任荔枝角收押所懲教主任,負責探訪室事務
🔹主控主問
被拘留人士如有文件需傳遞或簽署均需要申請,成功才可於第二次探訪時處理,一般由申請至批准需兩至三個工作天,在囚人士亦可申請緊急情況,如經批准可即時簽署;最快可於當天的一至兩小時批出。任何文件批核懲教署均會紀錄。
緊急申請亦然,批准與否均會紀錄。翻查紀錄,D3, D4沒有做過緊急簽署文件的申請;紀錄中只有D4曾以緊急申請透過探訪者入$1.4作為影印身份證副本之用,即日批准。
🔸辯方大律師盤問
澄清2023年2月 5,15,28日都有入文件的申請,文件內容是甚麼沒有詳細記下,一般交件數量是沒有限制的;
另外,親友亦可以透過郵遞方式將文件寄給還押者,而懲教人員亦會檢查文件,出文件才有簡單文字紀錄,記下有出文件,至於是甚麼文件?則沒有紀錄。
2023-12-08 證人口供附件二,在「所員申請事項記錄簿」內,2023-03-01,第四被告編號旁寫著:申請星期五,三月三日探訪時出已簽法律文件(文字索償)而同日第三被告的編號旁亦寫上:申請星期五 三月三日探訪時出已簽法律文件(文字索償)。
🔹主控覆問
親友可以寄文件給在囚人士,而且會紀錄,在囚人士經申請也可以寄出文件,證人表示1/3-6/3期間沒有紀錄顯示,第三被告及第四被告申請過寄出文件;覆問完畢。
法官問證人,剛才所陳述之程序是從何而來,證人表示是工作instruction, Prison Rule 47,但不知是否來自監獄條例?
🔹控方有跟進問題
2019年在荔枝角收押所工作至今都是依照這個規則,證人之前亦曾在其他監獄工作。
證人作證完畢
主控播放第一段錄音(錄音共有九段)
2023-02-15 第二被告探訪第三被告,播放由記項94段之後;
播放第二段錄音,記項215-304;
播放第三段錄音,第一被告探訪第三被告,記項1-450;476-493。
[12:58休庭]押後下午14:30同庭續審。
💛感謝臨時直播員💛
#彭亮廷裁判官
#20200307爆炸 #20230608荔枝角 審訊[1/3]
D3:張(33) / D4:何(39)
🛑二人因另案還押逾49個月
控罪:
(1)串謀製造虛假文書 [D3]
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第71、159A及159C條
被控於2023年3月1日至3月6日期間(包括首尾兩日),在香港,一起串謀製造虛假文書,即一份有虛假簽署的傳訊令狀,意圖由其本人或他人藉使用該文書而誘使另一人接受該文書為真文書,並因接受該文書為真文書而作出或不作某些作為,以致對該另一人或其他人不利。
(2)串謀製造虛假文書 [D4]
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第71、159A及159C條
被控於或約於2023年3月6日,在香港,一起串謀製造虛假文書,即一份有虛假簽署的傳訊令狀,意圖由其本人或他人藉使用該文書而誘使另一人接受該文書為真文書,並因接受該文書為真文書而作出或不作某些作為,以致對該另一人或其他人不利。
- - - - - - - - - - - - - - - -
[09:59開庭]
🛑聽取答辯
主控讀出兩項控罪
1.串謀製造虛假文書(D1, D2,D3)
2.意圖製造虛假文書(D4)
D3不認罪
D4不認罪
主控讀出承認事實(被告於20231102簽署)
內容簡述:
-所有關鍵時刻D3,D4都被拘留於荔枝角收押所
-所有出入文件都受懲教檢核
-簽署文件必須由被拘留人士申請才可交被拘留人士簽署
-2023-08-06 第一被告被警方在荔枝角收押所被截停及拘捕,之後被搜查住所並搜出未被簽署的授權書、核對表、聆訊通知書、高等法院的收據等(該些文件現被列為控方呈堂證物)
-警方拍攝了多張「第一被告手提電話之對話內容」照片,並呈堂為控方證物
-2023-06-06 警方於荔枝角收押所拘捕第三被告並搜查了D3之囚室
-第四被告亦於荔枝角收押所內被拘捕及搜查囚室
-第一被告探訪第三被告在荔枝角收押所探訪室,探訪過程分別被錄影及錄音
-某些日子之探訪只有錄音
庭上兩位被告同意承認事實
🔹主控將所有證物呈堂
主控表示將傳召三名證人(高院文員、懲教職員、警員)
📍有關怎樣處理錄音及錄影:由法庭播影像,警察會用電腦同步播聲音。
⏺️傳召控方第一證人黃佩芝(譯音)
🔹主控主問:
黃女士2014在康文署任職助理文書主任,2021調任高院文書室,負責開檔存檔,核實相關文件及開設案件編號。
-證人表示,每件案件之編號都不一樣,案件編號格式以英文HCPI:
-與本案有關的兩宗人身意外傷亡訴訟之文件編號分別為HCPI522023及HCPI532023;
-印鑑日期為2023-03-06,文件上也有證人簽署及手寫之日期,代表黃在當日開檔;
-黃表示開檔日期乃透過電腦程式自動排列,申請訴訟之手續費$1045,乃交給高院會計部之申請費用;文件上已有會計部印章作實,文件亦包括傳訊令狀及申索陳述書;
-申索陳述書是否需要申請人即D3簽名,修改的地方也需申請人簽名,日期旁邊亦需要申請人簽名;
(法官補充其實證人沒有見證着由何人簽名,只是檢查有沒有簽齊名,承認事實內容都有包括了,不用逐一再睇及查問。)
最後由聆案官安排審訊日期。如果由原告人委托他人開檔申請,就需要授權書/委托書。
證人表示這份申訴陳述書HCPI522023上有些地方係沒有簽名(例:手寫地址旁邊)
沒有律師代表的情況下,如果受委托人想保留一份副本,則需先自己印一份副本呈交文書處蓋印;份數是沒有限定的。
🔸辯方大律師沒有盤問
-證人作供完畢
法官向主控澄清申訴程序,辯方大律師回應本案沒有超過三年申請時限
[11:27早休]~[11:54開庭]
📍案件管理
因法官有其他事務,今天下午三點半需完庭,星期一下午也不會開庭
⏺️傳召證人2懲教人員蘇主任
現任荔枝角收押所懲教主任,負責探訪室事務
🔹主控主問
被拘留人士如有文件需傳遞或簽署均需要申請,成功才可於第二次探訪時處理,一般由申請至批准需兩至三個工作天,在囚人士亦可申請緊急情況,如經批准可即時簽署;最快可於當天的一至兩小時批出。任何文件批核懲教署均會紀錄。
緊急申請亦然,批准與否均會紀錄。翻查紀錄,D3, D4沒有做過緊急簽署文件的申請;紀錄中只有D4曾以緊急申請透過探訪者入$1.4作為影印身份證副本之用,即日批准。
🔸辯方大律師盤問
澄清2023年2月 5,15,28日都有入文件的申請,文件內容是甚麼沒有詳細記下,一般交件數量是沒有限制的;
另外,親友亦可以透過郵遞方式將文件寄給還押者,而懲教人員亦會檢查文件,出文件才有簡單文字紀錄,記下有出文件,至於是甚麼文件?則沒有紀錄。
2023-12-08 證人口供附件二,在「所員申請事項記錄簿」內,2023-03-01,第四被告編號旁寫著:申請星期五,三月三日探訪時出已簽法律文件(文字索償)而同日第三被告的編號旁亦寫上:申請星期五 三月三日探訪時出已簽法律文件(文字索償)。
🔹主控覆問
親友可以寄文件給在囚人士,而且會紀錄,在囚人士經申請也可以寄出文件,證人表示1/3-6/3期間沒有紀錄顯示,第三被告及第四被告申請過寄出文件;覆問完畢。
法官問證人,剛才所陳述之程序是從何而來,證人表示是工作instruction, Prison Rule 47,但不知是否來自監獄條例?
🔹控方有跟進問題
2019年在荔枝角收押所工作至今都是依照這個規則,證人之前亦曾在其他監獄工作。
證人作證完畢
主控播放第一段錄音(錄音共有九段)
2023-02-15 第二被告探訪第三被告,播放由記項94段之後;
播放第二段錄音,記項215-304;
播放第三段錄音,第一被告探訪第三被告,記項1-450;476-493。
[12:58休庭]押後下午14:30同庭續審。
💛感謝臨時直播員💛
#西九龍裁判法院第四庭
#彭亮廷裁判官
#20200307爆炸 #20230608荔枝角 #審訊[1/3]
下午進度
D3:張(33) / D4:何(39)
🛑二人因另案還押逾49個月
控罪:
(1)串謀製造虛假文書 [D3]
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第71、159A及159C條
被控於2023年3月1日至3月6日期間(包括首尾兩日),在香港,一起串謀製造虛假文書,即一份有虛假簽署的傳訊令狀,意圖由其本人或他人藉使用該文書而誘使另一人接受該文書為真文書,並因接受該文書為真文書而作出或不作某些作為,以致對該另一人或其他人不利。
(2)串謀製造虛假文書 [D4]
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第71、159A及159C條
被控於或約於2023年3月6日,在香港,一起串謀製造虛假文書,即一份有虛假簽署的傳訊令狀,意圖由其本人或他人藉使用該文書而誘使另一人接受該文書為真文書,並因接受該文書為真文書而作出或不作某些作為,以致對該另一人或其他人不利。
- - - - - - - - - - - - - - - -
控方代表: #梅松大律師
D3及4代表:蔡大律師
1432 開庭
📌傳召PW3高級督察 邵慧詩(音)
🔹主問
雙方同意2023年12月20日口供以65b呈堂 (P30),但會有盤問。
證人駐總部支援部,負責處理除涉警車以外向警方作人身傷害索價訴訟令(傳訊令 Wirt of Summon),主要監督索償及聽取律政司意見決定是否抗辯。確認2023年3月收國安處通知有2份2023年3月6日之索償令涉冒簽,要求報告上級調查,但去到2023年12月填供時兩宗索償令也從沒收到,按規定申索需在事發3年內提出,過期收到要向律政司再取意見如何處理。同意控方給予所看P1 格式就是傳訊令。確認至昨天也冇收過2被告傳訊令(P1、P2。)
🔸盤問
同意傳訊令分開File 、serve,申索亦應該有陳述書。
口供指冇收過傳訊令,國安處有通知HCPI 編號,知道本案被告全名,不肯定申請人名是國安公署人員講定從新聞知悉。
不確定有冇收過國安人員給予申索陳述書。
🔹沒有覆問
控方已經傳召所有證人。
📌案件管理
法官須處理另案,控辯雙方同意餘下約1小時6段荔枝角收押所CCTV及/或錄音系統檔案明天上午播放。辯方代表指只有2被告作供,相信主問在2小時內。根據進度星期一上午可完成所有案情。
1501 是日完畢
案件押後至明天0930同庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#彭亮廷裁判官
#20200307爆炸 #20230608荔枝角 #審訊[1/3]
下午進度
D3:張(33) / D4:何(39)
🛑二人因另案還押逾49個月
控罪:
(1)串謀製造虛假文書 [D3]
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第71、159A及159C條
被控於2023年3月1日至3月6日期間(包括首尾兩日),在香港,一起串謀製造虛假文書,即一份有虛假簽署的傳訊令狀,意圖由其本人或他人藉使用該文書而誘使另一人接受該文書為真文書,並因接受該文書為真文書而作出或不作某些作為,以致對該另一人或其他人不利。
(2)串謀製造虛假文書 [D4]
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第71、159A及159C條
被控於或約於2023年3月6日,在香港,一起串謀製造虛假文書,即一份有虛假簽署的傳訊令狀,意圖由其本人或他人藉使用該文書而誘使另一人接受該文書為真文書,並因接受該文書為真文書而作出或不作某些作為,以致對該另一人或其他人不利。
- - - - - - - - - - - - - - - -
控方代表: #梅松大律師
D3及4代表:蔡大律師
1432 開庭
📌傳召PW3高級督察 邵慧詩(音)
🔹主問
雙方同意2023年12月20日口供以65b呈堂 (P30),但會有盤問。
證人駐總部支援部,負責處理除涉警車以外向警方作人身傷害索價訴訟令(傳訊令 Wirt of Summon),主要監督索償及聽取律政司意見決定是否抗辯。確認2023年3月收國安處通知有2份2023年3月6日之索償令涉冒簽,要求報告上級調查,但去到2023年12月填供時兩宗索償令也從沒收到,按規定申索需在事發3年內提出,過期收到要向律政司再取意見如何處理。同意控方給予所看P1 格式就是傳訊令。確認至昨天也冇收過2被告傳訊令(P1、P2。)
🔸盤問
同意傳訊令分開File 、serve,申索亦應該有陳述書。
口供指冇收過傳訊令,國安處有通知HCPI 編號,知道本案被告全名,不肯定申請人名是國安公署人員講定從新聞知悉。
不確定有冇收過國安人員給予申索陳述書。
🔹沒有覆問
控方已經傳召所有證人。
📌案件管理
法官須處理另案,控辯雙方同意餘下約1小時6段荔枝角收押所CCTV及/或錄音系統檔案明天上午播放。辯方代表指只有2被告作供,相信主問在2小時內。根據進度星期一上午可完成所有案情。
1501 是日完畢
案件押後至明天0930同庭續審
💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - 05月03日 星期五】
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[2024年5月份聲援預告]
- - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院5樓7庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕣08:45
👥張,張,嚴,李,賴,許,劉(21-29)🛑李已還押逾45個月;賴已還押逾42個月;張,張,嚴還押逾35個月;許已還押逾34個月 #續審 [19/70] (#1208灣仔 串謀對訂明標的之爆炸 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺;#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥;#籌集資金 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為)
🏛高 等 法 院10樓23庭
👩🏻⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕤09:30
👤陳(20)🛑服刑中 #宣布判決理由 (#1118油麻地 暴動;經審訊後罪成,於2023年6月5日判處監禁4年3個月。定罪上訴申請於2024年4月30日被拒。)
*庭上將不會讀出判決理由,上訴人亦無需出庭
🏛西 九 龍 法 院 大 樓4樓3庭 ( 高 等 法 院 )
👩🏻⚖️杜麗冰法官
👩🏻⚖️李素蘭法官
👨🏻⚖️李運騰法官
🕚11:00(不早於)
👤黎智英(75),蘋果日報有限公司,蘋果日報印刷有限公司,蘋果日報互聯網有限公司🛑黎因另案服刑中 #續審 [69/80] (#港區國安法 #蘋果日報 2項串謀勾結外國勢力 串謀發布煽動刊物)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院5樓4庭
👨🏻⚖️彭亮廷裁判官
🕤09:30
👥張,何(33-39)🛑二人因另案還押逾49個月 #續審 [2/3] (#20200307爆炸 #20230608荔枝角 2項串謀製造虛假文書)
- - - - - - - - - - - - - -
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[2024年5月份聲援預告]
- - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院5樓7庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕣08:45
👥張,張,嚴,李,賴,許,劉(21-29)🛑李已還押逾45個月;賴已還押逾42個月;張,張,嚴還押逾35個月;許已還押逾34個月 #續審 [19/70] (#1208灣仔 串謀對訂明標的之爆炸 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺;#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥;#籌集資金 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為)
🏛高 等 法 院10樓23庭
👩🏻⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕤09:30
👤陳(20)🛑服刑中 #宣布判決理由 (#1118油麻地 暴動;經審訊後罪成,於2023年6月5日判處監禁4年3個月。定罪上訴申請於2024年4月30日被拒。)
*庭上將不會讀出判決理由,上訴人亦無需出庭
🏛西 九 龍 法 院 大 樓4樓3庭 ( 高 等 法 院 )
👩🏻⚖️杜麗冰法官
👩🏻⚖️李素蘭法官
👨🏻⚖️李運騰法官
🕚11:00(不早於)
👤黎智英(75),蘋果日報有限公司,蘋果日報印刷有限公司,蘋果日報互聯網有限公司🛑黎因另案服刑中 #續審 [69/80] (#港區國安法 #蘋果日報 2項串謀勾結外國勢力 串謀發布煽動刊物)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院5樓4庭
👨🏻⚖️彭亮廷裁判官
🕤09:30
👥張,何(33-39)🛑二人因另案還押逾49個月 #續審 [2/3] (#20200307爆炸 #20230608荔枝角 2項串謀製造虛假文書)
- - - - - - - - - - - - - -
【05月03日 星期五】
以下法庭聆訊需要報料:
🕤09:30
✅ 已有#西九龍裁判法院第四庭 #續審[2/3]
🕤11:00
📍#西九龍法院大樓第三庭 #續審[69/80]
(截至0950)
🔰請按此報料
💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
以下法庭聆訊需要報料:
🕤09:30
✅ 已有
🕤11:00
📍#西九龍法院大樓第三庭 #續審[69/80]
(截至0950)
🔰請按此報料
💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#西九龍裁判法院第四庭
#彭亮廷裁判官
#20200307爆炸 #20230608荔枝角 #審訊[2/3]
上午進度
D3:張(33) / D4:何(39)
🛑二人因另案還押逾49個月
控罪:
(1)串謀製造虛假文書 [D3]
(2)串謀製造虛假文書 [D4]
- - - - - - - - - - - - - - - -
控方代表: #梅松大律師
D3及4代表:周大律師(更正昨天誤寫為蔡大律師)
0955 開庭不久播放器材故障休至1007 再開聆聽啲畫防保
📌播放剩下6段探訪D3及D4之CCTV錄影及/或錄音
📎第4段
2023年2月24日 D2探D3 聲音檔
-提及3月7日前要搞索償文件,搵阿sir緊急批我簽,D3同D2說叫契媽搞掂曬比我簽
📎第5段
3月1日 中午12時D2探D3 CCTV加聲音檔 記項1至269
- D2問咗律師指自己不用簽,叫D3填表格1,14,16c 跟傳訊令填原告人被告人,然後再去高院交錢。D3說出面啲人都知我簽名點,唔通我唔認咩,邊個得閒幫我瞭個A字頭跟一串,我認咪得,搞咗2個星期仲未得,盡量今日搞曬佢。D2稱民事律師由契媽D1搵,佢今日都喺度叫D3一陣間你問契媽。D3指被告人是特區政府,有案例話填警務署長是錯
📎第6段
3月3日 約11時 D1 探訪D3 CCTV及聲音檔 (鏡頭中段曾人手zoom in /zoom out)
-文仔(D2)琴日話同你搞文件結果整咗比我,搞咗我好耐。D1 問D3用自己律師定法援做,D3指搞緊法援未申請。D1 指傅訊令號碼是一年時限,D3理解是1年內要開始程序不是完結,2人其後商討索償銀碼。搞好申索書再搵律師問價。D3指就到3月7日案發日令自己有精神壓力。
有截圖3及4見D1曾向D3展示文件
📎第7段
3月6日 約12時30分D1 探訪D3 CCTV及聲音檔 記項1至379,並有截圖5至10。因為再講返何琳琳佢老公表示佢同我講我冇實際返到去
- D1向D3展示手寫好申請文件,D3確認申索文件內容。D1指今日下午可去排期,D1 指給D3在文件那處簽名,你明喇,D3答OK。CCTV鏡頭曾以人手zoom in 放大D1放在窗口文件盤上索償文件,放大至可以見則文字。D3要求D1 查白頭佬警察名字寫在被告人一欄,跟住去醫院取醫療報告。D1 吩咐D3快啲申請法援。
📎第8段
3月3日 約12時多 D1 探訪D4之CCTV及聲音檔 記項1至67,184至215,302至379,並有7張截圖
- D1對D4指文件有少少漏同你補充,你哋3個用同一律師分擔我費用。D1 指同秘書傾過條數點計,要再商量,申訴書要開始填,要去取號碼先,個號碼一年有效。
📎第9段
3月6日 約10時多 D1 探訪D4之CCTV及聲音檔 記項1至72,149至326,截圖P28D第3張截圖
- D1:(向D1 展示填好表格) 我同秘書傾過幫你填咗表,改過地方幫你係咁意簽左,瞭左名,冇問題?
D4: 冇問題'信得過你地
CCTV 針對D1 放置文件tray 上表格放大,見到看似已簽名文件。
D1 再指今日去搞,會影印文件比番你地。提醒搜屋有損失可循小顏錢債處申請,D4指被拉後不在屋自己應該冇,其他2個被告有搜屋可能有。
-控方案情完結-
雙方沒有中段陳詞。
📌法官裁定2項控罪表證成立
1135 休至1209,2名被告均選擇作供
📌D3 作供
🔸主問
-2020起一直在荔枝角收押所
-2023年3月6日入紙申請控告警務署,指在20年3月7日被捕時警方以暴力毆打作民事索償,知道期限在3年內
-協助準備訴訟有2個人,即D1 及另一人女子負責印及郵寄入文件,2023年2月初至中收到9份文件(3人一式三份申請)包括案例及申請書。D1 則是自己還押探訪認識,是自己授權她去搞文件。承認事實第三頁第四段中指3月3日1034時D3出文件比D1,文件印象有幾個版本以便不時之需,有些位置預先簽好名。
-確認高等法院2023年3月6日存入傳訊令P1 是自己3月3日所出文件,文件原日期3月3日,之後覺得太趕自己手改為6日並加簽。原日子是找識填隔離倉倉友填寫表格寫上。
-申請陳述書上一些文字也是倉友寫,確認內容後自己簽名。表格上住址為荔枝角收押所是自已填
-P1 14頁傳訊令上荔枝角收押所地址,申請人名是倉友寫,簽名是自己親自簡簽
- P1 傳訊令15頁核對表上文字3月6日不記得邊個填,但更改資料簽名是自己親筆簽
-P3 為家中搜到文件,確認是3月3日出比D1 文件傳訊令,上面之簽名是自己親筆簽名
-P4 同是家中搜到文件,也是傳訊令入稟狀同是3月3日出比D1 文件傳訊令。以上3份文件均是3月3日出比D1 文件不同版本,那天D1 探訪自己及D4所以出文件比她。
-為何不選定一份文件比D1 ? D3答因是甲級囚犯,每次要主任級押送見探訪者,通常好怱忙,所以全部文件取起交D1。
下列議題圈繞CCTV謄本:
📎2月15日D2 探望D3 對話
「即係續約咗期先」是指民事訴訟3年內要申請
📎2月21日D2 探望D3 對話
確認庭上播放內容沒有提過文件簽名
📎2月21日D1探望D3 對話
D3「法援叫我哋去訴訟」「你幫我」
D1「要簽名又剩,點幫你做」
D3指D1解誤解以為要求佢填表及代簽名。
1300午休,下午1430繼續。
💛感謝臨時直播員💛
#彭亮廷裁判官
#20200307爆炸 #20230608荔枝角 #審訊[2/3]
上午進度
D3:張(33) / D4:何(39)
🛑二人因另案還押逾49個月
控罪:
(1)串謀製造虛假文書 [D3]
(2)串謀製造虛假文書 [D4]
- - - - - - - - - - - - - - - -
控方代表: #梅松大律師
D3及4代表:周大律師(更正昨天誤寫為蔡大律師)
0955 開庭不久播放器材故障休至1007 再開聆聽啲畫防保
📌播放剩下6段探訪D3及D4之CCTV錄影及/或錄音
📎第4段
2023年2月24日 D2探D3 聲音檔
-提及3月7日前要搞索償文件,搵阿sir緊急批我簽,D3同D2說叫契媽搞掂曬比我簽
📎第5段
3月1日 中午12時D2探D3 CCTV加聲音檔 記項1至269
- D2問咗律師指自己不用簽,叫D3填表格1,14,16c 跟傳訊令填原告人被告人,然後再去高院交錢。D3說出面啲人都知我簽名點,唔通我唔認咩,邊個得閒幫我瞭個A字頭跟一串,我認咪得,搞咗2個星期仲未得,盡量今日搞曬佢。D2稱民事律師由契媽D1搵,佢今日都喺度叫D3一陣間你問契媽。D3指被告人是特區政府,有案例話填警務署長是錯
📎第6段
3月3日 約11時 D1 探訪D3 CCTV及聲音檔 (鏡頭中段曾人手zoom in /zoom out)
-文仔(D2)琴日話同你搞文件結果整咗比我,搞咗我好耐。D1 問D3用自己律師定法援做,D3指搞緊法援未申請。D1 指傅訊令號碼是一年時限,D3理解是1年內要開始程序不是完結,2人其後商討索償銀碼。搞好申索書再搵律師問價。D3指就到3月7日案發日令自己有精神壓力。
有截圖3及4見D1曾向D3展示文件
📎第7段
3月6日 約12時30分D1 探訪D3 CCTV及聲音檔 記項1至379,並有截圖5至10。因為再講返何琳琳佢老公表示佢同我講我冇實際返到去
- D1向D3展示手寫好申請文件,D3確認申索文件內容。D1指今日下午可去排期,D1 指給D3在文件那處簽名,你明喇,D3答OK。CCTV鏡頭曾以人手zoom in 放大D1放在窗口文件盤上索償文件,放大至可以見則文字。D3要求D1 查白頭佬警察名字寫在被告人一欄,跟住去醫院取醫療報告。D1 吩咐D3快啲申請法援。
📎第8段
3月3日 約12時多 D1 探訪D4之CCTV及聲音檔 記項1至67,184至215,302至379,並有7張截圖
- D1對D4指文件有少少漏同你補充,你哋3個用同一律師分擔我費用。D1 指同秘書傾過條數點計,要再商量,申訴書要開始填,要去取號碼先,個號碼一年有效。
📎第9段
3月6日 約10時多 D1 探訪D4之CCTV及聲音檔 記項1至72,149至326,截圖P28D第3張截圖
- D1:(向D1 展示填好表格) 我同秘書傾過幫你填咗表,改過地方幫你係咁意簽左,瞭左名,冇問題?
D4: 冇問題'信得過你地
CCTV 針對D1 放置文件tray 上表格放大,見到看似已簽名文件。
D1 再指今日去搞,會影印文件比番你地。提醒搜屋有損失可循小顏錢債處申請,D4指被拉後不在屋自己應該冇,其他2個被告有搜屋可能有。
-控方案情完結-
雙方沒有中段陳詞。
📌法官裁定2項控罪表證成立
1135 休至1209,2名被告均選擇作供
📌D3 作供
🔸主問
-2020起一直在荔枝角收押所
-2023年3月6日入紙申請控告警務署,指在20年3月7日被捕時警方以暴力毆打作民事索償,知道期限在3年內
-協助準備訴訟有2個人,即D1 及另一人女子負責印及郵寄入文件,2023年2月初至中收到9份文件(3人一式三份申請)包括案例及申請書。D1 則是自己還押探訪認識,是自己授權她去搞文件。承認事實第三頁第四段中指3月3日1034時D3出文件比D1,文件印象有幾個版本以便不時之需,有些位置預先簽好名。
-確認高等法院2023年3月6日存入傳訊令P1 是自己3月3日所出文件,文件原日期3月3日,之後覺得太趕自己手改為6日並加簽。原日子是找識填隔離倉倉友填寫表格寫上。
-申請陳述書上一些文字也是倉友寫,確認內容後自己簽名。表格上住址為荔枝角收押所是自已填
-P1 14頁傳訊令上荔枝角收押所地址,申請人名是倉友寫,簽名是自己親自簡簽
- P1 傳訊令15頁核對表上文字3月6日不記得邊個填,但更改資料簽名是自己親筆簽
-P3 為家中搜到文件,確認是3月3日出比D1 文件傳訊令,上面之簽名是自己親筆簽名
-P4 同是家中搜到文件,也是傳訊令入稟狀同是3月3日出比D1 文件傳訊令。以上3份文件均是3月3日出比D1 文件不同版本,那天D1 探訪自己及D4所以出文件比她。
-為何不選定一份文件比D1 ? D3答因是甲級囚犯,每次要主任級押送見探訪者,通常好怱忙,所以全部文件取起交D1。
下列議題圈繞CCTV謄本:
📎2月15日D2 探望D3 對話
「即係續約咗期先」是指民事訴訟3年內要申請
📎2月21日D2 探望D3 對話
確認庭上播放內容沒有提過文件簽名
📎2月21日D1探望D3 對話
D3「法援叫我哋去訴訟」「你幫我」
D1「要簽名又剩,點幫你做」
D3指D1解誤解以為要求佢填表及代簽名。
1300午休,下午1430繼續。
💛感謝臨時直播員💛
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[19/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾35個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾35個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾35個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾45個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾42個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾34個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
此案為 #爆炸品 和 #籌集資金 兩宗合併案件,👉 詳情
https://t.me/youarenotalonehk_live/25581
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:47] 開庭
傳召PW2 黃振強(第四日作供)
🔹控方主問
黃振強與軍師林xx會計劃行動,目的係確保隊伍安全,租安全屋,用作集合係其中一個功能,活動之後可以返去放低裝備和換衫;2019年10~11月期間有買裝備,亦有由家長提供,汽油彈係向老虎仔買,勇武派會用汽油彈,老虎仔係知名嘅供應商,係在八月尾科大會議識佢,因為相信吳xx,所以信佢,唔知佢有無供應比其他人,遊行前會指示老虎仔運去指定地點,等遊行開始後,有示威人士掩護先去攞,一般唔會同隊員講放係邊,要隨機應變,要調整撤離路線,一般要隊員跟住行,聽指揮。
12.8 叫唔好帶武器,有別於其他行動,過往有買過防彈衣,通常唔會管隊員帶咩,會提供裝備。
主控引導黃與D7在TG的對話,由相識到成立群組,到成立之後有人抹黑、話係鬼。
揾老虎仔買汽油彈,100支要十幾萬,黃振強指有家長/金主,8月識到一名自稱中學女教師,轉介認識咗好多家長;10月尾經D3識咗D7,TG名為sofairy/仙女,係「春田花花同學會」Admin,黃自我介紹為屠龍揸fit人,黃與D7 的對話:有需要幫手出聲 / 要錢、要資金 / 要幾多,幫到就幫,唔得就私人錢 / 你轉介家長,我哋要買🔫 / 幫唔到好多,一萬都可以,不如俾銀行戶口我,我銀行無咁多錢,我幫過你哋team 兩個人 / 係咪呂布 / … / 過咗數,唔記得拎入數紙 / 收到 / 你過10,000以上嘅,你最好同老虎和呂布fact check咗我先 / 唔使啦,呂布講咗啦,同埋我好信老虎,錢無咗可以揾,手足無咗就搵唔到… 課金日完咗就俾5000你哋… 有無PayMe / PayMe爆咗。
11月6日黃與呂布(D3)對話:sofairy 嗰邊個Channel好垃圾,sofairy 會開個新嘅,叫「老竇搵仔」宣傳新Channel,你哋有無啲文字版?我send俾老竇搵仔,10點出消息開新Channel,sofairy 在Telegram 成立「育龍」頻道,為屠龍小隊籌款,主要由D7和黃共同管理,間中會揾林xx幫手。
[10:25~10:57] 休庭讓黃振強睇文件JB1。
控方向黃展示兩份文件,一份係育龍頻道內容的截圖,介紹成立的目的,另一份係黃與D7的TG對話,提到一些自我介紹的句子,稍後同一段句子在育龍頻道出現;黃指出頻道內那一些貼文係由他發出,發放影片、《蘋果》和《立場》的訪問,用以澄清謠言,和呼籲籌款。🎥播放屠龍的宣傳片段。
收款的途徑有黃的銀行戶口、他在泰國開設的兩個銀行戶口、和D7的馬會戶口。所有款項都交由黃處理,指示龍女(D7)每日埋數;展示D7 的銀行過數紀錄。
其他對話內容:
- D7 表示他的男朋友想加入屠龍隊,黃振強叫佢搵呂布;
- D7 轉寄訊息:我係魔法team 其中一個Core,一開始都懷疑,睇咗你哋條片無我哋,可信大增,睇吓你哋有無人整彈,雖然用緊白電加糖,我哋可以接單 / 黃指示唔使;
- D7 話收到超過100段訊息 / 黃指示優先覆捐錢嘅;
- D7 話識得「民間記者會」嘅人,佢哋想搵屠龍嘅代表出席;
- 國難中醫想攞10萬蚊資助 / 國難中醫同五金有咩關係?籌咗咁耐得20幾萬,黐線俾10萬未見過嘅人 / 得20幾萬?應該有50萬 / 正確係30幾萬,但用咗少少去着草plan,買軍火;
另一份截圖文件,顯示係黃的另一部電話,專為管理育龍頻道,TG username: @abc123bbc。黃振強在12月6日發佈咗一條訊息:「若果有手足玩屠龍 online game,最少要有30粒龍心…」,黃解釋意思係要殺死30名警察❗️
[13:30] 控方表示準備嘅都問咗,申請押後,睇吓有無補充,案件押後至下星期一(6/5) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[19/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾35個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾35個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾35個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾45個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾42個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾34個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
此案為 #爆炸品 和 #籌集資金 兩宗合併案件,👉 詳情
https://t.me/youarenotalonehk_live/25581
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:47] 開庭
傳召PW2 黃振強(第四日作供)
🔹控方主問
黃振強與軍師林xx會計劃行動,目的係確保隊伍安全,租安全屋,用作集合係其中一個功能,活動之後可以返去放低裝備和換衫;2019年10~11月期間有買裝備,亦有由家長提供,汽油彈係向老虎仔買,勇武派會用汽油彈,老虎仔係知名嘅供應商,係在八月尾科大會議識佢,因為相信吳xx,所以信佢,唔知佢有無供應比其他人,遊行前會指示老虎仔運去指定地點,等遊行開始後,有示威人士掩護先去攞,一般唔會同隊員講放係邊,要隨機應變,要調整撤離路線,一般要隊員跟住行,聽指揮。
12.8 叫唔好帶武器,有別於其他行動,過往有買過防彈衣,通常唔會管隊員帶咩,會提供裝備。
主控引導黃與D7在TG的對話,由相識到成立群組,到成立之後有人抹黑、話係鬼。
揾老虎仔買汽油彈,100支要十幾萬,黃振強指有家長/金主,8月識到一名自稱中學女教師,轉介認識咗好多家長;10月尾經D3識咗D7,TG名為sofairy/仙女,係「春田花花同學會」Admin,黃自我介紹為屠龍揸fit人,黃與D7 的對話:有需要幫手出聲 / 要錢、要資金 / 要幾多,幫到就幫,唔得就私人錢 / 你轉介家長,我哋要買🔫 / 幫唔到好多,一萬都可以,不如俾銀行戶口我,我銀行無咁多錢,我幫過你哋team 兩個人 / 係咪呂布 / … / 過咗數,唔記得拎入數紙 / 收到 / 你過10,000以上嘅,你最好同老虎和呂布fact check咗我先 / 唔使啦,呂布講咗啦,同埋我好信老虎,錢無咗可以揾,手足無咗就搵唔到… 課金日完咗就俾5000你哋… 有無PayMe / PayMe爆咗。
11月6日黃與呂布(D3)對話:sofairy 嗰邊個Channel好垃圾,sofairy 會開個新嘅,叫「老竇搵仔」宣傳新Channel,你哋有無啲文字版?我send俾老竇搵仔,10點出消息開新Channel,sofairy 在Telegram 成立「育龍」頻道,為屠龍小隊籌款,主要由D7和黃共同管理,間中會揾林xx幫手。
[10:25~10:57] 休庭讓黃振強睇文件JB1。
控方向黃展示兩份文件,一份係育龍頻道內容的截圖,介紹成立的目的,另一份係黃與D7的TG對話,提到一些自我介紹的句子,稍後同一段句子在育龍頻道出現;黃指出頻道內那一些貼文係由他發出,發放影片、《蘋果》和《立場》的訪問,用以澄清謠言,和呼籲籌款。🎥播放屠龍的宣傳片段。
收款的途徑有黃的銀行戶口、他在泰國開設的兩個銀行戶口、和D7的馬會戶口。所有款項都交由黃處理,指示龍女(D7)每日埋數;展示D7 的銀行過數紀錄。
其他對話內容:
- D7 表示他的男朋友想加入屠龍隊,黃振強叫佢搵呂布;
- D7 轉寄訊息:我係魔法team 其中一個Core,一開始都懷疑,睇咗你哋條片無我哋,可信大增,睇吓你哋有無人整彈,雖然用緊白電加糖,我哋可以接單 / 黃指示唔使;
- D7 話收到超過100段訊息 / 黃指示優先覆捐錢嘅;
- D7 話識得「民間記者會」嘅人,佢哋想搵屠龍嘅代表出席;
- 國難中醫想攞10萬蚊資助 / 國難中醫同五金有咩關係?籌咗咁耐得20幾萬,黐線俾10萬未見過嘅人 / 得20幾萬?應該有50萬 / 正確係30幾萬,但用咗少少去着草plan,買軍火;
另一份截圖文件,顯示係黃的另一部電話,專為管理育龍頻道,TG username: @abc123bbc。黃振強在12月6日發佈咗一條訊息:「若果有手足玩屠龍 online game,最少要有30粒龍心…」,黃解釋意思係要殺死30名警察❗️
[13:30] 控方表示準備嘅都問咗,申請押後,睇吓有無補充,案件押後至下星期一(6/5) 08:45 續審。
#西九龍裁判法院第四庭
#彭亮廷裁判官
#20200307爆炸 #20230608荔枝角 #審訊[2/3]
下午進度
D3:張(33) / D4:何(39)
🛑二人因另案還押逾49個月
控罪:
(1)串謀製造虛假文書 [D3]
(2)串謀製造虛假文書 [D4]
- - - - - - - - - - - - - - - -
控方代表: #梅松大律師
D3及4代表:周大律師(更正昨天誤寫為蔡大律師)
1437 開庭
📌D3 繼續作供
🔸主問
下列議題圈繞收押所CCTV謄本:
📎2月24日收押所D2探D3錄音
「我簽完就隊返出嚟」,意思是打算親自簽文件後送出
「幫我盡快搞」「或者你拎嚟我簽完隊番出去」意思是拎來探訪室自己簽
📎2月28日D2探訪D3
「點解之前果D唔使簽」,「D人都知我簽名點,簽咗唔通我告番佢」D3指是戲言,十幾個簽名如漏咗不如代簽。提及「...冒簽」也是戲言,所以D2有回應「haha。」
「個名你是是但簽A瞭個...」解釋是想叫D2在自己要簽名地方瞭個A頭(英文鮑魚),標示自己要簽名位置
對D2說「幫我是但簽X咗佢,... 最多告x我之嗎」也是戲言,知道是犯法,也知探訪對話被錄音,自己沒意圖叫D2冒簽,只是發洩
📎3月6日收押所D1探D3錄音
「好呀,咩全部都要簽」意思其到文件原來咁多位要簽,以為只係修改才要。
「我授權比你」是要求D1代去高等法院申請及付款
「係呀,我簽咗名」是向D1確認自己親自在申請文件簽妥
-P28a 10張截圖之第7張是3月6日D1 探訪,展示文件是民事訴訟表格1,右下方是自己簽名。圖9文件是表格1,日期3月6日下有自己簽名「俊」字。
🔹盤問
-IT 副學士,被捕前從事廣告播放器程式開發及安裝,工作不是長工,每月只返公司幾天。畢業後工作至被捕約8年,工作主要負責軟件網頁API。
-幫手填申請表囚友是犯甚麼罪被拘留?D3答沒有問所以不知道。年紀約30多歲。他自稱搞過民事訴訟所以D3搵他幫手。
-主控要求指出申索陳述書P1上那些字是D3寫,那些是囚友。D3說D1在2月曾比過一張紙上面印好了內容,自己懶及中文不好(考試不合格),將紙交囚友代填。為何不直接叫D1填答她手字好肉酸。表上英文地址不肯定是誰寫,不是住址是可收文件地址。P1第一頁3月3日是自己叫囚友寫,問何時改為3月6日答之後在前往探訪室前在等候室時改加簽。
1539 法官見D3答問後兩次嘆氣狀似不適,法官休庭10分鐘讓D3休息或服藥。
1542 再開
-確認比了3份索償陳述書比囚友代寫,一些內容D3填了方便最後拼合一份提交。問到P1 上面有高院會計部印章簽名時有冇見到答不肯定。
-同樣問簽傳訊令P4第一頁簽名時高院印章有未答未有。填3份表不同版本是自己主意非囚友主意,認為既然入咗3份表,填多左可作錯漏需要時合併使用。
-再問申索書P3似乎甚麼也沒填答想有一份潔淨版本需要才填資料,確認有一個A字頭(鮑魚英文)是自己簽名,P4第14頁A字簽名也是。同意錄音同D2說過隨便出面搵人簽個A字頭名(英文鮑魚)。
-不同意3月3日其實沒有在一份P1 文件上簽名將日子由3月3日改為3月6日。不同意主控指出多個申索陳述書上簽名其實不是自己簽。
-在D1 家中找到之陳述書P3 是否就是之前提及D1寄比他之紙張?D3要求看囚室拍攝照片後答似P25相內2張紙但不肯定,似乎一張是D3另一張是關D4事。
-同意作供提家中被打,囚友代填陳述書只提青山警署內被打卻隻字不提屯門家中有被打,解釋心理上不想向囚友提起痛苦記憶,只講警署內發生。而且知道陳述書可補填內容。
📌案件管理
D3盤問未完,法官見D3精神心理欠佳指示今日完庭,特別批准被告律師山亭後可以向D3查問精神心理情況。法官以今日進度可能需多加5月9日一天審訊。
1636 今日完,下星期一0930繼續,當日只開上午。
💛感謝臨時直播員💛
直播員按:D3 完庭後在欄內情緒不穩痛哭🥲
#彭亮廷裁判官
#20200307爆炸 #20230608荔枝角 #審訊[2/3]
下午進度
D3:張(33) / D4:何(39)
🛑二人因另案還押逾49個月
控罪:
(1)串謀製造虛假文書 [D3]
(2)串謀製造虛假文書 [D4]
- - - - - - - - - - - - - - - -
控方代表: #梅松大律師
D3及4代表:周大律師(更正昨天誤寫為蔡大律師)
1437 開庭
📌D3 繼續作供
🔸主問
下列議題圈繞收押所CCTV謄本:
📎2月24日收押所D2探D3錄音
「我簽完就隊返出嚟」,意思是打算親自簽文件後送出
「幫我盡快搞」「或者你拎嚟我簽完隊番出去」意思是拎來探訪室自己簽
📎2月28日D2探訪D3
「點解之前果D唔使簽」,「D人都知我簽名點,簽咗唔通我告番佢」D3指是戲言,十幾個簽名如漏咗不如代簽。提及「...冒簽」也是戲言,所以D2有回應「haha。」
「個名你是是但簽A瞭個...」解釋是想叫D2在自己要簽名地方瞭個A頭(英文鮑魚),標示自己要簽名位置
對D2說「幫我是但簽X咗佢,... 最多告x我之嗎」也是戲言,知道是犯法,也知探訪對話被錄音,自己沒意圖叫D2冒簽,只是發洩
📎3月6日收押所D1探D3錄音
「好呀,咩全部都要簽」意思其到文件原來咁多位要簽,以為只係修改才要。
「我授權比你」是要求D1代去高等法院申請及付款
「係呀,我簽咗名」是向D1確認自己親自在申請文件簽妥
-P28a 10張截圖之第7張是3月6日D1 探訪,展示文件是民事訴訟表格1,右下方是自己簽名。圖9文件是表格1,日期3月6日下有自己簽名「俊」字。
🔹盤問
-IT 副學士,被捕前從事廣告播放器程式開發及安裝,工作不是長工,每月只返公司幾天。畢業後工作至被捕約8年,工作主要負責軟件網頁API。
-幫手填申請表囚友是犯甚麼罪被拘留?D3答沒有問所以不知道。年紀約30多歲。他自稱搞過民事訴訟所以D3搵他幫手。
-主控要求指出申索陳述書P1上那些字是D3寫,那些是囚友。D3說D1在2月曾比過一張紙上面印好了內容,自己懶及中文不好(考試不合格),將紙交囚友代填。為何不直接叫D1填答她手字好肉酸。表上英文地址不肯定是誰寫,不是住址是可收文件地址。P1第一頁3月3日是自己叫囚友寫,問何時改為3月6日答之後在前往探訪室前在等候室時改加簽。
1539 法官見D3答問後兩次嘆氣狀似不適,法官休庭10分鐘讓D3休息或服藥。
1542 再開
-確認比了3份索償陳述書比囚友代寫,一些內容D3填了方便最後拼合一份提交。問到P1 上面有高院會計部印章簽名時有冇見到答不肯定。
-同樣問簽傳訊令P4第一頁簽名時高院印章有未答未有。填3份表不同版本是自己主意非囚友主意,認為既然入咗3份表,填多左可作錯漏需要時合併使用。
-再問申索書P3似乎甚麼也沒填答想有一份潔淨版本需要才填資料,確認有一個A字頭(鮑魚英文)是自己簽名,P4第14頁A字簽名也是。同意錄音同D2說過隨便出面搵人簽個A字頭名(英文鮑魚)。
-不同意3月3日其實沒有在一份P1 文件上簽名將日子由3月3日改為3月6日。不同意主控指出多個申索陳述書上簽名其實不是自己簽。
-在D1 家中找到之陳述書P3 是否就是之前提及D1寄比他之紙張?D3要求看囚室拍攝照片後答似P25相內2張紙但不肯定,似乎一張是D3另一張是關D4事。
-同意作供提家中被打,囚友代填陳述書只提青山警署內被打卻隻字不提屯門家中有被打,解釋心理上不想向囚友提起痛苦記憶,只講警署內發生。而且知道陳述書可補填內容。
📌案件管理
D3盤問未完,法官見D3精神心理欠佳指示今日完庭,特別批准被告律師山亭後可以向D3查問精神心理情況。法官以今日進度可能需多加5月9日一天審訊。
1636 今日完,下星期一0930繼續,當日只開上午。
💛感謝臨時直播員💛
直播員按:D3 完庭後在欄內情緒不穩痛哭🥲
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - 05月04日 星期六】
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[2024年5月份聲援預告]
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院11樓36庭
👩🏻⚖️王詩麗法官
🕤09:30
👥倪,區,黃,倪,丁(18-43) #裁決 (#20200330跑馬地 2項縱火;#20200526灣仔 管有物品意圖損壞財產 串謀妨害司法公正)
- - - - - - - - - - - - - -
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[2024年5月份聲援預告]
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院11樓36庭
👩🏻⚖️王詩麗法官
🕤09:30
👥倪,區,黃,倪,丁(18-43) #裁決 (#20200330跑馬地 2項縱火;#20200526灣仔 管有物品意圖損壞財產 串謀妨害司法公正)
- - - - - - - - - - - - - -
#區域法院第卅六庭
#王詩麗法官
#20200330跑馬地
#20200526灣仔
#裁決
A2: 倪(23)/ A3: 區(22)/ A4: 黃(18)
A5: 倪(20)/ A6: 丁(43)
同案D1: 甘(44) 🔴認罪還押中
控罪:
(1)縱火 [A1-4]
被控於2020年3月30日,在跑馬地跑馬地警署外,無合法辯解而用火損壞跑馬地警署牆壁及地面。
(2)縱火 [A1-4]
被控於2020年3月30日,在跑馬地桂芳街錶位,無合法辯解而用火損壞屬於陳司橋的一輛私家車。
(3) 管有物品意圖損壞財產 [A5]
被控於2020年5月26日,在灣仔交加街6號地下,保管或控制24個空玻璃樽、一塊布碎、32罐卡式石油氣瓶、1罐噴漆天拿水、1樽天拿水、1罐白電油,1罐潤滑油,數個內載化學品液體樽
(4) 串謀妨礙司法公正 [A5, A6]
被控於同日同地摧毀與刑事調查相關的證據,串謀妨礙司法公正。
控方代表: #葉志康大律師
A2代表: #馮振華大律師
A3代表: #李國威大律師
#江美儀大律師
A4代表: #李國輔大律師
----------------------
0938 開庭,法官宣佈裁決稱稍後頒發裁決書予代表,同時指出今日不處理求情。
📌速報:
除控罪(3)不成立,各人所面對其他控罪全部罪名成立‼️
0938 休庭1小時以便代表律師向各人解釋及商討求情日子。
1035 再開,控方讀出各人認證口供及法官指示文件夾內容及格式。
1048今日完,案件押後至6月24日 1500 作求情,預計判刑將在8月進行,🛑五人須要還押。
#王詩麗法官
#20200330跑馬地
#20200526灣仔
#裁決
A2: 倪(23)/ A3: 區(22)/ A4: 黃(18)
A5: 倪(20)/ A6: 丁(43)
同案D1: 甘(44) 🔴認罪還押中
控罪:
(1)縱火 [A1-4]
被控於2020年3月30日,在跑馬地跑馬地警署外,無合法辯解而用火損壞跑馬地警署牆壁及地面。
(2)縱火 [A1-4]
被控於2020年3月30日,在跑馬地桂芳街錶位,無合法辯解而用火損壞屬於陳司橋的一輛私家車。
(3) 管有物品意圖損壞財產 [A5]
被控於2020年5月26日,在灣仔交加街6號地下,保管或控制24個空玻璃樽、一塊布碎、32罐卡式石油氣瓶、1罐噴漆天拿水、1樽天拿水、1罐白電油,1罐潤滑油,數個內載化學品液體樽
(4) 串謀妨礙司法公正 [A5, A6]
被控於同日同地摧毀與刑事調查相關的證據,串謀妨礙司法公正。
控方代表: #葉志康大律師
A2代表: #馮振華大律師
A3代表: #李國威大律師
#江美儀大律師
A4代表: #李國輔大律師
----------------------
0938 開庭,法官宣佈裁決稱稍後頒發裁決書予代表,同時指出今日不處理求情。
📌速報:
除控罪(3)不成立,各人所面對其他控罪全部罪名成立‼️
0938 休庭1小時以便代表律師向各人解釋及商討求情日子。
1035 再開,控方讀出各人認證口供及法官指示文件夾內容及格式。
1048今日完,案件押後至6月24日 1500 作求情,預計判刑將在8月進行,🛑五人須要還押。
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - 05月06日 星期一】
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[2024年5月份聲援預告]
[上庭總結 2024.05.04]
- - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院5樓7庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕣08:45
👥張,張,嚴,李,賴,許,劉(21-29)🛑李已還押逾45個月;賴已還押逾42個月;張,張,嚴還押逾35個月;許已還押逾34個月 #續審 [20/70] (#1208灣仔 串謀對訂明標的之爆炸 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺;#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥;#籌集資金 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓4樓3庭 ( 高 等 法 院 )
👩🏻⚖️杜麗冰法官
👩🏻⚖️李素蘭法官
👨🏻⚖️李運騰法官
🕚11:00(不早於)
👤黎智英(75),蘋果日報有限公司,蘋果日報印刷有限公司,蘋果日報互聯網有限公司🛑黎因另案服刑中 #續審 [70/80] (#港區國安法 #蘋果日報 2項串謀勾結外國勢力 串謀發布煽動刊物)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院10樓32庭
👨🏻⚖️陳廣池法官
🕙10:00
👥林卓廷,庾,陳,葉,鄭,尹,楊(26-48)🛑林因另案已還押38個月 #續審 [40/25] (#0721元朗 暴動)
🏛區 域 法 院10樓34庭
👨🏻⚖️高偉雄區域法院暫委法官
🕤09:30
👤徐(20)🛑已還押逾4個月 #法律爭議 [1/3] (#1103太古 暴動 有意圖而傷人;申請推翻認罪答辯。)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓6樓8庭 ( 區 域 法 院 )
👨🏻⚖️彭亮廷區域法院暫委法官
🕝14:30
👤盧(21)🛑已還押28日 #求情 (#1112大老山隧道 暴動)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院5樓4庭
👨🏻⚖️彭亮廷裁判官
🕤09:30
👥張,何(33-39)🛑二人因另案還押逾49個月 #續審 [3/3] (#20200307爆炸 #20230608荔枝角 2項串謀製造虛假文書)
- - - - - - - - - - - - - -
*****
#其他案件
09:30 西九龍裁判法院第十四庭 👤賴(65) #提堂 (#20200825西九龍法院大樓 非法集結)
10:30 區域法院第卅九庭 🐶梁兆祥 與 👤許(18)🛑服刑中 #核對列表審核聆訊 (#1013觀塘 有意圖而傷人;梁指許於案發當日對他的頸行為對其造成傷害,包括在右頸甲狀軟骨位置上造成長3.5厘米的傷口、右頸內靜脈中有八成被切斷、右側迷走神經被完全切斷、部分右側靠中位置咽縮管被切斷、右頸皮下出現瀰漫性血腫、聲帶麻痹、及有瘀血等,故向許入稟索償。)
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[2024年5月份聲援預告]
[上庭總結 2024.05.04]
- - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院5樓7庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕣08:45
👥張,張,嚴,李,賴,許,劉(21-29)🛑李已還押逾45個月;賴已還押逾42個月;張,張,嚴還押逾35個月;許已還押逾34個月 #續審 [20/70] (#1208灣仔 串謀對訂明標的之爆炸 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺;#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥;#籌集資金 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓4樓3庭 ( 高 等 法 院 )
👩🏻⚖️杜麗冰法官
👩🏻⚖️李素蘭法官
👨🏻⚖️李運騰法官
🕚11:00(不早於)
👤黎智英(75),蘋果日報有限公司,蘋果日報印刷有限公司,蘋果日報互聯網有限公司🛑黎因另案服刑中 #續審 [70/80] (#港區國安法 #蘋果日報 2項串謀勾結外國勢力 串謀發布煽動刊物)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院10樓32庭
👨🏻⚖️陳廣池法官
🕙10:00
👥林卓廷,庾,陳,葉,鄭,尹,楊(26-48)🛑林因另案已還押38個月 #續審 [40/25] (#0721元朗 暴動)
🏛區 域 法 院10樓34庭
👨🏻⚖️高偉雄區域法院暫委法官
🕤09:30
👤徐(20)🛑已還押逾4個月 #法律爭議 [1/3] (#1103太古 暴動 有意圖而傷人;申請推翻認罪答辯。)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓6樓8庭 ( 區 域 法 院 )
👨🏻⚖️彭亮廷區域法院暫委法官
🕝14:30
👤盧(21)🛑已還押28日 #求情 (#1112大老山隧道 暴動)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院5樓4庭
👨🏻⚖️彭亮廷裁判官
🕤09:30
👥張,何(33-39)🛑二人因另案還押逾49個月 #續審 [3/3] (#20200307爆炸 #20230608荔枝角 2項串謀製造虛假文書)
- - - - - - - - - - - - - -
*****
#其他案件
09:30 西九龍裁判法院第十四庭 👤賴(65) #提堂 (#20200825西九龍法院大樓 非法集結)
10:30 區域法院第卅九庭 🐶梁兆祥 與 👤許(18)🛑服刑中 #核對列表審核聆訊 (#1013觀塘 有意圖而傷人;梁指許於案發當日對他的頸行為對其造成傷害,包括在右頸甲狀軟骨位置上造成長3.5厘米的傷口、右頸內靜脈中有八成被切斷、右側迷走神經被完全切斷、部分右側靠中位置咽縮管被切斷、右頸皮下出現瀰漫性血腫、聲帶麻痹、及有瘀血等,故向許入稟索償。)
【05月06日 星期一】
以下法庭聆訊需要報料:
🕤08:45
📍#高等法院第七庭 #續審[20/70]
🕤09:30
📍#西九龍裁判法院第四庭 #續審[3/3]
🕤11:00
📍#西九龍法院大樓第三庭 #續審[69/80]
(截至0855)
🔰請按此報料
💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
以下法庭聆訊需要報料:
🕤08:45
📍#高等法院第七庭 #續審[20/70]
🕤09:30
📍#西九龍裁判法院第四庭 #續審[3/3]
🕤11:00
📍#西九龍法院大樓第三庭 #續審[69/80]
(截至0855)
🔰請按此報料
💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#區域法院第卅二庭
#陳廣池法官
#0721元朗 #721唔見人 #審訊 [40/25]
A1: 林卓廷 (43)
A2: 庾 (35) / A3: 陳 (37) / A4: 葉 (31)
A5: 鄺 (26) / A6: 尹 (48) / A7: 楊 (26)
🛑林卓廷因另案已還押逾38個月
控罪: 暴動(所有被告)
被控於2019年7月21日,在新界西鐵元朗站大堂連同其他身份不詳的人參與暴動。
干犯香港法例第245章《公安條例》第19(1) 和 (2) 條。
案情資料:
https://t.me/youarenotalonehk_live/24622
控方代表:高級檢控官 #程慧明 及 #岑頴欣
辯方代表:
A1代表:#黃錦娟大律師 #郭雅媛大律師 #管致行大律師
A2代表:#李百秋大律師
A3代表:#潘熙資深大律師 #陳曉妍大律師
A4代表:#鄭凱霖大律師
A5代表:#周慶澎大律師
A6代表:#黎建華大律師
A7代表:#曾敏怡大律師
============
[10:05] 開庭
案件管理:
主控稱得知A4主問約半日,下午時間不足以完成盤問,申請如果主問在上午完成,下午不開庭,明日可以完成盤問。
傳召A4 作供
🔸辯方主問中
[10:45] 因法庭的影片播放系統故障,要等外援的技術人員,押後至11:30。
#陳廣池法官
#0721元朗 #721唔見人 #審訊 [40/25]
A1: 林卓廷 (43)
A2: 庾 (35) / A3: 陳 (37) / A4: 葉 (31)
A5: 鄺 (26) / A6: 尹 (48) / A7: 楊 (26)
🛑林卓廷因另案已還押逾38個月
控罪: 暴動(所有被告)
被控於2019年7月21日,在新界西鐵元朗站大堂連同其他身份不詳的人參與暴動。
干犯香港法例第245章《公安條例》第19(1) 和 (2) 條。
案情資料:
https://t.me/youarenotalonehk_live/24622
控方代表:高級檢控官 #程慧明 及 #岑頴欣
辯方代表:
A1代表:#黃錦娟大律師 #郭雅媛大律師 #管致行大律師
A2代表:#李百秋大律師
A3代表:#潘熙資深大律師 #陳曉妍大律師
A4代表:#鄭凱霖大律師
A5代表:#周慶澎大律師
A6代表:#黎建華大律師
A7代表:#曾敏怡大律師
============
[10:05] 開庭
案件管理:
主控稱得知A4主問約半日,下午時間不足以完成盤問,申請如果主問在上午完成,下午不開庭,明日可以完成盤問。
傳召A4 作供
🔸辯方主問中
[10:45] 因法庭的影片播放系統故障,要等外援的技術人員,押後至11:30。
#西九龍裁判法院第四庭
#彭亮廷裁判官
#20200307爆炸 #20230608荔枝角 #審訊[3/3]
D3:張(33) / D4:何(39)
🛑二人因另案還押逾49個月
控罪:
(1)串謀製造虛假文書 [D3]
(2)串謀製造虛假文書 [D4]
控方代表: #梅松大律師
D3及4代表:周大律師
========
0956開庭
🔹控方繼續盤問D3:
已播放7段收押所片段及錄音,指被告不斷談及被嘔打經過好輕鬆,被告指因對着信得過的人好輕鬆。被告亦回應指當時知有3年訴訟期限。
唔記得「少爺」是否第一被告對自己稱呼,但應是戲稱。被告指有時會稱呼第4被告為「卓為」。錄音中「契媽」可以是第一被告。被告唔肯定其他人是否用同樣稱呼。
被告指收到文件後,知道大概有咩位要填,就開始第一次搵囚友幫手填,但確實時間唔記得。控方質疑被告上星期五才說過,但今天已忘記,亦質疑被告逃避問題及修改證供。被告指如肯定啲回答應是年頭,2月中左右。被告指與囚友約傾了一星期內才有共識點填份表格。控方質疑被告對申請的事情模糊,但此事對被告很重要。被告指無想過一年後要因此作供。
控方指被告說共寫了3個版本,其中只有一個有寫自己於屯門警署被打,另2個版本應該沒寫…
被告唔肯定是否2月第3星期便完成表格,指可能會未簽名,因需完全清楚表格所填內容才完成。因是陸續加上簽名,所以唔肯定幾時簽上,大約是2月尾至3月3日。
而最後一個簽名是改完日期後簽上,是最後才想起;而日期只改了一份沒有改其他2份因覺有可能3月3亦趕得及交上。
控方質疑為何簽名會有2款,被告指因覺得其中一個簽名的意思對法庭有冒犯,不夠正經,所以後來便改了用第2個簽名,但被告亦指只是自己覺得;被告指交文件的人有可能會抽起岩用的部份再夾埋做一份文件交上,但自己忘記將另一款簽名的文件抽起。
被告指正常程序為交咗文件跟住懲教檢查,然後再去探訪室出文件。但忘記當日是否D1已取文件才探訪。
控方指當天會面已在11點後。控方問被告有否提及當中有3份文件之事。被告指相信D1智慧所以沒有特別提。控方質疑此文件重要性,被告理應會提。
控方指被告有提找律師搞,被告指原來原本的律師只是法緩處理另一案的律師,所以此部份不會協助。
控方指被告連隱悔地講有囚友幫手亦沒提,被告指因監獄條例囚犯物品不能互換,所以沒提,但提出搵律師幫手搞只是back up plan。
對話中只提及D1, D2有幫手搞,被告指他們只負責搵表格。控方質疑被告只指他們2人有份搞文件,但沒提起囚友,被告同意,因覺沒必要提。
控方質疑被告曾說類似「唔係出面搵人搞都得咩?」,被告指以為有其他更快捷方法。
控方指去到2月24亦未有form,被告指唔係無form,但想睇邊邊會快啲。
控方指D1去到22日時亦提被告要找福利官處理,被告指D1以為福利官可幫手快啲處理。
控方質疑被告在作故仔,被告不同意。
控方指被告曾答搵其他人簽名是一時戲言;亦指被告交文件時間緊迫,被告應沒心情講笑,被告指因已坐3年監,亦對交文件一事半放棄狀態。
控方質疑被告不止戲言,亦有為事件想定對策。被告指想不到最後D2會當真。被告回應指說該些戲言因有15分鐘時間,所以都不斷說笑。
控方指出該錄音中對話不是戲言,是被告要求D2等代簽,被告不認同。
1117 控方指仍需一段時間繼續盤問,休庭20分鐘再續。
1146 再開庭
睇截圖及謄本有關3月6日,D1在探訪時說「我簽呀」 「哩啲簽咗」「哩啲簽哂」,控方指是D1已為文件簽名。被告不認同,因之後其實自己都有講「我簽咗」,而之後指「而家先知哩度都要簽」是指自己後來才知道要簽。控方指出D1說「你果啲太複雜我唔識」,是指D1冒被告簽名,被告不同意。指明知有錄音,但因為高額賠償所以都鋌而走險搵人代簽,D3不同意。
控方指出P1不是於3月3號交出,並逐一指出或各簽名不是被告交出的文件中已簽上。被告各不同意。
控方指字跡亦有不同,被告指因有其他人寫,而自己字跡好端正同求其潦亦會不同。
控方向被告提到一些D1與其他有關人士的電話對話及記錄,彭官指其實與被告無關,問辯方有否反對,辯方指不反對,亦會於陳詞中提及。
控方指授權書中簽名亦不同了,是否被告簽。被告指是。控方問該文件是何時交,被告指是3月3交給懲教,但不知D1何時收到。
控方指申索陳述書內容同傳訊令狀極之相似,被告指極之相似即是不一樣。被告不同意控方指曾收過該文件。(sorry唔肯定有無聽漏被告意思)
控方指出所謂由囚友所填的內容其實是由D1或D2填寫,而被告亦知道。被告2項均不同意。
控方向被告提出P18,通訊軟件文字記錄,上面寫住:「搞掂…兩個人嘅嘢都一樣」,上面寫嘅時間都應該係啱嘅?被告指未必,自己玩電話game有時亦會改時間,所以不肯定該時間是否準確。
控方指出被告曾提議他人作虛假文書,誘使他人作虛假文書等,庭上講亦不是事實。被告均表示不同意。
控方指所有被告聲稱是自己的簽名均是假的,被告均不同意。
控方盤問完。
📌案件管理
D3未覆問,D4有可能作供,案件加多一日審期在5月9日星期四 14:30,同庭再訊。
💛感謝臨時直播員💛
#彭亮廷裁判官
#20200307爆炸 #20230608荔枝角 #審訊[3/3]
D3:張(33) / D4:何(39)
🛑二人因另案還押逾49個月
控罪:
(1)串謀製造虛假文書 [D3]
(2)串謀製造虛假文書 [D4]
控方代表: #梅松大律師
D3及4代表:周大律師
========
0956開庭
🔹控方繼續盤問D3:
已播放7段收押所片段及錄音,指被告不斷談及被嘔打經過好輕鬆,被告指因對着信得過的人好輕鬆。被告亦回應指當時知有3年訴訟期限。
唔記得「少爺」是否第一被告對自己稱呼,但應是戲稱。被告指有時會稱呼第4被告為「卓為」。錄音中「契媽」可以是第一被告。被告唔肯定其他人是否用同樣稱呼。
被告指收到文件後,知道大概有咩位要填,就開始第一次搵囚友幫手填,但確實時間唔記得。控方質疑被告上星期五才說過,但今天已忘記,亦質疑被告逃避問題及修改證供。被告指如肯定啲回答應是年頭,2月中左右。被告指與囚友約傾了一星期內才有共識點填份表格。控方質疑被告對申請的事情模糊,但此事對被告很重要。被告指無想過一年後要因此作供。
控方指被告說共寫了3個版本,其中只有一個有寫自己於屯門警署被打,另2個版本應該沒寫…
被告唔肯定是否2月第3星期便完成表格,指可能會未簽名,因需完全清楚表格所填內容才完成。因是陸續加上簽名,所以唔肯定幾時簽上,大約是2月尾至3月3日。
而最後一個簽名是改完日期後簽上,是最後才想起;而日期只改了一份沒有改其他2份因覺有可能3月3亦趕得及交上。
控方質疑為何簽名會有2款,被告指因覺得其中一個簽名的意思對法庭有冒犯,不夠正經,所以後來便改了用第2個簽名,但被告亦指只是自己覺得;被告指交文件的人有可能會抽起岩用的部份再夾埋做一份文件交上,但自己忘記將另一款簽名的文件抽起。
被告指正常程序為交咗文件跟住懲教檢查,然後再去探訪室出文件。但忘記當日是否D1已取文件才探訪。
控方指當天會面已在11點後。控方問被告有否提及當中有3份文件之事。被告指相信D1智慧所以沒有特別提。控方質疑此文件重要性,被告理應會提。
控方指被告有提找律師搞,被告指原來原本的律師只是法緩處理另一案的律師,所以此部份不會協助。
控方指被告連隱悔地講有囚友幫手亦沒提,被告指因監獄條例囚犯物品不能互換,所以沒提,但提出搵律師幫手搞只是back up plan。
對話中只提及D1, D2有幫手搞,被告指他們只負責搵表格。控方質疑被告只指他們2人有份搞文件,但沒提起囚友,被告同意,因覺沒必要提。
控方質疑被告曾說類似「唔係出面搵人搞都得咩?」,被告指以為有其他更快捷方法。
控方指去到2月24亦未有form,被告指唔係無form,但想睇邊邊會快啲。
控方指D1去到22日時亦提被告要找福利官處理,被告指D1以為福利官可幫手快啲處理。
控方質疑被告在作故仔,被告不同意。
控方指被告曾答搵其他人簽名是一時戲言;亦指被告交文件時間緊迫,被告應沒心情講笑,被告指因已坐3年監,亦對交文件一事半放棄狀態。
控方質疑被告不止戲言,亦有為事件想定對策。被告指想不到最後D2會當真。被告回應指說該些戲言因有15分鐘時間,所以都不斷說笑。
控方指出該錄音中對話不是戲言,是被告要求D2等代簽,被告不認同。
1117 控方指仍需一段時間繼續盤問,休庭20分鐘再續。
1146 再開庭
睇截圖及謄本有關3月6日,D1在探訪時說「我簽呀」 「哩啲簽咗」「哩啲簽哂」,控方指是D1已為文件簽名。被告不認同,因之後其實自己都有講「我簽咗」,而之後指「而家先知哩度都要簽」是指自己後來才知道要簽。控方指出D1說「你果啲太複雜我唔識」,是指D1冒被告簽名,被告不同意。指明知有錄音,但因為高額賠償所以都鋌而走險搵人代簽,D3不同意。
控方指出P1不是於3月3號交出,並逐一指出或各簽名不是被告交出的文件中已簽上。被告各不同意。
控方指字跡亦有不同,被告指因有其他人寫,而自己字跡好端正同求其潦亦會不同。
控方向被告提到一些D1與其他有關人士的電話對話及記錄,彭官指其實與被告無關,問辯方有否反對,辯方指不反對,亦會於陳詞中提及。
控方指授權書中簽名亦不同了,是否被告簽。被告指是。控方問該文件是何時交,被告指是3月3交給懲教,但不知D1何時收到。
控方指申索陳述書內容同傳訊令狀極之相似,被告指極之相似即是不一樣。被告不同意控方指曾收過該文件。(sorry唔肯定有無聽漏被告意思)
控方指出所謂由囚友所填的內容其實是由D1或D2填寫,而被告亦知道。被告2項均不同意。
控方向被告提出P18,通訊軟件文字記錄,上面寫住:「搞掂…兩個人嘅嘢都一樣」,上面寫嘅時間都應該係啱嘅?被告指未必,自己玩電話game有時亦會改時間,所以不肯定該時間是否準確。
控方指出被告曾提議他人作虛假文書,誘使他人作虛假文書等,庭上講亦不是事實。被告均表示不同意。
控方指所有被告聲稱是自己的簽名均是假的,被告均不同意。
控方盤問完。
📌案件管理
D3未覆問,D4有可能作供,案件加多一日審期在5月9日星期四 14:30,同庭再訊。
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅四庭
#高偉雄區域法院暫委法官
#1103太古 #法律爭議 [1/3]
D5徐(20) 🛑已還押逾4個月
▪️申請推翻認罪答辯
背景:
D5 於審訊表證成立後改答辯承認控罪(1)暴動及(2)有意圖而傷人。後來解僱法律團隊改聘私人律師申請推翻認罪,指被法援處原委派代表黎大律師誤導。上次提訊私人律師表示被告考慮財政後又再次申請法援需再更換律師。
受審D4及D6之裁決及已經認罪D1,D2及D3之判刑原本安排在5月10 及22日
被告已交誓章依賴患有過度活躍症,比正常人要多好多時間去理解問題,有醫生報告可以提供,被告指控原審代表大律師唔夠敏感,沒有予足夠時間了解,因而溝通出問題致錯誤認罪。
====================
控方代表:署理高級助理刑事檢控專員 #阮兆妍 、檢控官 #梁栢誠
辯方代表: 陳大律師
上午進度
0941 開庭
辯方代表報告同被告開了5小時會,但因被告比一般人溝通及理解需時,希望可以押後下午開庭以便處理確認文件,而因醫生只有今日下午可到,希望先由被告及醫生作供,前律師團隊明天才作供,法官指案件押後多次,誓章爭議很窄,不停押後對其他被告不公平因為裁決或判刑也要等候D5,再者其前法律團體今早已到庭,只批准押後至1130。主控提及被告前大律師團隊已到,可先傳召。
0951 休庭
1116 再開
📌傳召 PW1 黎大律師作供 (審訊時D5代表)
🔹主問
證人接手案件時知被告有adhd, 由指示律師告知,2023年11月29日(開審前7天)接手案件隨即翌日接見被告,自己是第四任接手大律師。2023年12月6日開審前同d5 開了3次會,即11月30日,12.月4日及12月5日。
證人指11月30日之會面已探討控罪、辯方案情,有播片給被告,同意被告看完表示不認罪,不作供及不傳召證人。被告有提理大暴動判刑,法律團隊有提向被告提其他案件刑期,長短扣減,辯護方向等議題。播歌嘅
誓章提到被告有提出要用方法詆毁法官施壓,意思是以網上平台披露法官資料,欲以此令法官用有利方法進行審訊,自己網上有許多追隨者。法律團隊表示會妨礙司法公正及干犯起底罪名。指被告聽到勸告後無特別反應。
證人指雙方討論議題時無發現被告精神紊亂,理解不足,或是精神不集中,亦無要求休息。
📎12月4之會面:
被告指忙,此會面用zoom。約一小時。過程商討同控傾的同意案情,醫療報告,被告會否作供事宜。證人指雙方討論議題時無發現被告思維狀態不佳,精神紊亂或不集中,指被告仲可俾指示。
📎12.5之會面:
被告有問擔保還押之問題,有查詢是否6人打陳真是否需要負相同罪責。當刻指被告確認不認罪,不會作供也無證人。大律師向其解釋開案陳詞。
📎審訊第一日12月6日:
指被告當日有遲到,午飯小休有問如當時認罪扣減幾多,認罪當日下午保釋機會,同控方商討認罪協議,指以上皆為d5自己提出。
指d5不滿大律師無教點樣俾指示,及無提供師爺教比抗辯指示。確認d5 當晚23:50表示不認罪,同樣期間無發現d5精神不佳,有冇表示不清楚程序。
📎審訊第2日12月7日
被告再度遲到,當日控方案情完,被告指示不認罪、不作供
📎審訊第2日12月8日
審訊前被告指想作供,及有好多補充指示,辯方申請押後至下星期一。12月8日當日午休時,被告又問認罪及扣減問題同提出品格證人事宜,指會用周末和家人商量點做。
當日確認不認罪但會作供。證人指當時指示被告星期日前要回覆會否作供及有否品格證人。證人星期日晚從指示律師得知被告想星期一早上改認罪。確認律師團隊無於星期六及日催促D5快啲決定是否認罪。
📎12 月11日星期一
PW1開庭申請押後,向被告講認罪意思及後果,有解釋控方案情。被告有問認及不認分別,扣減事宜,如果私了後果、保䆁清況。證人指有向被告提控罪之判刑,會盡力爭取求情。解釋後被告指認罪,無不明白。指被告無表現得不集中/不自願。
被告於當日庭上表示認罪。被告一出庭後在會議室開會,被告問可否改不認罪,因想保住擔保,想控方撤回自己報到不良紀錄。但最終沒有指示推翻認罪
📎審訊第五日12月12日星期2
證人指有向被告解釋。被告表示明白但表示無論認/不認都要保住擔保,並指想坐短d, 承認案情,書面認罪。被告期間無講控方案情有錯/不同意。押後至12月22日求情。
被告後有向事務律師指安排不當,指無教佢俾指示,指有法律背景的人問無法律背景的人拎指示好滑稽
📎12月21日
證人指事後知被告當日向指示律師有彈出彈入指示,指被告先認罪攞擔保,如失敗就不認罪,並提出無打陳真及控方案情中褲的顏色有錯。證人指如無打陳真便不需認罪。但被告當時無推番認罪
📎12月22日 求情
被告有帶求情信,之前無俾過律師睇,指被告維持認罪但無打過陳真,辯提醒如此需推番認罪,被告回覆會繼續認罪,被告後打了電話給朋友,回來後講無蓄意打陳真,是他地上碌過來自己身邊,問可否拖一陣,被告指要推番認罪。
🔹盤問
第一次見面
同意被告指想彼露和案有關文件。證人不同意被告有提及欲以其網上知名度多人追隨,令人關注審訊不公地方。證人指被告想披露有另一原因。辯方指被告聽律師團隊回覆後有表示不會披露,證人指記憶無突別表示,同意後無發現有披露。
11.30日
確認要三次開會見被告去解釋
12.4日
再向被告作解釋,不能確定是否要多次向被告解釋法律概念。接手知被告有adhd。就控方主問是否確認 d5 明白,證人同意沒有專業訓練只從表面觀察行為舉止。
12.5日
被告問保䆁還押問題,證人忘記對方有否問審訊完後會否還押事宜。辯方問是否至第三次議才堤及案件流程 ,證人指之前也有。
同意被告無法律知識,不同意被告原完全無認識,因被告會提及交替控罪、交替案情
不知被告是否對法律責任/保䆁有誤解。
不肯定被告對審訊責任有誤解還是「意見」
12.6日
上午被告突然問認罪,同意是等一次聽到此想法。被告聽完解釋後問保䆁事宜。下午開庭前被告有問刑期問題 ,當時辯方有就此問控方扣減立場。證人同意辯方指控方就認罪扣減無角色。
同意控指當日認罪則不反對1/5扣減。辯方問為何問控,證人解釋因d5好緊張。
同意被告不指一次問保䆁問題。證人指自己有解釋認同保䆁無突別關係。被告後來也再問。自己不知被告維持不認罪之原因。
12.7日
辯方問補充指示同意在誓章冇提有書面草稿紀錄?
證人大律師同意但補充實際有做草稿俾被告睇,被告亦有簽署補充指示,但補充指示涉及D5,怕影響D5抗辯所以在誓章沒提及書面草稿簽署確認
12.11日
有不只一次解釋刑期扣減及保䆁事宜。同意被告重覆詢問,議題間來回跳,不同意被告唔知自己想點,不同意是混亂情況。證人指從其行為表情對答中得出。
證人解釋指打俾法緩,因一藍子因素,有不尋常事情,包括報到遲到,缺席,時常改變指示,審訊第二日已有聯絡法緩職員黃先生。
辯問被告是否難搞,證人同意被告覆來覆去,轉換意見。辯問被告曾否表現激動,證人答唯一一次有係被告問點解控方有自己報到遲到缺席等不良記錄。
證人同意被告有一次在法庭走廊內大叫,後來有一名教友女士和被告一同祈禱,該名女士和被告進入會議室後法律團隊問D5是否希望該人在在場,該名女士後來離開。
證人指之前有其他人部陪伴被告開會,但當日女士無提供個人資訊,所以才請女士離開。證人再解釋女士有問被告需要人陪,被告叫出面等。
同意被告聚焦點在保䆁,不能確定被告是否不聚焦認/不認罪
小休
證人忘記被告罪成出來後有否指出襲擊陳真和褲顏色有錯的事宜
1252 作供完
下午1430繼續將會醫生證人及原代表指示律師。
#高偉雄區域法院暫委法官
#1103太古 #法律爭議 [1/3]
D5徐(20) 🛑已還押逾4個月
▪️申請推翻認罪答辯
背景:
D5 於審訊表證成立後改答辯承認控罪(1)暴動及(2)有意圖而傷人。後來解僱法律團隊改聘私人律師申請推翻認罪,指被法援處原委派代表黎大律師誤導。上次提訊私人律師表示被告考慮財政後又再次申請法援需再更換律師。
受審D4及D6之裁決及已經認罪D1,D2及D3之判刑原本安排在5月10 及22日
被告已交誓章依賴患有過度活躍症,比正常人要多好多時間去理解問題,有醫生報告可以提供,被告指控原審代表大律師唔夠敏感,沒有予足夠時間了解,因而溝通出問題致錯誤認罪。
====================
控方代表:署理高級助理刑事檢控專員 #阮兆妍 、檢控官 #梁栢誠
辯方代表: 陳大律師
上午進度
0941 開庭
辯方代表報告同被告開了5小時會,但因被告比一般人溝通及理解需時,希望可以押後下午開庭以便處理確認文件,而因醫生只有今日下午可到,希望先由被告及醫生作供,前律師團隊明天才作供,法官指案件押後多次,誓章爭議很窄,不停押後對其他被告不公平因為裁決或判刑也要等候D5,再者其前法律團體今早已到庭,只批准押後至1130。主控提及被告前大律師團隊已到,可先傳召。
0951 休庭
1116 再開
📌傳召 PW1 黎大律師作供 (審訊時D5代表)
🔹主問
證人接手案件時知被告有adhd, 由指示律師告知,2023年11月29日(開審前7天)接手案件隨即翌日接見被告,自己是第四任接手大律師。2023年12月6日開審前同d5 開了3次會,即11月30日,12.月4日及12月5日。
證人指11月30日之會面已探討控罪、辯方案情,有播片給被告,同意被告看完表示不認罪,不作供及不傳召證人。被告有提理大暴動判刑,法律團隊有提向被告提其他案件刑期,長短扣減,辯護方向等議題。播歌嘅
誓章提到被告有提出要用方法詆毁法官施壓,意思是以網上平台披露法官資料,欲以此令法官用有利方法進行審訊,自己網上有許多追隨者。法律團隊表示會妨礙司法公正及干犯起底罪名。指被告聽到勸告後無特別反應。
證人指雙方討論議題時無發現被告精神紊亂,理解不足,或是精神不集中,亦無要求休息。
📎12月4之會面:
被告指忙,此會面用zoom。約一小時。過程商討同控傾的同意案情,醫療報告,被告會否作供事宜。證人指雙方討論議題時無發現被告思維狀態不佳,精神紊亂或不集中,指被告仲可俾指示。
📎12.5之會面:
被告有問擔保還押之問題,有查詢是否6人打陳真是否需要負相同罪責。當刻指被告確認不認罪,不會作供也無證人。大律師向其解釋開案陳詞。
📎審訊第一日12月6日:
指被告當日有遲到,午飯小休有問如當時認罪扣減幾多,認罪當日下午保釋機會,同控方商討認罪協議,指以上皆為d5自己提出。
指d5不滿大律師無教點樣俾指示,及無提供師爺教比抗辯指示。確認d5 當晚23:50表示不認罪,同樣期間無發現d5精神不佳,有冇表示不清楚程序。
📎審訊第2日12月7日
被告再度遲到,當日控方案情完,被告指示不認罪、不作供
📎審訊第2日12月8日
審訊前被告指想作供,及有好多補充指示,辯方申請押後至下星期一。12月8日當日午休時,被告又問認罪及扣減問題同提出品格證人事宜,指會用周末和家人商量點做。
當日確認不認罪但會作供。證人指當時指示被告星期日前要回覆會否作供及有否品格證人。證人星期日晚從指示律師得知被告想星期一早上改認罪。確認律師團隊無於星期六及日催促D5快啲決定是否認罪。
📎12 月11日星期一
PW1開庭申請押後,向被告講認罪意思及後果,有解釋控方案情。被告有問認及不認分別,扣減事宜,如果私了後果、保䆁清況。證人指有向被告提控罪之判刑,會盡力爭取求情。解釋後被告指認罪,無不明白。指被告無表現得不集中/不自願。
被告於當日庭上表示認罪。被告一出庭後在會議室開會,被告問可否改不認罪,因想保住擔保,想控方撤回自己報到不良紀錄。但最終沒有指示推翻認罪
📎審訊第五日12月12日星期2
證人指有向被告解釋。被告表示明白但表示無論認/不認都要保住擔保,並指想坐短d, 承認案情,書面認罪。被告期間無講控方案情有錯/不同意。押後至12月22日求情。
被告後有向事務律師指安排不當,指無教佢俾指示,指有法律背景的人問無法律背景的人拎指示好滑稽
📎12月21日
證人指事後知被告當日向指示律師有彈出彈入指示,指被告先認罪攞擔保,如失敗就不認罪,並提出無打陳真及控方案情中褲的顏色有錯。證人指如無打陳真便不需認罪。但被告當時無推番認罪
📎12月22日 求情
被告有帶求情信,之前無俾過律師睇,指被告維持認罪但無打過陳真,辯提醒如此需推番認罪,被告回覆會繼續認罪,被告後打了電話給朋友,回來後講無蓄意打陳真,是他地上碌過來自己身邊,問可否拖一陣,被告指要推番認罪。
🔹盤問
第一次見面
同意被告指想彼露和案有關文件。證人不同意被告有提及欲以其網上知名度多人追隨,令人關注審訊不公地方。證人指被告想披露有另一原因。辯方指被告聽律師團隊回覆後有表示不會披露,證人指記憶無突別表示,同意後無發現有披露。
11.30日
確認要三次開會見被告去解釋
12.4日
再向被告作解釋,不能確定是否要多次向被告解釋法律概念。接手知被告有adhd。就控方主問是否確認 d5 明白,證人同意沒有專業訓練只從表面觀察行為舉止。
12.5日
被告問保䆁還押問題,證人忘記對方有否問審訊完後會否還押事宜。辯方問是否至第三次議才堤及案件流程 ,證人指之前也有。
同意被告無法律知識,不同意被告原完全無認識,因被告會提及交替控罪、交替案情
不知被告是否對法律責任/保䆁有誤解。
不肯定被告對審訊責任有誤解還是「意見」
12.6日
上午被告突然問認罪,同意是等一次聽到此想法。被告聽完解釋後問保䆁事宜。下午開庭前被告有問刑期問題 ,當時辯方有就此問控方扣減立場。證人同意辯方指控方就認罪扣減無角色。
同意控指當日認罪則不反對1/5扣減。辯方問為何問控,證人解釋因d5好緊張。
同意被告不指一次問保䆁問題。證人指自己有解釋認同保䆁無突別關係。被告後來也再問。自己不知被告維持不認罪之原因。
12.7日
辯方問補充指示同意在誓章冇提有書面草稿紀錄?
證人大律師同意但補充實際有做草稿俾被告睇,被告亦有簽署補充指示,但補充指示涉及D5,怕影響D5抗辯所以在誓章沒提及書面草稿簽署確認
12.11日
有不只一次解釋刑期扣減及保䆁事宜。同意被告重覆詢問,議題間來回跳,不同意被告唔知自己想點,不同意是混亂情況。證人指從其行為表情對答中得出。
證人解釋指打俾法緩,因一藍子因素,有不尋常事情,包括報到遲到,缺席,時常改變指示,審訊第二日已有聯絡法緩職員黃先生。
辯問被告是否難搞,證人同意被告覆來覆去,轉換意見。辯問被告曾否表現激動,證人答唯一一次有係被告問點解控方有自己報到遲到缺席等不良記錄。
證人同意被告有一次在法庭走廊內大叫,後來有一名教友女士和被告一同祈禱,該名女士和被告進入會議室後法律團隊問D5是否希望該人在在場,該名女士後來離開。
證人指之前有其他人部陪伴被告開會,但當日女士無提供個人資訊,所以才請女士離開。證人再解釋女士有問被告需要人陪,被告叫出面等。
同意被告聚焦點在保䆁,不能確定被告是否不聚焦認/不認罪
小休
證人忘記被告罪成出來後有否指出襲擊陳真和褲顏色有錯的事宜
1252 作供完
下午1430繼續將會醫生證人及原代表指示律師。
#區域法院第卅二庭
#陳廣池法官
#0721元朗 #721唔見人 #審訊 [40/25]
下午進度
A1: 林卓廷 (43)
A2: 庾 (35) / A3: 陳 (37) / A4: 葉 (31)
A5: 鄺 (26) / A6: 尹 (48) / A7: 楊 (26)
🛑林卓廷因另案已還押逾38個月
控罪: 暴動(所有被告)
被控於2019年7月21日,在新界西鐵元朗站大堂連同其他身份不詳的人參與暴動。
干犯香港法例第245章《公安條例》第19(1) 和 (2) 條。
案情資料:
https://t.me/youarenotalonehk_live/24622
控方代表:高級檢控官 #程慧明 及 #岑頴欣
辯方代表:
A1代表:#黃錦娟大律師 #郭雅媛大律師 #管致行大律師
A2代表:#李百秋大律師
A3代表:#潘熙資深大律師 #陳曉妍大律師
A4代表:#鄭凱霖大律師
A5代表:#周慶澎大律師
A6代表:#黎建華大律師
A7代表:#曾敏怡大律師
============
[14:35] 開庭
傳召A4 作供
🔸辯方主問
[14:50] 主問完畢(詳情後補),控方申請押後。
案件押後至明日(7/5) 10:00 續審。
#陳廣池法官
#0721元朗 #721唔見人 #審訊 [40/25]
下午進度
A1: 林卓廷 (43)
A2: 庾 (35) / A3: 陳 (37) / A4: 葉 (31)
A5: 鄺 (26) / A6: 尹 (48) / A7: 楊 (26)
🛑林卓廷因另案已還押逾38個月
控罪: 暴動(所有被告)
被控於2019年7月21日,在新界西鐵元朗站大堂連同其他身份不詳的人參與暴動。
干犯香港法例第245章《公安條例》第19(1) 和 (2) 條。
案情資料:
https://t.me/youarenotalonehk_live/24622
控方代表:高級檢控官 #程慧明 及 #岑頴欣
辯方代表:
A1代表:#黃錦娟大律師 #郭雅媛大律師 #管致行大律師
A2代表:#李百秋大律師
A3代表:#潘熙資深大律師 #陳曉妍大律師
A4代表:#鄭凱霖大律師
A5代表:#周慶澎大律師
A6代表:#黎建華大律師
A7代表:#曾敏怡大律師
============
[14:35] 開庭
傳召A4 作供
🔸辯方主問
[14:50] 主問完畢(詳情後補),控方申請押後。
案件押後至明日(7/5) 10:00 續審。