#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [15/30] - 是日進度 2/5 PW82作供
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[10:04 控方覆問]
前往先達小巴站沿途見到「好多人喺街度行」，身穿深色衣著、戴口罩，無留意有否其他裝備。A1出入口也是很多人行來行去，無留意出入口出有否放置任何雜物物品。
[郭官提問]
PW82指自己行斑馬線，斑馬線有人行、兩邊也有人行，周圍都有人行，行車道上無車。即斑馬線、行人路、行車道都有人行，猶如開放了馬路。
[10:08 D17 姚大狀有跟進問題，再盤問]
PW82步行路線是沿彌敦道，由九龍行到咸美頓街，然後過對面。總之彌敦道經咸美頓，至登打士街都有人行來行去。馬路上雖然無車，但都有人行。人群並非以單一方向行走。
[D10 潘大狀盤問]
PW82最終是步行至先達廣場乘搭小巴，以其當時觀察(小巴)屬正常運作。
[作供完畢]
PW82可到6樓取證人費。
💛感謝臨時直播員💛
#郭啟安法官
#審訊 [15/30] - 是日進度 2/5 PW82作供
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[10:04 控方覆問]
前往先達小巴站沿途見到「好多人喺街度行」，身穿深色衣著、戴口罩，無留意有否其他裝備。A1出入口也是很多人行來行去，無留意出入口出有否放置任何雜物物品。
[郭官提問]
PW82指自己行斑馬線，斑馬線有人行、兩邊也有人行，周圍都有人行，行車道上無車。即斑馬線、行人路、行車道都有人行，猶如開放了馬路。
[10:08 D17 姚大狀有跟進問題，再盤問]
PW82步行路線是沿彌敦道，由九龍行到咸美頓街，然後過對面。總之彌敦道經咸美頓，至登打士街都有人行來行去。馬路上雖然無車，但都有人行。人群並非以單一方向行走。
[D10 潘大狀盤問]
PW82最終是步行至先達廣場乘搭小巴，以其當時觀察(小巴)屬正常運作。
[作供完畢]
PW82可到6樓取證人費。
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [15/30] - 是日進度 3/5 主問盤問PW102
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[10:10 傳召PW102]
PW102 現隸屬香港警隊，職級偵緝警員，駐守黃大仙警區反三合會行動組。2019年11月22日於將軍澳警署報案室當值，時間晚上19:15至翌日08:00。22日晚上約23:20時，收到值日官警署警長47893命令向一名被捕人士進行羈留搜查，即D9，當時另有警員23989在場作見證。D9經搜查，結果身上沒有任何可疑或具攻擊性物品。
D9個人財物從剪開的包頭中經點算後，才入電腦作記錄。
（詳情候補）
[10:29 D9郭大狀盤問]
根據PW102於2022年的證人供詞作盤問。
（詳情候補）
PW102忘記證物袋有甚麼衣物。
[其他辯方無盤問，控方無覆問]
[10:56 休庭25分鐘]
💛感謝臨時直播員💛
#郭啟安法官
#審訊 [15/30] - 是日進度 3/5 主問盤問PW102
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[10:10 傳召PW102]
PW102 現隸屬香港警隊，職級偵緝警員，駐守黃大仙警區反三合會行動組。2019年11月22日於將軍澳警署報案室當值，時間晚上19:15至翌日08:00。22日晚上約23:20時，收到值日官警署警長47893命令向一名被捕人士進行羈留搜查，即D9，當時另有警員23989在場作見證。D9經搜查，結果身上沒有任何可疑或具攻擊性物品。
D9個人財物從剪開的包頭中經點算後，才入電腦作記錄。
（詳情候補）
[10:29 D9郭大狀盤問]
根據PW102於2022年的證人供詞作盤問。
（詳情候補）
PW102忘記證物袋有甚麼衣物。
[其他辯方無盤問，控方無覆問]
[10:56 休庭25分鐘]
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [15/30] - 是日進度 4/5 主問盤問PW105
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[11:29 開庭]
[傳召 PW105]
PW105 不在證人列表上。
PW105 警署警長47893 現隸屬香港警隊，駐守將軍澳警署值日官。2019年11月22日於將軍澳警署報案室當值，時間晚上至翌日08:00。22日晚上約22時，從警員24458接受一個叫柯xx被捕人士的證物，即本案D9。
控方澄清上述警員24458是PW73，已作供。
（詳情候補）
PW105檢取證物後沒有即時交往將軍澳警署證物室處理。
[11:35 D9郭大狀盤問]
根據PW105的證人供詞作盤問。
（詳情候補）
PW105忘記接收證物時D9身處哪裡。
[其他辯方無盤問，控方無覆問]
💛感謝臨時直播員💛
#郭啟安法官
#審訊 [15/30] - 是日進度 4/5 主問盤問PW105
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[11:29 開庭]
[傳召 PW105]
PW105 不在證人列表上。
PW105 警署警長47893 現隸屬香港警隊，駐守將軍澳警署值日官。2019年11月22日於將軍澳警署報案室當值，時間晚上至翌日08:00。22日晚上約22時，從警員24458接受一個叫柯xx被捕人士的證物，即本案D9。
控方澄清上述警員24458是PW73，已作供。
（詳情候補）
PW105檢取證物後沒有即時交往將軍澳警署證物室處理。
[11:35 D9郭大狀盤問]
根據PW105的證人供詞作盤問。
（詳情候補）
PW105忘記接收證物時D9身處哪裡。
[其他辯方無盤問，控方無覆問]
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [15/30] - 是日進度 5/5 主問盤問PW106
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[11:40 傳召 PW106]
PW106 不在證人列表上。
PW106 譚退休警署警長，退休前隸屬香港警隊，職級警署警長，2020 年11 月29日退休，駐守將軍澳警署報案室第四隊、是為值日官，當日負責維持報案室日常工作。
（詳情候補）
[11:45 D9郭大狀盤問]
確認證物室並不在報案室內。
（詳情候補）
[其他辯方無盤問，控方無覆問]
控方就退休警長申請證人費獲批。
[11:53 案件管理]
控方表示已完成傳召所有控方證人，需時檢視所有證供，將於星期三早上確認是否完結控方案情。法庭提醒若控方仍有證據或證人需通知辯方。
案件押後至2022年10月5日0930時續審。
[11:55 休庭]
💛感謝臨時直播員💛
#郭啟安法官
#審訊 [15/30] - 是日進度 5/5 主問盤問PW106
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[11:40 傳召 PW106]
PW106 不在證人列表上。
PW106 譚退休警署警長，退休前隸屬香港警隊，職級警署警長，2020 年11 月29日退休，駐守將軍澳警署報案室第四隊、是為值日官，當日負責維持報案室日常工作。
（詳情候補）
[11:45 D9郭大狀盤問]
確認證物室並不在報案室內。
（詳情候補）
[其他辯方無盤問，控方無覆問]
控方就退休警長申請證人費獲批。
[11:53 案件管理]
控方表示已完成傳召所有控方證人，需時檢視所有證供，將於星期三早上確認是否完結控方案情。法庭提醒若控方仍有證據或證人需通知辯方。
案件押後至2022年10月5日0930時續審。
[11:55 休庭]
💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - １０月０５日 星期三】
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.03.31］
［2022年10月份聲援預告］
［上庭總結2022.10.03］
［2022.10.02-10.08被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️陳嘉信法官
🕥10:30
👤何桂藍(30)🛑已還押逾19個月 #申請保釋 (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院２樓７庭
👨🏻⚖️鄧少雄區域法院暫委法官
🕤09:30
👤唐(31) #審訊 [2/11] (#20200524銅鑼灣 暴動 有意圖而傷人)
🏛區 域 法 院９樓３１庭
👨🏻⚖️葉啓亮區域法院暫委法官
🕤09:30
👥陳,黎(18-25) #審訊 [14/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)
🏛區 域 法 院１１樓３６庭
👩🏻⚖️王詩麗法官
🕙10:00
👥張,田,冼,鄺,馬,姚,*(14-28) #審訊 [17/35] (#0829深水埗 暴動 2項管有攻擊性武器)
🏛區 域 法 院１１樓３８庭
👨🏻⚖️郭啟安法官
🕤09:30
👥雷,梅,吳,吳,柯,安,潘,戴,王(20-25) #審訊 [16/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院４樓１庭
👩🏻⚖️香淑嫻署理主任裁判官
🕤09:30
👤蘇(26) #提堂 (#20200101旺角 襲警 普通襲擊)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#其他案件
11:00 高等法院第卅九庭 👤梁 與 🐶警務處處長 #傳票 #寬延期限 (#1118尖沙咀 梁的診所在2019年11月18日遭警員誤射兩枚催淚彈進內致起火，故要求警務處處長賠償逾672.1萬港元。)
#不是聲援
10:00 區域法院第廿五庭 💩秦景峯(42) 危險藥物的販運 #反黑販冰冰
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.03.31］
［2022年10月份聲援預告］
［上庭總結2022.10.03］
［2022.10.02-10.08被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️陳嘉信法官
🕥10:30
👤何桂藍(30)🛑已還押逾19個月 #申請保釋 (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院２樓７庭
👨🏻⚖️鄧少雄區域法院暫委法官
🕤09:30
👤唐(31) #審訊 [2/11] (#20200524銅鑼灣 暴動 有意圖而傷人)
🏛區 域 法 院９樓３１庭
👨🏻⚖️葉啓亮區域法院暫委法官
🕤09:30
👥陳,黎(18-25) #審訊 [14/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)
🏛區 域 法 院１１樓３６庭
👩🏻⚖️王詩麗法官
🕙10:00
👥張,田,冼,鄺,馬,姚,*(14-28) #審訊 [17/35] (#0829深水埗 暴動 2項管有攻擊性武器)
🏛區 域 法 院１１樓３８庭
👨🏻⚖️郭啟安法官
🕤09:30
👥雷,梅,吳,吳,柯,安,潘,戴,王(20-25) #審訊 [16/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院４樓１庭
👩🏻⚖️香淑嫻署理主任裁判官
🕤09:30
👤蘇(26) #提堂 (#20200101旺角 襲警 普通襲擊)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#其他案件
11:00 高等法院第卅九庭 👤梁 與 🐶警務處處長 #傳票 #寬延期限 (#1118尖沙咀 梁的診所在2019年11月18日遭警員誤射兩枚催淚彈進內致起火，故要求警務處處長賠償逾672.1萬港元。)
#不是聲援
10:00 區域法院第廿五庭 💩秦景峯(42) 危險藥物的販運 #反黑販冰冰
#區域法院第卅六庭
#王詩麗法官
#0829深水埗 #審訊 [17/35]
A1: 張(21)/ A2: 田(25)/ A4: 冼(28)
A5: 鄺(17)/ A6: 馬(16)/ A7: 姚(16)
A8: *(14)
🛑A3: 顧(25)開審日認罪，現還押候判
控罪1：暴動
所有被告被控於2019年8月29日，在深水埗警署對出的欽洲街一帶，連同米XX及其他身份不詳的人，參與暴動。
控罪2至4：在公眾地方管有攻擊性武器
A3,4,8被控於2019年8月29日，在上址的公眾地方管有攻擊性武器，即一個能發出鐳射光束的裝置。
=============
歡迎補充 10:20 前的紀錄
王官讀出裁決理由後，宣布裁定D4不適宜受審。
10:26 控方要求休庭10分鐘，準備關於針對D4證物。
剛完成3位控方證人，包括2名搜身及1名搜證證人作供。
再休庭5-10分鐘中 ，待D8法律代表取指示。
1245再開庭。
D5-D6的代表指已通知D5-D6下午回來聽取裁定有否表面證供成立。如有，希望押後至下週一下午開庭。因黎大律師當天上午有plea & sentence要做。
D1-D2都應不會畀口供，D2應會有1名證人，可用65b形式呈堂，1日半可以完成。
D7不需傳召證人
D8不會作供，沒有辯方證人。
1250上午完。下午2點半再續。
@13:33 更新
💛感謝臨時直播員💛
#王詩麗法官
#0829深水埗 #審訊 [17/35]
A1: 張(21)/ A2: 田(25)/ A4: 冼(28)
A5: 鄺(17)/ A6: 馬(16)/ A7: 姚(16)
A8: *(14)
🛑A3: 顧(25)開審日認罪，現還押候判
控罪1：暴動
所有被告被控於2019年8月29日，在深水埗警署對出的欽洲街一帶，連同米XX及其他身份不詳的人，參與暴動。
控罪2至4：在公眾地方管有攻擊性武器
A3,4,8被控於2019年8月29日，在上址的公眾地方管有攻擊性武器，即一個能發出鐳射光束的裝置。
=============
歡迎補充 10:20 前的紀錄
王官讀出裁決理由後，宣布裁定D4不適宜受審。
10:26 控方要求休庭10分鐘，準備關於針對D4證物。
剛完成3位控方證人，包括2名搜身及1名搜證證人作供。
再休庭5-10分鐘中 ，待D8法律代表取指示。
1245再開庭。
D5-D6的代表指已通知D5-D6下午回來聽取裁定有否表面證供成立。如有，希望押後至下週一下午開庭。因黎大律師當天上午有plea & sentence要做。
D1-D2都應不會畀口供，D2應會有1名證人，可用65b形式呈堂，1日半可以完成。
D7不需傳召證人
D8不會作供，沒有辯方證人。
1250上午完。下午2點半再續。
@13:33 更新
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第七庭
#鄧少雄區域法院暫委法官
#20200524銅鑼灣
#審訊 [2/11]
D1 :唐(31)
^以上為案發時年齡
控罪：
2）暴動 [D1]
被控於2020年5月24日在銅鑼灣禮頓道及加路連山道一帶與其他身份不明人士參與暴動
3）有意圖而傷人 [D1-D4]
於同日同地意圖使陳子遷身體受到傷害 （傷人17）
===== ===== ===== =====
讀出雙方承認事實P63
大意為
-警方沒有收到當日銅鑼灣申請遊行，有人當日在銅鑼灣進行遊行。1215時有人集結東角道開始未經批准遊行
-警方在互聨網錄取片段P20及有2市民證人拍攝片段P45，P46呈堂
-警方在加老公連山道檢取雨傘P1及路牌P2作證物
-PW1 之3份醫療報告 P48(1-3)呈堂，警方拍攝其受傷照片P49
-案發現場地形圖P53呈堂
-DPC 7395其後在被告住所附近將其截停，D1有被拘捕，DPC13153在警署內拍攝D1外貌
-所有證物妥善處理，沒有受到非法干擾
📌傳召PW1 陳子遷 建制派事務律師 (受襲市民)
🔹主問
今年43歲，任職事務律師。當日假期，下午3時許到銅鑼灣，打算去南華會學打哥爾夫球。見到加老連山道禮頓道近Bathing Ape有黑衣人堵路。在路形圖P53圏出黑衣人及堵路位置P53a。沿路見Bathing Ape玻璃窗被打爛，店內一金色人形公仔被放路上。小弟一路行感覺好嬲，於是轉身向黑衣人2次講「你哋呢班黑暴唔好走，等差人嚟拉曬你哋」。PW1繼續行往南華會，期後一些黑衣人追上拳打腳踢，用遮打PW1頭及身體，攻擊維持幾十秒並有人邊打邊說「報警吖」，那時證人巳流血，證人在地圖畫下第一次受襲位置。
PW1 掙扎走往保良局南華會方向，一路叫救命，但冇人理會，在保良局外再被追上遇到第二次被襲擊，控方要求劃下位置，不過劃了2次也不淸楚要重畫。證人指位置在保良局閘門外，受更嚴重攻擊。施襲者有男有女，有人用遮頭插頸部，亦感到有人用硬物打頭，PW1蹲下雙手護頭，感好痛流血，抬頭望見黃色遮，受襲數十秒，自己好驚，覺得有生命危險，於是拼命起身走，視線因流血也不清，用手蓋住頭見到成手血，左手好痛發現有肉被界到甩咗(不清楚用咩物件)，自己堅持逃跑上山朝南華會去。一深色衫灰口罩男子在正側用手攔阻拉扯，PW1推開該人手沿斜路到南華會，沒有向後望但感覺黑衣人沒有追上來，自己伏在入口梯級時有人協助。
🎬市民拍攝片段P45 第6段，認到白衫短褲為自己，是保障良局閘門被人追打，在斜路被人伸手攔阻後被其他人再打
🎬市民拍攝片段P46，內容同P45差唔多，PW1指受傷後意識模糊，一些襲擊情況未必記得起細節，現時看片段才知往南華會被人攔阻後再受到襲擊
🎬P20 公開片段，白衣男為自己被扯爛，頭部流血，稱幸好有一路牌扔不中自己
PW1指事後被送律敦治，頭頸手有缝針，翌日下午再到養和醫院，數個月才康復。
🔸盤問
同意施襲人容貌、人數不清楚，襲擊者有否女士也不清楚，但記得有女子開遮掩護，承認警方也一直設有作認人手續。
⏺沒覆問
1107 作供完畢
今日餘下先處理其他證人PW2-10 65b口供呈堂
📌PW2市民證人何翠玲(音)口供 P64
住現場附近大廈七樓，案發聴到好嘈聲響，影響做手工藝，於是往窗口看發現有年約30-40白衫人在禮頓道被襲，於是用手機拍攝現場情況，有人開遮掩護
📌PW3 市民證人 李德華 (音)P65
案發時到PW2 學習手工藝，前去時見路面被堵路。3時許到何家中目睹白衫男人被打及突圍情況，文筆敍述同PW2差唔多
📌PW4 市民證人 梁榮國 P66
小巴司機，當日車行到禮頓道受阻，黑衣人堵路，乘客下車。目睹受害人在車頭被5、6人打，一個黃色路牌扔出，之後受害人走向車後。
📌PW5 市民證人 南華會客人P67
放假前往南華會打哥爾夫球，在禮頓道見白衫男子被一批黑衣男女打，有一約16-17男子拿黃色路牌扔向白衫人
📌PW6 市民證人 南華會職員P68
下午3:30有人話門外受傷，出門外認得是客人受傷，神情恐慌叫唔好打。
⏺案件管理
PW7-10 之口供仍以65b處理，知悉辯方也沒有盤問，由於需時整理文件控方要求押後明早再開庭
之後PW11 為拘捕被告警長7395上庭作供，其口供涉及辯方爭議招認自願及準確性會以特別事項處理。
辯方指特別事項除被告會有一證人作供。一般事項沒有其他證人。
1200今日審訊完畢
案件押後至明天10月6日 上午0930繼續，D1以原條件保釋✅
#鄧少雄區域法院暫委法官
#20200524銅鑼灣
#審訊 [2/11]
D1 :唐(31)
^以上為案發時年齡
控罪：
2）暴動 [D1]
被控於2020年5月24日在銅鑼灣禮頓道及加路連山道一帶與其他身份不明人士參與暴動
3）有意圖而傷人 [D1-D4]
於同日同地意圖使陳子遷身體受到傷害 （傷人17）
===== ===== ===== =====
讀出雙方承認事實P63
大意為
-警方沒有收到當日銅鑼灣申請遊行，有人當日在銅鑼灣進行遊行。1215時有人集結東角道開始未經批准遊行
-警方在互聨網錄取片段P20及有2市民證人拍攝片段P45，P46呈堂
-警方在加老公連山道檢取雨傘P1及路牌P2作證物
-PW1 之3份醫療報告 P48(1-3)呈堂，警方拍攝其受傷照片P49
-案發現場地形圖P53呈堂
-DPC 7395其後在被告住所附近將其截停，D1有被拘捕，DPC13153在警署內拍攝D1外貌
-所有證物妥善處理，沒有受到非法干擾
📌傳召PW1 陳子遷 建制派事務律師 (受襲市民)
🔹主問
今年43歲，任職事務律師。當日假期，下午3時許到銅鑼灣，打算去南華會學打哥爾夫球。見到加老連山道禮頓道近Bathing Ape有黑衣人堵路。在路形圖P53圏出黑衣人及堵路位置P53a。沿路見Bathing Ape玻璃窗被打爛，店內一金色人形公仔被放路上。小弟一路行感覺好嬲，於是轉身向黑衣人2次講「你哋呢班黑暴唔好走，等差人嚟拉曬你哋」。PW1繼續行往南華會，期後一些黑衣人追上拳打腳踢，用遮打PW1頭及身體，攻擊維持幾十秒並有人邊打邊說「報警吖」，那時證人巳流血，證人在地圖畫下第一次受襲位置。
PW1 掙扎走往保良局南華會方向，一路叫救命，但冇人理會，在保良局外再被追上遇到第二次被襲擊，控方要求劃下位置，不過劃了2次也不淸楚要重畫。證人指位置在保良局閘門外，受更嚴重攻擊。施襲者有男有女，有人用遮頭插頸部，亦感到有人用硬物打頭，PW1蹲下雙手護頭，感好痛流血，抬頭望見黃色遮，受襲數十秒，自己好驚，覺得有生命危險，於是拼命起身走，視線因流血也不清，用手蓋住頭見到成手血，左手好痛發現有肉被界到甩咗(不清楚用咩物件)，自己堅持逃跑上山朝南華會去。一深色衫灰口罩男子在正側用手攔阻拉扯，PW1推開該人手沿斜路到南華會，沒有向後望但感覺黑衣人沒有追上來，自己伏在入口梯級時有人協助。
🎬市民拍攝片段P45 第6段，認到白衫短褲為自己，是保障良局閘門被人追打，在斜路被人伸手攔阻後被其他人再打
🎬市民拍攝片段P46，內容同P45差唔多，PW1指受傷後意識模糊，一些襲擊情況未必記得起細節，現時看片段才知往南華會被人攔阻後再受到襲擊
🎬P20 公開片段，白衣男為自己被扯爛，頭部流血，稱幸好有一路牌扔不中自己
PW1指事後被送律敦治，頭頸手有缝針，翌日下午再到養和醫院，數個月才康復。
🔸盤問
同意施襲人容貌、人數不清楚，襲擊者有否女士也不清楚，但記得有女子開遮掩護，承認警方也一直設有作認人手續。
⏺沒覆問
1107 作供完畢
今日餘下先處理其他證人PW2-10 65b口供呈堂
📌PW2市民證人何翠玲(音)口供 P64
住現場附近大廈七樓，案發聴到好嘈聲響，影響做手工藝，於是往窗口看發現有年約30-40白衫人在禮頓道被襲，於是用手機拍攝現場情況，有人開遮掩護
📌PW3 市民證人 李德華 (音)P65
案發時到PW2 學習手工藝，前去時見路面被堵路。3時許到何家中目睹白衫男人被打及突圍情況，文筆敍述同PW2差唔多
📌PW4 市民證人 梁榮國 P66
小巴司機，當日車行到禮頓道受阻，黑衣人堵路，乘客下車。目睹受害人在車頭被5、6人打，一個黃色路牌扔出，之後受害人走向車後。
📌PW5 市民證人 南華會客人P67
放假前往南華會打哥爾夫球，在禮頓道見白衫男子被一批黑衣男女打，有一約16-17男子拿黃色路牌扔向白衫人
📌PW6 市民證人 南華會職員P68
下午3:30有人話門外受傷，出門外認得是客人受傷，神情恐慌叫唔好打。
⏺案件管理
PW7-10 之口供仍以65b處理，知悉辯方也沒有盤問，由於需時整理文件控方要求押後明早再開庭
之後PW11 為拘捕被告警長7395上庭作供，其口供涉及辯方爭議招認自願及準確性會以特別事項處理。
辯方指特別事項除被告會有一證人作供。一般事項沒有其他證人。
1200今日審訊完畢
案件押後至明天10月6日 上午0930繼續，D1以原條件保釋✅
#區域法院第卅一庭
#葉啓亮區域法院暫委法官
#1118油麻地 #審訊 [14/30]
D2: 陳(23) / D13: 黎(25)
控罪:
暴動 D2 & D13
管有適合作非法用途的工具 D2
控罪詳情:
https://t.me/youarenotalonehk_live/21488
——————————
📌傳召D2作供
控方繼續星期一未完的盤問，控方表示還有其他範疇要盤問，下午1430續。
💛感謝臨時直播員💛
#葉啓亮區域法院暫委法官
#1118油麻地 #審訊 [14/30]
D2: 陳(23) / D13: 黎(25)
控罪:
暴動 D2 & D13
管有適合作非法用途的工具 D2
控罪詳情:
https://t.me/youarenotalonehk_live/21488
——————————
📌傳召D2作供
控方繼續星期一未完的盤問，控方表示還有其他範疇要盤問，下午1430續。
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅六庭
#王詩麗法官
#0829深水埗 #審訊 [17/35]
A1: 張(21)/ A2: 田(25)/ A4: 冼(28)
A5: 鄺(17)/ A6: 馬(16)/ A7: 姚(16)
A8: *(14)
🛑A3: 顧(25)開審日認罪，現還押候判
控罪1：暴動
所有被告被控於2019年8月29日，在深水埗警署對出的欽洲街一帶，連同米XX及其他身份不詳的人，參與暴動。
控罪2至4：在公眾地方管有攻擊性武器
A3,4,8被控於2019年8月29日，在上址的公眾地方管有攻擊性武器，即一個能發出鐳射光束的裝置。
=============
下午進度
D5、D6代表大律師表示二人已到達法庭，法庭再次確認各辯方律師是否沒有中段陳詞？各辯方律師表示沒有。
法庭宣佈除了已認罪的D3、裁定不適合答辯的D4會用其他程序處理外，餘下的D1-2、D5-D8面對的一項暴動罪表面證供成立‼️ 而D8面對的另一項控罪(在公眾地方管有攻擊性武器)表面證供亦成立‼️
各被告需要答辯。
D5、D6代表大律師表示，已向兩人確認指示，均不會作供也不會傳召任何證人，故希望申請二人豁免出庭，法庭批准。
案件押後至10月10日14:30續審，期間各被告按原有條件保釋。
💛感謝臨時直播員💛
#王詩麗法官
#0829深水埗 #審訊 [17/35]
A1: 張(21)/ A2: 田(25)/ A4: 冼(28)
A5: 鄺(17)/ A6: 馬(16)/ A7: 姚(16)
A8: *(14)
🛑A3: 顧(25)開審日認罪，現還押候判
控罪1：暴動
所有被告被控於2019年8月29日，在深水埗警署對出的欽洲街一帶，連同米XX及其他身份不詳的人，參與暴動。
控罪2至4：在公眾地方管有攻擊性武器
A3,4,8被控於2019年8月29日，在上址的公眾地方管有攻擊性武器，即一個能發出鐳射光束的裝置。
=============
下午進度
D5、D6代表大律師表示二人已到達法庭，法庭再次確認各辯方律師是否沒有中段陳詞？各辯方律師表示沒有。
法庭宣佈除了已認罪的D3、裁定不適合答辯的D4會用其他程序處理外，餘下的D1-2、D5-D8面對的一項暴動罪表面證供成立‼️ 而D8面對的另一項控罪(在公眾地方管有攻擊性武器)表面證供亦成立‼️
各被告需要答辯。
D5、D6代表大律師表示，已向兩人確認指示，均不會作供也不會傳召任何證人，故希望申請二人豁免出庭，法庭批准。
案件押後至10月10日14:30續審，期間各被告按原有條件保釋。
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [16/30] - 是日進度 1/3 中段陳詞
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
律政司代表：
#黃堅邦 高級助理刑事檢控專員
#伍永杰 檢控官
辯方法律代表：
D3 #佘漢標大律師
D4 #藍凱欣大律師
D5 #吳敏生大律師
D7 #吳敏生大律師
D9 #郭憬憲大律師
D10 #潘定邦大律師
D11 #馬藻玉大律師
D15 #黃錦娟大律師
D17 #姚本成大律師
——————
[09:38 開庭]
控方確認已傳召所有控方證人，並完成控方案情。
[D9 補充]
較早前提出P0046片段06:44拍攝的是同事件2023年開審的另案D2:翁(19)，控方確認。
[D3/4/9/10均沒有中段陳詞]
[D15 黃大狀作中段陳詞]
呈上書面陳詞，當中第4、5個案例均是區域法院案例。
中段陳詞段4覆述控方立場：D15在B點被圍堵；及依賴段36證明參與暴動時間地點、並非住附近。另外不爭議D15被捕時身穿黑外套黑褲。
現階段接納控方所有證據，但辯方立場是仍無足夠表證。
有關法例原則參段5至11，其中段6引述Archbold R v Shippey，法庭需考慮控方有利或者不利嘅證供，以整體去考慮。另外參盧建民案：單是在場仍不足夠，要考慮有否任何言語、動作、手勢、配帶標誌或徽章等等以證明被告人不是僅在現場出現。
（詳情候補）
郭官質疑2019年未爆發疫情，一般人不如現時般戴口罩；如果無需配戴，為何要隨身攜帶？D15狀回應指可能有好多原因，但無需猜想個原因，立場是身上物件的證供價值是非常薄弱，應考慮整體衣著，D15當時身穿紅白藍間條t-shirt，是一般衣物平平無奇。
郭官想參考依賴案例對黑衣的看法，D15狀提出典據4 (#練錦鴻法官)和典據5 (#陳仲衡法官)。
[D11 馬大狀採納 D15 黃大狀中段陳詞]
由於D11與D15情況非常相似，故採納D15陳詞。D11狀指出當時身上有一支好細支的生理鹽水，辯方立場不屬於裝備。另外頸上掛有白色醫學口罩。身穿黑衫黑褲，黑色運動衫。
💛感謝臨時直播員💛
#郭啟安法官
#審訊 [16/30] - 是日進度 1/3 中段陳詞
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
律政司代表：
#黃堅邦 高級助理刑事檢控專員
#伍永杰 檢控官
辯方法律代表：
D3 #佘漢標大律師
D4 #藍凱欣大律師
D5 #吳敏生大律師
D7 #吳敏生大律師
D9 #郭憬憲大律師
D10 #潘定邦大律師
D11 #馬藻玉大律師
D15 #黃錦娟大律師
D17 #姚本成大律師
——————
[09:38 開庭]
控方確認已傳召所有控方證人，並完成控方案情。
[D9 補充]
較早前提出P0046片段06:44拍攝的是同事件2023年開審的另案D2:翁(19)，控方確認。
[D3/4/9/10均沒有中段陳詞]
[D15 黃大狀作中段陳詞]
呈上書面陳詞，當中第4、5個案例均是區域法院案例。
中段陳詞段4覆述控方立場：D15在B點被圍堵；及依賴段36證明參與暴動時間地點、並非住附近。另外不爭議D15被捕時身穿黑外套黑褲。
現階段接納控方所有證據，但辯方立場是仍無足夠表證。
有關法例原則參段5至11，其中段6引述Archbold R v Shippey，法庭需考慮控方有利或者不利嘅證供，以整體去考慮。另外參盧建民案：單是在場仍不足夠，要考慮有否任何言語、動作、手勢、配帶標誌或徽章等等以證明被告人不是僅在現場出現。
（詳情候補）
郭官質疑2019年未爆發疫情，一般人不如現時般戴口罩；如果無需配戴，為何要隨身攜帶？D15狀回應指可能有好多原因，但無需猜想個原因，立場是身上物件的證供價值是非常薄弱，應考慮整體衣著，D15當時身穿紅白藍間條t-shirt，是一般衣物平平無奇。
郭官想參考依賴案例對黑衣的看法，D15狀提出典據4 (#練錦鴻法官)和典據5 (#陳仲衡法官)。
[D11 馬大狀採納 D15 黃大狀中段陳詞]
由於D11與D15情況非常相似，故採納D15陳詞。D11狀指出當時身上有一支好細支的生理鹽水，辯方立場不屬於裝備。另外頸上掛有白色醫學口罩。身穿黑衫黑褲，黑色運動衫。
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [16/30] - 是日進度 2/3 中段陳詞
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[10:07 D17 姚大狀作中段陳詞]
D15 黃大狀已交代有關法律方面陳詞。
（一）控方針對D17（相信與其他被告一樣）都無實質證據證明有參與暴動的作為。控方只指他們在現場附近被捕就是鼓勵其他暴動者或示威者。
（二）所謂的示威者或暴動現場是窩打老道彌敦道交界，約千五二千人去到日本城左右。碧街並非暴動範圍，只是示威者逃走時經過的路線。雖然控方指由窩打老道去到咸美頓街，但都在事實上得知並非在碧街發生暴動。
（三）需指出一點：控方指無證據證明任何一名被告人在暴動現場做過任何事。不過由於在碧街制服，所以話被捕人鼓勵其他人。總之事沒有任何證供證實D17幾個問題：誰截停D17？不知道。何事截停他？不知道。何處截停他？不知道。他被截停時是行/走/坐緊？不知道。被制服時衣着、表情？不知道。上述均無證供證實。
（詳情候補）
有證人指出約晚上十一時許碧街仍有人行、有男有女，所以十字路口並非無人。雖則不會說是如常營業，但亦不會說是街上無人。就如藥方周先生作供指十時半周圍都有人向東南西北行走，交通又有小巴。控方沒有提出任何證供指出究竟十一時半旺角是否交通停頓，只知道周先生有交通可以歸家，有的士可以搭的士；中午返工可以搭巴士。辯方只能告知法庭有三個地鐵站關門，即佐敦、油麻地、旺角，但並不等於地鐵停駛。太子有開、旺角東有開。
[控方回應D17陳詞]
有關控罪地點範圍：
（一）已在控罪書寫上「彌敦道至咸美頓街一帶」。
（二）開案陳詞附件已標示案發地點，其中包括碧街西邊，涵蓋A1出入口。
故D17姚大狀所指未包括碧街未必正確。
郭官補充指姚大狀應該是指對峙、掉汽油彈集中在窩打老道彌敦道黃格仔處，未去到碧街。
（詳情候補）
[10:55 休庭至11:45]
💛感謝臨時直播員💛
#郭啟安法官
#審訊 [16/30] - 是日進度 2/3 中段陳詞
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[10:07 D17 姚大狀作中段陳詞]
D15 黃大狀已交代有關法律方面陳詞。
（一）控方針對D17（相信與其他被告一樣）都無實質證據證明有參與暴動的作為。控方只指他們在現場附近被捕就是鼓勵其他暴動者或示威者。
（二）所謂的示威者或暴動現場是窩打老道彌敦道交界，約千五二千人去到日本城左右。碧街並非暴動範圍，只是示威者逃走時經過的路線。雖然控方指由窩打老道去到咸美頓街，但都在事實上得知並非在碧街發生暴動。
（三）需指出一點：控方指無證據證明任何一名被告人在暴動現場做過任何事。不過由於在碧街制服，所以話被捕人鼓勵其他人。總之事沒有任何證供證實D17幾個問題：誰截停D17？不知道。何事截停他？不知道。何處截停他？不知道。他被截停時是行/走/坐緊？不知道。被制服時衣着、表情？不知道。上述均無證供證實。
（詳情候補）
有證人指出約晚上十一時許碧街仍有人行、有男有女，所以十字路口並非無人。雖則不會說是如常營業，但亦不會說是街上無人。就如藥方周先生作供指十時半周圍都有人向東南西北行走，交通又有小巴。控方沒有提出任何證供指出究竟十一時半旺角是否交通停頓，只知道周先生有交通可以歸家，有的士可以搭的士；中午返工可以搭巴士。辯方只能告知法庭有三個地鐵站關門，即佐敦、油麻地、旺角，但並不等於地鐵停駛。太子有開、旺角東有開。
[控方回應D17陳詞]
有關控罪地點範圍：
（一）已在控罪書寫上「彌敦道至咸美頓街一帶」。
（二）開案陳詞附件已標示案發地點，其中包括碧街西邊，涵蓋A1出入口。
故D17姚大狀所指未包括碧街未必正確。
郭官補充指姚大狀應該是指對峙、掉汽油彈集中在窩打老道彌敦道黃格仔處，未去到碧街。
（詳情候補）
[10:55 休庭至11:45]
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [16/30] - 是日進度 3/3 表證成立及案件管理
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[11:48 開庭]
法庭得悉控方確認所有舉證完畢。D15、D17申毋需就答辯陳詞，而D11採納D15陳詞。經小心考慮辯方陳詞，包括控方回應，郭官不適宜表達任何裁決。
經小心考慮，裁定所有被告面對的控罪表面證供成立。需要答辯。
現階段辯方意向：
D3: 作供｜不傳證人
D4: 不作供｜不傳證人｜有65C
D5: 作供｜2名DW
D7: 作供｜3名DW
D9: 作供｜不傳證人｜有65C
D10: 作供｜不傳證人
D11: 不作供｜2名DW
D15: 不作供｜1名DW
D17: 不作供｜不傳證人
[11:55 休庭]
明早續審並確實答辯意向。
💛感謝臨時直播員💛
#郭啟安法官
#審訊 [16/30] - 是日進度 3/3 表證成立及案件管理
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[11:48 開庭]
法庭得悉控方確認所有舉證完畢。D15、D17申毋需就答辯陳詞，而D11採納D15陳詞。經小心考慮辯方陳詞，包括控方回應，郭官不適宜表達任何裁決。
經小心考慮，裁定所有被告面對的控罪表面證供成立。需要答辯。
現階段辯方意向：
D3: 作供｜不傳證人
D4: 不作供｜不傳證人｜有65C
D5: 作供｜2名DW
D7: 作供｜3名DW
D9: 作供｜不傳證人｜有65C
D10: 作供｜不傳證人
D11: 不作供｜2名DW
D15: 不作供｜1名DW
D17: 不作供｜不傳證人
[11:55 休庭]
明早續審並確實答辯意向。
💛感謝臨時直播員💛
#九龍城裁判法院三庭
#梁雅忻裁判官
#20220308西九龍法院 #旁聽師 #新案件
李(54) 沒有律師代表
控罪：參與受禁羣組聚集
被控於2022年3月8日18:00時，在長沙灣荔康街與荔發街交界與另外3人參與受禁群組聚集(599G)。
據了解，上述四人均是在西九龍法院外送囚車。
-------------------------
10:07 開庭
另外3人已交罰款
梁官提醒被告當時的限聚人數為2人
控方有5位證人，1隻光碟(懲教車AM5018內鏡頭紀錄)
今次唔會答辯，等被告睇哂所有文件同一隻光碟，下次再決定是否認罪，如果認罪罰款會有折扣。
被告需自己聯絡警方索取件文件同光碟。
案件押後至11月23日09:30同庭進行答辯。
💛感謝報料💛
#梁雅忻裁判官
#20220308西九龍法院 #旁聽師 #新案件
李(54) 沒有律師代表
控罪：參與受禁羣組聚集
被控於2022年3月8日18:00時，在長沙灣荔康街與荔發街交界與另外3人參與受禁群組聚集(599G)。
據了解，上述四人均是在西九龍法院外送囚車。
-------------------------
10:07 開庭
另外3人已交罰款
梁官提醒被告當時的限聚人數為2人
控方有5位證人，1隻光碟(懲教車AM5018內鏡頭紀錄)
今次唔會答辯，等被告睇哂所有文件同一隻光碟，下次再決定是否認罪，如果認罪罰款會有折扣。
被告需自己聯絡警方索取件文件同光碟。
案件押後至11月23日09:30同庭進行答辯。
💛感謝報料💛
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - １０月０６日 星期四】
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.03.31］
［2022年10月份聲援預告］
［上庭總結2022.10.05］
［2022.10.02-10.08被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院６樓１１庭
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
🕦11:30
👤董(30)🛑服刑中 #宣布判決理由 (#1106屯門 有意圖而傷人 傷人；答辯時認罪，於2021年9月27日被判處9年監禁。不服刑罰上訴許可申請亦於2022年9月14日被拒。)
*庭上將不會讀出判詞，申請人亦無需出庭
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院２樓６庭
👩🏻⚖️謝沈智慧法官
🕤09:30
👥謝,熊(19-20) #裁決 (#1001沙田 暴動)
🏛區 域 法 院２樓７庭
👨🏻⚖️鄧少雄區域法院暫委法官
🕤09:30
👤唐(31) #審訊 [3/11] (#20200524銅鑼灣 暴動 有意圖而傷人)
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👥蔡,丁(39-54) #提訊 (#1001灣仔 暴動 拒捕)
👤鍾(32) #提訊 (#網上言論 煽惑他人有意圖而傷人 2項煽惑他人使其他人蒙受感染的危險)
🏛區 域 法 院９樓３１庭
👨🏻⚖️葉啓亮區域法院暫委法官
🕝14:30
👥陳,黎(18-25) #審訊 [14/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)
🏛區 域 法 院１１樓３８庭
👨🏻⚖️郭啟安法官
🕤09:30
👥雷,梅,吳,吳,柯,安,潘,戴,王(20-25) #審訊 [16/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院８樓７庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕒15:00
👤衛(29) #覆核聆訊 [2/1] (#1110銅鑼灣 管有適合作非法用途的工具 管有物品意圖損壞財產；於2021年3月25日獲判兩罪不成立)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院４樓２庭
👨🏻⚖️李志豪裁判官
🕝14:30
👥何,符,郭,張,李(21-28)🛑符因另案服刑中；其餘被告已還押逾1個月 🔥#判刑 (#0825荃灣 非法集結 襲警 管有攻擊性武器 管有物品意圖摧毀財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
09:30 九龍城裁判法院第十三庭 💩馮志達 (19) 有意圖而導致他人身體受嚴重傷害 管有攻擊性武器 #無業藍絲斬事頭婆
09:30 屯門裁判法院第一庭 🐶鄺德榮(57) 襲擊致造成身體傷害 #搶泊位誤殺
10:30 高等法院第卅六庭 🐶F.S.L(45) 2項向16歲以下兒童作出猥褻行為 2項煽惑年齡在16歲以下的兒童作出嚴重猥褻行為 #求情 #判刑 #強迫幼子自慰
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.03.31］
［2022年10月份聲援預告］
［上庭總結2022.10.05］
［2022.10.02-10.08被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院６樓１１庭
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
🕦11:30
👤董(30)🛑服刑中 #宣布判決理由 (#1106屯門 有意圖而傷人 傷人；答辯時認罪，於2021年9月27日被判處9年監禁。不服刑罰上訴許可申請亦於2022年9月14日被拒。)
*庭上將不會讀出判詞，申請人亦無需出庭
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院２樓６庭
👩🏻⚖️謝沈智慧法官
🕤09:30
👥謝,熊(19-20) #裁決 (#1001沙田 暴動)
🏛區 域 法 院２樓７庭
👨🏻⚖️鄧少雄區域法院暫委法官
🕤09:30
👤唐(31) #審訊 [3/11] (#20200524銅鑼灣 暴動 有意圖而傷人)
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👥蔡,丁(39-54) #提訊 (#1001灣仔 暴動 拒捕)
👤鍾(32) #提訊 (#網上言論 煽惑他人有意圖而傷人 2項煽惑他人使其他人蒙受感染的危險)
🏛區 域 法 院９樓３１庭
👨🏻⚖️葉啓亮區域法院暫委法官
🕝14:30
👥陳,黎(18-25) #審訊 [14/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)
🏛區 域 法 院１１樓３８庭
👨🏻⚖️郭啟安法官
🕤09:30
👥雷,梅,吳,吳,柯,安,潘,戴,王(20-25) #審訊 [16/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院８樓７庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕒15:00
👤衛(29) #覆核聆訊 [2/1] (#1110銅鑼灣 管有適合作非法用途的工具 管有物品意圖損壞財產；於2021年3月25日獲判兩罪不成立)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院４樓２庭
👨🏻⚖️李志豪裁判官
🕝14:30
👥何,符,郭,張,李(21-28)🛑符因另案服刑中；其餘被告已還押逾1個月 🔥#判刑 (#0825荃灣 非法集結 襲警 管有攻擊性武器 管有物品意圖摧毀財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
09:30 九龍城裁判法院第十三庭 💩馮志達 (19) 有意圖而導致他人身體受嚴重傷害 管有攻擊性武器 #無業藍絲斬事頭婆
09:30 屯門裁判法院第一庭 🐶鄺德榮(57) 襲擊致造成身體傷害 #搶泊位誤殺
10:30 高等法院第卅六庭 🐶F.S.L(45) 2項向16歲以下兒童作出猥褻行為 2項煽惑年齡在16歲以下的兒童作出嚴重猥褻行為 #求情 #判刑 #強迫幼子自慰
#區域法院第六庭
#謝沈智慧法官
#1001沙田 #裁決
D1: 謝(21)
D2: 熊(20)
控罪：暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條，
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身份不詳的人參與暴動。
審訊內容和結案陳詞：
https://t.me/youarenotalonehk_live/20451
——————————
09:32 開庭
謝官宣讀裁決，重複案情，警方拘捕兩被告，檢取證物，控方證人作供，和被告作供內容，分析證供，指出兩被告證供有矛盾、違反常理，不可信。
再指D2律師陳詞稱無各項證據指控D2，係違反終審法院法律原則，無視控罪詳情。
謝官引述多段判詞，指非法集結和暴動係參與性行為，被告人不需要是發起者，可以是後來者，未必一定要有訂明行為，可以係鼓勵，裁定兩被告必定知悉發生暴動，法庭作出唯一不可抗拒的推論，控方已在毫無合理疑點之下舉證。
（謝官判詞後補）
10:45 控方呈上5宗案例給法庭參考：梁天琦、楊家倫、鄧浩賢、SHY。
辯方求情。D2律師希望法庭索取教導所報告，官反問坐幾個月出嚟？
11:25 謝官詢問雙方就加刑因素有無陳詞，雙方都突然，法官小休。
11:40 D1律師與法官確認係指鍾嘉豪嘅蒙面法案件，發生在萬聖節，地點在擺花街，地形又斜又窄，兩旁有民居，所以係加刑因素。D2律師不完全採納D1陳詞，同意係特殊日子，但撇除地形因素，未必係加刑因素。
案件押後至2022年11月30日11:00作判刑，辯方律師詢問會否超過三個月的限期（言下之意不會為被告索取任何報告）。
#謝沈智慧法官
#1001沙田 #裁決
D1: 謝(21)
D2: 熊(20)
控罪：暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條，
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身份不詳的人參與暴動。
審訊內容和結案陳詞：
https://t.me/youarenotalonehk_live/20451
——————————
09:32 開庭
謝官宣讀裁決，重複案情，警方拘捕兩被告，檢取證物，控方證人作供，和被告作供內容，分析證供，指出兩被告證供有矛盾、違反常理，不可信。
再指D2律師陳詞稱無各項證據指控D2，係違反終審法院法律原則，無視控罪詳情。
謝官引述多段判詞，指非法集結和暴動係參與性行為，被告人不需要是發起者，可以是後來者，未必一定要有訂明行為，可以係鼓勵，裁定兩被告必定知悉發生暴動，法庭作出唯一不可抗拒的推論，控方已在毫無合理疑點之下舉證。
（謝官判詞後補）
10:45 控方呈上5宗案例給法庭參考：梁天琦、楊家倫、鄧浩賢、SHY。
辯方求情。D2律師希望法庭索取教導所報告，官反問坐幾個月出嚟？
11:25 謝官詢問雙方就加刑因素有無陳詞，雙方都突然，法官小休。
11:40 D1律師與法官確認係指鍾嘉豪嘅蒙面法案件，發生在萬聖節，地點在擺花街，地形又斜又窄，兩旁有民居，所以係加刑因素。D2律師不完全採納D1陳詞，同意係特殊日子，但撇除地形因素，未必係加刑因素。
案件押後至2022年11月30日11:00作判刑，辯方律師詢問會否超過三個月的限期（言下之意不會為被告索取任何報告）。
#區域法院第七庭
#鄧少雄區域法院暫委法官
#20200524銅鑼灣
#審訊 [3/11]
D1 :唐(31)
^以上為案發時年齡
控罪：
2）暴動 [D1]
被控於2020年5月24日在銅鑼灣禮頓道及加路連山道一帶與其他身份不明人士參與暴動
3）有意圖而傷人 [D1-D4]
於同日同地意圖使陳子遷身體受到傷害 （傷人17）
===== ===== ===== =====
[上午進度]
📌PW7 市民證人 徐靜(音) IT店經理 P69
當日收到銅鑼灣門市2店通知受遊行示威人士破壞，其後安排關店及維修，視察後報警，再通知保險公司找公正行評估2店損失，包括多個櫃窗，廣告燈飾，人型公仔，陳列櫃等約一百五十萬，工程及清潔約十二萬
📌PW8市民證人 沈龍輝(音) IT 店經理P70
負責銅鑼灣店，當日下午因示威關店，同其他人上4樓等候，稍後場面平靜後點算損毀程度及查看CCTV，看到CCTV見一1.7米黑衣人破壞櫥窗
📌PW9市民證人 任偉婷 (音)IT 職員P71
負責之店當日1525 玻璃被示威者破壞，同職員走入貨倉躲避。平靜之後看到CCTV見一1.7米黑衣人破壞櫥窗，玻璃散落地令貨物受損
📌PW10 彭翠玲博士P72及中文版72a
政府化驗所法證化驗，曾修讀交通意外調查重組化驗，法政視像及對比分析。收到警方交來片段有一可疑人物及交來物品（T shirt,一條褲及一個袋)作比對包括找警察穿戴物品做同一姿勢，疑人特徵黑色Tee上左面胸口有一多色口袋，一條黑色褲，一個袋上有銀色拉鏈頂有一鐵片，一對黑色鞋子。分析結果影像疑人物品其中衫及袋相似，但沒結論百份百是同一物品。控方指雖然分析沒肯定結論，但配合其他如證人如PW11口供及住所CCTV當日穿同樣衣物出入可以作推論。
控方先行播放一些拍攝現場片段包括
🎬P45 市民拍攝片段
🎬P44:CCTV案發日1455約3分鐘
🎬P44 CCTV 下午3時多段
——————————
【案中案 特別事項】
辯方讀出反對招認口供呈堂理由才傳召以下證人
📌PW11 警員7395 作供 (拘捕) 詳情後補
1250 休庭，下午1430繼續
#鄧少雄區域法院暫委法官
#20200524銅鑼灣
#審訊 [3/11]
D1 :唐(31)
^以上為案發時年齡
控罪：
2）暴動 [D1]
被控於2020年5月24日在銅鑼灣禮頓道及加路連山道一帶與其他身份不明人士參與暴動
3）有意圖而傷人 [D1-D4]
於同日同地意圖使陳子遷身體受到傷害 （傷人17）
===== ===== ===== =====
[上午進度]
📌PW7 市民證人 徐靜(音) IT店經理 P69
當日收到銅鑼灣門市2店通知受遊行示威人士破壞，其後安排關店及維修，視察後報警，再通知保險公司找公正行評估2店損失，包括多個櫃窗，廣告燈飾，人型公仔，陳列櫃等約一百五十萬，工程及清潔約十二萬
📌PW8市民證人 沈龍輝(音) IT 店經理P70
負責銅鑼灣店，當日下午因示威關店，同其他人上4樓等候，稍後場面平靜後點算損毀程度及查看CCTV，看到CCTV見一1.7米黑衣人破壞櫥窗
📌PW9市民證人 任偉婷 (音)IT 職員P71
負責之店當日1525 玻璃被示威者破壞，同職員走入貨倉躲避。平靜之後看到CCTV見一1.7米黑衣人破壞櫥窗，玻璃散落地令貨物受損
📌PW10 彭翠玲博士P72及中文版72a
政府化驗所法證化驗，曾修讀交通意外調查重組化驗，法政視像及對比分析。收到警方交來片段有一可疑人物及交來物品（T shirt,一條褲及一個袋)作比對包括找警察穿戴物品做同一姿勢，疑人特徵黑色Tee上左面胸口有一多色口袋，一條黑色褲，一個袋上有銀色拉鏈頂有一鐵片，一對黑色鞋子。分析結果影像疑人物品其中衫及袋相似，但沒結論百份百是同一物品。控方指雖然分析沒肯定結論，但配合其他如證人如PW11口供及住所CCTV當日穿同樣衣物出入可以作推論。
控方先行播放一些拍攝現場片段包括
🎬P45 市民拍攝片段
🎬P44:CCTV案發日1455約3分鐘
🎬P44 CCTV 下午3時多段
——————————
【案中案 特別事項】
辯方讀出反對招認口供呈堂理由才傳召以下證人
📌PW11 警員7395 作供 (拘捕) 詳情後補
1250 休庭，下午1430繼續
#西九龍裁判法院第二庭
#李志豪裁判官
#0825荃灣 #判刑
D1: 何(23)
D2: 符(23) 🛑因另案服刑中🛑
D4: 郭(21)
D6: 張(24)
D7: 李(28)
控罪1：參與 #非法集結
5位被告與D3牛(21)和D5楊(25)同被控於2019年8月25日，在香港新界荃灣楊屋道，與其他身份不詳的人士非法集結在一起，即作出擾亂秩序的行為，意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧。
控罪2： #襲擊 在正當執行職務的警務人員
D1被控於2019年8月25日，在香港新界荃灣楊屋道，襲擊在正當執行職務的香港警務處的警務人員，即警員9670馮權安。
控罪3：在公眾地方管有 #攻擊性武器
D2被控於2019年8月25日，在香港新界荃灣楊屋道149至159號外的公眾地方，無合法權限或合理辯解，而攜有攻擊性武器，即一個能發出雷射光束的裝置。
控罪4：#管有物品意圖摧毀或損壞財產
D2被控於2019年8月25日，在香港新界荃灣楊屋道，保管或控制一罐噴漆，意圖在無合法辯解的情況下使用或導致他人使用或准許他人使用該物品，以摧毀或損壞屬於另一人的財產。
裁決：
https://t.me/youarenotalonehk_live/21430
主控 #關文渭大律師
D1 代表 #趙勁洪大律師
D2 & D6 代表 #崔浩泉大律師
D4 代表 #鄧灝程大律師
D7 代表 #關唐利大律師
=============
[14:42] 開庭
D1, D6 & D7 因要隔離未能出庭。
D1律師在上一庭有解釋報告給被告知道，但要再確認，想佢可以出席時再作判刑。
D6律師表示未見過被告。
D7律師亦無機會見被告，佢一直在醫院。
知道最快在18號出嚟。
法庭先處理D2 & D4判刑，D1, D6 & D7 的判刑押後至10月19日15:00，在西九龍裁判法院第一庭處理。
D2律師已經解釋咗報告，D2表示明白，無指示求情嘅陳詞，只對案情陳詞。案件本身無嚴重暴力，D2干犯本案時無定罪紀錄，另一宗2019年案件要服刑至2024年12月，該案件嘅判詞之中，已經考慮咗干犯該案時喺在本案的保釋期間，所以加咗刑，本案的多項控罪係同時發生，亦無證據指有用過攻擊性武器；同案的被告在其他裁判官席前認罪，對本案無約束力。
D4律師呈上多封由被告、校長、老師、社工撰寫的求情信，評價係文靜隨和、知規守禮；背景報告係正面嘅，被告明白，只係對在場逗留的時間不同意。D4希望重投幼兒教育工作。亦無證據指D4使用武力。
律師提出本案在2019年8月發生，但首次提堂在2021年9月，延誤咗兩年。
主控稱警方在2020年3月提交資料畀律政司，律政司在2021年6月30日才有回覆，延誤在律政司，不在警方，同意亦不是由於辯方。
李官考慮咗求情和上級法院指引，包括一系列因素，無證據指稱被告有行為，背景報告亦無加刑或減刑的人數，考慮咗延誤。
D2 面對三項控罪，第一項控罪以12個月監禁為量刑起點，第二、三項控罪同樣以3個月監禁為量刑起點，同期執行，因延誤而扣減一個月，判處11個月監禁。
考慮到整體量刑，D2的11個月中有8個月與現在的刑期分期執行（即兩案總刑期為5年7個月）。
D4 面對一項控罪，同樣以12個月監禁為量刑起點，因延誤而扣減一個月，判處11個月監禁。
早前提到的覆核，安排在11月4日11:00，在西九龍裁判法院第十四庭進行。
#李志豪裁判官
#0825荃灣 #判刑
D1: 何(23)
D2: 符(23) 🛑因另案服刑中🛑
D4: 郭(21)
D6: 張(24)
D7: 李(28)
控罪1：參與 #非法集結
5位被告與D3牛(21)和D5楊(25)同被控於2019年8月25日，在香港新界荃灣楊屋道，與其他身份不詳的人士非法集結在一起，即作出擾亂秩序的行為，意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧。
控罪2： #襲擊 在正當執行職務的警務人員
D1被控於2019年8月25日，在香港新界荃灣楊屋道，襲擊在正當執行職務的香港警務處的警務人員，即警員9670馮權安。
控罪3：在公眾地方管有 #攻擊性武器
D2被控於2019年8月25日，在香港新界荃灣楊屋道149至159號外的公眾地方，無合法權限或合理辯解，而攜有攻擊性武器，即一個能發出雷射光束的裝置。
控罪4：#管有物品意圖摧毀或損壞財產
D2被控於2019年8月25日，在香港新界荃灣楊屋道，保管或控制一罐噴漆，意圖在無合法辯解的情況下使用或導致他人使用或准許他人使用該物品，以摧毀或損壞屬於另一人的財產。
裁決：
https://t.me/youarenotalonehk_live/21430
主控 #關文渭大律師
D1 代表 #趙勁洪大律師
D2 & D6 代表 #崔浩泉大律師
D4 代表 #鄧灝程大律師
D7 代表 #關唐利大律師
=============
[14:42] 開庭
D1, D6 & D7 因要隔離未能出庭。
D1律師在上一庭有解釋報告給被告知道，但要再確認，想佢可以出席時再作判刑。
D6律師表示未見過被告。
D7律師亦無機會見被告，佢一直在醫院。
知道最快在18號出嚟。
法庭先處理D2 & D4判刑，D1, D6 & D7 的判刑押後至10月19日15:00，在西九龍裁判法院第一庭處理。
D2律師已經解釋咗報告，D2表示明白，無指示求情嘅陳詞，只對案情陳詞。案件本身無嚴重暴力，D2干犯本案時無定罪紀錄，另一宗2019年案件要服刑至2024年12月，該案件嘅判詞之中，已經考慮咗干犯該案時喺在本案的保釋期間，所以加咗刑，本案的多項控罪係同時發生，亦無證據指有用過攻擊性武器；同案的被告在其他裁判官席前認罪，對本案無約束力。
D4律師呈上多封由被告、校長、老師、社工撰寫的求情信，評價係文靜隨和、知規守禮；背景報告係正面嘅，被告明白，只係對在場逗留的時間不同意。D4希望重投幼兒教育工作。亦無證據指D4使用武力。
律師提出本案在2019年8月發生，但首次提堂在2021年9月，延誤咗兩年。
主控稱警方在2020年3月提交資料畀律政司，律政司在2021年6月30日才有回覆，延誤在律政司，不在警方，同意亦不是由於辯方。
李官考慮咗求情和上級法院指引，包括一系列因素，無證據指稱被告有行為，背景報告亦無加刑或減刑的人數，考慮咗延誤。
D2 面對三項控罪，第一項控罪以12個月監禁為量刑起點，第二、三項控罪同樣以3個月監禁為量刑起點，同期執行，因延誤而扣減一個月，判處11個月監禁。
考慮到整體量刑，D2的11個月中有8個月與現在的刑期分期執行（即兩案總刑期為5年7個月）。
D4 面對一項控罪，同樣以12個月監禁為量刑起點，因延誤而扣減一個月，判處11個月監禁。
早前提到的覆核，安排在11月4日11:00，在西九龍裁判法院第十四庭進行。