И снова про «нет»

С прошлого поста прошла два года и я снова думаю про «нет».

Я набираю кучу всего снова в том числе и потому, что мне больно упираться в свои ограничения. В то что я никогда не дотянусь и не буду «всё успевать».

Брене Браун говорит, что мы все переживаем стыд одинаково. Но вот то, что вызывает стыд зависит от гендера. И для женщин это не справляться и не вывозить.

Сейчас я вспоминаю слова одного из своих продуктов, что главное качество хорошего продукта — говорить «нет». Идей и желаний у бизнеса всегда больше, чем команда может сделать. И задача продукта в том числе понять, что надо делать, а что нет.

И вторая мысль про аджайл — если мы хотим что-то добавить в план, то нужно либо что-то убрать совсем, либо что-то упростить. Нельзя просто накидать дополнительных задач в команду и надеяться, что она как-то вывезет с нужным качеством и в нужные сроки.

Но в реальности именно так и происходит, и с командами, и со мной. И либо я набираю интересное, либо прилетает от жизни, а я пытаюсь сделать все.

И отдельно думаю, что для всей этой работы нужны силы. И чем более перегружена и команда, и я, тем меньше осознанности и в целом проще пытаться это все продолжать тащить.

#тлен_и_усталость
#менеджерство_и_жизнь

Overcommitted

Вчера я узнала, что брать задач больше, чем можешь сделать — это отдельная проблема. И она называется «overcommitted» Про нее пишут статьи и книжки.

Я живу с этим сколько себя помню. Много думаю про это последние лет пять, учусь что-то с этим делать и становится лучше. Но мне все равно сложно, особенно сталкиваться с тем, что я могу меньше, чем хочу.

А как у вас с этим? Знакома ли вам эта проблема? И что вам помогает не нахватывать три миллиона интересных дел?

#тлен_и_усталость
#менеджерство_и_жизнь

начало выше ⏫

Где я это делаю?

Мне нравится Toggl Track. Я обычно работаю cфокусированными отрезками и подстраиваю их длину под свое состояние. В Toggl я использую тэги, проекты и клиентов для категоризации. Обычно клиенты — это большая сфера, а проекты — группы задач, которые я делаю. Например для консультаций у меня есть проекты — подготовка, консультация, резюме по консультации.

#менеджерство_и_жизнь
#тлен_и_усталость

Многие задачи оказались гораздо сложнее, чем я думала.

Я на собственном опыте прохожу, что мы очень оптимистично прогнозируем объем работ и сил, если не делали это раньше. В моей работе тестировщицей обычно изрядная часть задач понятная — я знаю как их решать, с какого края начать и у меня есть навыки и методы это делать. Сейчас же у меня разнообразные и сложные задачи.

Это все напомнило мне мою работу в дрим-тим. Команда занималась только новыми и сложными задачами, а я была единственной тестировщицей. Поддержкой и доработкой фич занималась уже другая команда. Нагрузка для меня тогда была зашкаливающей - сложность, количество задач, сроки. Я тогда думала, что это я такая неправильная, что с этим не справляюсь.

Сейчас для меня самое сложное — учить нидерландский язык. Я все больше понимаю, что это не только интеллектуальный процесс, но и изрядно физиологический. Какие-то вещи происходят «сами», но для этого все равно нужно время и силы. Но авторизовывать вот это «сами» мне тяжело. И прогнозировать тоже. Меньше связки «сделала - получила результат».

Когда у меня появилось больше сил и времени, я встретилась с собой. «У меня нет времени и/или сил» — простой ответ, почему я не делаю что-то. А сейчас я могу разобраться с более глубинными причинами.

Я начала выстраивать свою личную структуру вокруг внешнего расписания. Этой опорой стали мои курсы по нидерландскому языку. Вот здесь групповое занятие и я разгружаю этот день. Вот тут я делаю домашку, обычно в несколько подходов. Потом добавила к этому запланированные лекции и подготовку сезона подлодки.

В книге Барбары Шер «Отказываюсь выбирать» есть разные варианты устройства жизни и работы. Мне ближе всего модель «университетского дня». В один день я занимаюсь несколькими разными проектами, большими блоками. Например нидерландским и подготовкой к консультации. Туда же я включаю прогулки и разные физические занятия. Для меня важно, чтобы блоки были достаточно большими, чтобы я меньше переключалась. И при этом разнообразными.

Мне близка идея, что наша психика состоит из разнообразных частей. У каждой из них есть свои желания, потребности, задачи. И вместе они образуют семейную систему внутри одной головы. Я слушаю свои части, которые хотят делать разное и стараюсь дать разным активностям время, силы и место. Так у меня есть специальное время, когда я пишу в блог. И время, когда я читаю книжки. Конечно я могу сделать это в любой момент, когда захочу. Но есть и специальное гарантированное время. Свидание со своей частью, которой я обещаю время и место и выполняю это обещание.

Я сейчас выделила как минимум один выходной, когда я не занимаюсь интеллектуальной работой совсем. И стараюсь его придерживаться, хотя это не просто. Следующий шаг — выдерживать границы рабочего дня.

Я ищу информацию и поддержку, пробую и экспериментирую. В моих фултайм работах многое делала организация, а сейчас я сама себе менеджерка. Я исследую как я работаю со своими проектами и смиряюсь с тем, что не могу сделать все и сразу. Для меня это непросто, делание и не-делание для меня до сих не весят одинаково. Но я учусь.

#sabbatical
#менеджерство_и_жизнь
#женщины_и_работа
#учить_и_учиться

Категоризация как базовое качество человека

Если вы любите сортировать вещи, переставлять книги в библиотеки по новым принципам или прибираться в бэклоге багов, то вы не одиноки. И кажется, что нас таких много)

Узнала из книги «Организованный ум» , что ученые считают это базовым качеством человека. Классифицировать что-то и получать от этого удовольствие.

«Как замечает антрополог Клиффорд Гирц, нет сомнений, что жившие в племенных сообществах и не имевшие письменности люди «интересовались самыми разнообразными вещами, причем даже тем, что не годилось в пищу и не помогало выжить… Они классифицировали растения, научились разбираться в видах змей или летучих мышей, и дело тут не в том, что ими двигала страсть к познанию… Просто если вокруг полно хвойных деревьев, змей или летучих мышей, питающихся листьями, стоит иметь более полные сведения об этих деревьях, змеях или мышах, даже если сами данные не имеют пока очевидной практической пользы».

Противоположной точки зрения придерживался антрополог Клод Леви-Стросс, считавший, что стремление структурировать знания осно­вывается на врожденной потребности классифицировать явления окружающего мира, так как человек вообще предпочитает порядок, а не хаос.

Когнитивный психолог из Калифорнийского университета в Беркли Элеонор Рош6 утверждает, что человеческое стремление к категоризации сформировалось вовсе не случайно, не под влиянием посторонних факторов, и основывается на особенностях психологии и врожденных понятиях о категоризации. И Леви-Стросс, и Рош полемизируют с Гирцем, предлагающим делать различие между страстным любопытством и практическими знаниями. На мой взгляд, та жаркая увлеченность процессом познания, о которой пишет Гирц, отчасти и формирует практическую ценность знаний: это две стороны одной медали. Глубокое понимание биологии может иметь практическую ценность, но человеческий мозг в силу природы стремится к приобретению и накоплению любой информации. Это врожденное стремление распределить по категориям и дать названия оказывается еще более удивительным, когда мы понимаем: в подавляющем большинстве случаев люди находят и присваивают растениям названия без особой практической пользы. Из 30 000 пригодных в пищу растений, которые, как считается, существуют на планете, всего 11 составляют 93% человеческого рациона: овес, кукуруза, рис, пшеница, картофель, юка (известна также под названием маниока, или кассава), сорго, просо, бобовые, ячмень и рожь. Но мозг получает дозу дофамина всякий раз, когда мы узнаём нечто новое, а также когда удается классифицировать свежую информацию и включить ее в сложившуюся систему»

#книги
#менеджерство_и_жизнь

Как тестирование помогло мне лучше жить с тревожностью

Брене Браун в книге «Вопреки. Как оставаться собой, когда все против тебя» рассказывает как психологические защиты становятся профессией. Она пишет как наблюдала, собирала данные и анализировала их, чтобы предотвратить родительские скандалы и спасти семью. А потом стала исследовательницей.

Я давно живу с тревожностью. Я не помню себя без нее. Когда-то ее было в моей жизни больше, когда-то меньше. Сейчас мы хорошо знакомы и в целом уживаемся.

С детства я привыкла справляться с тревожностью, выясняя правила и как все работает, а потом следуя этим правилам. Тревожность часто рассказывала мне о том, как все пойдет нет так. А я научилась разрабатывать планы A, B, C и D.

Когда я стала работать тестировщицей, мой критичный взгляд и мысли о рисках стали моей работой. И это помогало компенсировать оптимизм программистов (который как пишет Болтон необходим, чтобы что-то вообще начать делать). Разбираться в том, как все это работает и как это можно улучшить до сих пор то, что мне очень нравится в тестировании.

Но чем дольше я работала, тем больше понимала, что с рисками и проблемами можно работать по-разному.

В мире, в котором я работала, нет гарантированных рецептов успеха, необходимо пробовать, анализировать, делать выводы и снова пробовать. И ошибаться. Выдвинули гипотезу, потратили время и силы на проработку, получили негативный результат. Что ж... Негативный результат — тоже результат.

Да и я как тестировщица никогда не могу предусмотреть все. Где-то я ошибалась, где-то что-то не учитывала... Думаю у каждого тестировщика есть своя коллекция самых обидных или самых серьезных багов.

Но я продолжала работать и видела, что ничего совсем ужасного не случается (от моей работы не зависели жизни людей). Команда чинит баги, устраняет последствия и делает выводы. А меня за это никто не уволил и даже не обвиняет.

И это все и терапия помогали мне меньше тревожиться.

Я начала еще больше читать, думать и разговаривать про менеджмент рисков. И узнала, что риски можно не только всеми силами не допускать, но и:

• снижать вред от наступивших событий. И тут в айти весь комплекс мер по поддержке, мониторингу и вот этому всему;
• передавать кому-то этот риск. Например, привлечь внешних консультантов с экспертизой в нужной теме;
• принимать риск и ничего не делать. И разбираться с последствиями, если они наступят.

С последней идеей для моей тревожности тяжело. Но я вижу, что иногда это лучшее, что может быть. Разбираться с проблемами по мере их поступления. Мочь выдерживать неопределенность этой жизни. Кажется, это есть и то самое «справляться».

#менеджерство_и_жизнь
#тлен_и_усталость

Кем вы себя видите через 5 лет?

Шаблонный вопрос, который многих бесит. Но я часто спрашиваю у кандидатов, что они хотят в какой-то долгосрочной перспективе и есть ли она у них. Не так прямо в лоб, но спрашиваю.

Как и в любых поведенческих вопросов, для меня нет неправильных ответов. Есть то, что подходит для конкретной позиции или нет. И хорошо, когда кандидаты отвечают плюс-минус честно.

Ожидания у работодателей бывают разные, чтобы не говорило общественное мнение.

Это далеко не всегда бешенное развитие, просто хорошо работать свою работу — вполне нормальный ответ. Или осмотреться в новой профессии, разобраться на практике как же тестировать и посмотреть, что нравится и получается.

Часто слышу разговоры, что невозможно же планировать даже на полгода вперед — то чума, то война, то еще какой всадник проскачет.

У меня у самой это работает как два уровня:

• адаптивность и что делать, если случится кабздец. У меня есть и запасные планы, и мета-навыки

• долгосрочные планы, которые не получится сделать одним прыжком. И если их не начать делать сейчас, то через пять лет ничего не изменится.

Как это выглядит на примере мой эмиграции по партнерской визе:

• я держу в голове варианты, что мне придется уехать из Нидерландов по разным причинам. И у меня есть планы, что я буду в этом случае делать.

• и при этом я сильно вкладываюсь в интеграцию, в изучение языка и сдачу экзаменов, чтобы через 3,5 года получить независимый вид на жительство.

Конечно, долгосрочные планы могут поменяться и скорее всего в деталях поменяются. Поэтому они у меня никогда не похожи на SMART или даже OKR. Это скорее стратегические направления, видение будущего, куда я иду, ползу, ну или лежу.

#менеджерское
#менеджерство_и_жизнь

Активистское выгорание

Когда я слышала про активистское выгорание, я думала про «настоящий» активизм — НКО, экоактивизм, политическую борьбу или отстаивание прав ЛГБТК+. Я уже считала то, что я делаю в сфере тестирования и поддержки женщин в тестировании — активизмом, но не думала про выгорание.

Я девять месяцев была одной из админок большой группы с высокой степенью инклюзии. Высокая степень инклюзии значит, что критериев отбора в сообщество было немного и в нем разные люди с разным опытом, ценностями, историей.

Это был для меня важный опыт — делать что-то ценное вместе с близкими по духу женщинами. Я очень благодарна, что они меня позвали. Внутри админской группы было много тепла, поддержки, обсуждений, рефлексии. И мои-коллеги админки — это те люди, благодаря которым я продержалась так долго.

Но вчера я поняла, что больше не могу.

Что для меня было самым сложным?

Власть

Админки — это всегда люди со властью, какой бы мягкой она не была. И это вызывает проблемы и у сообщниц, и у самих админок.

Часть сообщниц реагирует на проявления власти и иерархии борьбой и сопротивлением.

Модерация не нужна, все взрослые люди, мы сами самоорганизуемся. Админка сказала что-то недостаточно нежно и не разъяснила в 15 раз. Попытки обойти правила, которые и так уже напоминают кодекс небольшой страны. А еще регулярные обвинения в тиранстве, злоупотреблении властью, сравнении с авторитарными режимами и т.д.

Я чувствовала себя матерью подростков, когда постоянно надо устанавливать границы и выдерживать обвинения и хлопанье дверьми. И как и с подростками — все время кажется, что можно договориться и объяснить. Все равно постоянно думаешь — а может я и правда уже злоупотребляю?

Еще часть сообщества воспринимает власть — как слепую силу, которая сейчас всех перебанит без разбора и причин. Поэтому страшно писать, страшно что-то спрашивать.

Таких людей было немного, но каждый раз я много думала и обсуждала это и тратила много сил, чтобы контейнировать эмоции сообщниц. Про проблему власти, почему модерация нужна и почему всегда будут недовольные отлично написал Вастрик.

Снижающаяся отдача

В какой-то момент баланс «отдавать-получать» для меня в сообществе сместился практически полностью в сторону «отдавать». Я обнаружила себя, читающей одни и те же дискуссии и отвечающей на одни и те же вопросы. Так как это активизм, то это очень-очень важно для меня и я не могла просто перестать.

Чем больше становилось сообщество, тем больше приходило людей с ленивыми вопросами. Сообщницы предварительно не гуглят, не ищут по истории или в полезных материалах, а сразу первым делом пишут в чат.

Когда мои коллеги-админки выдвигали инициативы и что-то делали для сообщества, то часто получали советы и требования, что еще мы должны сделать дополнительно и почему конкретной сообщнице неудобно. Многое из того, что мы делали воспринималось как само собой разумеющееся.

Проблемы ожиданий и формата

Я как админка получала много требований сделать безопасную среду или жалоб, что кому-то небезопасно.

При этом безопасность трактуется некоторыми участницами, как то, что им никогда не будет дискомфортно и их абсолютно всегда будут во всем поддерживать. Но такой безопасности нельзя обеспечить даже в кабинете у психолога или терапевтической группе.

Я думаю, что важно ориентировать на групповую безопасность — среду, где можно быть уязвимой и говорить о чувствительных темах. Где с тобой могут не согласиться, но не будут тебя оскорблять.

По моим ощущениям, закрытое большое женское сообщество — это одно из редких мест, где женщины могут поговорить с другими женщинами. Эмиграция, атомизация общества, мизогиния... Эта важная потребность, в чатах завязываются приятельство и дружба. Но это приносит с собой и проблему формата — чат на тысячи человек не может функционировать как небольшой чат подружек, и проблему «двойных отношений», когда надо призвать к порядку хорошую знакомую или подругу.

#тлен_и_усталость
#менеджерство_и_жизнь

Один мой... месяц

Я уже рассказывала, что много лет веду хронометраж в toggl.

Если люди работают в сфере когнитивного труда, то они не могут работать сосредоточено головой одно и тоже число часов каждый день. И чем больше в работе неопределенности и необходимости придумывать что-то новое, тем менее линейная зависимость отработанных часов и результата.

Поэтому в хронометраже я ориентируюсь не сколько на отработанные сосредоточенно часы в день, сколько на более длинные периоды. Когда я работала в фул-тайм в найме, то обычно смотрела на недели. Сейчас в саббатикале я смотрю на месяцы.

Расскажу про то, чем я занималась в сентябре. И заодно что я вообще делаю в этом самом саббатикале.

Суммарно в сентябре я затрекала 72.5 часа. Из которых

14.5 часов я потратила на работу в ПК Podlodka QA Crew. В это входит кураторство и помощь в подготовке сессии, коммуникация и само проведение сессий. Это не полная цифры, суммарно на подготовку конференции у меня ушло 40.5 часов за три месяца.

11 часов я консультировала, готовилась к консультациям и готовила резюме по итогам встреч

8.5 часов я занималась нидерландским. В основном читала книжку нидерландское общество и готовилась к экзамену. В конце октября буду сдавать.

8 часов проходила курс по изучения языка в эмиграции. Теория очень помогла наконец-то отстать от себя.

7 часов училась для удовольствия. В этом месяце это были лекции Галины Юзефович о Гарри Поттере в истории, философии и культуре.

6 часов я обдумывала доклад про тестирование для разработчиков для PHP Podlodka Crew. По итогам работы я решила, что доклад делать не буду, но обязательно использую свои наработки для чего-нибудь еще)

5.5 часов — разнообразная волонтерская работа для QA Sisters. Из модераторок-то я вышла, но это все равно важная часть моей жизни

4 часа готовилась к подкасту про меня и Нидерланды и собственно участвовала в подкасте)

3 часа — регулярные встречи с психологом

2 часа писала тексты в блог)

Если посчитать все цифры в раскладке, то они не сойдутся с 72.5 часами. Потому что я их округлила) Но для понимания тенденций мне и не нужна точность до минут.

#менеджерство_и_жизнь

Это работало, пока не перестало

Я очень люблю планировать и разнообразные системы планирования. Но все они перестают у меня работать через какое-то время, обычно через два-три месяца. Эта особенность черт СДВГ и системы мотивации, основанной на интересе.

Основные движущие силы:

• Удовольствие и игра
• Интерес
• Новизна
• Сотрудничество/Соревнование/Челлендж
• Срочность

Для меня система организации перестает работать, когда я к ней совсем привыкаю и пропадает новизна. Даже если окружающий контекст не меняется. И поэтому каждая плюс-минус подходящая новая хорошо работает в начале.

Dr. Dodson советует иметь большой набор разных практик, чтобы можно было их менять. Потому, что если что-то перестало работать сейчас, то вполне возможно, что снова будет помогать через некоторое время.

Так я уже сделала два подхода к Finch и сейчас мне снова стало скучно от достаточно однообразной геймификации. Перешла на простой трекер привычек. В дополнении к этому завела trello и практикую принципы канбана и это тоже пока работает, а однажды в таком виде — перестанет. И это нормально.

#менеджерство_и_жизнь
#diversity

Finch

Это приложение для самозаботы с геймификацией. Сначала я думала, что идея похожа на тамагочи, но ближе «одень бумажную куклу». Выполняешь свои дела и предложенные практики, получаешь очки, исследуешь местность и развиваешь персонажа, подбираешь пингвину одежду и обустраиваешь его домик)

Чем мне зашло?

• Игра без конкуренции и стыжения. Если не заходишь в Finch или ничего там не делаешь – не происходит ничего, никаких штрафов
• Приятный дизайн и удовольствие от наряжания и обустройства домика
• Геймификация чуть-чуть подталкивает к делам, со сложным не помогает, а вот с рутиной – да
• Мне проще держать отдельные списки основных дел и мелкие задачи по самозаботе. Длинные списки с кучей пунктов меня угнетают и нервируют
• Мне тяжело заносить в основной список дел кучу «простых» дел, кажется что они не стоят внимания и вообще «все нормальны люди должны делать это рутинно не задумываясь» (да, разбираться с внутренним эйблизмом – долгий путь). А тут это игра и как бы не особо серьезно

Почему перестало работать?

• Через какое-то время геймификация приедается и становится однообразной, уходит новизна
• Замечала, что пытаюсь на этом движке добавить все больше дел.

Чем заменила?

• Регулярные дела добавила в простой трекер привычек (выбрала Loop)
• Нерегулярные небольшие дела начала добавлять в общий список

#менеджерство_и_жизнь

Bullet Journal (Bujo)

Продолжаю рассказывать про методы организации и планирования, которые я пробовала.

Bujo придумал Райдер Кэрролл, чтобы организовать свою жизнь с СДВГ и потому, что ему не подходили стандартные ежедневники. Есть целая книга про этот метод, но я ограничилась базовой инструкцией и видео @greenlampbooks про то, как начать.

Я наткнулась на метод в Нидерландах, стране, где планирование и организация — важная часть культуры. Одни из первых слов, которые ты учишь — agenda (ежедневник) и afspraak maken (назначать встречу). В любом книжном много различных ежедневников и планеров на любой вкус. Сложно найти просто тетрадку в клеточку, зато есть различные варианты специальных для BuJo в точечку)

Купила такую тетрадку в точечку для того, чтобы заниматься нидерландским, а потом заинтересовалась и самим подходом.

Что мне зашло?

• Писать от руки в тетрадке. Очень люблю процесс, упорядочиваю мысли, когда пишу от руки.
• Гибкость. По сути я создаю ежедневник под себя, под свою жизнь и свое планирование, можно внедрять идеи из других систем. Мне важно планирование на месяц и год, а вот день разбитый по времени — не очень.
• Все в одном месте — и календарь, и дела, и идеи, и большие проекты
• Разнообразие оформления. Если погуглить Bujo, то вы увидите красочные дневники, похожие на арт-проект. И рисунки, и разные дизайны, и наклейки. Но все это необязательно, ваш Bujo может быть лаконичным. Фанфакт: в свое время нашла целую статью, что bullet journal незазорно для настоящих мужиков, особенно если не называть его Bujo. Гендерные предписания такие гендерные.

Почему перестало работать?

• Ушла новизна и поддержка рутины. Чтобы Bujo работал, надо им пользоваться) У меня обычно цикл составляет от трех месяцев до полугода.
• Сложности с эстетикой. Сама я хочу организованно, структурно и аккуратно, а по факту пишу размашисто, зачеркиваю и исправляю. В какой-то момент перестало хватать сил делать так, как мне нравится.

Чем заменила?

• В моменте вернулась обратно к Todoist и системе Джедайских техник Максима Дорофеева
• Еще раз вернулась к идеям BuJo c помощью приложения Bullet. Те же идеи, лаконичный дизайн, но теперь в цифровом виде.

Раннее в предыдущих сериях:

• Finch

#менеджерство_и_жизнь