Основные темы канала "О древней и новой России":

#антропология
#армия_и_флот
#археология
#архитектура
#быт
#варяжский_вопрос
#великое_переселение_народов
#Византия
#внешняя_политика
#внутренняя_политика
#Военная_история
#геральдика
#города_и_веси
#Древняя_Русь
#иго
#искусство
#казачество
#колонизация
#литература
#лженаука
#Московская_Русь
#наука_и_техника
#Начало_Руси
#персоналии
#правители
#прародина
#революции
#религия
#Российская_империя
#Русская_Америка
#русская_прибалтика
#Русский_север
#Русы
#славяне
#титулы
#топонимика
#традиция
#философия_истории
#фото
#экономика
#экспедиции
#юмор
#языкознание
#язычество

Господа, используйте хэштеги для поиска интересующих вас материалов.

​Крестьянские войны и идея законной власти

Пожалуй, самыми масштабными восстаниями в отечественной истории периода от Смутного времени до 1917 года были мятежи Степана Разина и Емельяна Пугачева. Не случайно в историографии и публицистике их зачастую именуют «крестьянскими войнами». В чем же отличительные особенности именно этих бунтов, обеспечившие им относительные успехи, сравнительную массовость и широкую народную поддержку?

Вряд ли крупные масштабы упомянутых мятежей можно объяснить особой остротой вызвавших их факторов. Социальная напряженность и недовольство властью периодически приводили к волнениям и даже восстаниям, причины которых принципиально не отличались. И как-то выделить в этом аспекте бунты Разина и Пугачева очень трудно.

Конечно, свою роль сыграли условия, в которых зарождались и проходили восстания. Степан Разин действовал в непростые времена строительства и становления государства, постепенно оправлявшегося от эпохи Смутного времени; выступление Емельяна Пугачева происходило на фоне тяжелой и важной для России русско-турецкой войны. Однако, вся история Московского Царства и Российской Империи представляла собой постоянное непростое государственное творчество, сопряженное как с внутренними проблемами, так и с внешними конфликтами. Значительную часть своего исторического времени Россия находилась в состоянии войны.

Быть может, успехи восстаний связаны с фигурами их руководителей? Безусловно, роль личности в истории недооценивать не стоит. И Разин, и Пугачев были в известной степени талантливыми людьми, что отразилось и на результатах их бунтарской деятельности.

Все указанные факторы, конечно, имели значение. Но определяющую роль сыграло иное. Массовую народную поддержку и масштабность восстаний обеспечило то, что их руководители позиционировали себя и свои движения как приверженцев и даже носителей правомерной власти. Именно это служило основополагающей идеей, объединившей и сплотившей участников мятежей. Разин на словах не собирался свергать действующего монарха и заявлял, что с ним находится сын государя, царевич Алексей; Пугачев вообще объявил себя законным наследником трона – Петром III. Таким образом подкреплялась правомочность действий восставших в глазах людей, что привлекало в ряды бунтовщиков новых сторонников. Подобно тому, как в Смутное время люди шли не за Гришкой Отрепьевым или тушинским вором, а за царевичем Дмитрием, во время «крестьянских войн» народ, как ему казалось, поддерживал не Разина и Пугачева, а цесаревича Алексея и Петра III – то есть законную власть.

И здесь кроется важнейшая черта, присущая истории России. Во все времена вопрос законности и правомерности власти имел огромное значение для русских. Еще древние новгородцы, призывая Рюрика на княжение, особо отмечали, что "володеть" ими он будет "по праву", то есть имея права на власть. Так проявлялся исторический характер народа, у которого идея государственности является врожденной. В том числе на этом держался в России баланс Земли и Власти. Именно поэтому в начале XXв. неоднозначного отречения последнего русского императора оказалось недостаточно, и потребовалось его убийство. Нарушение преемственности законной власти и лишение народа веры в ее восстановление вызвало к жизни карамазовский принцип «все дозволено», с чего и началось строительство «нового мира»…

#Московская_Русь
#Российская_империя
#философия_истории

​​Русскіе и Европа

"Европа намъ тоже мать, какъ и Россія, вторая мать наша; мы много взяли отъ нея, и опять возьмемъ, и не захотимъ быть передъ нею неблагодарными".

"Европа - но вѣдь это страшная и святая вещь, Европа. О, знаетѣ ли вы, господа, какъ дорога намъ, мечтателямъ-славянофиламъ, по-вашему ненавистникамъ Европы, - эта самая Европа, эта страна "святыхъ" чудесъ" (такъ называлъ Европу слаянофилъ А.С. Хомяковъ - примъ.). Знаете ли вы, какъ дороги намъ эти "чудеса" и какъ любимъ и чтимъ, болѣе чѣмъ братски любимъ и чтимъ мы великія племена, населяющія ее, и все великое и прекрасное, совершенное ими. Знаете ли вы, до какихъ слезъ и сжатія сердца мучаютъ и волнуютъ насъ судьбы этой дорогой и родной намъ страны, какъ пугаютъ насъ эти мрачныя тучи, все болѣе и болѣе заволакивающія ея небосклонъ? Никогда вы, господа, наши европейцы и западники, столь не любили Европу, сколько мы, мечтатели-славянофилы, по-вашему исконные враги ея".

"У насъ — русскихъ — двѣ родины: наша Русь и Европа, даже и въ томъ случаѣ, если мы называемся славянофилами (пусть они на меня за это не сердятся). Противъ этого спорить не нужно...
Всякій европейскій поэтъ, мыслитель, филантропъ, кромѣ земли своей, изъ всего міра, наиболѣе и наироднѣе бываетъ понятъ и принятъ всегда въ Россіи. Шекспиръ, Байронъ, Вальтеръ Скоттъ, Диккенсъ - роднѣе и понятнѣе русскимъ, чѣмъ, напримѣръ, нѣмцамъ... Это русское отношеніе къ всемирной литературѣ есть явленіе, почти не повторявшееся въ другихъ народахъ".

"Русскому Европа такъ же драгоцѣнна, какъ Россія: каждый камень въ ней милъ и дорогъ. Европа такъ же была отечествомъ нашимъ, какъ и Россія. О, болѣе! Нельзя болѣе любить Россію, чѣмъ люблю ее я, но я никогда не упрекалъ себя за то, что Венеція, Римъ, Парижъ, сокровища ихъ наукъ и искусствъ, вся исторія ихъ - мнѣ милѣй, чѣмъ Россія. О, русскимъ дороги эти старые чужіе камни, эти чудеса стараго божьего міра, эти осколки святыхъ чудесъ; и даже это намъ дороже, чѣмъ имъ самимъ! У нихъ теперь другія мысли и другія чувства, и они перестали дорожить старыми камнями..."

"Одинъ лишь русскій... получилъ уже способность становиться наиболѣе русскимъ именно лишь тогда, когда онъ наиболѣе европеецъ".

"Я хочу въ Европу съѣздить; и вѣдь я знаю, что поѣду лишь на кладбищѣ, но на самое дорогое кладбищѣ, вотъ что. Дорогіе тамъ лежатъ покойники, каждый камень надъ ними гласитъ о такой горячей минувшей жизни, о такой страстной вѣрѣ въ свой подвигъ, въ свою истину, въ свою борьбу и въ свою науку, что я, знаю заранѣе, паду на землю и буду цѣловать эти камни и плакать надъ ними - въ то же время убѣжденный всѣмъ сердцемъ въ томъ, что все это уже давно кладбищѣ и никакъ не болѣе".

θ. М. Достоевскій

#философия_истории

​​Россия - колониальный хищник?

Политолог Кирилл Бенедиктов на днях вступил в заочную полемику с американским журналистом Кейси Мишелем по вопросу характера русской колонизации Аляски.

Конечно, статья Мишеля явно политизирована, многие фразы и формулировки излишне тенденциозны, а натянутые аналогии между покорением Россией Аляски и современными событиями на Украине всерьез воспринимать трудно.

Но Бенедиктова больше всего возмутили утверждения американского автора, "что Россия ничем не отличалась от таких колониальных империй, какими были Испания, Португалия или Великобритания", а также, что при русской колонизации Аляски имели место "резня", "насилие", "порабощение" аборигенов, взятие заложников из местных и т.п. Очевидная цель статьи Бенедиктова - показать, что на самом деле "мы не такие".

Вероятно, это будет звучать огорчительно для Кирилла Станиславовича, но Кейси Мишель однозначно прав в том, что Россия была такой же колониальной империей, как и любая другая европейская держава, с единственной особенностью - преимущественно континентальным типом империи. Да, мы такие. И покорение Россией Сибири, Аляски, Кавказа, Средней Азии сопровождалось вполне оправданной жесткостью и даже жестокостью по отношению к местным племенам, как и колонизация другими европейскими государствами обеих Америк, Индии или Африки. Представления о добровольной ассимиляции добродушных аборигенов благосердечными русскими в корне неверны. Имели место и эксплуатация населения колоний, и массовый вывоз ресурсов, и резня, и насилие, и порабощение.

Применительно к колонизации Аляски достаточно вспомнить кровавые войны русских с тлинкитами или, например, усмирение алеутов на Лисьих островах в 1763—1764 гг. Священник-миссионер И.Е. Вениаминов, опираясь на рассказы стариков-алеутов, описывал следующую картину: "Он (передовщик С.Г. Глотов - прим.), сколько под предлогом отомщения за смерть соотечественников своих, столько и за непокорность, истребил почти без остатка все селения, бывшие на южной стороне Умнака, и жителей островов Самальи и Четырехсопочных". И это был далеко не единичный случай (подробнее - см., например, здесь).

Надо понимать, что для тех конкретных исторических условий подобные явления были вполне оправданными. Колонизаторы находились отнюдь не в дружелюбной среде. Как писал д.и.н. А. В. Гринев, "местные жители сами, порой без видимых причин, первыми нападали на русских, особенно если были уверены в их слабости. Так, во время крушения судна «Св. Капитон» в 1757 г. у одного из островов Алеутской гряды туземцы атаковали попавший в беду экипаж под командой казака И.Студенцова; воинственные эскимосы конягмиуты, населявшие крупный остров Кадьяк у южного берега Аляски, в 1763 г. неоднократно нападали на промышленников С.Г.Глотова и т. д." Находясь за тысячи верст от метрополии в окружении полудиких и преимущественно враждебных племен, испытывая нехватку людей и снаряжения, имея объективные сложности со снабжением, колонизаторы не могли действовать иначе, они должны были жестко и бескомпромиссно пресекать все угрозы и риски.

Надо отметить, что описанное не вступает ни в какое противоречие с фактами мирного и взаимовыгодного сосуществования русских первопроходцев и аборигенов. Тот же Главный правитель Русской Америки Александр Андреевич Баранов вполне мог взять в законные жены дочь местного вождя и при этом гордо и заслуженно именовать себя "русским Писарро".

Конечно, важную роль при колонизации играла православная миссия, о которой, в том числе, упоминает в своей статье Бенедиктов. Крещение аборигенов способствовало их ассимиляции, повышению культурного уровня и приобщению к цивилизации. Но не стоит забывать, что и другие европейские державы действовали аналогично.

В общем, как бы кому ни хотелось иного, исторически государство Российское - один из европейских колониальных хищников. Судьба и предназначение нашей державы - быть империей и "грозою света". И значимая часть русской истории - покорение земель и народов мечом и крестом.

"Разумѣйте языцы, и покаряйтеся: яко съ нами Богъ!"

#Русская_Америка
#философия_истории
#колонизация

"Февральскую и Октябрьскую революции нужно рассматривать как крушение России с ее культурой и вообще великорусской национальности".

Из выступления доктора истории, профессора С. Ф. Платонова на собрании университетского "Кружка молодых историков" в 1919 г. (Архив ФСБ РФ по С.-Петербургу и Ленинградской области. П-65245. Т. 5. Л. 18.)

Ко вчерашней годовщине...

#революции
#философия_истории

​​Философия истории Ф. М. Достоевского

О России и русском народе.

О России и славянском вопросе.

О "восточном вопросе" и русско-турецкой войне.

О подвиге русского солдата.

О России и Европе.

Русскіе и Европа.

О Крымской войне и противостоянии России и Европы.

Историософия Ф.М. Достоевского (статья д.ф.н., проф. Олега Ивановича Сыромятникова).

#персоналии
#философия_истории

​​"Что намъ теперь дѣлать? Да просто стать твердо на ноги, очнуться отъ дремоты, отряхнуться отъ праздномыслія и дѣлать то, что у каждаго подъ руками. Со вчерашняго ли дня началось существованіе Россіи? Русская держава есть созданіе тысячелѣтнѣй исторіи. Россія не вопросъ, Россія не мнѣніе, не идея, не отвлеченная формула; это самая реальная реальность, многосложная и громадная. Россія есть до безконечности организованная индивидуальность, своеобразная и сама себѣ равная. Если она существуетъ, то, стало быть, есть основы и законы ея существованія. Вотъ та твердая почва, на которой мы должны очутиться, чтобы выйти благополучно изъ кризиса; вотъ на чемъ слѣдуетъ стать твердо."

13 (1) ноября 1818 года, 205 лет назад, в Москве родился Михаил Никифорович Катков — выдающийся русский публицист, издатель, литературный критик, основоположник русской политической журналистики.

Ко юбилею "телохранителя единства России", как называл Михаила Никифоровича Ф. И. Тютчев, - статья д.и.н., проф. А. В. Лубкова "Время Каткова: когда культура и образование едины".

#Российская_империя
#персоналии
#философия_истории

"Апологія Россіи!.. О Господи, этимъ занимается Мастеръ, который знаетъ свое дѣло лучшѣ, чѣмъ всѣ мы вмѣстѣ взятые, и до сихъ поръ онъ, на мой взглядъ, славно справлялся со своею задачей. Истинную апологію Россіи пишетъ Исторія, съ чьею помощью Россія вотъ уже три столѣтія выигрываетъ всѣ тяжбы, какія ей уготовила неисповѣдимая судьба...

Что есть Россія? Въ чемъ смыслъ ее бытія, какому историческому Закону она подчиняется?.. Откуда она пришла и куда идетъ? Что собою представляетъ? На земномъ шарѣ, не спорю, ей отведено мѣсто подъ солнцемъ, однако философія исторіи дать ей такое мѣсто еще не соблаговолила..."
(источник)

"Россія -- это міръ, только начинающій осознавать основополагающѣе начало собственнаго бытія. А осознаніе этого начала и опредѣляетъ историческую законность страны. Въ тотъ день, когда Россія вполнѣ распознаетъ его, она дѣйствительно заставитъ міръ принять свое начало."
(источник)

Съ юбилеемъ, θедоръ Ивановичъ!

#персоналии
#искусство
#философия_истории

​​Немного о титуловании русских правителей

В 1721 году после победы над Швецией Петр I принял титул "император Всероссийский", а Русское царство было провозглашено Российской империей. Тем самым был юридически закреплен статус, которым наше государство уже фактически обладало.

Но "император" - титул преимущественно западноевропейский. На Руси для правителей высочайшего уровня издревле использовали титул "царь". Так называли императоров Византии (отсюда и русское наименование Константинополя - Царьград), а также правителей Священной Римской империи.

Первым венчанным "царем всея Руси" был Иван IV. Но наша держава фактически стала империей еще при его предках. При Иване III начинает формироваться идея "Третьего Рима", и Великое Московское княжество провозглашается царством. Иван III обоснованно именует себя "царем" в дипломатической переписке. И это не было пустым самовосхвалением: к примеру, датский король называл русского правителя не иначе, как императором ("Johanne, tocius Rutzsie imperatore"), так же титуловали Ивана III шведский король ("Rysse Keysere"), король Кастилии и эрцгерцог Австрийский и т.д.

Термин "царь" применялся и в XI-XII вв. по отношению к русским князьям - так называли Ярослава Мудрого, святых Бориса и Глеба, Мстислава Владимировича (сына Владимира Мономаха), его сына Изяслава и внука Романа Ростиславича. При этом, конечно, "царь" в те времена не был официальным титулом: он мог употребляться для прославления князя.

Но первым известным русским правителем, которого назвали императорским титулом, был... Владимир Святославич.
Митрополит Иларион в своих трактатах «Слово о законе и благодати» и «Исповедание веры» (1040-е годы) называет Владимира Святославича каганом («великий каган нашей земли», «каган наш Влодимер»). Каган (хакан) - титул восточного происхождения, означавший "правителя правителей" и приравнивавшийся к императорскому. Интересно, что западные и восточные источники называли русских правителей каганами-хаканами с IX века, но кого именно имели в виду до Владимира - установить точно не представляется возможным. Однако, использовался данный титул нередко - даже на стене Софийского собора в Киеве имеется граффито со словами «Спаси, Господи, кагана нашего».

Видимо, русы восприняли термин "каган" посредством контактов с какой-то кочевой империей - аварским или хазарским каганатом. Скорее всего, официального статуса титул не имел, будучи почетным определением (верховные русские правители до Ивана IV носили официальный титул "великий князь", приравнивавшийся к королевскому).

Но факт остается фактом: впервые титул императорского уровня применялся еще к древнерусским князьям, первым известным из которых был Владимир Святославич.

#правители
#титулы
#философия_истории

Снова о характере русской колонизации

Поддержим канал Терем-теремок и частично (в вопросе о роли китайцев) Дмитрия Конаныхина в дискуссии с ИА "Стекломой", вставив, как грится, свои пять копеек.

Нам, конечно, трудно судить, насколько "истовыми христианами" были русские казаки. Однако, "Стекломой" ошибается, утверждая следующее:
"Наличие священников в испанских экспедиционных корпусах было если не обязательным, то критически важным условием. Церкви или хотя бы часовенки в основанных русскими острогах (которые впоследствии превратятся в крупнейшие города Сибири) появлялись неохотно, с опозданием на много лет и почти исключительно по прямому царскому указу. Брать попов в экспедиции казаки не любили (последние отвечали взаимностью). Христианское миссионерство в Сибири было едва не последним для России в списке приоритетов."

Написанное не совсем или совсем не соответствует действительности. Возьмем походы Ермака Тимофеевича. В летописях, к примеру, упомянуто, что знаменитый покоритель Сибири на месте первого зимовья своего отряда у р. Сылвы соорудил часовню Св. Николая. На знамени Ермака был изображен "Грозный воевода Архистратигъ Михаилъ" и библейский сюжет. Также известно, что в походе Ермака сопровождали три священника и, вероятно, монах. Это отражено, в том числе, в Ремезовской летописи:

"Было у Ѣрмака два сверсника, Iванъ Колцевъ, Iванъ Гроза ... i выборныхъ есауловъ четыре человека,... сотники и пятидесятники i десятники,... да три попа, да старецъ бродяга, ходилъ бѣзъ черныхъ ризъ, а правило правилъ… и кругъ церковный справно зналъ..."

Касаемо строительства церквей в русских острогах - опять-таки, мы не можем судить, охотно или неохотно, но они возводились. К примеру, при строительстве Тюменского острога в 1586 г. были заложены два храма, к 1606 году их было уже три. Основанный в 1587 г. Тобольск, как указано в летописях, был "укреплен" церковью во имя Спаса Нерукотворного Образа и Св. Николая Чудотворца. То, что храмы строились только по прямому царскому указу, в источниках не указано.

Да и в целом русская православная миссия в Сибири работала. Далеко не без трудностей, но нельзя говорить, что ей не придавалось значения. По сему вопросу рекомендуем исторический очерк митрополита Нестора (Анисимова).

...
Слегка пооппонируем и Дмитрию Конаныхину (хотя, возможно, мы неправильно поняли часть его текста). За Приамурье русским все же пришлось порубиться. Как приходилось рубиться с аборигенами за Сибирь, Кавказ, Аляску, Среднюю Азию. Распространенные представления об уникальной мирной российской колонизации в корне неверны.

...
Как бы кому ни хотелось иного, исторически государство Российское - один из европейских колониальных хищников, покорявших земли и народы мечом и крестом.

#колонизация
#философия_истории