💥 Получите подборку из 21 репортов по GenAI от топовых инвестиционных банков.
Друзья, наверняка вы встречали на Linkedin виральные посты – вы оставляете комментарий и лайкаете пост, вам за это направляют полезный контент. Алгоритмы Linkedin толкают это все наверх, и все больше людей видят этот пост.
Хочется попробовать сделать похожую историю, но и быть и к уместно полезным, поэтому тема такая…
💡 Я сделал подборку 21 отчетов (репортов) по Generative AI от топовых инвестиционных банков и раздаю ее в посте на Linkedin тут: https://www.linkedin.com/posts/defremov_grab-the-list-of-21-genai-research-reports-activity-7229757496855261184-KQRW
С чем я, собственно, к вам?
1/ 🙏 Пожалуйста, помогите раскрутить пост – буду очень признателен, если вы пройдете по ссылке, оставите комментарий “GenAI Reports” и поставите лайк. Это поможет посту стать более виральным.
Это просьба, потому что не хочется вас проводить по полному кругу получения ссылки на Linkedin (хотя я отвечу всем со ссылкой, кто еще и направит заявку в друзья), и потому что для вас ссылка доступна уже сейчас.
👉💾 Ссылка на подборку 21 отчетов по GenAI от топовых инвестбанков: https://coda.io/d/_d6YFGAp23ZX/20-GenAI-Research-Reports-from-Top-Investment-Banks_suZXFuXc
2/ Поможете также распространить его в Telegram?
Многие из вас ведут свои каналы в Telegram, поэтому я вам предлагаю дополнительную плюшку:
🤝 Если вы сделаете репост этого поста у себя в канале со каким-то своим комментарием, то я направлю вам дополнительную подборку из 10 отчетов и аналитики по GenAI от топовых венчурных фирм типа Sequoia и Coatue.
Для того, чтобы получить подборку, пришлите мне в ЛС @defremov21 ссылку на пост в вашем канале с репостом этого сообщения.
Если такие подборки вам понравятся, то сделаем еще другие. Буду очень благодарен за вашу поддержку с такого плана лончем! 🙏
@proVenture
#ai #research
Друзья, наверняка вы встречали на Linkedin виральные посты – вы оставляете комментарий и лайкаете пост, вам за это направляют полезный контент. Алгоритмы Linkedin толкают это все наверх, и все больше людей видят этот пост.
Хочется попробовать сделать похожую историю, но и быть и к уместно полезным, поэтому тема такая…
💡 Я сделал подборку 21 отчетов (репортов) по Generative AI от топовых инвестиционных банков и раздаю ее в посте на Linkedin тут: https://www.linkedin.com/posts/defremov_grab-the-list-of-21-genai-research-reports-activity-7229757496855261184-KQRW
С чем я, собственно, к вам?
1/ 🙏 Пожалуйста, помогите раскрутить пост – буду очень признателен, если вы пройдете по ссылке, оставите комментарий “GenAI Reports” и поставите лайк. Это поможет посту стать более виральным.
Это просьба, потому что не хочется вас проводить по полному кругу получения ссылки на Linkedin (хотя я отвечу всем со ссылкой, кто еще и направит заявку в друзья), и потому что для вас ссылка доступна уже сейчас.
👉💾 Ссылка на подборку 21 отчетов по GenAI от топовых инвестбанков: https://coda.io/d/_d6YFGAp23ZX/20-GenAI-Research-Reports-from-Top-Investment-Banks_suZXFuXc
2/ Поможете также распространить его в Telegram?
Многие из вас ведут свои каналы в Telegram, поэтому я вам предлагаю дополнительную плюшку:
🤝 Если вы сделаете репост этого поста у себя в канале со каким-то своим комментарием, то я направлю вам дополнительную подборку из 10 отчетов и аналитики по GenAI от топовых венчурных фирм типа Sequoia и Coatue.
Для того, чтобы получить подборку, пришлите мне в ЛС @defremov21 ссылку на пост в вашем канале с репостом этого сообщения.
Если такие подборки вам понравятся, то сделаем еще другие. Буду очень благодарен за вашу поддержку с такого плана лончем! 🙏
@proVenture
#ai #research
Y Combinator Bets on New Space Startups.
Немного необычная тема для канала, но она уже встречалась.
Денис Калышкин (i2BF), автор канала @ask_vc, двигает еще и инициативу под названием Space Ambition. Денис интересуется космосом давно, и иногда его мысли читать крайне завораживающе, почти как смотреть на звезды.
Денис недавно сделал прикольный обзор того, как Y Combinator инвестирует в space tech, и это крайне интересно. Всего они проинвестирвоали в 31 такой стартап.
1/ Например, давайте посмотрим, какова динамика вложений YC в такого плана стартапы?
▪️2024: 6;
▪️2023: 2;
▪️2022: 5;
▪️2021: 9;
▪️2005-2020: 9 за несколько лет.
🔹В последние годы инвестиций явно больше, но пик был явно в 2021 году, когда рынок был на подъеме.
2/ Кто поднял больше всего инвестиций? Relativity Space (W16, $1.4B), Momentus (W18, $159M), and Astranis (W16, $753M).
👉 А что они делают? Почитайте полный обзор по ссылке: https://spaceambition.substack.com/p/y-combinator-bets-on-new-space-startups
@proVenture
#research #trends #оффтоп
Немного необычная тема для канала, но она уже встречалась.
Денис Калышкин (i2BF), автор канала @ask_vc, двигает еще и инициативу под названием Space Ambition. Денис интересуется космосом давно, и иногда его мысли читать крайне завораживающе, почти как смотреть на звезды.
Денис недавно сделал прикольный обзор того, как Y Combinator инвестирует в space tech, и это крайне интересно. Всего они проинвестирвоали в 31 такой стартап.
1/ Например, давайте посмотрим, какова динамика вложений YC в такого плана стартапы?
▪️2024: 6;
▪️2023: 2;
▪️2022: 5;
▪️2021: 9;
▪️2005-2020: 9 за несколько лет.
🔹В последние годы инвестиций явно больше, но пик был явно в 2021 году, когда рынок был на подъеме.
2/ Кто поднял больше всего инвестиций? Relativity Space (W16, $1.4B), Momentus (W18, $159M), and Astranis (W16, $753M).
👉 А что они делают? Почитайте полный обзор по ссылке: https://spaceambition.substack.com/p/y-combinator-bets-on-new-space-startups
@proVenture
#research #trends #оффтоп
Substack
Y Combinator Bets on New Space Startups
Explore our overview of 30+ SpaceTech portfolio companies and learn from the experiences of the world's leading accelerator.
📜 Больше нет шапкозакидательских условий – только 1% SAFE раундов закрывается без cap и без дисконта в 2024 году.
У Carta выходят данные за Q2’24, но не хочется просто смотреть на оценки и описывать тренды (может быть, все потихоньку восстанавливается), но зато интересно посмотреть на структурные вещи.
Например, в недавнем посте Питер Уолкер показывает, с какими условиями закрываются SAFE раунды в США в 2024 году на основе анализа 8,762 сделок.
💡Главный инсайт: всего 1% раундов закрывается без cap и дисконта. Речь идет про uncapped SAFE, когда инвесторы настолько верят основателям, что готовы вложить в стартап по любой оценке, которая сложится на следующем раунде, после SAFE раунда.
1/ Знаете, что такой cap и дисконт? Это два основных параметра SAFE или конвертируемого займа:
▪️Cap – это потолок оценки, по которой инвестор конвертируется в долю в компании;
▪️Дисконт – это дисконт к оценке следующего раунда, который получит текущий инвестор в SAFE.
2/ Итак, какие обычно раунды случаются:
▪️85% закрываются с Post-Money Cap (только 15% с Pre-Money);
▪️61% закрываются только с valuation cap;
▪️31% закрываются с cap + дисконт;
▪️8% закрываются только с дисконтом;
▪️1% (как уже писали два раза) без того и другого.
3/ Статистика еще любопытна тем, что лично я думал, что в подавляющем большинстве случаев есть и cap и дисконт, почему бы им не быть? Любопытно также, как изменился процент сделок с дисконтом по сравнению с прошлым годом – по идее на падающем рынке он должен расти.
👉 Ссылка на пост Питера на Linkedin с его выкладками: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7224134577122861056/
@proVenture
#benchmarks #research #fundraising
У Carta выходят данные за Q2’24, но не хочется просто смотреть на оценки и описывать тренды (может быть, все потихоньку восстанавливается), но зато интересно посмотреть на структурные вещи.
Например, в недавнем посте Питер Уолкер показывает, с какими условиями закрываются SAFE раунды в США в 2024 году на основе анализа 8,762 сделок.
💡Главный инсайт: всего 1% раундов закрывается без cap и дисконта. Речь идет про uncapped SAFE, когда инвесторы настолько верят основателям, что готовы вложить в стартап по любой оценке, которая сложится на следующем раунде, после SAFE раунда.
1/ Знаете, что такой cap и дисконт? Это два основных параметра SAFE или конвертируемого займа:
▪️Cap – это потолок оценки, по которой инвестор конвертируется в долю в компании;
▪️Дисконт – это дисконт к оценке следующего раунда, который получит текущий инвестор в SAFE.
2/ Итак, какие обычно раунды случаются:
▪️85% закрываются с Post-Money Cap (только 15% с Pre-Money);
▪️61% закрываются только с valuation cap;
▪️31% закрываются с cap + дисконт;
▪️8% закрываются только с дисконтом;
▪️1% (как уже писали два раза) без того и другого.
3/ Статистика еще любопытна тем, что лично я думал, что в подавляющем большинстве случаев есть и cap и дисконт, почему бы им не быть? Любопытно также, как изменился процент сделок с дисконтом по сравнению с прошлым годом – по идее на падающем рынке он должен расти.
👉 Ссылка на пост Питера на Linkedin с его выкладками: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7224134577122861056/
@proVenture
#benchmarks #research #fundraising
⏳ В среднем нужно 7 лет, чтобы создать юникорна.
Илья Стребулаев (Stanford) выложил классную статистику по тому, насколько быстро или долго стартапы растут до статуса единорога (капитализации $1B и выше).
💡Ключевой инсайт: в среднем требуется 7 лет, чтобы стартап достиг капитализации в $1B.
Давайте посмотрим чуть детальнее:
1/ Всего Илья и его команда проанализировали 1,123 стартапа в США с 1997 по 2021 год. По данным определить нельзя, но количество лет снижается, а общая медиана дает те самые 7 лет. Визуально в единицах лет доля стартапов 2020-2021 года выше, чем дольше занимает срок до единорога, тем визуально доля “старых” стартапов больше.
2/ Какая еще статистика может быть любопытной?
▪️¾ стартапов стали юникорнами за 9 лет (при медиане в 7 лет)
▪️3-8 лет является самым плотным промежутком);
▪️5 стартапов стали юникорном в 1-й свой год жизни;
▪️4 года – самая индивидуально богатая группа со 127 стартапами.
3/ Какие выводы и наблюдения можно сделать?
🔹7 лет (или 9 лет) – это достаточно долго, фаундерам нужно быть готовым затянуть пояса (не секрет, но напоминание);
🔹Вписываться в паттерны становится все сложнее – если инвестор видит, что вашей компании уже 7 лет и это еще не космический корабль, то ему крайне сложно будет поверить, что не все еще потеряно.
👉 Ссылка на пост Ильи в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7234561387337801729/
@proVenture
#unicorns #research
Илья Стребулаев (Stanford) выложил классную статистику по тому, насколько быстро или долго стартапы растут до статуса единорога (капитализации $1B и выше).
💡Ключевой инсайт: в среднем требуется 7 лет, чтобы стартап достиг капитализации в $1B.
Давайте посмотрим чуть детальнее:
1/ Всего Илья и его команда проанализировали 1,123 стартапа в США с 1997 по 2021 год. По данным определить нельзя, но количество лет снижается, а общая медиана дает те самые 7 лет. Визуально в единицах лет доля стартапов 2020-2021 года выше, чем дольше занимает срок до единорога, тем визуально доля “старых” стартапов больше.
2/ Какая еще статистика может быть любопытной?
▪️¾ стартапов стали юникорнами за 9 лет (при медиане в 7 лет)
▪️3-8 лет является самым плотным промежутком);
▪️5 стартапов стали юникорном в 1-й свой год жизни;
▪️4 года – самая индивидуально богатая группа со 127 стартапами.
3/ Какие выводы и наблюдения можно сделать?
🔹7 лет (или 9 лет) – это достаточно долго, фаундерам нужно быть готовым затянуть пояса (не секрет, но напоминание);
🔹Вписываться в паттерны становится все сложнее – если инвестор видит, что вашей компании уже 7 лет и это еще не космический корабль, то ему крайне сложно будет поверить, что не все еще потеряно.
👉 Ссылка на пост Ильи в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7234561387337801729/
@proVenture
#unicorns #research
🏷 Покажешь мне свой дисконт? А если найду?
Продолжаем разбавлять контент для фаундеров контентом сугубо для инвесторов. Многие из вас могли читать отчет от Forge (крупнейшей площадки по secondaries транзакциям с технологическими частными компаниями) по состоянию этого рынка.
💡Главный инсайт: фонды оценивают свои портфели в среднем на 24% ниже раунда, тогда как сделки на вторичном рынке проходят в среднем с дисконтом 51% к раунду.
1/ Что значит дисконт в портфеле фондов? Во-первых, Forge смотрит на mutual funds, но скорее всего в других типах фондов ситуация не сильно отличается, а во-вторых, это то, какую справедливую стоимость частных компаний они видят в портфеле и насколько она отличается от оценки на последнем раунде компаний. Цифры такие:
▫️90th percentile: +10%;
▫️75th percentile: 0%;
▪️Median: -24%;
▫️25th percentile: -51%;
▫️10th percentile: -79%.
🔹Видим, что кто-то держит в небольшом плюсе, но все же скорее результат в минусе, там уровни глубже.
2/ А что значит дисконт по сделкам? Это зафиксированные на Forge сделки.
▪️Median: -51%.
P.S. Странно то, что они этот дисконт не раскладывают по персентилям, разложена другая стата, где дисконт к раундам за последние 2 года – там медиана -32%.
3/ Какие наблюдения и выводы можно сделать?
🔹Может быть, фонды переоценивают свой портфель, на самом деле дисконт не -24%, а -51%. В чем-то возможно, но скорее всего не все так просто.
🔹Сделки на вторичном рынке делают сейчас только тогда, когда сами видят апсайд, поэтому если уж сделка проходит, то она проходит “с запасом”, когда покупатель имеет еще буфет, куда актив может падать (коррекция-то не закончилась). Поэтому цена дешевле реально справедливой.
🔹С другой стороны фонды не стремятся продавать, оценивают дисконт и видят, что цена их не устраивает – отсюда и разница, идут в сделку те, кто может быть, зарабатывает даже продав актив с 50% скидкой от последнего раунда. Или если нужна ликвидность.
Еще интересно, что портфели “бандлом” продаются с меньшим дисконтом, чем отдельные активы – это из статистики Forge не видно, но такие данные мелькали в отчете одного известного инвестбанка.
🔹Куда это все будет стремиться? Если рынок будет отрастать, то дисконты/премии должны сблизиться, а если нет, то это вопрос – портфельную теорию никто не отменял.
👉 Сам отчет на [33 страницы] можно скачать по ссылке тут: https://forgeglobal.com/insights/reports/q3-2024-investment-outlook/
@proVenture
#howtovc #research
Продолжаем разбавлять контент для фаундеров контентом сугубо для инвесторов. Многие из вас могли читать отчет от Forge (крупнейшей площадки по secondaries транзакциям с технологическими частными компаниями) по состоянию этого рынка.
💡Главный инсайт: фонды оценивают свои портфели в среднем на 24% ниже раунда, тогда как сделки на вторичном рынке проходят в среднем с дисконтом 51% к раунду.
1/ Что значит дисконт в портфеле фондов? Во-первых, Forge смотрит на mutual funds, но скорее всего в других типах фондов ситуация не сильно отличается, а во-вторых, это то, какую справедливую стоимость частных компаний они видят в портфеле и насколько она отличается от оценки на последнем раунде компаний. Цифры такие:
▫️90th percentile: +10%;
▫️75th percentile: 0%;
▪️Median: -24%;
▫️25th percentile: -51%;
▫️10th percentile: -79%.
🔹Видим, что кто-то держит в небольшом плюсе, но все же скорее результат в минусе, там уровни глубже.
2/ А что значит дисконт по сделкам? Это зафиксированные на Forge сделки.
▪️Median: -51%.
P.S. Странно то, что они этот дисконт не раскладывают по персентилям, разложена другая стата, где дисконт к раундам за последние 2 года – там медиана -32%.
3/ Какие наблюдения и выводы можно сделать?
🔹Может быть, фонды переоценивают свой портфель, на самом деле дисконт не -24%, а -51%. В чем-то возможно, но скорее всего не все так просто.
🔹Сделки на вторичном рынке делают сейчас только тогда, когда сами видят апсайд, поэтому если уж сделка проходит, то она проходит “с запасом”, когда покупатель имеет еще буфет, куда актив может падать (коррекция-то не закончилась). Поэтому цена дешевле реально справедливой.
🔹С другой стороны фонды не стремятся продавать, оценивают дисконт и видят, что цена их не устраивает – отсюда и разница, идут в сделку те, кто может быть, зарабатывает даже продав актив с 50% скидкой от последнего раунда. Или если нужна ликвидность.
Еще интересно, что портфели “бандлом” продаются с меньшим дисконтом, чем отдельные активы – это из статистики Forge не видно, но такие данные мелькали в отчете одного известного инвестбанка.
🔹Куда это все будет стремиться? Если рынок будет отрастать, то дисконты/премии должны сблизиться, а если нет, то это вопрос – портфельную теорию никто не отменял.
👉 Сам отчет на [33 страницы] можно скачать по ссылке тут: https://forgeglobal.com/insights/reports/q3-2024-investment-outlook/
@proVenture
#howtovc #research
Тренд: крупнейшие B2B SaaS компании все хуже удерживают клиентов.
Net Revenue Retention (NRR) – чистое удержание. Это метрика, которая во многом определяла как решения бизнеса о расширении и инвестициях, так и решение инвесторов об инвестициях по очень высоким оценкам.
Если компания привлекла клиента и потом удерживает его, а еще и расширяет чек и получает в среднем больше денег, то инвестор готов давать бОльший мультипликатор.
А что же происходит сейчас? Посмотрите на список из 50 публичных B2B SaaS компаний, который составил Дэвид Спитц (BenchSights).
1/ Ни у одной компании NRR не вырос с 2021 по 2023! Только у двух компаний он не изменился, у остальных упал.
2/ Медиана: -12%% (падение со 121% в 2021 до 108% в 2023).
3/ Лучшие и худшие:
▪️Couchbase: 0%
▪️Olo: 0%
▪️Sprinklr: -1%
▫️Zoominfo: -29%
▫️Asana: -30%
▫️Snowflake: -47%
4/ О чем это говорит? Во-первых, компаниям сложнее будет выполнять свои KPIs по выручке, потому что расчет в кризис на текущий клиентов большой. А во-вторых, это объясняет снижение мультипликаторов на рынке (это все так, если не брать AI).
👉 Пост Дэвида на Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7225197720364277762/
💾👉 Табличка с метриками по NRR также в файле в приложении ниже на [2 страницы].
@proVenture
#saas #research
Net Revenue Retention (NRR) – чистое удержание. Это метрика, которая во многом определяла как решения бизнеса о расширении и инвестициях, так и решение инвесторов об инвестициях по очень высоким оценкам.
Если компания привлекла клиента и потом удерживает его, а еще и расширяет чек и получает в среднем больше денег, то инвестор готов давать бОльший мультипликатор.
А что же происходит сейчас? Посмотрите на список из 50 публичных B2B SaaS компаний, который составил Дэвид Спитц (BenchSights).
1/ Ни у одной компании NRR не вырос с 2021 по 2023! Только у двух компаний он не изменился, у остальных упал.
2/ Медиана: -12%% (падение со 121% в 2021 до 108% в 2023).
3/ Лучшие и худшие:
▪️Couchbase: 0%
▪️Olo: 0%
▪️Sprinklr: -1%
▫️Zoominfo: -29%
▫️Asana: -30%
▫️Snowflake: -47%
4/ О чем это говорит? Во-первых, компаниям сложнее будет выполнять свои KPIs по выручке, потому что расчет в кризис на текущий клиентов большой. А во-вторых, это объясняет снижение мультипликаторов на рынке (это все так, если не брать AI).
👉 Пост Дэвида на Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7225197720364277762/
💾👉 Табличка с метриками по NRR также в файле в приложении ниже на [2 страницы].
@proVenture
#saas #research
Бенчмарк по структуре затрат SaaS бизнесов.
Дирк Салмер (SaaS Group) выложил в своем Linkedin полезный документ с бенчмарками затрат SaaS компаний на основе данных исследования SaaS Capital.
1/ Какой % от ARR занимают затраты в 2023 и в 2024 году? Светофорами отмечаем в сторону сокращения доли (улучшения).
▪️G&A: 15% (2023) => 🟢 11% (2024);
▪️R&D: 24% (2023) => 🟢 18% (2024);
▪️Marketing: 10% (2023) => 🟢 8% (2024);
▪️Sales: 15% (2023) => 🟢 10.5% (2024);
▪️Customer Success: 10% (2023) => 🟢 8.5% (2024);
▪️Other COGS: 2% (2023) => ⚪️ 2% (2024);
▪️Pro Services COGS: 4% (2023) => ⚪️ 4% (2024);
▪️DevOps: 4% (2023) => ⚪️ 4% (2024);
▪️Hosting: 5% (2023) => ⚪️ 5% (2024).
2/ Получается, что ни одна статья затрат не выросла в процентах от ARR, а в общем доля затрат в % от ARR сократилась с 89% до 🟢 71%.
3/ А как изменилась структура затрат? Тут картина немного другая. Посмотрим просто на % затрат в общих затратах. Опять же, светофор зеленый, если доля сокращается.
▪️G&A: 17% (2023) => 🟢 15% (2024);
▪️R&D: 27% (2023) => 🟢 25% (2024);
▪️Marketing: 11% (2023) => ⚪️ 11% (2024);
▪️Sales: 17% (2023) => 🟢 15% (2024);
▪️Customer Success: 11% (2023) => 🟡 12% (2024);
▪️Other COGS: 2% (2023) => 🔴 3% (2024);
▪️Pro Services COGS: 4% (2023) => 🔴 6% (2024);
▪️DevOps: 4% (2023) => 🔴 6% (2024);
▪️Hosting: 5% (2023) => 🔴 7% (2024).
4/ Получается, что в структуре затрат сильно увеличилась доля сопутствующих затрат. Скорее всего за счет того, что сократить их сложно – инфраструктура, хостинг и проф услуги, а вот затраты на продажи (Sales) сократить проще. Но удалось сократить ключевые статьи, в том числе G&A и R&D.
👉 Ссылка на пост Дирка: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7239603118181658624/
А также небольшой документ с графиками на [13 страниц] в сообщении ниже.
#research #benchmarks #saas
Дирк Салмер (SaaS Group) выложил в своем Linkedin полезный документ с бенчмарками затрат SaaS компаний на основе данных исследования SaaS Capital.
1/ Какой % от ARR занимают затраты в 2023 и в 2024 году? Светофорами отмечаем в сторону сокращения доли (улучшения).
▪️G&A: 15% (2023) => 🟢 11% (2024);
▪️R&D: 24% (2023) => 🟢 18% (2024);
▪️Marketing: 10% (2023) => 🟢 8% (2024);
▪️Sales: 15% (2023) => 🟢 10.5% (2024);
▪️Customer Success: 10% (2023) => 🟢 8.5% (2024);
▪️Other COGS: 2% (2023) => ⚪️ 2% (2024);
▪️Pro Services COGS: 4% (2023) => ⚪️ 4% (2024);
▪️DevOps: 4% (2023) => ⚪️ 4% (2024);
▪️Hosting: 5% (2023) => ⚪️ 5% (2024).
2/ Получается, что ни одна статья затрат не выросла в процентах от ARR, а в общем доля затрат в % от ARR сократилась с 89% до 🟢 71%.
3/ А как изменилась структура затрат? Тут картина немного другая. Посмотрим просто на % затрат в общих затратах. Опять же, светофор зеленый, если доля сокращается.
▪️G&A: 17% (2023) => 🟢 15% (2024);
▪️R&D: 27% (2023) => 🟢 25% (2024);
▪️Marketing: 11% (2023) => ⚪️ 11% (2024);
▪️Sales: 17% (2023) => 🟢 15% (2024);
▪️Customer Success: 11% (2023) => 🟡 12% (2024);
▪️Other COGS: 2% (2023) => 🔴 3% (2024);
▪️Pro Services COGS: 4% (2023) => 🔴 6% (2024);
▪️DevOps: 4% (2023) => 🔴 6% (2024);
▪️Hosting: 5% (2023) => 🔴 7% (2024).
4/ Получается, что в структуре затрат сильно увеличилась доля сопутствующих затрат. Скорее всего за счет того, что сократить их сложно – инфраструктура, хостинг и проф услуги, а вот затраты на продажи (Sales) сократить проще. Но удалось сократить ключевые статьи, в том числе G&A и R&D.
👉 Ссылка на пост Дирка: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7239603118181658624/
А также небольшой документ с графиками на [13 страниц] в сообщении ниже.
#research #benchmarks #saas
🏆 Global VC/Startup Ecosystem Rankings.
Недавняя рассылка от Pitchbook привела к популярной теме – в каких городах (или странах) самая лучшая венчурная или стартап эко-система?
1/ Давайте быстро пробежимся по трем (четырем) источникам:
1️⃣ Pitchbook и его исследование Global VC Ecosystem Rankings: https://pitchbook.com/news/reports/q3-2024-pitchbook-analyst-note-global-vc-ecosystem-rankings
2️⃣ StartupGenome и их рейтинг Global Startup Ecosystem Ranking: https://startupgenome.com/article/global-startup-ecosystem-ranking-2024-top-40
3️⃣ StartupBlink и их исследование The Global Startup Ecosystem Index Report 2024: https://lp.startupblink.com/report/
Почему было написано 4 источника?
4️⃣ Потому что у Pitchbook есть интерактивная таблица с The world’s top startup cities: https://pitchbook.com/news/articles/pitchbook-global-vc-ecosystem-rankings
Рэнкинг там отличается от VC Ecosystem – это забавно и в целом логично, потому что какая-то локация для стартапа может быть лучше, чем для VC и наоборот. Вы можете посмотреть, как оно там по дефолту расположено, а потом отсортировать по Development Score – и тогда получите то, что мы видим в отчете по VC экосистемам.
2/ Давайте сделаем сравнение – возьмем за базу отчет Pitchbook с рейтингом для VC и сравним с ним другие рэнкинги. 🟢 – значит, позиция совпадает, 🟡 – не совпадает, 🔴 – отсутствует в топе базового рейтинга. Возьмем топ-7 городов.
1️⃣ Pitchbook VC:
▪️San Francisco
▪️New York
▪️Beijing
▪️Shanghai
▪️Los Angeles
▪️Boston
▪️London
2️⃣ StartupGenome:
▫️Silicon Valley 🟢
▫️London 🟡
▫️New York City 🟡
▫️Tel Aviv 🔴
▫️Los Angeles 🟢
▫️Boston 🟢
▫️Singapore 🔴
3️⃣ StartupBlink:
▫️San Francisco 🟢
▫️New York 🟢
▫️London 🟡
▫️Los Angeles 🟡
▫️Boston 🟡
▫️Beijing 🟡
▫️Shanghai 🟡
4️⃣ Тот же Pitchbook но про startup cities:
▫️San Francisco 🟢
▫️New York 🟢
▫️Los Angeles 🟡
▫️Boston 🟡
▫️Shanghai 🟡
▫️London 🟡
▫️Tokyo 🔴
3/ Любопытно, что города Китая вклиниваются в верхний топ, если мы говорим о VC эко-системах. Но для стартапов все гораздо менее однородно – Токио, Сингапур и Тель Авив, конечно же, присутствуют. Зато Сан-Франциско (Долина) везде номер 1.
4/ В большинстве рейтингов отсутствует динамика, есть она только в StartupBlink. И там круто видно, кто растет:
🔹Bangalore: 14 (2020) => 8 (2024);
🔹New Deli: 15 (2020) => 11 (2024);
🔹Singapore: 26 (2020) => 16 (2024);
🔹Washington DC: 30 (2020) => 19 (2024);
🔹Shenzhen: n/a (2020) => 18 (2024).
@proVenture
#howtovc #research #trends
Недавняя рассылка от Pitchbook привела к популярной теме – в каких городах (или странах) самая лучшая венчурная или стартап эко-система?
1/ Давайте быстро пробежимся по трем (четырем) источникам:
1️⃣ Pitchbook и его исследование Global VC Ecosystem Rankings: https://pitchbook.com/news/reports/q3-2024-pitchbook-analyst-note-global-vc-ecosystem-rankings
2️⃣ StartupGenome и их рейтинг Global Startup Ecosystem Ranking: https://startupgenome.com/article/global-startup-ecosystem-ranking-2024-top-40
3️⃣ StartupBlink и их исследование The Global Startup Ecosystem Index Report 2024: https://lp.startupblink.com/report/
Почему было написано 4 источника?
4️⃣ Потому что у Pitchbook есть интерактивная таблица с The world’s top startup cities: https://pitchbook.com/news/articles/pitchbook-global-vc-ecosystem-rankings
Рэнкинг там отличается от VC Ecosystem – это забавно и в целом логично, потому что какая-то локация для стартапа может быть лучше, чем для VC и наоборот. Вы можете посмотреть, как оно там по дефолту расположено, а потом отсортировать по Development Score – и тогда получите то, что мы видим в отчете по VC экосистемам.
2/ Давайте сделаем сравнение – возьмем за базу отчет Pitchbook с рейтингом для VC и сравним с ним другие рэнкинги. 🟢 – значит, позиция совпадает, 🟡 – не совпадает, 🔴 – отсутствует в топе базового рейтинга. Возьмем топ-7 городов.
1️⃣ Pitchbook VC:
▪️San Francisco
▪️New York
▪️Beijing
▪️Shanghai
▪️Los Angeles
▪️Boston
▪️London
2️⃣ StartupGenome:
▫️Silicon Valley 🟢
▫️London 🟡
▫️New York City 🟡
▫️Tel Aviv 🔴
▫️Los Angeles 🟢
▫️Boston 🟢
▫️Singapore 🔴
3️⃣ StartupBlink:
▫️San Francisco 🟢
▫️New York 🟢
▫️London 🟡
▫️Los Angeles 🟡
▫️Boston 🟡
▫️Beijing 🟡
▫️Shanghai 🟡
4️⃣ Тот же Pitchbook но про startup cities:
▫️San Francisco 🟢
▫️New York 🟢
▫️Los Angeles 🟡
▫️Boston 🟡
▫️Shanghai 🟡
▫️London 🟡
▫️Tokyo 🔴
3/ Любопытно, что города Китая вклиниваются в верхний топ, если мы говорим о VC эко-системах. Но для стартапов все гораздо менее однородно – Токио, Сингапур и Тель Авив, конечно же, присутствуют. Зато Сан-Франциско (Долина) везде номер 1.
4/ В большинстве рейтингов отсутствует динамика, есть она только в StartupBlink. И там круто видно, кто растет:
🔹Bangalore: 14 (2020) => 8 (2024);
🔹New Deli: 15 (2020) => 11 (2024);
🔹Singapore: 26 (2020) => 16 (2024);
🔹Washington DC: 30 (2020) => 19 (2024);
🔹Shenzhen: n/a (2020) => 18 (2024).
@proVenture
#howtovc #research #trends
🦄 Основатели стартапов-единорогов моложе, чем основатели стартапов в целом.
Это в продолжение поста про анализ от Ильи Стребулаева (Stanford) про возраст основателей юникорнов, когда они становятся публичными компаниями, где мы также сравнивали с другой статистикой возраста, когда просто стартап основан.
Теперь еще один его же пост, данные однородные и можно сравнить “яблоки с яблоками”. Сравниваем возраст основателей юникорнов (aka успешных стартапов, считаем) с возрастом основателей стартапов в среднем. Отмечу, что данные по 2,897 стартапам в США.
1/ Средний возраст:
▪️42 года для всех стартапов;
▪️45 лет для всех быстрорастущих стартапов:
▪️35 лет для юникорнов;
🔹Вот это да, на 7-10 лет моложе основатели юникорнов!
2/ Какова доля стартапов, которую основали в каждой группе фаундеры моложе 30 лет?
▪️16% для всех стартапов;
▪️10% для всех быстрорастущих стартапов;
▪️35% для юникорнов;
🔹Доля выше в 2-3 раза!
3/ А сколько, наоборот, среди них основателей 40+?
▪️56% для всех стартапов;
▪️62% для всех быстрорастущих стартапов;
▪️32% для юникорнов.
4/ Любопытно узнать, насколько пересекается группа быстрорастущих и юникорнов. Является ли одно подмножеством другого. Но даже без этого видно, что в целом более молодые основатели создают компании, которые растут в капитализации, а более взрослые и опытные – быстрорастущие компании.
5/ Что сейчас лучше в современных реалиях? Думаю, у вас в голове у самих уже готов ответ.
👉 Ссылка на пост Ильи в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7230253023300567040/
@proVenture
#unicorns #research
Это в продолжение поста про анализ от Ильи Стребулаева (Stanford) про возраст основателей юникорнов, когда они становятся публичными компаниями, где мы также сравнивали с другой статистикой возраста, когда просто стартап основан.
Теперь еще один его же пост, данные однородные и можно сравнить “яблоки с яблоками”. Сравниваем возраст основателей юникорнов (aka успешных стартапов, считаем) с возрастом основателей стартапов в среднем. Отмечу, что данные по 2,897 стартапам в США.
1/ Средний возраст:
▪️42 года для всех стартапов;
▪️45 лет для всех быстрорастущих стартапов:
▪️35 лет для юникорнов;
🔹Вот это да, на 7-10 лет моложе основатели юникорнов!
2/ Какова доля стартапов, которую основали в каждой группе фаундеры моложе 30 лет?
▪️16% для всех стартапов;
▪️10% для всех быстрорастущих стартапов;
▪️35% для юникорнов;
🔹Доля выше в 2-3 раза!
3/ А сколько, наоборот, среди них основателей 40+?
▪️56% для всех стартапов;
▪️62% для всех быстрорастущих стартапов;
▪️32% для юникорнов.
4/ Любопытно узнать, насколько пересекается группа быстрорастущих и юникорнов. Является ли одно подмножеством другого. Но даже без этого видно, что в целом более молодые основатели создают компании, которые растут в капитализации, а более взрослые и опытные – быстрорастущие компании.
5/ Что сейчас лучше в современных реалиях? Думаю, у вас в голове у самих уже готов ответ.
👉 Ссылка на пост Ильи в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7230253023300567040/
@proVenture
#unicorns #research
Топ-50 должностей и профессий, которые можно автоматизировать с помощью AI.
Продолжаем набирать базу статей по автоматизации ручного труда. Авторы исследований делают это через оценку количества людей, которые работают в той или иной должности, выглядит, как будто хотят всех уволить и заменить машинами. Посмотрите на пост на прошлой неделе от Felicis Ventures.
Но сейчас пост в ту же тему от a16z, когда они представляют топ-50 профессий, которые можно будет не заменить (нет-нет), а автоматизировать сначала через а) AI copilots, а потом б) AI agents.
Давайте проведем опрос – нашли себя? Тогда ставьте ❤️, нашли своего друга или сына маминой подруги, ставьте 🔥, чтобы позлорадствовать. Я свою область нашел, это финансовые аналитики, всего их 325,220 человек.
А если серьезно, то это возможность на 25М белых воротничков только в США. Подписка в $20 в месяц (как сейчас на GPT и прочее), это:
25M ✖️ 12m ✖️ $20 per month = $6B
Большая возможность-то!
👉 Читаем чуть больше текста в статье от a16z: https://a16z.com/ai-copilot-ai-agent-white-collar-roles/
@proVenture
#ai #research #trends
Продолжаем набирать базу статей по автоматизации ручного труда. Авторы исследований делают это через оценку количества людей, которые работают в той или иной должности, выглядит, как будто хотят всех уволить и заменить машинами. Посмотрите на пост на прошлой неделе от Felicis Ventures.
Но сейчас пост в ту же тему от a16z, когда они представляют топ-50 профессий, которые можно будет не заменить (нет-нет), а автоматизировать сначала через а) AI copilots, а потом б) AI agents.
Давайте проведем опрос – нашли себя? Тогда ставьте ❤️, нашли своего друга или сына маминой подруги, ставьте 🔥, чтобы позлорадствовать. Я свою область нашел, это финансовые аналитики, всего их 325,220 человек.
А если серьезно, то это возможность на 25М белых воротничков только в США. Подписка в $20 в месяц (как сейчас на GPT и прочее), это:
25M ✖️ 12m ✖️ $20 per month = $6B
Большая возможность-то!
👉 Читаем чуть больше текста в статье от a16z: https://a16z.com/ai-copilot-ai-agent-white-collar-roles/
@proVenture
#ai #research #trends
