Простой метод оценки риска портфеля
Исходная заметка была написана очень давно, по другому поводу и называлась "Как на глаз определить лажу аналитика". Возможно, где-то в сети она существует до сих пор, поскольку публиковалась на разных финансовых ресурсах.
Сейчас поговорим о том как достаточно простым способом определять риски своего портфеля и принимать решения на основе полученных результатов, в первую очередь для случая пассивных инвестиций и заданного распределения активов по классам. В первую очередь речь идет об активах с условно неограниченный сроком существования (акции, валюты, коммодитиз, фьючерсы, индексы). Считать риск опционов и недвидимости по приведённой методике не нужно, она не работает. Для облигаций применима ограничено (в случае не частого и не очень сильного изменения ключевой ставки)
Но сначала о рисках вообще. Не секрет, что определений риска больше, чем много. Некоторые считают, что нет риска, кроме дисрерсии колебаний цены и Марковиц пророк его (наиболее часто используемое определение риска) . Другие справедливо указывают на плохую интуитивную понятность дисрерсии колебаний. Дескать, что означает дисперсия равная, например, 8.6 не очень понятно. Третьи, так же справедливо говорят, что "дисперсия вверх" это вовсе не риск, а совсем даже наоборот. Все правы. Что с этим сделать для интуитивно простого понимания и получения цифры для принятия решений? Давайте постараемся принять интуитивно понятную меру риска.
Пусть риск - это сумма возможных убытков, которые мы можем получить по нашему портфелю, если продадим его в самый неудачный момент в течение некоторого интервала времени в будущем. Интервал мы можем задавать сами - день, месяц, квартал. Для случая пассивных инвестиций имеет смысл работать с годовым интервалом. Сколько я могу потерять, если продам портфель в самый неудачный момент будущего года? Вроде интуитивно понятно. Но есть закавыка. Размер потерь в этот неудачный момент времени вероятностен (увы и ах, на финансовых рынках без вероятности никуда...). То есть, для портфеля, стоимостью 100 рублей потери могут быть 5 рублей с вероятностью 10 %. Грубо, это можно трактовать, что "такая фигня случится один раз в 10 лет, другие 9 лет все будет лучше". Потери могут быть 15 рублей с вероятностью 5 %. А такая фигня случается раз в 20 лет. Но потери могут быть и 50 рублей с вероятностью 1 %. Ну, такая фигня случается раз в 100 лет и на неё можно как бы и вовсе не закладываться! Ещё раз - это очень грубая трактовка исключительно для попытки интуитивного восприятия вероятностного характера происходящих на рынке процессов. Не надо воспринимать её как правду.
Что с этим вероятностным характером делать? Задать себе приемлемую вероятность хренового события и от неё плясать, то бишь считать возможные потери. В начале года мы говорим себе: "я закладываюсь на хреновые события, которые случаются в среднем раз в 10 лет, то есть выбираю вероятность 10 процентов и считаю потери для этого случая". Хотите другую вероятность - считайте для неё.
Продолжение завтра
#риск #вероятность #анализ #портфель
Исходная заметка была написана очень давно, по другому поводу и называлась "Как на глаз определить лажу аналитика". Возможно, где-то в сети она существует до сих пор, поскольку публиковалась на разных финансовых ресурсах.
Сейчас поговорим о том как достаточно простым способом определять риски своего портфеля и принимать решения на основе полученных результатов, в первую очередь для случая пассивных инвестиций и заданного распределения активов по классам. В первую очередь речь идет об активах с условно неограниченный сроком существования (акции, валюты, коммодитиз, фьючерсы, индексы). Считать риск опционов и недвидимости по приведённой методике не нужно, она не работает. Для облигаций применима ограничено (в случае не частого и не очень сильного изменения ключевой ставки)
Но сначала о рисках вообще. Не секрет, что определений риска больше, чем много. Некоторые считают, что нет риска, кроме дисрерсии колебаний цены и Марковиц пророк его (наиболее часто используемое определение риска) . Другие справедливо указывают на плохую интуитивную понятность дисрерсии колебаний. Дескать, что означает дисперсия равная, например, 8.6 не очень понятно. Третьи, так же справедливо говорят, что "дисперсия вверх" это вовсе не риск, а совсем даже наоборот. Все правы. Что с этим сделать для интуитивно простого понимания и получения цифры для принятия решений? Давайте постараемся принять интуитивно понятную меру риска.
Пусть риск - это сумма возможных убытков, которые мы можем получить по нашему портфелю, если продадим его в самый неудачный момент в течение некоторого интервала времени в будущем. Интервал мы можем задавать сами - день, месяц, квартал. Для случая пассивных инвестиций имеет смысл работать с годовым интервалом. Сколько я могу потерять, если продам портфель в самый неудачный момент будущего года? Вроде интуитивно понятно. Но есть закавыка. Размер потерь в этот неудачный момент времени вероятностен (увы и ах, на финансовых рынках без вероятности никуда...). То есть, для портфеля, стоимостью 100 рублей потери могут быть 5 рублей с вероятностью 10 %. Грубо, это можно трактовать, что "такая фигня случится один раз в 10 лет, другие 9 лет все будет лучше". Потери могут быть 15 рублей с вероятностью 5 %. А такая фигня случается раз в 20 лет. Но потери могут быть и 50 рублей с вероятностью 1 %. Ну, такая фигня случается раз в 100 лет и на неё можно как бы и вовсе не закладываться! Ещё раз - это очень грубая трактовка исключительно для попытки интуитивного восприятия вероятностного характера происходящих на рынке процессов. Не надо воспринимать её как правду.
Что с этим вероятностным характером делать? Задать себе приемлемую вероятность хренового события и от неё плясать, то бишь считать возможные потери. В начале года мы говорим себе: "я закладываюсь на хреновые события, которые случаются в среднем раз в 10 лет, то есть выбираю вероятность 10 процентов и считаю потери для этого случая". Хотите другую вероятность - считайте для неё.
Продолжение завтра
#риск #вероятность #анализ #портфель
Простой метод определения риска портфеля, продолжение.
Пожалуй хватит прелюдий. Собственно вот "Простая формула":
P(L(i+1)<C(i)-a*(H(i)-L(i))=exp(-1.4*a)
H(i), L(i) - максимум и минимум колебаний цены на текущем временном интервале;
L(i +1) - минимум колебаний на следующем временном интервале, того же размера, что и текущий.
Или русским языком: Вероятность того, что минимум следующего временного интервала будет ниже текущего закрытия на долю "а" от диапазона колебаний текущего ценового интервала равна экспоненте в степени -1,4*а.
(Дисклеймер для зануд, хорошо знакомых с предметом: данная формула достаточно хорошо описывает искомую зависимость в диапазоне вероятностей от примерно 0,05 до 0,85 чего вполне достаточно для большинства житейских рыночных ситуаций. В области малых вероятностей (редких событий) действует другой закон, как правило степенной и приведенная формула сильно занижает искомые вероятности, в области высоких вероятностей также надо искать другую закономерность и приведенная формула завышает вероятности. Кроме того, если за текущий период произошло сильное увеличение или уменьшение амплитуды колебаний (более чем в два раза по отношению к прошлому периоду), то эта формула так же будет давать ошибочные значения. В этих случаях необходимо вводить поправки, либо использовать средний диапазон колебаний за несколько прошлых периодов).
Формула получена в ходе частного внутрикорпоративного исследования при разработке системы прогнозирования волатильности. Нигде кроме некоторых блогов не публиковалась, соответственно, ссылок нет. Собственно, публиковать не имеет особого смысла - любой квант выведет её из теоретических соображений о броуновском характере изменения цен, правда параметр под экспонентой будет 1.5. Тестировалась на временных рядах котировок нескольких сотен биржевых активов разных классов на масштабах от 1 минуты до года за временные периоды с 1927 по 2010 годы. За редкими исключениями показала достаточную точность для первичных упрощённых оценок будещей волатильность, или риска. Тот факт, что параметр 1.4 достаточно хорошо описывает подавляющее большинство протестированных рядов говорит о том, что они имеют слабоперсистентный характер в очень широком диапазоне масштабов, а не броуновский, как утверждается в Гипотезе эффективных рынков, но это лирическое отступление для ГЭР-апологетов ;)
Расчётные следствия:
Вероятность того, что лой следующего периода будет меньше чем закрытие минус половина колебания за текущий период равна 0.5.
Вероятность того, что лой следующего периода будет меньше чем закрытие минус полное колебание за текущий период равна 0.25.
Вероятности других значений можете посчитать на калькуляторе. В качестве хохмы - формула успешно использовалась для заключения быстрых пари на пиво с трейдерами: "какой будет завтра лой на SPY?". Если называется цифра ниже закрытия минус половина сегодняшнего колебания - пари принимается, если выше - отвергается.
Продолжение завтра
#риск #портфель #инвестиции #анализ
Пожалуй хватит прелюдий. Собственно вот "Простая формула":
P(L(i+1)<C(i)-a*(H(i)-L(i))=exp(-1.4*a)
H(i), L(i) - максимум и минимум колебаний цены на текущем временном интервале;
L(i +1) - минимум колебаний на следующем временном интервале, того же размера, что и текущий.
Или русским языком: Вероятность того, что минимум следующего временного интервала будет ниже текущего закрытия на долю "а" от диапазона колебаний текущего ценового интервала равна экспоненте в степени -1,4*а.
(Дисклеймер для зануд, хорошо знакомых с предметом: данная формула достаточно хорошо описывает искомую зависимость в диапазоне вероятностей от примерно 0,05 до 0,85 чего вполне достаточно для большинства житейских рыночных ситуаций. В области малых вероятностей (редких событий) действует другой закон, как правило степенной и приведенная формула сильно занижает искомые вероятности, в области высоких вероятностей также надо искать другую закономерность и приведенная формула завышает вероятности. Кроме того, если за текущий период произошло сильное увеличение или уменьшение амплитуды колебаний (более чем в два раза по отношению к прошлому периоду), то эта формула так же будет давать ошибочные значения. В этих случаях необходимо вводить поправки, либо использовать средний диапазон колебаний за несколько прошлых периодов).
Формула получена в ходе частного внутрикорпоративного исследования при разработке системы прогнозирования волатильности. Нигде кроме некоторых блогов не публиковалась, соответственно, ссылок нет. Собственно, публиковать не имеет особого смысла - любой квант выведет её из теоретических соображений о броуновском характере изменения цен, правда параметр под экспонентой будет 1.5. Тестировалась на временных рядах котировок нескольких сотен биржевых активов разных классов на масштабах от 1 минуты до года за временные периоды с 1927 по 2010 годы. За редкими исключениями показала достаточную точность для первичных упрощённых оценок будещей волатильность, или риска. Тот факт, что параметр 1.4 достаточно хорошо описывает подавляющее большинство протестированных рядов говорит о том, что они имеют слабоперсистентный характер в очень широком диапазоне масштабов, а не броуновский, как утверждается в Гипотезе эффективных рынков, но это лирическое отступление для ГЭР-апологетов ;)
Расчётные следствия:
Вероятность того, что лой следующего периода будет меньше чем закрытие минус половина колебания за текущий период равна 0.5.
Вероятность того, что лой следующего периода будет меньше чем закрытие минус полное колебание за текущий период равна 0.25.
Вероятности других значений можете посчитать на калькуляторе. В качестве хохмы - формула успешно использовалась для заключения быстрых пари на пиво с трейдерами: "какой будет завтра лой на SPY?". Если называется цифра ниже закрытия минус половина сегодняшнего колебания - пари принимается, если выше - отвергается.
Продолжение завтра
#риск #портфель #инвестиции #анализ
Всю ночь из Казахстана идут кровавые новости. Хорошо обученная и примкнувшая к ней не очень организованная толпа громит город и мародерствует. Официальных данных о погибших нет, в телеге пишут о тысячах. Увы, и мы от подобного не застрахованы, но это не тема инвестиционных блогов.
Вспомним циничного англо-саксонского классика, который говорил, что покупать нужно, когда на улицах льётся кровь. В Казахстане она сейчас льётся, $FXKZ на этом фоне упал к закрытию декабря на 10%. Достаточно ли это для покупки?
Для начала качественная оценка - есть всего два исхода: победит действуюшая власть, или победит оппозиция. В первом случае, понятно, что рано или поздно, но достаточно быстро все вернётся на круги своя. Как в Беларуси - восстановление бондового рынка заняло около пары месяцев. Во втором - будет как в Украине: сначала, сразу после победы, будет небольшой рост, потом начнётся передел собственности между новой элитой, что приведёт к новому падению. И только потом, через значительное время все вернётся на круги своя. Через какое? В Украине это заняло 4 года.
Стоит ли покупать? Если деньги длинные, то, безусловно стоит - Казахский рынок считался недооцененным, и сейчас стал ещё дешевле. Но при этом стоит помнить, что в хреновом варианте процесс может растянуться на несколько лет.
Вчера не удержался и взял $FXKZ на оба портфеля около цены 305. Потом достал свою формулу оценки рисков и посчитал уровни до которых бумага может ещё упасть в этом месяце. Получилось следующее:
300 рублей (вероятность 20%)
295 рублей (вероятность 15%)
287 рублей (вероятность 10%)
273 рубля (вероятность 5%)
Для себя решил, что в январе буду добирать на 295 и 275 если туда упадет. А дальше посмотрим и посчитаем новые уровни. Общий объем позиции на Казахстан не более 5 % от всего портфеля.
#портфель #инвестиции #кризис #риск
Вспомним циничного англо-саксонского классика, который говорил, что покупать нужно, когда на улицах льётся кровь. В Казахстане она сейчас льётся, $FXKZ на этом фоне упал к закрытию декабря на 10%. Достаточно ли это для покупки?
Для начала качественная оценка - есть всего два исхода: победит действуюшая власть, или победит оппозиция. В первом случае, понятно, что рано или поздно, но достаточно быстро все вернётся на круги своя. Как в Беларуси - восстановление бондового рынка заняло около пары месяцев. Во втором - будет как в Украине: сначала, сразу после победы, будет небольшой рост, потом начнётся передел собственности между новой элитой, что приведёт к новому падению. И только потом, через значительное время все вернётся на круги своя. Через какое? В Украине это заняло 4 года.
Стоит ли покупать? Если деньги длинные, то, безусловно стоит - Казахский рынок считался недооцененным, и сейчас стал ещё дешевле. Но при этом стоит помнить, что в хреновом варианте процесс может растянуться на несколько лет.
Вчера не удержался и взял $FXKZ на оба портфеля около цены 305. Потом достал свою формулу оценки рисков и посчитал уровни до которых бумага может ещё упасть в этом месяце. Получилось следующее:
300 рублей (вероятность 20%)
295 рублей (вероятность 15%)
287 рублей (вероятность 10%)
273 рубля (вероятность 5%)
Для себя решил, что в январе буду добирать на 295 и 275 если туда упадет. А дальше посмотрим и посчитаем новые уровни. Общий объем позиции на Казахстан не более 5 % от всего портфеля.
#портфель #инвестиции #кризис #риск