Насилие над женщинами как проблема глобального общественного здравоохранения
Одной из основных форм насилия в отношении женщин является насилие со стороны сексуального партнера, под которым понимается любое поведение нынешнего или бывшего сексуального партнера мужского пола в контексте брака, сожительства или любого другого формального или неформального союза, которое причиняет физический, сексуальный или психологический вред.
Global, regional, and national prevalence estimates of physical or sexual, or both, intimate partner violence against women in 2018
По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), такое поведение включает «акты физической агрессии, такие как пощечины, удары, пинки и побои», а также «акты сексуальной агрессии, такие как принуждение к половому акту и другие формы сексуального принуждения».
Однако определение ВОЗ не ограничивается физическим и сексуальным насилием со стороны сексуального партнера, но также упоминает психологическое насилие, такое как запугивание и другие виды контролирующего поведения, например, наблюдение за передвижениями, и репродуктивное принуждение.
Кроме того, все больше внимания уделяется другим формам насилия в отношении женщин, таким как сексуальные домогательства, сексуальное насилие со стороны не-партнера, калечащие операции на женских половых органах, убийства в защиту чести и насилие в отношении ЛГБТК+ людей. Многие из этих форм насилия пересекаются друг с другом.
На рисунке:
Обзор существующих теорий о факторах риска и защиты от насилия со стороны интимного партнера, рассматриваемых в экологическом фреймворке (сверху)
Хронология ключевых событий и основных точек сбора данных о насилии в отношении женщин и девочек (снизу)
Abbreviations: CEDAW, Committee on the Elimination of Discrimination Against Women; ICPD, International Conference on Population and Development; IVAWS, International Violence Against Women Survey; LSHTM, London School of Hygiene and Tropical Medicine; SAMRC, South African Medical Research Council; UN, Uselessnited Nations; WHO, World Health Organization.
Violence Against Women as a Global Public Health Issue
#global #medicine #behavior
Одной из основных форм насилия в отношении женщин является насилие со стороны сексуального партнера, под которым понимается любое поведение нынешнего или бывшего сексуального партнера мужского пола в контексте брака, сожительства или любого другого формального или неформального союза, которое причиняет физический, сексуальный или психологический вред.
Global, regional, and national prevalence estimates of physical or sexual, or both, intimate partner violence against women in 2018
По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), такое поведение включает «акты физической агрессии, такие как пощечины, удары, пинки и побои», а также «акты сексуальной агрессии, такие как принуждение к половому акту и другие формы сексуального принуждения».
Однако определение ВОЗ не ограничивается физическим и сексуальным насилием со стороны сексуального партнера, но также упоминает психологическое насилие, такое как запугивание и другие виды контролирующего поведения, например, наблюдение за передвижениями, и репродуктивное принуждение.
Кроме того, все больше внимания уделяется другим формам насилия в отношении женщин, таким как сексуальные домогательства, сексуальное насилие со стороны не-партнера, калечащие операции на женских половых органах, убийства в защиту чести и насилие в отношении ЛГБТК+ людей. Многие из этих форм насилия пересекаются друг с другом.
На рисунке:
Обзор существующих теорий о факторах риска и защиты от насилия со стороны интимного партнера, рассматриваемых в экологическом фреймворке (сверху)
Хронология ключевых событий и основных точек сбора данных о насилии в отношении женщин и девочек (снизу)
Abbreviations: CEDAW, Committee on the Elimination of Discrimination Against Women; ICPD, International Conference on Population and Development; IVAWS, International Violence Against Women Survey; LSHTM, London School of Hygiene and Tropical Medicine; SAMRC, South African Medical Research Council; UN, U
Violence Against Women as a Global Public Health Issue
#global #medicine #behavior
Элиты лижут сапоги вождя
Cобрали корпус оригинальных текстов, включающий почти 1000 ежегодных обращений российских губернаторов к региональным парламентам с 2007 по 2021 год. В них измеряли подхалимство (sycophancy) элит напрямую по склонности губернаторов обращаться к автократу по имени и титулу, а также косвенно по степени использования ими стратегий соответствия мнению путём подчеркивания политических тем и слов, схожих с теми, которые использует действующий президент. Подхалимаж (bootlicking) и подгавкивание.
Градус подхалимажа, варьируется, но эта вариативность не является ни простым продуктом идиосинкразических (случайно-уникальный, idiosyncratic) факторов, ни обусловлена исключительно системными изменениями в персонализации, репрессивности режима или чистками элит, которым подвержены все элиты одновременно.
Разыгрывание карты подхалимажа (sycophant card) подчиняется стратегической логике:
Элиты, занимающие более слабые позиции, систематически пытаются компенсировать свою индивидуальную уязвимость, охотнее изображая из себя подхалимов.
Во-первых, обнаружили, что более уязвимые в политическом и экономическом плане элиты действительно (сюрприз-сюрприз!) чаще ведут себя как подхалимы. Кроме того, менее образованные губернаторы и те, кто ранее не делал карьеру в других секторах, с бо́льшей вероятностью будут «лизать сапоги» (bootlick) автократу.
Во-вторых, показали, что правитель, по-видимому, не считает, что губернаторы-подхалимы на самом деле нелояльны. Напротив, обнаружили, что подхалимы вознаграждаются, поскольку они дольше остаются на своем посту, чем те, кто менее демонстративно исповедует лояльность.
Раболепные yes-wo:men вождю лижут сапоги, но посмотрите, где они. Alas it works.
Playing the sycophant card: The logic and consequences of professing loyalty to the autocrat
Art: #47 – Sycophant Painting | Basil Sharp
#psychology #behavior #politics
Cобрали корпус оригинальных текстов, включающий почти 1000 ежегодных обращений российских губернаторов к региональным парламентам с 2007 по 2021 год. В них измеряли подхалимство (sycophancy) элит напрямую по склонности губернаторов обращаться к автократу по имени и титулу, а также косвенно по степени использования ими стратегий соответствия мнению путём подчеркивания политических тем и слов, схожих с теми, которые использует действующий президент. Подхалимаж (bootlicking) и подгавкивание.
Градус подхалимажа, варьируется, но эта вариативность не является ни простым продуктом идиосинкразических (случайно-уникальный, idiosyncratic) факторов, ни обусловлена исключительно системными изменениями в персонализации, репрессивности режима или чистками элит, которым подвержены все элиты одновременно.
Разыгрывание карты подхалимажа (sycophant card) подчиняется стратегической логике:
Элиты, занимающие более слабые позиции, систематически пытаются компенсировать свою индивидуальную уязвимость, охотнее изображая из себя подхалимов.
Во-первых, обнаружили, что более уязвимые в политическом и экономическом плане элиты действительно (сюрприз-сюрприз!) чаще ведут себя как подхалимы. Кроме того, менее образованные губернаторы и те, кто ранее не делал карьеру в других секторах, с бо́льшей вероятностью будут «лизать сапоги» (bootlick) автократу.
Во-вторых, показали, что правитель, по-видимому, не считает, что губернаторы-подхалимы на самом деле нелояльны. Напротив, обнаружили, что подхалимы вознаграждаются, поскольку они дольше остаются на своем посту, чем те, кто менее демонстративно исповедует лояльность.
Раболепные yes-wo:men вождю лижут сапоги, но посмотрите, где они. Alas it works.
Playing the sycophant card: The logic and consequences of professing loyalty to the autocrat
Art: #47 – Sycophant Painting | Basil Sharp
#psychology #behavior #politics
Forwarded from Нейроэкзистенциализм
Кто выбрал Дональда Трампа? Мораль, метафоры, миллениаризм
Почему бедные и богобоязненные американцы выбрали Дональда Трампа президентом в 2016 году, и рвутся на баррикады чтобы выбрать его в 2024? При поверхностном взгляде это не лезет ни в какие ворота, не вяжется ни с какой логикой и противоречит всякому здравому смыслу. Богатый и беспринципный социопат, который вытер ноги о все возможные правила и законы, беспринципно врёт напропалую всем и обо всём, уклонялся от всех возможных налогов, с прибором клал на святость брачных уз, обзывал павших американских ветеранов лузерами, рекомендовал лечить коронавирус принятием отбеливателя внутрь, пел осанну геополитическим соперникам Америки, а недавно в припадке капслоченной истерики исторг, что Америка уже страна третьего мира. И несмотря на это, для своего ядерного электората он сродни мессии. Почему?
Давайте посмотрим на демографию американского электората в 2016. За Трампа проголосовало больше мужчин (52%), чем женщин (41%), чем за Клинтон. Более молодые избиратели (т.е. в возрасте 18-44 лет) предпочли Клинтон (53%) Трампу (39%), в то время как более пожилые избиратели (т.е. в возрасте 45+ лет) предпочли Трампа (52%) Клинтон (44%). Избиратели с высшим образованием больше одобряли Клинтон (52%), чем Трампа (42%), а те, кто не имеет высшего образования, предпочитали Трампа (51%) Клинтон (44%). Избиратели, зарабатывающие менее 50 тысяч долларов, предпочитают Клинтон (53%) Трампу (41%), а те, кто зарабатывает более 50 тысяч долларов, отдают предпочтение Трампу (48%) перед Клинтон (47%). Наконец, избиратели Юго-Востока и Среднего Запада непропорционально часто поддерживали Трампа, в то время как жители Северо-Востока и Запада предпочитали Клинтон.
Тем не менее, очевидное влияние социальной структуры привело к особенно резким контрастам между расовыми/этническими идентичностями, а также различными комбинациями расовых/этнических, образовательных, гендерных и сельских социальных позиций. Например, белые избиратели голосовали за Трампа (57%), а не за Клинтон (37%); в то же время поддержка Трампа (8% против 89% за Клинтон) была крайне редкой среди чернокожих избирателей. Кроме того, значительно больше избирателей латиноамериканского происхождения (например, 66% против 28%) и американцев азиатского происхождения (например, 65% против 27%) предпочли Клинтон Трампу. Кроме того, сельские жители предпочли Трампа (61% против 34%), в то время как городские жители выбрали Клинтон (60% против 34%). Более того, белые избиратели без высшего образования проголосовали за Трампа в гораздо большем количестве (66% против 48% среди тех, кто имеет высшее образование), чем за Клинтон (29% против 45%). Напротив, около 75% цветных избирателей с высшим и не высшим образованием отдали предпочтение Клинтон.
Очень важный момент: практически все избиратели Трампа (т.е. 94%) сообщили, что считают его честным и заслуживающим доверия, а подавляющее большинство (т.е. 72%) сообщили, что не думают так о Клинтон. Эти показатели почти в точности обратны показателям избирателей Клинтон.
Очевидно, что расовая/этническая принадлежность, пол, образование, возраст и сельская местность сыграли важную роль в предпочтениях избирателей. Кто выбрал Трампа? Если в трёх словах, то злые белые мужчины (angry white men).
Метафоры и моральная политика
Как понять приверженцев Трампа? Нужно залезть к ним в голову. А для этого нужно понять, как они думают, что чувствуют и во что верят.
Давайте вспомним о том, что мы воспринимаем окружающую реальность в упрощенных собирательных образах. Чувства становятся образами, те облекаются в слова, которые складываются в метафоры. Мы преобразуем свой опыт в языковые структуры, которые складываются в функциональные концепции служащие для мышления и коммуникации. Чтобы понять других, нам нужно понять их слова с их концепциями.
Читать дальше (с картинками)
#global #psychology #behavior #culture
Почему бедные и богобоязненные американцы выбрали Дональда Трампа президентом в 2016 году, и рвутся на баррикады чтобы выбрать его в 2024? При поверхностном взгляде это не лезет ни в какие ворота, не вяжется ни с какой логикой и противоречит всякому здравому смыслу. Богатый и беспринципный социопат, который вытер ноги о все возможные правила и законы, беспринципно врёт напропалую всем и обо всём, уклонялся от всех возможных налогов, с прибором клал на святость брачных уз, обзывал павших американских ветеранов лузерами, рекомендовал лечить коронавирус принятием отбеливателя внутрь, пел осанну геополитическим соперникам Америки, а недавно в припадке капслоченной истерики исторг, что Америка уже страна третьего мира. И несмотря на это, для своего ядерного электората он сродни мессии. Почему?
Давайте посмотрим на демографию американского электората в 2016. За Трампа проголосовало больше мужчин (52%), чем женщин (41%), чем за Клинтон. Более молодые избиратели (т.е. в возрасте 18-44 лет) предпочли Клинтон (53%) Трампу (39%), в то время как более пожилые избиратели (т.е. в возрасте 45+ лет) предпочли Трампа (52%) Клинтон (44%). Избиратели с высшим образованием больше одобряли Клинтон (52%), чем Трампа (42%), а те, кто не имеет высшего образования, предпочитали Трампа (51%) Клинтон (44%). Избиратели, зарабатывающие менее 50 тысяч долларов, предпочитают Клинтон (53%) Трампу (41%), а те, кто зарабатывает более 50 тысяч долларов, отдают предпочтение Трампу (48%) перед Клинтон (47%). Наконец, избиратели Юго-Востока и Среднего Запада непропорционально часто поддерживали Трампа, в то время как жители Северо-Востока и Запада предпочитали Клинтон.
Тем не менее, очевидное влияние социальной структуры привело к особенно резким контрастам между расовыми/этническими идентичностями, а также различными комбинациями расовых/этнических, образовательных, гендерных и сельских социальных позиций. Например, белые избиратели голосовали за Трампа (57%), а не за Клинтон (37%); в то же время поддержка Трампа (8% против 89% за Клинтон) была крайне редкой среди чернокожих избирателей. Кроме того, значительно больше избирателей латиноамериканского происхождения (например, 66% против 28%) и американцев азиатского происхождения (например, 65% против 27%) предпочли Клинтон Трампу. Кроме того, сельские жители предпочли Трампа (61% против 34%), в то время как городские жители выбрали Клинтон (60% против 34%). Более того, белые избиратели без высшего образования проголосовали за Трампа в гораздо большем количестве (66% против 48% среди тех, кто имеет высшее образование), чем за Клинтон (29% против 45%). Напротив, около 75% цветных избирателей с высшим и не высшим образованием отдали предпочтение Клинтон.
Очень важный момент: практически все избиратели Трампа (т.е. 94%) сообщили, что считают его честным и заслуживающим доверия, а подавляющее большинство (т.е. 72%) сообщили, что не думают так о Клинтон. Эти показатели почти в точности обратны показателям избирателей Клинтон.
Очевидно, что расовая/этническая принадлежность, пол, образование, возраст и сельская местность сыграли важную роль в предпочтениях избирателей. Кто выбрал Трампа? Если в трёх словах, то злые белые мужчины (angry white men).
Метафоры и моральная политика
Как понять приверженцев Трампа? Нужно залезть к ним в голову. А для этого нужно понять, как они думают, что чувствуют и во что верят.
Давайте вспомним о том, что мы воспринимаем окружающую реальность в упрощенных собирательных образах. Чувства становятся образами, те облекаются в слова, которые складываются в метафоры. Мы преобразуем свой опыт в языковые структуры, которые складываются в функциональные концепции служащие для мышления и коммуникации. Чтобы понять других, нам нужно понять их слова с их концепциями.
Читать дальше (с картинками)
#global #psychology #behavior #culture
