▫️ شهر سوسیالیستی: تجربیاتی در زمینهی رفاه عمومی
ترجمهی امیر مصباحی
21 دسامبر 2018
🔸 مقدمه مترجم: یادداشت حاضر که از وبلاگی اینترنتی ترجمه شده، به بحث و بررسیِ نظامِ برنامهریزی در اتحاد شوروی میپردازد. از آنجا که پیرامون نحوهی برنامهریزی شهری و منطقهای در اتحاد شوروی منابعِ محدودی به زبان فارسی وجود دارد که از یک یا دو کتاب و دو یا سه مقاله، آن هم به شکلی نه چندان مناسب، فراتر نمیرود، ترجمهی این دو پست وبلاگی را که نویسندهاش هم مشخص نیست، مفید و خواندنی یافتم. امیدوارم بتوانم در آیندهای نزدیک مقالات تحلیلی و مبسوطتری را در این حوزه ترجمه کنم.
از متن نوشته:
🔸 در میان برنامهریزان شوروی اجماعی وجود داشت مبنی بر اینکه خودِ سرمایهداری به شیوهی تصادفی به رشد شهری میانجامد، و این روند شرایطِ نامساعدِ زیستی را پدید میآورد. از این جهت، شهر سوسیالیستی با شدت بیشتری بر برنامهریزی تأکید داشت و اهدافِ کلیاش را بهمثابه ایجاد یک حسِ اجتماعیت قویتر درنظر میگرفت. مهمترین مکاتبِ فکریای که در این دورهی اولیه، گفتمانِ رسمیِ شوروی را در تسلط خود داشتند، شهرگرایان و شهرگریزان بودند. برای ایدئولوژیِ مارکسیستی، دستیابی به توزیعِ برابرِ جمعیت در سراسر گسترهی کشور بسیار مهم و حیاتی بود و تفاوت در تفسیر آن تعیینکننده به شمار میآمد. شهرگرایان پیشنهاد میکردند که مردم در شهرها و با بهرهگیری از ساختمانهای بلند متمرکز شوند، حال آنکه شهرگریزان معتقد بودند که پراکندهساختنِ مردم به صورتی یکنواختتر در نواحیِ روستایی و در سکونتگاههایی کوچک کارآمدتر خواهد بود. برخلاف برنامهریزیِ شهری در نظام سرمایهداری که میکوشد گذشته را ارج نهد، نگاه برنامهریزیِ سوسیالیستی به آینده است و این دیدگاه میتواند علت ارائهی طرحهایِ بزرگِ دههی 1920 را توضیح دهد و با سیر حرکت کلیِ آن دوره مطابقت دارد...
🔹 متن کامل را در لینک زیر بخوانید:
https://wp.me/p9vUft-Dj
#امیر_مصباحی #سوسیالیسم #سرمایهداری #شوروی #شهر
👇🏽
🖋@naghd_com
ترجمهی امیر مصباحی
21 دسامبر 2018
🔸 مقدمه مترجم: یادداشت حاضر که از وبلاگی اینترنتی ترجمه شده، به بحث و بررسیِ نظامِ برنامهریزی در اتحاد شوروی میپردازد. از آنجا که پیرامون نحوهی برنامهریزی شهری و منطقهای در اتحاد شوروی منابعِ محدودی به زبان فارسی وجود دارد که از یک یا دو کتاب و دو یا سه مقاله، آن هم به شکلی نه چندان مناسب، فراتر نمیرود، ترجمهی این دو پست وبلاگی را که نویسندهاش هم مشخص نیست، مفید و خواندنی یافتم. امیدوارم بتوانم در آیندهای نزدیک مقالات تحلیلی و مبسوطتری را در این حوزه ترجمه کنم.
از متن نوشته:
🔸 در میان برنامهریزان شوروی اجماعی وجود داشت مبنی بر اینکه خودِ سرمایهداری به شیوهی تصادفی به رشد شهری میانجامد، و این روند شرایطِ نامساعدِ زیستی را پدید میآورد. از این جهت، شهر سوسیالیستی با شدت بیشتری بر برنامهریزی تأکید داشت و اهدافِ کلیاش را بهمثابه ایجاد یک حسِ اجتماعیت قویتر درنظر میگرفت. مهمترین مکاتبِ فکریای که در این دورهی اولیه، گفتمانِ رسمیِ شوروی را در تسلط خود داشتند، شهرگرایان و شهرگریزان بودند. برای ایدئولوژیِ مارکسیستی، دستیابی به توزیعِ برابرِ جمعیت در سراسر گسترهی کشور بسیار مهم و حیاتی بود و تفاوت در تفسیر آن تعیینکننده به شمار میآمد. شهرگرایان پیشنهاد میکردند که مردم در شهرها و با بهرهگیری از ساختمانهای بلند متمرکز شوند، حال آنکه شهرگریزان معتقد بودند که پراکندهساختنِ مردم به صورتی یکنواختتر در نواحیِ روستایی و در سکونتگاههایی کوچک کارآمدتر خواهد بود. برخلاف برنامهریزیِ شهری در نظام سرمایهداری که میکوشد گذشته را ارج نهد، نگاه برنامهریزیِ سوسیالیستی به آینده است و این دیدگاه میتواند علت ارائهی طرحهایِ بزرگِ دههی 1920 را توضیح دهد و با سیر حرکت کلیِ آن دوره مطابقت دارد...
🔹 متن کامل را در لینک زیر بخوانید:
https://wp.me/p9vUft-Dj
#امیر_مصباحی #سوسیالیسم #سرمایهداری #شوروی #شهر
👇🏽
🖋@naghd_com
نقد: نقد اقتصاد سیاسی - نقد بتوارگی - نقد ایدئولوژی
شهر سوسیالیستی: تجربیاتی در زمینهی رفاه عمومی
ترجمهی: امیر مصباحی در میان برنامهریزان شوروی اجماعی وجود داشت مبنی بر اینکه خودِ سرمایهداری به شیوهی تصادفی به رشد شهری میانجامد، و این روند شرایطِ نامساعدِ زیستی را پدید میآورد. از این جهت…
▫️ سرمایهداری در قامت سوسیالیسمهای گوناگون
نوشتهی: سونیا کریوکاپیچ
ترجمهی: شاپور گیتی
30 ژوئن 2019
🔸 هدف مقالهی پیشِ رو، بررسی پروژههای نظری سوسیالیستی گوناگون، و، با کمک واکاوی مارکسیستیِ سرمایهداری، نشاندادن این مسئله است که این پروژهها را میتوان نه ذیل سوسیالیسم، بلکه بهعنوان گونههایی از سرمایهداری طبقهبندی کرد. با اینکه برخی از این نظریهها، مانند اقتصادِ اتحاد شوروی، در عمل محقق شده بودند، هدف من ارائهی استدلالی نظری در اینباره است، و نه تاریخی. استدلالم در رابطه با بلشویکها شاملِ بررسی اقتصاد شوروی نیست، بلکه بررسی فهم آنها از سوسیالیسم خواهد بود و این مهم، هم با بهرهگیری از نظریههای مؤلفان مختلفی که در اینجا به بحث گذاشته شدهاند صورت خواهد گرفت، و هم نظریههایی که هرگز در هیچ جامعهی تاریخیای اجرایی نشدهاند.
🔸 پروژههای سوسیالیستیای که من اینجا واکاوی میکنم ... مشکلاتشان را میتوان بهطور تقریبی به دو گروه دستهبندی کرد:
۱) نادیده گرفتن شیوهی تولید به عنوان نقطهی عزیمت واکاویشان و جهش یکباره به مسائل مبادله، توزیع، یا مناسبات مالکیت و ۲) اشتباه گرفتنِ نشانههای بحران با علتهای آن.
مسلماً هرکدام از این پروژهها به لحاظ شیوهای که موجب تداوم این مسائل میشوند با هم متفاوتند، اما همگی، مستقیم یا غیرمستقیم، بیانگر همین امر هستند. به بیان دیگر، تمامی این پروژهها نشان میدهند که دو مشکل یادشده در خصوص آنچه بیان شده یا نشده، صادق است.
🔸 نظریههایی که اینجا بررسی کردیم گواهی بر انعطافپذیریِ پایدارِ سرمایهداریاند که پاسخ به این پرسش که «سرمایهداری چیست؟» را دشوارتر میسازد، اما این نظریات همچنین گواهی هستند بر فقدان تعریفی مکفی از سرمایهداری و نیاز به متصل ساختنِ دوبارهی نقاط معلوم به یکدیگر. برخی از این نظریهها، صرفاً نوع مشخصی از مالکیت و نه تمام انواع آنرا خصیصهی سرمایهداری محسوب میکنند. برخی دیگر تحولاتِ فرآیندهای دموکراتیک درون محل کار را با تحولات شیوهی تولید اشتباه میگیرند. اما برخی دیگر کاملاً نقش سود را در بحرانها نادیده میگیرند. این مقاله کوششی است ناچیز برای شفافسازی برخی موارد دربارهی واکاوی مارکس از سرمایهداری و امیدوارم یادآور اهمیتِ بازگشتن به مسائل بنیادین و هم محرکی برای غوطهور شدن در موضوعاتی پیچیدهتر نیز باشد. گرچه مورد دوم دشوار و زمانبر است، چارچوبهای نظریای که به دور زدن، از قلم انداختن یا تفسیر نادرست از عناصر حیاتی اقدام میکنند، حاصلی جز بدفهمی بیشتر ندارند. و چنین حاصلی قطعاً مطلوب ما نیست.
🔹متن کامل این مقاله را در لینک زیر بخوانید:
https://wp.me/p9vUft-X6
#سونیا_کریوکاپیچ #شاپور_گیتی
#بدیل_سوسیالیستی #سوسیالیسم_بازار #سوسیالیسم_دولتی #شوروی
👇🏽
🖋@naghd_com
نوشتهی: سونیا کریوکاپیچ
ترجمهی: شاپور گیتی
30 ژوئن 2019
🔸 هدف مقالهی پیشِ رو، بررسی پروژههای نظری سوسیالیستی گوناگون، و، با کمک واکاوی مارکسیستیِ سرمایهداری، نشاندادن این مسئله است که این پروژهها را میتوان نه ذیل سوسیالیسم، بلکه بهعنوان گونههایی از سرمایهداری طبقهبندی کرد. با اینکه برخی از این نظریهها، مانند اقتصادِ اتحاد شوروی، در عمل محقق شده بودند، هدف من ارائهی استدلالی نظری در اینباره است، و نه تاریخی. استدلالم در رابطه با بلشویکها شاملِ بررسی اقتصاد شوروی نیست، بلکه بررسی فهم آنها از سوسیالیسم خواهد بود و این مهم، هم با بهرهگیری از نظریههای مؤلفان مختلفی که در اینجا به بحث گذاشته شدهاند صورت خواهد گرفت، و هم نظریههایی که هرگز در هیچ جامعهی تاریخیای اجرایی نشدهاند.
🔸 پروژههای سوسیالیستیای که من اینجا واکاوی میکنم ... مشکلاتشان را میتوان بهطور تقریبی به دو گروه دستهبندی کرد:
۱) نادیده گرفتن شیوهی تولید به عنوان نقطهی عزیمت واکاویشان و جهش یکباره به مسائل مبادله، توزیع، یا مناسبات مالکیت و ۲) اشتباه گرفتنِ نشانههای بحران با علتهای آن.
مسلماً هرکدام از این پروژهها به لحاظ شیوهای که موجب تداوم این مسائل میشوند با هم متفاوتند، اما همگی، مستقیم یا غیرمستقیم، بیانگر همین امر هستند. به بیان دیگر، تمامی این پروژهها نشان میدهند که دو مشکل یادشده در خصوص آنچه بیان شده یا نشده، صادق است.
🔸 نظریههایی که اینجا بررسی کردیم گواهی بر انعطافپذیریِ پایدارِ سرمایهداریاند که پاسخ به این پرسش که «سرمایهداری چیست؟» را دشوارتر میسازد، اما این نظریات همچنین گواهی هستند بر فقدان تعریفی مکفی از سرمایهداری و نیاز به متصل ساختنِ دوبارهی نقاط معلوم به یکدیگر. برخی از این نظریهها، صرفاً نوع مشخصی از مالکیت و نه تمام انواع آنرا خصیصهی سرمایهداری محسوب میکنند. برخی دیگر تحولاتِ فرآیندهای دموکراتیک درون محل کار را با تحولات شیوهی تولید اشتباه میگیرند. اما برخی دیگر کاملاً نقش سود را در بحرانها نادیده میگیرند. این مقاله کوششی است ناچیز برای شفافسازی برخی موارد دربارهی واکاوی مارکس از سرمایهداری و امیدوارم یادآور اهمیتِ بازگشتن به مسائل بنیادین و هم محرکی برای غوطهور شدن در موضوعاتی پیچیدهتر نیز باشد. گرچه مورد دوم دشوار و زمانبر است، چارچوبهای نظریای که به دور زدن، از قلم انداختن یا تفسیر نادرست از عناصر حیاتی اقدام میکنند، حاصلی جز بدفهمی بیشتر ندارند. و چنین حاصلی قطعاً مطلوب ما نیست.
🔹متن کامل این مقاله را در لینک زیر بخوانید:
https://wp.me/p9vUft-X6
#سونیا_کریوکاپیچ #شاپور_گیتی
#بدیل_سوسیالیستی #سوسیالیسم_بازار #سوسیالیسم_دولتی #شوروی
👇🏽
🖋@naghd_com
نقد: نقد اقتصاد سیاسی - نقد بتوارگی - نقد ایدئولوژی
سرمایهداری در قامت سوسیالیسمهای گوناگون
نوشتهی: سونیا کریوکاپیچ ترجمهی: شاپور گیتی آنچه در صددِ بررسی آن هستم، آثاریست از لنین، تروتسکی، بوخارین و پرئوبراژنسکی که نظریهای دربارهی سوسیالیسم دولتی ارائه میدهند. همهی این آثار منحصر ب…
🔹 نوشتههای دریافتی 🔹
▫️ کمونیسم یعنی حاکمیت شوراها بهعلاوهی کامپیوتریکردن کل کشور
▫️ دربارهی سیبرنتیک سوسیالیستی، رؤیاهای شتابگرایانه و کابوسهای تیکون
نوشتهی: پاول بوکرمان
ترجمهی: همایون تیشهداری
20سپتامبر 2021
📝 توضیح مترجم: ما در زمانهای زندگی میکنیم که ضریب نفوذ اینترنت همراه در کشور به ۸۵٪ رسیده است. بسیاری از امور اداری در ظاهر بهصورت برخط صورت میگیرد و هر فرد ایرانی روزانه باید برای پیشبرد کارهایش در انواع و اقسام سامانهها «احراز هویت» بشود. تأثیر اینترنت در گسترش آگاهیها و سازماندهیهای مردمی چندان بوده که حکومت را به صرافت محدودکردن دسترسی به اینترنت بینالملل انداخته است. نیروی سرکوب از افزودهشدن فناوری تشخیص چهره به دوربینهایی ترافیکی سطح شهرها و کاربرد ویژهی آن در اعتراضات خیابانی خبر میدهد. از سوی دیگر، مردم هر روز بخشی از وقتشان را در شبکههای اجتماعی یا پلتفرمهایی میگذرانند که با الگوریتمهای مبتنی بر هوش مصنوعی در نمایش محتوا، به هدایت افکار عمومی میپردازند یا اطلاعات شخصی و علایق و سلایق و کنشهای آنان را در قالب کلانداده ذخیره میکنند و سپس به دیگران میفروشند تا برای قالبکردن کالاها یا ایدهها و اندیشهها از آن استفاده شود.
🔸دانستن این فاکتها، که دیگر از فرط تکرار حساسیتی هم برنمیانگیزد، چه تأثیری در مبارزهی ما برای رهایی از سلطه و درانداختن نظم بدیل میگذارد؟ به عبارت دیگر، این شبکهایشدن سازوکارهای دولت و مجازیشدن بخش قابل توجهی از زیست انسانی چه پیامدهای نظری و عملی برای مبارزان دارد؟ کجا به دستگاههای تحلیلیشان وارد میشود و چه فرصتها و تهدیدهایی را پیشِ رویشان پدیدار میکند؟
🔸جستار حاضر پاول بوکرمان به دو سبب حائز اهمیت است. نخست اینکه نسبت کمونیسم و تکنولوژی را در بحثهای سیاسی متأخر برمیرسد و به راهبردهای مقاومتی گروههای رادیکال در برابر نظارت و کنترل سیبرنتیک بر حیات انسانی میپردازد. و دیگر اینکه نمونههای تاریخی درسآموزی از مواجههی دولتهای سوسیالیست با دانش و فناوری سیبرنتیک میآورد که بالقوه میتواند تخیل انقلابی ما را به حرکت وادارد. این جستار بار دیگر یادآوری میکند که امکانهایی که ما از آنها استفاده نمیکنیم جملگی بهدست دشمن خواهد افتاد و بر ضد خودمان بهکار خواهد رفت، همچنان که اکنون بهکار میرود. اگر میخواهیم در، بر همین پاشنه نچرخد باید فناوریها را از نو مالِ خود کنیم؛ یعنی باید آنها را از جای فعلیشان در نظم سرمایهدارانه بهدر ببریم و با آنها سرهمبستهای تازهای بسازیم که تحقق نظم بدیل را تسهیل کند.
🔸اگر ترجمهی این جستار بهدرگرفتن بحثی دربارهی نسبت سیاستورزی امروز چپ و مسئلهی تکنولوژی کمک کند، مترجم به مقصود خود رسیده است.
🔹متن کامل این مقاله را در لینک زیر بخوانید:
https://wp.me/p9vUft-2uW
#پاول_بوکرمان #همایون_تیشهداری
#کمونیسم #تکنولوژی #سیبرنتیک #شوروی
👇🏽
🖋@naghd_com
▫️ کمونیسم یعنی حاکمیت شوراها بهعلاوهی کامپیوتریکردن کل کشور
▫️ دربارهی سیبرنتیک سوسیالیستی، رؤیاهای شتابگرایانه و کابوسهای تیکون
نوشتهی: پاول بوکرمان
ترجمهی: همایون تیشهداری
20سپتامبر 2021
📝 توضیح مترجم: ما در زمانهای زندگی میکنیم که ضریب نفوذ اینترنت همراه در کشور به ۸۵٪ رسیده است. بسیاری از امور اداری در ظاهر بهصورت برخط صورت میگیرد و هر فرد ایرانی روزانه باید برای پیشبرد کارهایش در انواع و اقسام سامانهها «احراز هویت» بشود. تأثیر اینترنت در گسترش آگاهیها و سازماندهیهای مردمی چندان بوده که حکومت را به صرافت محدودکردن دسترسی به اینترنت بینالملل انداخته است. نیروی سرکوب از افزودهشدن فناوری تشخیص چهره به دوربینهایی ترافیکی سطح شهرها و کاربرد ویژهی آن در اعتراضات خیابانی خبر میدهد. از سوی دیگر، مردم هر روز بخشی از وقتشان را در شبکههای اجتماعی یا پلتفرمهایی میگذرانند که با الگوریتمهای مبتنی بر هوش مصنوعی در نمایش محتوا، به هدایت افکار عمومی میپردازند یا اطلاعات شخصی و علایق و سلایق و کنشهای آنان را در قالب کلانداده ذخیره میکنند و سپس به دیگران میفروشند تا برای قالبکردن کالاها یا ایدهها و اندیشهها از آن استفاده شود.
🔸دانستن این فاکتها، که دیگر از فرط تکرار حساسیتی هم برنمیانگیزد، چه تأثیری در مبارزهی ما برای رهایی از سلطه و درانداختن نظم بدیل میگذارد؟ به عبارت دیگر، این شبکهایشدن سازوکارهای دولت و مجازیشدن بخش قابل توجهی از زیست انسانی چه پیامدهای نظری و عملی برای مبارزان دارد؟ کجا به دستگاههای تحلیلیشان وارد میشود و چه فرصتها و تهدیدهایی را پیشِ رویشان پدیدار میکند؟
🔸جستار حاضر پاول بوکرمان به دو سبب حائز اهمیت است. نخست اینکه نسبت کمونیسم و تکنولوژی را در بحثهای سیاسی متأخر برمیرسد و به راهبردهای مقاومتی گروههای رادیکال در برابر نظارت و کنترل سیبرنتیک بر حیات انسانی میپردازد. و دیگر اینکه نمونههای تاریخی درسآموزی از مواجههی دولتهای سوسیالیست با دانش و فناوری سیبرنتیک میآورد که بالقوه میتواند تخیل انقلابی ما را به حرکت وادارد. این جستار بار دیگر یادآوری میکند که امکانهایی که ما از آنها استفاده نمیکنیم جملگی بهدست دشمن خواهد افتاد و بر ضد خودمان بهکار خواهد رفت، همچنان که اکنون بهکار میرود. اگر میخواهیم در، بر همین پاشنه نچرخد باید فناوریها را از نو مالِ خود کنیم؛ یعنی باید آنها را از جای فعلیشان در نظم سرمایهدارانه بهدر ببریم و با آنها سرهمبستهای تازهای بسازیم که تحقق نظم بدیل را تسهیل کند.
🔸اگر ترجمهی این جستار بهدرگرفتن بحثی دربارهی نسبت سیاستورزی امروز چپ و مسئلهی تکنولوژی کمک کند، مترجم به مقصود خود رسیده است.
🔹متن کامل این مقاله را در لینک زیر بخوانید:
https://wp.me/p9vUft-2uW
#پاول_بوکرمان #همایون_تیشهداری
#کمونیسم #تکنولوژی #سیبرنتیک #شوروی
👇🏽
🖋@naghd_com
نقد: نقد اقتصاد سیاسی - نقد بتوارگی - نقد ایدئولوژی
کمونیسم یعنی حاکمیت شوراها بهعلاوهی کامپیوتریکردن کل کشور
دربارهی سیبرنتیک سوسیالیستی، رؤیاهای شتابگرایانه و کابوسهای تیکون نوشتهی: پاول بوکرمان ترجمهی: همایون تیشهداری گفتمان رهاییبخش در باب سیبرنتیک، مسئلهای نسبتاً عملی در خود دارد: پیشرفت رهای…