【助理T手記：互助委員會將被解散？（上篇）】


喺收緊防疫措施之際，有一單未必好起眼但其實好重要嘅新聞值得大家關注。

今日有「消息人士」放風話政府打算分階段解散全港超過1600個互助委員會，原因係認為「現今鄰里關係及大廈管理模式已改變」、「『社會有意見認為』 互委會的角色式微」、以及「政府有多方渠道與居民溝通 」等等。你又信唔信政府呢啲原因呢？

［現今鄰里關係是否無須互委會？］

互助委員會係70年代由政府嘅民政署推動成立，當時嘅背景係香港正值港督麥理浩管治，大力推動緊嘅整個社會建設，十年建屋計劃推動得如火如荼，第一代新市鎮例如沙田、屯門翻天覆地咁起緊公屋，而經濟起飛嘅同時香港都面對嚴重嘅治安同埋衛生問題。1976年麥理浩嘅《施政報告》就提出成立互助委員會，一方面令居民有制度化嘅組織可以自發地維持邨入面嘅治安同埋衛生，另一方面都令居民有渠道將基層嘅意見反映畀官員。

以前聽媽媽講，公共屋邨嘅互助委員會真係好重要，因為當時唔會有咩屋邨保安公司管理公司，所謂嘅保安同埋清潔都係居民自己，當時佢哋係要輪流攞住枝棍看門口同埋巡邏，互委會就真係一個非常實用嘅組織，等大家可以透過層代表同埋互委會管理返自己座樓同埋屋邨。

奈何去到八九十年代，屋邨嘅保安同埋清潔開始用外判嘅方式去做，而且因為經濟轉型，屋邨已經唔係大家投放大量時間生活嘅地方：以前穿膠花可以喺屋企穿，工廠返工都好多係同區，但慢慢變曬服務業同埋金融業嘅香港，返工就要出市區，變咗停留喺區內以及邨內嘅時間同餘暇都越來越少。呢個情況下，隔籬鄰舍因應實際嘅條件形成嘅互助關係同埋義務，都逐漸不再存在：有保安同清潔工，你再無義務幫全棟樓夜晚當值守門口同埋清潔。

咁好自然地到咗宜家，互助委員會似乎對絕大多數人都唔重要。根據助理邨內嘅觀察，互助委員會嘅主要委員，平均嘅年齡都比較大，好多都已經退休，而且有唔少已經做咗好多屆，難以避免地形成一啲圍內嘅圈子。佢哋依然有邨內嘅網絡，但網絡入面嘅人可能好多都識咗幾十年，新一代或者新住客一般都唔會對互委會有興趣或感覺（除非主席主動介入居民嘅難題同個案啦，有個別會咁做，但好少）。

［開始式微等於要摺埋？甚麼邏輯？］

就咁睇，時移世易之下互助委員會似乎真係減少咗佢嘅一啲角色。但是否等於就應該摺埋互助委員會呢？如果睇返同互助委員會性質有少少似嘅法團，近年其實係越來越多新一代去參與，大家唔參與互委會，會唔會只係大家對互委會嘅刻板印象？睇返互委會嘅章則，其實互委會可以做好多嘢。

如果出於鼓勵居民參與基層管治同埋社區互助，民政事務局其實大可用好多方法鼓勵大家多加參與互助委員會，正如政府都用好多方法大力宣傳立法會投票啦係咪（笑）。所以問題唔係互委會式微，而係政府有無心機同埋有無原因要支持互委會。助理T想同大家睇返互委會嘅架構係點，或者大家會諗到多一啲。但我諗篇幅太長，大家未必一次過會睇咁多次，等下次再同大家講～

下一篇之前，淨係想拋低一個問題先，政府DQ民選區議員、又解散互委會，到底聽市民講嘢靠咩渠道？靠你自己委任嘅分區委員會呀？定係靠防火會滅罪會呀？


#助理T手記 #互助委員會 #送畀大家幾張廣福邨互委會嘅門口嘅相

以前有呢啲新聞出，可能會有《立場》、《眾》等等去寫專題講，但宜家無嘞，唯有用自己嘅努力去寫多少少，我想交多啲背景畀大家思考同埋理解。解散互委會唔單只係互委會本身，而係整個幾十年嚟嘅半民主嘅諮詢架構嘅最底層，而上面所有嘢都逐漸唔同曬喇。


［曾經擁有嘅半民主體制］

互助委員會聽落係一樣好保守老舊嘅嘢，但其實佢From the very beginning已經係一個幾民主嘅基層管治組織。唔知你有無印象，每隔幾年就有民政署嘅職員拍門，問有無人想做層代表，跟住有人爭嘅話就去𨋢口協商或者投票，一層一層咁選，最後就由層代表互選出互委會嘅委員。互委會就一直係咁樣由居民間接選舉組成，居民透過定期選舉層代表係可以直接參與自己棟樓嘅事務。

一個似樣嘅民主社會，其實講政治唔係淨係講好大好全個社會嘅政治㗎，而係有一層一層嘅系統去畀人參與管治；而香港喺早三四十年開始其實係建立緊呢樣嘢。70年代因應公共屋邨同屋苑嘅興起，香港政府大力推動民選嘅互助委員會之外，仲開始預備推動更高層級嘅地方政制改革。1980年政府發表《地方政制白皮書》之後，大力推動「三級議會」，除咗最高層嘅立法局開始實現部分民選之外，仲擴大咗市政局嘅參與，管理區域嘅民生事務（例如衛生、文娛康體等等），仲將香港分成18個地方行政區，成立民選嘅區議會，將市民嘅地區聲音納入制度。

自此以後，如果參與最微細嘅管治，居民可以加入互助委員會；如果關心成個區嘅嘢有區議會；如果係講到市鎮嘅管理，仲有市政局，而呢幾個機構都係（至少部分）民選嘅。慢慢大家開始熟習各個層級嘅參與,從樓宇管理例如係咪搞個旅行團，今年新年棟樓點裝飾，到地區嘅管理例如巴士班次係咪唔夠密，大埔係咪唔夠公園或者診所，再到更加大嘅全港性議題......先培養到似樣嘅公民，民主參與成為一個生活方式。


［壟斷唔到，就索性解散佢？］

一個專制嘅政府當然會害怕民主成為生活方式，因為咁佢哋就難以迴避市民嘅訴求，而且政治人物亦都要受到民意洗禮同埋問責，唔可以獨斷獨行。佢哋好多時面對嘅選擇就係適應民主化帶來嘅轉變，抑或乾脆「政變」，摧毀民主制度設計？特區政府同背後嘅勢力到底選擇咗啲咩，交畀大家判斷喇。

民選嘅市政局喺回歸後，如果唔計委任議員，因為民心所向，民主派係佔多數。1999年特區政府以「駕床疊屋」之名強行「殺局」，但時任市政局議員鍾樹根近年接受傳媒訪問時咁講：「當時形勢上我們一定要支持殺局，因為連民主黨也一併殺了，他們在局內人多，我們想他們死，所以要殺局，連自己都賠上了，自己前途都堵塞了。」市政局嘅職能被拼入康文署、民政署等政府部門。

民選嘅區議會喺2019年嘅時候亦出現變天，民主派大勝之後，特區政府派「消息人士」迫使大量民選議員辭職甚至離港，令到好多區議會都無法運作，即使開到會，都因為人數少而好難做到啲咩；早幾個月，政府亦宣布收回撥款審批權，同時亦增強全屬委任嘅分區委員會權力。

到立法會都完善埋之後，最後可以稱得上係民主嘅架構就淨返最基層嘅互助委員會了。其實去到20年頭嘅時候，民政署已經用疫情為名暫停互委會選舉，明明好多互委會已經任期屆滿，都因為咁而不斷延遲，當時我哋都有預計政府會想咁樣做，因為區議會嘅經驗，任何能夠彰顯民意嘅空間佢哋都好恐懼。

咁樣成個Picture睇，或者大家都會諗到點解政府要取消互委會喇，係咪真係因為鄰里關係改變嘅原因呢？


［互委會的行政權力］

如果互助委員會毫無權力，政府其實唔使驚吖。就係各種歷史原因令互委會其實有事可為，所以先......（你懂的）互委會一來有官方認可，可以用獲豁免團體嘅身份申請各種民政署或者區議會嘅撥款，仲有自己所屬嘅會址，你有心可以做好多社區服務同公共空間。除此之外好多人唔知道，委員會主席係「屋邨管理諮詢委員會」嘅當然委員，喺公屋入面呢個委員會可以過問屋邨日常嘅一啲活動同埋管理，例如決定今年節日活動啦（係呀唔應該係區議員自己揼資源搞㗎），跟進屋邨嘅各種問題例如衛生呀清潔呀等等，互委會Suppose作為民意代表，房署同埋屋邨經理係要聽嘅。如果互助委員會取消，屋邨會由咩人直接話事呢？


今次助理T就講到呢度喇，下次如果有機會再講，想同大家唔淨係停留喺分析，而係可以探討——撇除一啲官方權力之外，我哋有無可能自己運作「互委會」呢？

#助理T手記 #RIP半民主體制 #互助委員會

【互委會解散後點算？】

年初民政局長突然Send信去畀全港咁多個互委會，話要分階段解散佢哋。但公佈完之後呢，又咁耐都無進一步安排公佈，但今日（3月31日）已經係部分互委會嘅Claim錢截數日喇。除咗關心互助委員會Claim唔切錢嘅問題之外，仲有好多問題仍然被懸擱，好似成個決定無出現過，無須跟進咁。

之後用乜嘢維繫社區連結？用咩渠道俾街坊上達民意？有咩措施要基層組織配合解釋，幫幫手嘅？現有會址會俾邊個用？甚至，決定點樣管條屋邨，有Budget可以批嘅「屋邨管理諮詢委員會」會點樣處理？呢啲問題都有待民政總署以及房屋署解答。因此我哋今日致函民政總署署長以及房屋署署長，希望獲得解答，希望佢哋一解廣大市民疑竇。

#社區跟進 #互助委員會