以前有呢啲新聞出，可能會有《立場》、《眾》等等去寫專題講，但宜家無嘞，唯有用自己嘅努力去寫多少少，我想交多啲背景畀大家思考同埋理解。解散互委會唔單只係互委會本身，而係整個幾十年嚟嘅半民主嘅諮詢架構嘅最底層，而上面所有嘢都逐漸唔同曬喇。


［曾經擁有嘅半民主體制］

互助委員會聽落係一樣好保守老舊嘅嘢，但其實佢From the very beginning已經係一個幾民主嘅基層管治組織。唔知你有無印象，每隔幾年就有民政署嘅職員拍門，問有無人想做層代表，跟住有人爭嘅話就去𨋢口協商或者投票，一層一層咁選，最後就由層代表互選出互委會嘅委員。互委會就一直係咁樣由居民間接選舉組成，居民透過定期選舉層代表係可以直接參與自己棟樓嘅事務。

一個似樣嘅民主社會，其實講政治唔係淨係講好大好全個社會嘅政治㗎，而係有一層一層嘅系統去畀人參與管治；而香港喺早三四十年開始其實係建立緊呢樣嘢。70年代因應公共屋邨同屋苑嘅興起，香港政府大力推動民選嘅互助委員會之外，仲開始預備推動更高層級嘅地方政制改革。1980年政府發表《地方政制白皮書》之後，大力推動「三級議會」，除咗最高層嘅立法局開始實現部分民選之外，仲擴大咗市政局嘅參與，管理區域嘅民生事務（例如衛生、文娛康體等等），仲將香港分成18個地方行政區，成立民選嘅區議會，將市民嘅地區聲音納入制度。

自此以後，如果參與最微細嘅管治，居民可以加入互助委員會；如果關心成個區嘅嘢有區議會；如果係講到市鎮嘅管理，仲有市政局，而呢幾個機構都係（至少部分）民選嘅。慢慢大家開始熟習各個層級嘅參與,從樓宇管理例如係咪搞個旅行團，今年新年棟樓點裝飾，到地區嘅管理例如巴士班次係咪唔夠密，大埔係咪唔夠公園或者診所，再到更加大嘅全港性議題......先培養到似樣嘅公民，民主參與成為一個生活方式。


［壟斷唔到，就索性解散佢？］

一個專制嘅政府當然會害怕民主成為生活方式，因為咁佢哋就難以迴避市民嘅訴求，而且政治人物亦都要受到民意洗禮同埋問責，唔可以獨斷獨行。佢哋好多時面對嘅選擇就係適應民主化帶來嘅轉變，抑或乾脆「政變」，摧毀民主制度設計？特區政府同背後嘅勢力到底選擇咗啲咩，交畀大家判斷喇。

民選嘅市政局喺回歸後，如果唔計委任議員，因為民心所向，民主派係佔多數。1999年特區政府以「駕床疊屋」之名強行「殺局」，但時任市政局議員鍾樹根近年接受傳媒訪問時咁講：「當時形勢上我們一定要支持殺局，因為連民主黨也一併殺了，他們在局內人多，我們想他們死，所以要殺局，連自己都賠上了，自己前途都堵塞了。」市政局嘅職能被拼入康文署、民政署等政府部門。

民選嘅區議會喺2019年嘅時候亦出現變天，民主派大勝之後，特區政府派「消息人士」迫使大量民選議員辭職甚至離港，令到好多區議會都無法運作，即使開到會，都因為人數少而好難做到啲咩；早幾個月，政府亦宣布收回撥款審批權，同時亦增強全屬委任嘅分區委員會權力。

到立法會都完善埋之後，最後可以稱得上係民主嘅架構就淨返最基層嘅互助委員會了。其實去到20年頭嘅時候，民政署已經用疫情為名暫停互委會選舉，明明好多互委會已經任期屆滿，都因為咁而不斷延遲，當時我哋都有預計政府會想咁樣做，因為區議會嘅經驗，任何能夠彰顯民意嘅空間佢哋都好恐懼。

咁樣成個Picture睇，或者大家都會諗到點解政府要取消互委會喇，係咪真係因為鄰里關係改變嘅原因呢？


［互委會的行政權力］

如果互助委員會毫無權力，政府其實唔使驚吖。就係各種歷史原因令互委會其實有事可為，所以先......（你懂的）互委會一來有官方認可，可以用獲豁免團體嘅身份申請各種民政署或者區議會嘅撥款，仲有自己所屬嘅會址，你有心可以做好多社區服務同公共空間。除此之外好多人唔知道，委員會主席係「屋邨管理諮詢委員會」嘅當然委員，喺公屋入面呢個委員會可以過問屋邨日常嘅一啲活動同埋管理，例如決定今年節日活動啦（係呀唔應該係區議員自己揼資源搞㗎），跟進屋邨嘅各種問題例如衛生呀清潔呀等等，互委會Suppose作為民意代表，房署同埋屋邨經理係要聽嘅。如果互助委員會取消，屋邨會由咩人直接話事呢？


今次助理T就講到呢度喇，下次如果有機會再講，想同大家唔淨係停留喺分析，而係可以探討——撇除一啲官方權力之外，我哋有無可能自己運作「互委會」呢？

#助理T手記 #RIP半民主體制 #互助委員會