继续回复这个话题：法西斯主义能在“全球民主灯塔”掌权吗？希望能借此帮助您更了解“民主”—— https://t.me/iyouport/13777

反思欧洲议会选举的结果，了解欧盟的权力组织方式非常重要。

1. 欧洲理事会（European Council）。它由欧盟国家的国家元首和政府首脑以及欧洲理事会主席和欧洲委员会主席组成。理事会决定欧盟的政策和优先事项，并就欧盟成员资格作出决定，但没有立法权。主席由理事会成员选举产生。

2. 欧盟理事会/部长会议（Council of the European Union）。由欧盟所有成员国的政府部长组成。会议的组成取决于其主题：如果讨论的是文化，则由文化部长参会。理事会的职能是协调欧盟各国的政策，并与欧洲议会一起通过欧盟法律和预算。欧盟各国轮流主持。

3. 欧洲委员会（European Commission）。它拥有提出新法律的专属权，然后由理事会和欧洲议会来审核通过；它还负责监督法律的实施。委员会由每个欧盟国家的一名委员组成。欧盟委员会主席由欧洲理事会提名，欧洲议会批准。

4. 欧洲议会（European Parliament）。它与欧盟理事会一起通过和修改欧洲委员会提出的法律；通过预算并监督其执行；批准欧盟委员会主席并任命其委员；有权通过对欧盟委员会的不信任投票。欧洲议会议员由欧盟国家公民直接投票选举产生。

从理论上讲，上述三权分立建立了一个制衡体系，保证了当前秩序的再生产 —— 由经济精英领导的市场中心主义。

现在设想一下，假设欧洲议会被极右翼势力联盟接管。这将使他们能够任命相关专员，从而制定有利于该势力的欧盟法律。

鉴于欧盟成员国的国家政府是通过选举产生的，俩理事会都将反映 "人民的声音” —— 在此假设中便是极右势力充斥议会和委员会的声音。

我们暂且不论吸血鬼是如何维持意识形态霸权并持续制造这种 “声音" 的。问题是：然后呢？是否有防止食人魔上台的机制？

有。其中一种机制被认为是欧洲法院，如果欧盟机构的法律和行动违背了欧盟的基本条约和原则 —— 比如侵犯了人权 —— 欧洲法院可以推翻这些法律和行动。

但有一个细节问题：欧洲法院的组成是由欧盟各国政府决定的。如果是极右翼政府在领导，就会任命同类的法官。

所有被提名的候选人都要经过候选人评估委员会的审查，以确定其是否合适。不过，委员会的结论本质上是咨询性的。任命法官的最终决定由欧盟各国政府共同提出，通常通过理事会做出。即使理事会里存在保守党那也没什么。但如果理事会本身整体受到右翼势力的覆盖呢？

欧盟的设计允许仇外分子掌权。而且是以完全民主的方式。因此在代议制中最重要的部分是对选民进行培养。这句话中包含你能想象出的一切。

这就是为什么谁拥有信息共享平台以及如何控制它们变得至关重要 —— 尤其是在精英们开始向法西斯投入资金，希望它能保护他们免受税收、工会和其他左派民主成本的影响的情况下。

🧬 深入理解本帖的主旨请参考以下信息：

1、为什么保守派和极右翼更擅长动员，而不是进步派：https://www.patreon.com/posts/wei-shi-yao-bao-85963903
2、最终选举出的只是最擅长自我宣传的人。政治斗争只能是权力争夺战吗？https://iyouport.substack.com/p/lr--5ae?utm_source=publication-search
3、为什么没有诉求的行动比有明确诉求的行动项目更好？https://iyouport.substack.com/p/727?utm_source=publication-search
4、关于上一次消除法西斯主义的战斗，很多人对你撒了谎 - 纳粹不是被意识形态斗争打败的，而是市场（这就是为什么它随时有可能“还魂”） https://www.patreon.com/posts/zhuan-ping-lun-90165697

#去全球化 #欧盟选举 #中国 #排外主义 #民族主义 #军国主义 #极右翼 #老龄化
#deglobalization #EUelections #China #xenophobia #nationalism #militarism #farright #aging

回复：https://t.me/iyouport/13662

效率的系统性下降只能说明目前正在实施的发展模式已接近耗尽其潜力。这是绝对正常的情况，只需要做一件事 - 寻找新的发展模式，并在过渡过程中最大限度地降低成本。

但这里只有一个问题：在新的条件下，现有的管理系统和现有模式的既得利益者们都会失去其现有的地位。其中一些人甚至直接清零。于是旧的一直在抵制新的，并将继续抵抗。他们害怕成为过去式。

以上为大背景。对中国来说，几十年前的计划生育政策造成的人口灾难导致这一切雪上加霜。当时的中国领导层可能没有意识到，人口的急剧增长是中国进入第一和第二过渡时期的直接后果。对即将结束的传统发展阶段的告别礼。

对于任何 “长期规划” 来说，它始终是一项管理任务，它有三个基本变量 - 主体、客体、环境，而且没有确定的解决方案。任何长期决策都必然包含不确定性和概率；规划正是为了管理这些可能性。“善于长期规划” 这个描述即便为真，在很多情况下也不是听者想要捕捉的意思。

在处理概率方面，最有效（可能不是最好，但很有效）的管理流派是盎格鲁-撒克逊流派（A计划、B计划……）。他们非常善于创造情景，并利用情景开展工作。而中国人在这方面很弱。因此他们相当自发的犯下了绝对灾难性的错误。

无论如何，当前的经济形势继续恶化是肯定的。中国治理体系面临的任务越复杂，挑战就越严峻。

但，奋力追赶发展步伐并不是唯一的选择。众所周知的，如日本。日本人在九十年代面对其发展模式的崩溃时，做出了一个出人意料但却有趣的决定--他们进入了停滞模式，放弃了对外发展的斗争，专注于内部发展。顺便说，这很有东方特色。这并没有解决日本经济扩张崩溃期间出现的问题，但却创造了新的解决空间。

中国也可能走这样一条道路，放弃将粗放型增长作为唯一的发展战略。但是，与日本不同的是，中国幅员辽阔，因此其问题最终可能会变得更大、更复杂。但至少这个选项在理论层面上存在。

【跟随嵌入链接，可找到更多关于中国经济和全球局势之间的关系和预测的原理层面分析。】

#中国 #经济 #帝国主义 #去全球化 #China #Economy #Imperialism #Deglobalization

3、这是「中国奇迹」的棺材板上又一根巨大的新钉子.

这不仅仅是中国人现在不能制造用于电脑和汽车的芯片这一事实; 这是关于每一个依赖「硬件」的中国产业, 在硬件的意义上, 已经被带到了灭亡的边缘.

这意味着中国所有的所谓「进步」 - 人工智能、自动化、大规模监控技术、高超音速导弹、太空计划、超级计算机.... 所有这一切都有可能付诸东流.

请注意, 现在给中国剩下的路只有灰色市场, 以及, 邓先生这篇评论的主题, 即 脱离西方”现代化”.

换句话说, 邓先生的评论的结论并没有错, 但是他搞错了方向 —— 方向并不是脱离西方现代化的方法“行不行”, 而是, 它已经没有选择.

没有选择～ 这就是重点！

「没有选择」这个词所代表的意思就是这篇文章中所讲述的一切: 「去全球化和中国的“纸老虎”」https://iyouport.substack.com/p/939

换言, 对统治者来说, 其命运基本上已经注定了, 不论是脱离西方现代化还是催促他奶奶们去生孩子, 无数挣扎也只不过是时间问题.

但是, 对人民来说, 恰恰相反, 人民的命运还是一张白纸; 有待今天的有志之士们尽情书写.

～这就是北京桥故事的真实意义所在: 激发全社会的大讨论, 关于我们人民想要一个什么样的世界什么样的生活. 请把目光从中南海的会议大厅移开! 那里已经不再能够提供任何新东西了. 它们在浪费你的生命.

邓先生文章的结论完全正确, 即 本届政府不行. 但这是一个早已经不需要去论证的事实.

如上所述, 对人民来说这是一个绝佳的时代, 知识分子在此能起到的作用就是iyp曾经一直在强调的: 与活动家结合. 这意味着仅仅告诉人们关于本届政府如何不行, 是远远不够的; 知识分子有责任指出人民如何才能真正「行」, 我们人民的未来可以如何创造光明.

iyp此前关于伊朗和俄罗斯反抗运动分析的文章都不是多余的. 在俄罗斯的故事中, 它强调: 「普京早晚会失去权力; 但是普京下台并不能意味着接下来的事情会变得更好」. 这非常重要! 请不要假设这在中国会有任何不同.

如果想要事情变得更好, 只盯着普京和习是不可能做到的. https://iyouport.substack.com/p/083

最后, 提醒注意一件事 (也是知识分子应该提醒公众的主题之一): 走投无路的专制国家会有一种狂暴的倾向. 请留意北京政权在全球战争背景下的动态. 野兽不会静悄悄地离开.

#China #Imperialism #Deglobalization #ageing #ChipWar #20thPartyCongress

回复：https://t.me/iyouport/13662

效率的系统性下降只能说明目前正在实施的发展模式已接近耗尽其潜力。这是绝对正常的情况，只需要做一件事 - 寻找新的发展模式，并在过渡过程中最大限度地降低成本。

但这里只有一个问题：在新的条件下，现有的管理系统和现有模式的既得利益者们都会失去其现有的地位。其中一些人甚至直接清零。于是旧的一直在抵制新的，并将继续抵抗。他们害怕成为过去式。

以上为大背景。对中国来说，几十年前的计划生育政策造成的人口灾难导致这一切雪上加霜。当时的中国领导层可能没有意识到，人口的急剧增长是中国进入第一和第二过渡时期的直接后果。对即将结束的传统发展阶段的告别礼。

对于任何 “长期规划” 来说，它始终是一项管理任务，它有三个基本变量 - 主体、客体、环境，而且没有确定的解决方案。任何长期决策都必然包含不确定性和概率；规划正是为了管理这些可能性。“善于长期规划” 这个描述即便为真，在很多情况下也不是听者想要捕捉的意思。

在处理概率方面，最有效（可能不是最好，但很有效）的管理流派是盎格鲁-撒克逊流派（A计划、B计划……）。他们非常善于创造情景，并利用情景开展工作。而中国人在这方面很弱。因此他们相当自发的犯下了绝对灾难性的错误。

无论如何，当前的经济形势继续恶化是肯定的。中国治理体系面临的任务越复杂，挑战就越严峻。

但，奋力追赶发展步伐并不是唯一的选择。众所周知的，如日本。日本人在九十年代面对其发展模式的崩溃时，做出了一个出人意料但却有趣的决定--他们进入了停滞模式，放弃了对外发展的斗争，专注于内部发展。顺便说，这很有东方特色。这并没有解决日本经济扩张崩溃期间出现的问题，但却创造了新的解决空间。

中国也可能走这样一条道路，放弃将粗放型增长作为唯一的发展战略。但是，与日本不同的是，中国幅员辽阔，因此其问题最终可能会变得更大、更复杂。但至少这个选项在理论层面上存在。

【跟随嵌入链接，可找到更多关于中国经济和全球局势之间的关系和预测的原理层面分析。】

#中国 #经济 #帝国主义 #去全球化 #China #Economy #Imperialism #Deglobalization