#petrolio #gas #economia #StatiUniti #Europa #Russia #OPEC
Speciale per RT @rt_special
13 ottobre, 10:34
Politologo, professore, candidato di scienze politiche Dmitry Evstafiev @dimonundmir:
Quando la propaganda e la polvere emotiva si sono finalmente calmate dalla decisione dell'OPEC di tagliare la produzione di petrolio di 2 milioni di barili al giorno, il secondo e persino il terzo fondo della decisione adottata iniziano ad apparire in modo strano.
Il punto non è che la decisione dell'OPEC+ provochi un aumento del prezzo del petrolio, senza attendere il completamento delle elezioni di metà mandato di novembre negli Stati Uniti, che avranno inevitabilmente conseguenze politiche. A proposito, le azioni dell'amministrazione Biden, che ha cercato a tutti i costi di abbassare i prezzi della benzina prima delle elezioni, hanno messo in luce il problema principale della Washington moderna: vivere in un giorno, quando i compiti tattici vengono risolti a costo di aggravare i problemi a lungo termine. Il punto non è neanche che Washington, chiunque sarà alla Casa Bianca e al Congresso nei prossimi anni, ricorderà questa slealtà dei produttori di petrolio. E le sanzioni statunitensi contro le monarchie petrolifere sleali saranno molto più gravi del semplice ritiro dei sistemi di difesa aerea dalla zona di conflitto con gli Houthi yemeniti o dell'embargo sulle forniture di armi all'Arabia Saudita ora proposto (bozza del senatore R. Blumenthal).
Washington ha puntato a lungo a distruggere il cartello petrolifero, giocando sulle contraddizioni al suo interno e tra i membri dell'OPEC e altri paesi produttori di petrolio. Ma ora è chiaro che è impossibile contraporre Arabia Saudita e Iran, OPEC e Russia, grandi produttori all'interno dell'OPEC e piccoli (come Ecuador, Gabon, Guinea Equatoriale). Ma questo ha solo reso ancora più decisivi gli obiettivi degli Stati Uniti in relazione sia all'OPEC in quanto tale che all'intero mercato petrolifero.
Gli Stati Uniti sono incoraggiati dal successo nella ridistribuzione del mercato del gas. Sono riusciti a fare il quasi impossibile: costringere l'UE a passare dal gas russo relativamente economico al GNL americano significativamente più costoso.
Per questo, gli Stati Uniti hanno utilizzato anche il degrado delle élite politiche europee, compreso il controllo diretto di Washington di alcuni partiti, le promesse di accesso a risorse economiche dell'Eurasia dopo la sconfitta della Russia durante il conflitto con l'Ucraina e molto altro. Il risultato, ahimè, è ovvio: non c'è solo una deindustrializzazione dell'Europa, ma il lavaggio di una quantità colossale di risorse di investimento dai paesi dell'UE agli Stati Uniti attraverso il meccanismo del tributo di gas. Sì, per questo hanno dovuto prendere misure molto dure - l'esplosione dalle "forze sconosciute" dei Nord Streams - ma ha funzionato?
Perché non giocare un binomio simile nel mercato petrolifero, dove stava prendendo forma la partnership tra OPEC e Russia, pericolosa per gli Stati Uniti?
Non dimentichiamo i piani per riformare il Medio Oriente attraverso una destabilizzazione su larga scala. Dopo l'attenuazione della "Primavera araba" sono stati messi da parte, ma non ci vorrà molto per tirarli fuori di lì.
La decisione dell'OPEC non è stata solo una risposta asimmetrica, ma preventivamente asimmetrica alla decisione dell'UE di fissare un tetto al prezzo del petrolio russo, sostenuta dagli Stati Uniti. Washington, facendo pressioni su questa decisione dei burocrati europei, ha risolto tre problemi.
Il primo e il più ovvio. Introduzione di criteri politici nel mercato petrolifero. Immaginate come giocherebbe politicamente e dal punto di vista dell'immagine l'aspetto della gradazione di "petrolio della libertà " e "petrolio totalitario", scambiato con un grande sconto. E potrebbe non essere solo il petrolio russo. Questo giochetto all'epoca non ha funzionato con il gas, ma da allora i tempi sono cambiati molto e la razionalità economica è un ricordo del passato.
Speciale per RT @rt_special
13 ottobre, 10:34
Politologo, professore, candidato di scienze politiche Dmitry Evstafiev @dimonundmir:
Quando la propaganda e la polvere emotiva si sono finalmente calmate dalla decisione dell'OPEC di tagliare la produzione di petrolio di 2 milioni di barili al giorno, il secondo e persino il terzo fondo della decisione adottata iniziano ad apparire in modo strano.
Il punto non è che la decisione dell'OPEC+ provochi un aumento del prezzo del petrolio, senza attendere il completamento delle elezioni di metà mandato di novembre negli Stati Uniti, che avranno inevitabilmente conseguenze politiche. A proposito, le azioni dell'amministrazione Biden, che ha cercato a tutti i costi di abbassare i prezzi della benzina prima delle elezioni, hanno messo in luce il problema principale della Washington moderna: vivere in un giorno, quando i compiti tattici vengono risolti a costo di aggravare i problemi a lungo termine. Il punto non è neanche che Washington, chiunque sarà alla Casa Bianca e al Congresso nei prossimi anni, ricorderà questa slealtà dei produttori di petrolio. E le sanzioni statunitensi contro le monarchie petrolifere sleali saranno molto più gravi del semplice ritiro dei sistemi di difesa aerea dalla zona di conflitto con gli Houthi yemeniti o dell'embargo sulle forniture di armi all'Arabia Saudita ora proposto (bozza del senatore R. Blumenthal).
Washington ha puntato a lungo a distruggere il cartello petrolifero, giocando sulle contraddizioni al suo interno e tra i membri dell'OPEC e altri paesi produttori di petrolio. Ma ora è chiaro che è impossibile contraporre Arabia Saudita e Iran, OPEC e Russia, grandi produttori all'interno dell'OPEC e piccoli (come Ecuador, Gabon, Guinea Equatoriale). Ma questo ha solo reso ancora più decisivi gli obiettivi degli Stati Uniti in relazione sia all'OPEC in quanto tale che all'intero mercato petrolifero.
Gli Stati Uniti sono incoraggiati dal successo nella ridistribuzione del mercato del gas. Sono riusciti a fare il quasi impossibile: costringere l'UE a passare dal gas russo relativamente economico al GNL americano significativamente più costoso.
Per questo, gli Stati Uniti hanno utilizzato anche il degrado delle élite politiche europee, compreso il controllo diretto di Washington di alcuni partiti, le promesse di accesso a risorse economiche dell'Eurasia dopo la sconfitta della Russia durante il conflitto con l'Ucraina e molto altro. Il risultato, ahimè, è ovvio: non c'è solo una deindustrializzazione dell'Europa, ma il lavaggio di una quantità colossale di risorse di investimento dai paesi dell'UE agli Stati Uniti attraverso il meccanismo del tributo di gas. Sì, per questo hanno dovuto prendere misure molto dure - l'esplosione dalle "forze sconosciute" dei Nord Streams - ma ha funzionato?
Perché non giocare un binomio simile nel mercato petrolifero, dove stava prendendo forma la partnership tra OPEC e Russia, pericolosa per gli Stati Uniti?
Non dimentichiamo i piani per riformare il Medio Oriente attraverso una destabilizzazione su larga scala. Dopo l'attenuazione della "Primavera araba" sono stati messi da parte, ma non ci vorrà molto per tirarli fuori di lì.
La decisione dell'OPEC non è stata solo una risposta asimmetrica, ma preventivamente asimmetrica alla decisione dell'UE di fissare un tetto al prezzo del petrolio russo, sostenuta dagli Stati Uniti. Washington, facendo pressioni su questa decisione dei burocrati europei, ha risolto tre problemi.
Il primo e il più ovvio. Introduzione di criteri politici nel mercato petrolifero. Immaginate come giocherebbe politicamente e dal punto di vista dell'immagine l'aspetto della gradazione di "petrolio della libertà " e "petrolio totalitario", scambiato con un grande sconto. E potrebbe non essere solo il petrolio russo. Questo giochetto all'epoca non ha funzionato con il gas, ma da allora i tempi sono cambiati molto e la razionalità economica è un ricordo del passato.