💥 فحاشى الله به منتقدين در قرآن !

#قسمت_پنجم

همچنين در مورد #ولید_بن_مغیره، زمخشری این ادعا را بدون هیچ سندی در تفسیرالکشاف ذکر کرده و قدیمی ترین منبع در تفسیر مقاتل بن سلیمان هست که این شخص هم بدون هیچ سندی این مطلب را ذکر کرده است.
مهم ترین سندی که من دیدم بدين شرح است:
عن يونس بن بكير عن عيسى بن عبد اللّه التميمي عن الربيع بن أنس قال: نزلت في الوليد بن المغيرة:«عُتُلٍّ بَعْدَ ذلِكَ زَنِيمٍ»]
▪️در این #حدیث راوی اول یونس بن بکیر هست که ابن حجر در موردش ميگويد صدوق 👈🏿يخطىء👉🏿 و قال أبو داود:
ليس بحجة(حجت نیست) و راوی دوم عيسى بن عبد اللّه التميمي هم شرایط خوبی ندارد.
قال ابوزرعه شیخ یهم کثیرا{بسیار توهم میزد} و قال ابن خراش صدوق سی الحفظ و قال أحمد و النسائی لیس بالقوی {احمد بن حنبل و نسائی میگویند قوی نیست} وقال مره:
یکتب حدیثه الا انه یخطی و قال الفلاس سئ الحفظ و همینطور راوی اخر الربيع بن أنس البكري از صغار التابعين هست و همینطور متهم به تشیع شده و به علت تابعی بودن ایشون این حدیث هم #مرسل و #ضعیف هست.
پس تا اینجا مشخص شد مخاطب #محمد نه #ولید_بن_مغیره بود و نه #اسود پس به سراغ اسناد اخنس بن شریق میرویم کلبی و سدی به صورت مرسل این قول را ذکر كرده و در نتیجه اعتباری ندارد و قوی ترین سندی که در اثبات این قول وجود دارد حدیث زیر است:
▫️حدثني محمد بن سعد، قال: ثني أبي، قال: ثنى عمي، قال:
ثني أبي، عن أبيه، عن ابن عباس (زَنِيمٍ) قال: والزنيم: الدعيّ، ويقال: الزنيم: ... ويقال: هو الأخنس بن شَرِيق الثَّقَفِيّ حلِيف بني زُهْرة.
▪️سند فوق نیز ضعیف است:
محمد بن سعد هو ابن محمد بن الحسن بن عطیه العوفی:قال الذهبی فی المیزان:قال الخطیب:{کان لینا فی الحدیث} و روی الحاکم عن الدارقطنی:{انه لا باس به} و قال فی المغنی فی الضعفا:{لینه الخطیب},و عم ابیه هو الحسن بن الحسن بن عطیه قال فی المغنی:{ضعفوه} و الحسن بن عطیه قال فی المغنی:{ضعفه أبوحاتم و غیره} و عطیه بن سعد العوفی قال فی المغنی: {مجمع علی ضعفه}👈🏿.فالاسناده ضعیف👉🏿

ادامه دارد ......


https://t.me/naghde_eslamm/29218

💢
پیتر آوری{ایرانشناس و استاد سابق دانشگاه کمبریج} در مورد تقابل دولت شاهنشاهی رضا شاه با توده سرطانی ای به اسم آخوند چنین مینویسد:
=========================
در سال 1315 شمسی که روحانیون به اندازه کافی #ضعیف شده بودند، آماده پذیرش اصلاحات رضا شاه گردیدند. برخی از آن‌ها عبا و عمامه خود را به کناری نهادند و با پوشیدن کت و شلوار به صورت صاحبان محاضر رسمی درآمدند تا به این ترتیب دچار افلاس مالی نشوند:

⚡️ زیرا به موجب قانون ثبت اسناد و املاک و سایر معاملات، انحصارا در صلاحیت دادگاه ها و دادرسان دادگستری در آمد[از دست آخوندها خارج‌شد]...

⚡️قانون عرفی کردن[غیر مذهبی کردن] نهایی قوه قضاییه[قانون استخدام قضات]در تاریخ 6دی1315 از تصویب مجلس گذشت. از این زمان به بعد، قضات می‌بایست دارای دانشنامه لیسانس از دانشکده حقوق تهران یا یک دانشگاه خارجی بوده و به مدت دو یا سه سال، کار آموزی قضایی کنند...

🔥رسوایی آخوندهای حوزه علمیه در افسانه‌سرایی های پیرامون کشته شدن علی بن ابیطالب (۱)
(اسکنِ انتهای پست مشاهده شود)


✍️یکی از فضیلت تراشی‌هایی که برای علی بن ابی‌طالب -معمولا- از سوی شیعیان صورت می‌گیرد این است که می‌گویند علی پس از آنکه ابن ملجم به او ضربت زد، گفته است «فُزْتُ وَرَبِّ الْكَعْبَةِ | به پروردگار کعبه قسم رستگار شدم»؛ درحالی که قول 'فُزْتُ وَرَبِّ الْكَعْبَةِ' فاقد #سند_صحیح می‌باشد و در اصل، همانطور که در کانال نقدی بر اسلام نشان دادیم(به‌عنوان نمونه اینجا را مشاهده کنید) علی پس از ضربه ابن ملجم گفته است «لا يَفُوتَنّكم الرجل | نگذارید این مرد بگریزد» و این مطلوب شیعیان و #فضیلت‌تراشان نیست!

✍️در پاسخ به ما، کانال اسلامی فلاکت‌زده «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» سعی کرده است تا یک روایت با #سند_معتبر به‌منظور اثبات صحت قول 'فُزْتُ وَرَبِّ الْكَعْبَةِ' بیاورد منتها مانند همیشه، رسوایی به‌بار آورده‌اند و روایت مورد استناد آنها از کتاب أنساب الأشراف با اینکه تصریح و تأکید به معتبر بودنش دارند، #ضعیف است! ابتداً سند روایت مذکور را قرار می‌دهیم و سپس به نقد و بررسی آن می‌پردازیم.

▫️سند روایت عبارت است از: [المدائني عَن مسلمة بْن محارب، عَن دَاوُد بْن أَبِي هِنْد: عَن الشَّعْبِيّ قَالَ...].

✍️همانطور که مشاهده می‌کنید، در بین روات این روایت، شخصی به نام 'مسلمة بْن محارب' وجود دارد که #مجهول است. #ابن_حبان او را برقم ۱۱۱۰۸ در الثقات آورده است اما مطابق آنچه که ذکر کرده، یعنی یک مروی عن و یک مروی عنه، و همچنین مطابق قاعده مربوط به تساهل ابن حبان، حکم به جهالت راوی داده می‌شود.

•رقم ۱۱۱۰۸ الثقات: «مسلمة بْن محَارب الزيَادي يروي عَنْ أَبِيه عَنْ مُعَاوِيَة روى عَنهُ إِسْمَاعِيل بن علية».

📓الثقات؛ ابن حبان، ج ۷، صفحه ۴۹۰.

🔖اثبات تساهل ابن حبان را در اینجا بخوانید:
🔗‌‌https://t.me/answer_islamism/6934
[#تساهل ابن حبان، رسوا کننده شیعیان👌]
〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️

✍️ولیکن تیر خلاص به مسلمة بْن محارب را با قاعده سکوت ابن ابی‌حاتم می‌زنیم! ابن ابی‌حاتم از رجالیون بزرگ اهل‌سنت برقم ۱۲۱۵ در کتاب الجرح والتعديل، مسلمة بْن محارب را ذکر می‌کند، اما در رابطه با او #سکوت کرده است:

•رقم ۱۲۱۵ الجرح والتعدیل: «مسلمة بن محارب الزيادي كوفى روى عن ابيه وعن ابن جريج روى معتمر بن سليمان عن رجل من اهل الكوفة عنه وروى أبو الحسن المدائني عنه سمعت أبي يقول ذلك».

📙الجرح والتعديل؛ ابن أبي حاتم، ج ۸، صفحه ۲۶۶.

🔻قاعده مربوط به سکوت ابن ابی‌حاتم:
▫️فهذا كلامٌ واضحٌ جدًا أن من سكت عنه ابنُ أبي حاتم فهو مجهول الحال، وأحيانًا يكون مجهول العين.
▪️ترجمه: همانا این کلامی واضح است که هر کس ابن ابی حاتم در موردش سکوت کند پس او مجهول الحال است و بعید نیست که مجهول العین باشد.

📗نثل النبال بمعجم الرجال؛ الحويني، ج ۳، صفحه ۴۳۵.

🖋در نتیجه، روایت مورد استناد این کانال #ضعیف و فاقد اعتبار است. (با اینکه مدعی معتبر بودنش بودند).

〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️

🔥👈و اما تحدی بزرگ مجموعه پاسخ به اسلامگرایان، به کانال #طنز_پرداز دروغ‌ها و خرافات ملحدین: یک روایت #صحیح_السند بیاورید که علی بن ابی‌طالب، پس از ضربت گفته باشد «فُزْتُ وَرَبِّ الْكَعْبَةِ». سند روایت باید #تماما صحیح و بدون قیل و قال(حاشیه و جنجال) باشد! #منتظریم...

#رسوایی_پشت_رسوایی
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

🔥رسوایی آخوندهای حوزه علمیه در افسانه‌سرایی های پیرامون کشته شدن علی بن ابیطالب (۲)

✍️کانال اسلامگرا به‌منظور نقد ما و فضیلت‌تراشی برای علی بن ابی‌طالب، به روایتی از دو کتاب تاریخ دمشق و اسد الغابة استناد می‌کند تا بگوید علی بن ابی‌طالب پس از ضربه ابن ملجم، گفته "فُزْتُ وَرَبِّ الْكَعْبَةِ | به پروردگار کعبه قسم رستگار شدم". اما همانطور که در تصویر بالا مشخص است، به‌وضوح می‌بینیم که سند این روایت دارای ایراد است!

سند روایت: [...ابن أبي الدنيا حدثنی هارون بن أبي يحيى 👈عن شيخ من قريش👉 أن عليا قال لما ضربه ابن ملجم...].

✍️از اسباب جهالت راوی، عدم تصریح اسم او به جهت اختصار یا مانند آن است. و راوی که اسم و رسمش ذکر نشده باشد مبهم است. به عنوان مثال بگویند فلانی خبر داد، یا شیخی یا مردی یا به همین نحو تصریحی از راوی نشود و بدون نام و نشان باشد.

📗تيسير مصطلح الحديث؛ صفحه ۱۴۹.

👈پس سند این روایت دارای راوی مجهول است (شیخی از قریش کیست؟) به همین دلیل روایت مورد استناد ایشان #ضعیف و فاقد اعتبار است😉

#آموزش_علم_الحدیث_به_روافض_خبیث
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM