Forwarded from نقدى بر اسلام
▪️تاريخ پر از جعل و تناقض تشيع و توجيهات مضحك متوليانش!(٢)
ما اثبات كرديم كه مذهب شيعه مذهبى جعلى و من درآوردى است و در اين ادعا جاى هيچ شك و شبهه اى وجود ندارد، اما نكته جالب توجه، توجيهات احمقانه متوليان اين مذهب در پاسخ به منتقدين است به طورى با خواندن اين توجيهات ميتوان به كمبود شديد عقل و دانش اين افراد پى برد.
شرح تصوير بالا:
▪️سئوال: چرا ائمه شيعه با تمامى خلفا بيعت كرده، از آنها هدايائى دريافت كرده و هيچ قيامى نكردند؟
#پاسخ_آخوند: امامان اهل بيت بر روى تقيه تاكيد فراوان كرده اند تا جائى كه گفته اند تقيه نه دهم دين است(يعنى ٩٠٪)، هركسى تقيه نكند ايمان ندارد(كافر است) و امام صادق ميگويد: تقيه از دين من و دين پدران من است.
▪️نتيجه:
بر تمامى ائمه واجب است كه تقيه كنند و هركسى تقيه نكند كافر است.
▪️ادمين: در ميان ائمه شيعه دو نفر تقيه نكردند، يكى على و ديگرى حسين، حال تكليف چيست؟ اين دو امام شيعه كافرند يا به اندازه جعفر صادق به مورد اسلام اطلاعات نداشته اند؟
@naghde_eslamm
ما اثبات كرديم كه مذهب شيعه مذهبى جعلى و من درآوردى است و در اين ادعا جاى هيچ شك و شبهه اى وجود ندارد، اما نكته جالب توجه، توجيهات احمقانه متوليان اين مذهب در پاسخ به منتقدين است به طورى با خواندن اين توجيهات ميتوان به كمبود شديد عقل و دانش اين افراد پى برد.
شرح تصوير بالا:
▪️سئوال: چرا ائمه شيعه با تمامى خلفا بيعت كرده، از آنها هدايائى دريافت كرده و هيچ قيامى نكردند؟
#پاسخ_آخوند: امامان اهل بيت بر روى تقيه تاكيد فراوان كرده اند تا جائى كه گفته اند تقيه نه دهم دين است(يعنى ٩٠٪)، هركسى تقيه نكند ايمان ندارد(كافر است) و امام صادق ميگويد: تقيه از دين من و دين پدران من است.
▪️نتيجه:
بر تمامى ائمه واجب است كه تقيه كنند و هركسى تقيه نكند كافر است.
▪️ادمين: در ميان ائمه شيعه دو نفر تقيه نكردند، يكى على و ديگرى حسين، حال تكليف چيست؟ اين دو امام شيعه كافرند يا به اندازه جعفر صادق به مورد اسلام اطلاعات نداشته اند؟
@naghde_eslamm
Forwarded from نقدى بر اسلام
▪️تاريخ پر از جعل و تناقض تشيع و توجيهات مضحك متوليانش!(٣)
ما اثبات كرديم كه مذهب شيعه مذهبى جعلى و من درآوردى است و در اين ادعا جاى هيچ شك و شبهه اى وجود ندارد، اما نكته جالب توجه، توجيهات احمقانه متوليان اين مذهب در پاسخ به منتقدين است به طورى با خواندن اين توجيهات ميتوان به كمبود شديد عقل و دانش اين افراد پى برد.
شرح تصوير بالا:
▪️سئوال: چرا حسين به جاى تقيه و خوشگذرانى راه افتاد رفت كوفه كه اينچنين با فلاكت كشته شود؟
#پاسخ_آخوند: دوران تقيه از زمان امام سجاد آغاز شد.(در واقع ايشان براى على و هر دو فرزندش چيزى به نام تقيه را واجب نميداند)
#پاسخ_سايتهاى_حوزه: صلح امام حسن با معاويه عمل به تقيه بود و ايشان با اينكار جان شيعه ها را نجات داد(جدا از احمقانه بودن اين ادعا، تناقض با ادعاى قبلى را ويبينيد)
▪️نتيجه:
بر تمامى ائمه واجب است كه تقيه كنند و هركسى تقيه نكند كافر است. اما اين وسط حسين معادله را بر هم زده و آموندها را در مخمصه انداخته است.
▪️ادمين: آيا على و حسين كافرند يا به اندازه جعفر صادق به مورد اسلام اطلاعات نداشته اند؟
@naghde_eslamm
ما اثبات كرديم كه مذهب شيعه مذهبى جعلى و من درآوردى است و در اين ادعا جاى هيچ شك و شبهه اى وجود ندارد، اما نكته جالب توجه، توجيهات احمقانه متوليان اين مذهب در پاسخ به منتقدين است به طورى با خواندن اين توجيهات ميتوان به كمبود شديد عقل و دانش اين افراد پى برد.
شرح تصوير بالا:
▪️سئوال: چرا حسين به جاى تقيه و خوشگذرانى راه افتاد رفت كوفه كه اينچنين با فلاكت كشته شود؟
#پاسخ_آخوند: دوران تقيه از زمان امام سجاد آغاز شد.(در واقع ايشان براى على و هر دو فرزندش چيزى به نام تقيه را واجب نميداند)
#پاسخ_سايتهاى_حوزه: صلح امام حسن با معاويه عمل به تقيه بود و ايشان با اينكار جان شيعه ها را نجات داد(جدا از احمقانه بودن اين ادعا، تناقض با ادعاى قبلى را ويبينيد)
▪️نتيجه:
بر تمامى ائمه واجب است كه تقيه كنند و هركسى تقيه نكند كافر است. اما اين وسط حسين معادله را بر هم زده و آموندها را در مخمصه انداخته است.
▪️ادمين: آيا على و حسين كافرند يا به اندازه جعفر صادق به مورد اسلام اطلاعات نداشته اند؟
@naghde_eslamm
Forwarded from پاسخ به اسلامگرایان
💥رسوایی اسلامگرایان در ادعای معجزه‌ی علمی «اشاره به سیاهچاله در قرآن»
#متن_ادعا:
در آیات ۱۵ و ۱۶ سوره التکویر ﴿فَلَا أُقْسِمُ بِالْخُنَّسِ(۱۵) الْجَوَارِ الْكُنَّسِ(۱۶)﴾ کلمه‌ی الخنس یعنی پنهان‌شونده و الکنس یعنی جارو کردن...به عبارتی مراد آیه این است: ←اجرامي #پنهان که موادّ #همجوار خود را جذب مي‌کنند و #فرومي‌بلعند! یعنی درست همان چیزی که سازمان ناسا در مورد سیاهچاله‌ها اعلام کرده است: سیاهچاله‌ها چنان کشش گرانشی عظیمی دارند که مي‌تواند موادّ #همجوار را به‌داخل خود #فروبکشد و آنها را "بخورد" و حتی نور را هم به دام می‌اندازند
پس این اعجاز علمی قرآن است!
#پاسخ_به_ادعا:
➖اولاً ادمین کم‌سواد این کانال اسلامگرا هنوز فرق اسم با فعل را نمی‌داند و کلمه‌ی الْكُنَّسِ در آیه را جارو کردن معنا میکند! حال آنکه «كُنَّس» اسم جمع «كانس» به معنای آهویی که داخل لانه‌ی خود شود است. شاهکار دیگر ایشان هم ترجمه‌ی کلمه‌ی الْجَوَارِ در آیه به موادّ #همجوار است در حالیکه «جَوار» جمع «جاريه» به معنى رونده سريع است! و هیچ ربطی به مواد همجوار ندارد!
در واقع طرّاح این معجزه‌تراشی سعی کرده با تحریف ترجمه‌ی آیات٬ یک مفهوم علمی به آیه نسبت بدهد. در حالیکه ترجمه‌ی صحیح آیات از این قرار است:
ترجمه‌ی انصاریان: پس سوگند به ستارگانی که باز می گردند(۱۵) ستارگانی که به سرعت می روند و پنهان می شوند(۱۶)
ترجمه‌ی خرمشاهی: پس سوگند مىخورم به اختران باز گردنده(۱۵) سيارگان پنهان رونده(۱۶)
ترجمه‌ی فولادوند: نه نه سوگند به اختران گردان(۱۵) [كز ديده] نهان شوند و از نو آيند(۱۶)
ترجمه‌ی قمشه‌ای: چنین نیست (که منکران قرآن پندارند) قسم یاد می‌کنم به ستارگان باز گردنده(۱۵) که به گردش آیند و در مکان خود رخ پنهان کنند(۱۶)
ترجمه‌ی مکارم شیرازی: سوگند به ستارگاني كه باز ميگردند(۱۵)حركت ميكنند و از ديده ها پنهان ميشوند.(۱۶)
▪️با توجه به مطالب فوق‌الذکر٬ به ادمین فریبکار این کانال اسلامی #تحدی می‌کنیم که فقط از یکی از انبوه ترجمه‌های قرآن ثابت کنند که آیه‌ی ﴿الْجَوَارِ الْكُنَّسِ﴾ به معنای فرو کشیدن #مواد_همجوار به داخل است. بدیهیست که امتناع ایشان از پاسخ به این تحدی به منزله عجزشان از دفاع از این معجزه‌تراشی و اثبات #فریبکار بودنشان است
➖ثانیاً ائمه‌ی معصوم شیعه که به زعم اسلامگرایان تنها مفسّر و مبیّن بر حق قرآن هستند٬ در تفسیر این آیات کاملاً خلافِ اظهارات معجزه‌تراشانه‌ی کانال اسلامگرا بیان کرده اند که:
❶ اصبغ‌بن‌نباته گوید: ابن کوّاء از امام علی پرسید: منظور از این آیه: الجَوَارِ الْکُنَّسِ چیست؟ فرمود: «یعنی ملائکه علم را به جانب پیامبر می‌برند. آن علم را اوصیاء که اهل بیت هستند جمع می کنند به‌طوری‌که بر آنها احدی جز خودشان اطّلاع ندارد و معنی «کنسه» یعنی بر می‌دارند و پنهان می‌کنند»
#منبع: بحارالأنوار ٫ ج۲۴ ٫ ص۷۷
❷ امام علی در معنای آیه‌ی «فَلا أُقْسِمُ بِالخُنَّسِ» فرمود آنها اخترانند که شب نمایانند و روز نهان و دیده نشوند
#منبع: بحارالأنوار ٫ ج۵۵ ٫ ص۱۰۷
❸ مقصود از این آیه (فلا اقسم بالخنس الجوار الكنس) مولودی است که در آخر الزّمان خواهد آمد و او مهدیِ این عترت طاهره است. و برای اوست حیرت و غیبتی که مردمی به‌وسیله‌ی آن گمراه گردند و گروهی هدایت شوند خوش به حال تو اگر او را درک کنی و خوشا به حال کسی که او را می‌بیند
#منبع: بحار الأنوار ٫ ج۵۱ ٫ ص۱۳۷
🚫 @ANSWER_ISLAMISM
#متن_ادعا:
در آیات ۱۵ و ۱۶ سوره التکویر ﴿فَلَا أُقْسِمُ بِالْخُنَّسِ(۱۵) الْجَوَارِ الْكُنَّسِ(۱۶)﴾ کلمه‌ی الخنس یعنی پنهان‌شونده و الکنس یعنی جارو کردن...به عبارتی مراد آیه این است: ←اجرامي #پنهان که موادّ #همجوار خود را جذب مي‌کنند و #فرومي‌بلعند! یعنی درست همان چیزی که سازمان ناسا در مورد سیاهچاله‌ها اعلام کرده است: سیاهچاله‌ها چنان کشش گرانشی عظیمی دارند که مي‌تواند موادّ #همجوار را به‌داخل خود #فروبکشد و آنها را "بخورد" و حتی نور را هم به دام می‌اندازند
پس این اعجاز علمی قرآن است!
#پاسخ_به_ادعا:
➖اولاً ادمین کم‌سواد این کانال اسلامگرا هنوز فرق اسم با فعل را نمی‌داند و کلمه‌ی الْكُنَّسِ در آیه را جارو کردن معنا میکند! حال آنکه «كُنَّس» اسم جمع «كانس» به معنای آهویی که داخل لانه‌ی خود شود است. شاهکار دیگر ایشان هم ترجمه‌ی کلمه‌ی الْجَوَارِ در آیه به موادّ #همجوار است در حالیکه «جَوار» جمع «جاريه» به معنى رونده سريع است! و هیچ ربطی به مواد همجوار ندارد!
در واقع طرّاح این معجزه‌تراشی سعی کرده با تحریف ترجمه‌ی آیات٬ یک مفهوم علمی به آیه نسبت بدهد. در حالیکه ترجمه‌ی صحیح آیات از این قرار است:
ترجمه‌ی انصاریان: پس سوگند به ستارگانی که باز می گردند(۱۵) ستارگانی که به سرعت می روند و پنهان می شوند(۱۶)
ترجمه‌ی خرمشاهی: پس سوگند مىخورم به اختران باز گردنده(۱۵) سيارگان پنهان رونده(۱۶)
ترجمه‌ی فولادوند: نه نه سوگند به اختران گردان(۱۵) [كز ديده] نهان شوند و از نو آيند(۱۶)
ترجمه‌ی قمشه‌ای: چنین نیست (که منکران قرآن پندارند) قسم یاد می‌کنم به ستارگان باز گردنده(۱۵) که به گردش آیند و در مکان خود رخ پنهان کنند(۱۶)
ترجمه‌ی مکارم شیرازی: سوگند به ستارگاني كه باز ميگردند(۱۵)حركت ميكنند و از ديده ها پنهان ميشوند.(۱۶)
▪️با توجه به مطالب فوق‌الذکر٬ به ادمین فریبکار این کانال اسلامی #تحدی می‌کنیم که فقط از یکی از انبوه ترجمه‌های قرآن ثابت کنند که آیه‌ی ﴿الْجَوَارِ الْكُنَّسِ﴾ به معنای فرو کشیدن #مواد_همجوار به داخل است. بدیهیست که امتناع ایشان از پاسخ به این تحدی به منزله عجزشان از دفاع از این معجزه‌تراشی و اثبات #فریبکار بودنشان است
➖ثانیاً ائمه‌ی معصوم شیعه که به زعم اسلامگرایان تنها مفسّر و مبیّن بر حق قرآن هستند٬ در تفسیر این آیات کاملاً خلافِ اظهارات معجزه‌تراشانه‌ی کانال اسلامگرا بیان کرده اند که:
❶ اصبغ‌بن‌نباته گوید: ابن کوّاء از امام علی پرسید: منظور از این آیه: الجَوَارِ الْکُنَّسِ چیست؟ فرمود: «یعنی ملائکه علم را به جانب پیامبر می‌برند. آن علم را اوصیاء که اهل بیت هستند جمع می کنند به‌طوری‌که بر آنها احدی جز خودشان اطّلاع ندارد و معنی «کنسه» یعنی بر می‌دارند و پنهان می‌کنند»
#منبع: بحارالأنوار ٫ ج۲۴ ٫ ص۷۷
❷ امام علی در معنای آیه‌ی «فَلا أُقْسِمُ بِالخُنَّسِ» فرمود آنها اخترانند که شب نمایانند و روز نهان و دیده نشوند
#منبع: بحارالأنوار ٫ ج۵۵ ٫ ص۱۰۷
❸ مقصود از این آیه (فلا اقسم بالخنس الجوار الكنس) مولودی است که در آخر الزّمان خواهد آمد و او مهدیِ این عترت طاهره است. و برای اوست حیرت و غیبتی که مردمی به‌وسیله‌ی آن گمراه گردند و گروهی هدایت شوند خوش به حال تو اگر او را درک کنی و خوشا به حال کسی که او را می‌بیند
#منبع: بحار الأنوار ٫ ج۵۱ ٫ ص۱۳۷
🚫 @ANSWER_ISLAMISM
science.nasa.gov
10 Questions You Might Have About Black Holes
Here are 10 things you might want to know about black holes.
Forwarded from [دُروغها وَ خُرافاتِ اِسلام]
🔴 رسوایی و فضاحت سنگین کانال اسلامگرا در توجیه روایت «فحاشی و بهتان زدن به مخالفین»
ادمین نابغه‌ی این کانال اسلامگرا سعی کرده روایتِ توصیه‌ی امام صادق به فحاشی و لعن و بهتان زدن به کفار و مخالفان را پاسخ دهد٬ اما در پاسخی که خطاب به ما نوشته هم فحاشی کرده هم لعن و نفرین کرده و هم بهتان زده🤦♂️😄 (به عبارتی ایشان به عنوان سند حی و حاضر این بی‌اخلاقی ائمه‌ی نامعصومشان ظاهر شده!)
▪️او می‌گوید: ما کلمه‌ی «باهتوهم» را یکجا «خفه کردن و وامانده ساختن با استدلال» ترجمه کرده‌ایم پس دچار تناقض‌گویی شده‌ایم!
#پاسخ:
اولاً عبارت «استدلال» را از کجا آوردید؟! (خفه و وامانده ساختن) کجا و (خفه و وامانده ساختن با استدلال) کجا !! (ظاهراً ادمین این کانال اسلامگرا علاوه بر جعل کردن آیه‌ی قرآن (از اینجا مشاهده کنید)٬ مطالب ما را نیز جعل میکند!)
ثانیاً فخرالدین طریحی در توضیح معنای این کلمه می‌گوید: «أي قال عليه ما لم يفعله وهو مبهوت.» یعنی: «چیزی را به او نسبت دهند که انجامش نداده است، و از این بابت مبهوت و حیران شود.» بنابراین این معنای «خفه و وامانده ساختن» نه تنها تناقضی با معنای «دروغ بستن» ندارد بلکه همراستای آن است.
▪️ادمین اسلامگرا سپس ادامه می‌دهد: علامه مجلسی ضمن تصحیح روایت گفته منظور از بهتان زدن٬ ارائه دلایل و برهان‌های قاطع است به طوری که شخص از عهده‌ی پاسخ بر نیاید!
#پاسخ:
اولاً خود علامه مجلسی هم در ادامه‌ی سخنش (که شما تقطیعش کردید!) معنای «دروغ بستن و بهتان» را معتبر دانسته:
ويحتمل أن يكون من البهتان للمصلحة فإن كثيرا من المساوي يعدها أكثر الناس محاسن خصوصا العقائد الباطلة
ترجمه: احتمال هم دارد كه به معناى بهتان زدن مصلحتى باشد ؛ زيرا بيشتر مردم، بسيارى از بدى ها و معايب را حسن و خوبى مى شمارند ، بويژه عقايد باطل را
ثانیاً آن نظر و قول دیگر علامه مجلسی زمانی اعتبار دارد که مدلل و مستند باشد! (ما در مقاله‌های جداگانه‌ای جواز فحاشی به کفار و مخالفین را از قرآن و احادیث اثبات کردیم) حال آنکه مباهته هم در معاجم لغت و هم در کلام ائمه‌ی به اصطلاح معصومتان٬ «دروغ بستن» معنا می‌دهد:
➖معنای کلمه از معاجم لغت:
❶ مجمع البحرين - تألیف فخرالدین الطريحي النجفي - ج۱ - ص۲۵۶:
أي قال عليه ما لم يفعله وهو مبهوت. وفيه " فإن لم يكن فيه فقد بهته " هو بفتح هاء مخففة: أي قلت عليه البهتان. وبهتما بهتا من باب نفع: قذفها بالباطل وافترى عليها الكذب.
#ترجمه: یعنی چیزی را به او نسبت دهند که انجامش نداده است، و از این بابت مبهوت و حیران شود.همچنان که در حدیث ذکر شده است: {بهتان زدن آن است که آنچه که میگویید در شخص صادق نباشد}. همچنین بدین معناست: به ناحق متهم به زنا کردن و به دروغ افترا زدن.
❷ معجم مقائيس اللغة - تألیف ابن فارس -ج۱ - ص۳۰۷ :
فأَمَّا الْبُهْتَانُ فَالْكَذِبُ.
#ترجمه: بهتان به معنای کذب و دروغ بستن است.
❸ لسان العرب - تألیف ابن منظور - ج۲ - ص۱۲ :
أي قَالَ عَلَيْهِ مَا لَمْ يَفْعَلْهُ، فَهُوَ مَبْهُوتٌ....
وباهَتَه: اسْتقْبله بأَمر يَقْذِفُه بِهِ، وَهُوَ منه بريء،لَا يَعْلَمُهُ فَيَبْهَتُ مِنْهُ
#ترجمه: یعنی به او چیزی را نسبت دهند که او انجامش نداده،و بدین ترتیب حیران و سرگشته شود....
باهته یعنی:قذف کردن(تهمت زنا و بدنامی زدن) شخص،در حالی که او از آن مبری و بی خبر باشد،به نحوی که از شنیدن آن مات و مبهوت شود.
➖معنای کلمه بهتان،از قول امام صادق:
وَ اَلْبُهْتَانُ أَنْ تَقُولَ فِيهِ مَا لَيْسَ فِيهِ .
#ترجمه: امام صادق: بهتان اين است كه در بارۀ او بگوئى آنچه در او نيست
📚منبع: الكافي (الشيخ الكليني) - ج۲ - ص۳۵۸
✍️پی‌نوشت: ما در گذشته در قالب مقاله‌ی «بهتان زدن به مخالفان، آموزه ای از پیامبر اسلام و اهل بیت معصوم و مظلوم!» به صورت مبسوط به مسئله‌ی جواز فحاشی و بهتان زدن به کفار و مخالفان پرداختیم
🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE
ادمین نابغه‌ی این کانال اسلامگرا سعی کرده روایتِ توصیه‌ی امام صادق به فحاشی و لعن و بهتان زدن به کفار و مخالفان را پاسخ دهد٬ اما در پاسخی که خطاب به ما نوشته هم فحاشی کرده هم لعن و نفرین کرده و هم بهتان زده🤦♂️😄 (به عبارتی ایشان به عنوان سند حی و حاضر این بی‌اخلاقی ائمه‌ی نامعصومشان ظاهر شده!)
▪️او می‌گوید: ما کلمه‌ی «باهتوهم» را یکجا «خفه کردن و وامانده ساختن با استدلال» ترجمه کرده‌ایم پس دچار تناقض‌گویی شده‌ایم!
#پاسخ:
اولاً عبارت «استدلال» را از کجا آوردید؟! (خفه و وامانده ساختن) کجا و (خفه و وامانده ساختن با استدلال) کجا !! (ظاهراً ادمین این کانال اسلامگرا علاوه بر جعل کردن آیه‌ی قرآن (از اینجا مشاهده کنید)٬ مطالب ما را نیز جعل میکند!)
ثانیاً فخرالدین طریحی در توضیح معنای این کلمه می‌گوید: «أي قال عليه ما لم يفعله وهو مبهوت.» یعنی: «چیزی را به او نسبت دهند که انجامش نداده است، و از این بابت مبهوت و حیران شود.» بنابراین این معنای «خفه و وامانده ساختن» نه تنها تناقضی با معنای «دروغ بستن» ندارد بلکه همراستای آن است.
▪️ادمین اسلامگرا سپس ادامه می‌دهد: علامه مجلسی ضمن تصحیح روایت گفته منظور از بهتان زدن٬ ارائه دلایل و برهان‌های قاطع است به طوری که شخص از عهده‌ی پاسخ بر نیاید!
#پاسخ:
اولاً خود علامه مجلسی هم در ادامه‌ی سخنش (که شما تقطیعش کردید!) معنای «دروغ بستن و بهتان» را معتبر دانسته:
ويحتمل أن يكون من البهتان للمصلحة فإن كثيرا من المساوي يعدها أكثر الناس محاسن خصوصا العقائد الباطلة
ترجمه: احتمال هم دارد كه به معناى بهتان زدن مصلحتى باشد ؛ زيرا بيشتر مردم، بسيارى از بدى ها و معايب را حسن و خوبى مى شمارند ، بويژه عقايد باطل را
ثانیاً آن نظر و قول دیگر علامه مجلسی زمانی اعتبار دارد که مدلل و مستند باشد! (ما در مقاله‌های جداگانه‌ای جواز فحاشی به کفار و مخالفین را از قرآن و احادیث اثبات کردیم) حال آنکه مباهته هم در معاجم لغت و هم در کلام ائمه‌ی به اصطلاح معصومتان٬ «دروغ بستن» معنا می‌دهد:
➖معنای کلمه از معاجم لغت:
❶ مجمع البحرين - تألیف فخرالدین الطريحي النجفي - ج۱ - ص۲۵۶:
أي قال عليه ما لم يفعله وهو مبهوت. وفيه " فإن لم يكن فيه فقد بهته " هو بفتح هاء مخففة: أي قلت عليه البهتان. وبهتما بهتا من باب نفع: قذفها بالباطل وافترى عليها الكذب.
#ترجمه: یعنی چیزی را به او نسبت دهند که انجامش نداده است، و از این بابت مبهوت و حیران شود.همچنان که در حدیث ذکر شده است: {بهتان زدن آن است که آنچه که میگویید در شخص صادق نباشد}. همچنین بدین معناست: به ناحق متهم به زنا کردن و به دروغ افترا زدن.
❷ معجم مقائيس اللغة - تألیف ابن فارس -ج۱ - ص۳۰۷ :
فأَمَّا الْبُهْتَانُ فَالْكَذِبُ.
#ترجمه: بهتان به معنای کذب و دروغ بستن است.
❸ لسان العرب - تألیف ابن منظور - ج۲ - ص۱۲ :
أي قَالَ عَلَيْهِ مَا لَمْ يَفْعَلْهُ، فَهُوَ مَبْهُوتٌ....
وباهَتَه: اسْتقْبله بأَمر يَقْذِفُه بِهِ، وَهُوَ منه بريء،لَا يَعْلَمُهُ فَيَبْهَتُ مِنْهُ
#ترجمه: یعنی به او چیزی را نسبت دهند که او انجامش نداده،و بدین ترتیب حیران و سرگشته شود....
باهته یعنی:قذف کردن(تهمت زنا و بدنامی زدن) شخص،در حالی که او از آن مبری و بی خبر باشد،به نحوی که از شنیدن آن مات و مبهوت شود.
➖معنای کلمه بهتان،از قول امام صادق:
وَ اَلْبُهْتَانُ أَنْ تَقُولَ فِيهِ مَا لَيْسَ فِيهِ .
#ترجمه: امام صادق: بهتان اين است كه در بارۀ او بگوئى آنچه در او نيست
📚منبع: الكافي (الشيخ الكليني) - ج۲ - ص۳۵۸
✍️پی‌نوشت: ما در گذشته در قالب مقاله‌ی «بهتان زدن به مخالفان، آموزه ای از پیامبر اسلام و اهل بیت معصوم و مظلوم!» به صورت مبسوط به مسئله‌ی جواز فحاشی و بهتان زدن به کفار و مخالفان پرداختیم
🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE
Forwarded from نقدى بر اسلام
▪️در اثبات زنباره بودن حسن بن على ما مستندات بسيار معتبرى هم از علماى شيعه و هم از اهل سنت قرار داديم.
يكى از كانالهاى حوزوى بدون ارائه هيچ سندى نوشته است كه اين روايات صحيح نيستند كه نه جديد است و جاى تعجب، اما نكته جالب توجه اينجاست كه در ادامه نوشته است كه اگر حسن زنباره بوده باشد چيزى نيست كه، داريوش پادشاه هخامنشيان هم ٣٦٠ زن داشته است 😂
اينكه اين ادعا صحت دارد يا نه جاى بحث ما نيست، ولى اينكه براى توجيه زنباره بودن حسن به پادشاهى اشاره كنى كه ١٥٠٠ سال قبل او زندگى ميكرده و نه ادعاى عصمت و امامت داشته و نه ادعاى معجزه و نه بردن مردم به بهشت و ....
هم اثبات حماقت نويسنده اين ادعاست و هم براى ما ثابت ميكند اين قوم ضد ايرانى و مرده پرست براى توجيه كثافتكارى راهزنان عرب و متجاوزان به خاك ايران، به پادشاهان و نياكان باستانى ايرانيان توهين ميكنند.
#سئوال: چرا حسن بن على زنباره بود؟
#پاسخ مزدوران حوزه: داريوش هخامنشى هم زياد زن داشت 😂
جدا يك انسان باشعور و باسواد در ميان اينها پيدا نميشود
يكى از كانالهاى حوزوى بدون ارائه هيچ سندى نوشته است كه اين روايات صحيح نيستند كه نه جديد است و جاى تعجب، اما نكته جالب توجه اينجاست كه در ادامه نوشته است كه اگر حسن زنباره بوده باشد چيزى نيست كه، داريوش پادشاه هخامنشيان هم ٣٦٠ زن داشته است 😂
اينكه اين ادعا صحت دارد يا نه جاى بحث ما نيست، ولى اينكه براى توجيه زنباره بودن حسن به پادشاهى اشاره كنى كه ١٥٠٠ سال قبل او زندگى ميكرده و نه ادعاى عصمت و امامت داشته و نه ادعاى معجزه و نه بردن مردم به بهشت و ....
هم اثبات حماقت نويسنده اين ادعاست و هم براى ما ثابت ميكند اين قوم ضد ايرانى و مرده پرست براى توجيه كثافتكارى راهزنان عرب و متجاوزان به خاك ايران، به پادشاهان و نياكان باستانى ايرانيان توهين ميكنند.
#سئوال: چرا حسن بن على زنباره بود؟
#پاسخ مزدوران حوزه: داريوش هخامنشى هم زياد زن داشت 😂
جدا يك انسان باشعور و باسواد در ميان اينها پيدا نميشود
Forwarded from نقدى بر اسلام
▪️زنگ تفريح
خنديدن به ريش پدر آخوندهاى شياد
#سئوال: حاج آقا در كانال نقد اسلام روايتى آورده با عكس از صفحه كتاب كه وقتى كه ابوبكر و عمر تهديد به آتش زدن خانه امام على كردند، امام على به كوه فرار كرده، لطفا توضيح بدهيد!؟
#پاسخ_نماينده_شيعيان در فضاى مجازى:
نه دوست عزيز اين معاندين ترجمه را تحريف كرده اند در حقيقت امام على پس از اين جريان جهت اظهار حزن و اندوه به جائى رفت كه تنها باشد و تر جمه اصلى اين است كه ما در كانال نوشته ايم.
ادمين:
#اولا كه هيچ انسان غيرتمند و باشرفى پس از تهديد سوزاندن خانه اش به كوه فرار نميكنذ ولى على بن ابيطالب اينكار را كرد.
#دوما ما عكس صفحه كتاب و ترجمه خودتان را قرار داده ايم اما ترجمه اى كه ملا پودينه اى مفلوك نوشته را با متن اصلى مقايسه كنيد تا بدانيد ايشان استاد تحريف و جعل هستند.
#سوما چرا اين على هميشه در وقت دفاع از ناموسش يا ميرفت تنها باشه يا ياد امپراطورى روم و ايران و فيلم ترميناتور و … ميفته ؟؟
@naghde_eslamm
خنديدن به ريش پدر آخوندهاى شياد
#سئوال: حاج آقا در كانال نقد اسلام روايتى آورده با عكس از صفحه كتاب كه وقتى كه ابوبكر و عمر تهديد به آتش زدن خانه امام على كردند، امام على به كوه فرار كرده، لطفا توضيح بدهيد!؟
#پاسخ_نماينده_شيعيان در فضاى مجازى:
نه دوست عزيز اين معاندين ترجمه را تحريف كرده اند در حقيقت امام على پس از اين جريان جهت اظهار حزن و اندوه به جائى رفت كه تنها باشد و تر جمه اصلى اين است كه ما در كانال نوشته ايم.
ادمين:
#اولا كه هيچ انسان غيرتمند و باشرفى پس از تهديد سوزاندن خانه اش به كوه فرار نميكنذ ولى على بن ابيطالب اينكار را كرد.
#دوما ما عكس صفحه كتاب و ترجمه خودتان را قرار داده ايم اما ترجمه اى كه ملا پودينه اى مفلوك نوشته را با متن اصلى مقايسه كنيد تا بدانيد ايشان استاد تحريف و جعل هستند.
#سوما چرا اين على هميشه در وقت دفاع از ناموسش يا ميرفت تنها باشه يا ياد امپراطورى روم و ايران و فيلم ترميناتور و … ميفته ؟؟
@naghde_eslamm
Forwarded from نقدى بر اسلام
▪️زنگ تفريح (٢)
خنديدن به ريش پدر آخوندهاى شياد
#سئوال: حاج آقا در كانال نقد اسلام ترجمه همان روايت را با استناد به صفحه خود كتاب قرار داده اند، ظاهرا ترجمه شما با ترجمه اصلى تفاوت دارد، مثلا در روايت على نگفته حرمت اهل بيت را نگه نداشته اند اما در روايت شما وجود دارد. همچنين در روايت جمله: دستگاه خلافت وجود ندارد توضيحى داريد!؟
#پاسخ_نماينده_شيعيان در فضاى مجازى:
دوست عزيز اين معاندين ورشكسته هستند و ما آنها را نابود كرده ايم 💪🏾
من ترجمه را دوباره مينويسم و خواهيد ديد كه ترجمه آنها تحريف شده است و فقط ما آخوندها عربى بلديم و ترجمه درست را از ما بخواهيد. اين هم ترجمه جديد در تصوير بالا
▪️ادمين:
#اولا كه هيچ انسان غيرتمند و باشرفى پس از تهديد سوزاندن خانه اش به كوه فرار نميكنذ ولى على بن ابيطالب اينكار را كرد.
#دوما پس از اينكه ما اين ملاى مفتخور را رسوا كرديم مجبور شد ترجمه قبلى را با وقاحت تمام تغيير دهد و ترجمه جديدى را بنويسد.
#سوما به همين راحتى يك آخوند وقيح و مفعول را رسوا كرديم 💪🏾
@naghde_eslamm
خنديدن به ريش پدر آخوندهاى شياد
#سئوال: حاج آقا در كانال نقد اسلام ترجمه همان روايت را با استناد به صفحه خود كتاب قرار داده اند، ظاهرا ترجمه شما با ترجمه اصلى تفاوت دارد، مثلا در روايت على نگفته حرمت اهل بيت را نگه نداشته اند اما در روايت شما وجود دارد. همچنين در روايت جمله: دستگاه خلافت وجود ندارد توضيحى داريد!؟
#پاسخ_نماينده_شيعيان در فضاى مجازى:
دوست عزيز اين معاندين ورشكسته هستند و ما آنها را نابود كرده ايم 💪🏾
من ترجمه را دوباره مينويسم و خواهيد ديد كه ترجمه آنها تحريف شده است و فقط ما آخوندها عربى بلديم و ترجمه درست را از ما بخواهيد. اين هم ترجمه جديد در تصوير بالا
▪️ادمين:
#اولا كه هيچ انسان غيرتمند و باشرفى پس از تهديد سوزاندن خانه اش به كوه فرار نميكنذ ولى على بن ابيطالب اينكار را كرد.
#دوما پس از اينكه ما اين ملاى مفتخور را رسوا كرديم مجبور شد ترجمه قبلى را با وقاحت تمام تغيير دهد و ترجمه جديدى را بنويسد.
#سوما به همين راحتى يك آخوند وقيح و مفعول را رسوا كرديم 💪🏾
@naghde_eslamm
Forwarded from نقدى بر اسلام
▪️وقاحت و دروغگوئى در ذات ملاهاى شيعه است و دليلش را همه ميدانيم.
ملا احمد اصرار دارد كه پاسخ ما را داده است، اما نه متن عربى و ترجمه متون را آورده و نه عكس صفحه كتب را!
يك عكس براى كتابها قرار داده كه صفحه از لب تاپش گرفته و طبق معمول آخوندها نصفه و نيمه و سانسور شده.
اما ايشان ميپرسد:
١) من كجا گفته ام نماينده و پاسخگوى از طرف شيعه هستم؟
#پاسخ؛ ملا جان در انتهاى نام كانالت نوشته اى (شيعه پاسخ) اين يعنى مطالب شما پاسخى از سوى شيعه به مخالفين ميباشد. اگر تو فهم و درك اصطلاحات زبان فارسى را ندارى مشكل ما نيست. به جاى حوزه برو دبستان فارسى را ياد بگير
٢) ميگويد دليل اينكه روى نام كانال شما خط ميكشم بدليل دروغ گوئى است.
#پاسخ: اتفاقا نبايد خط بكشيد تا مخاطبينتان مطالب ما را بخوانند و آبروى ما برود و اين به نفع شماست. هرچند كه وحشت شما از مطالب و اسناد ماست.
اما بنا بر اصرار شما به تمامى موارد پاسخ خواهيم داد.
ملا احمد اصرار دارد كه پاسخ ما را داده است، اما نه متن عربى و ترجمه متون را آورده و نه عكس صفحه كتب را!
يك عكس براى كتابها قرار داده كه صفحه از لب تاپش گرفته و طبق معمول آخوندها نصفه و نيمه و سانسور شده.
اما ايشان ميپرسد:
١) من كجا گفته ام نماينده و پاسخگوى از طرف شيعه هستم؟
#پاسخ؛ ملا جان در انتهاى نام كانالت نوشته اى (شيعه پاسخ) اين يعنى مطالب شما پاسخى از سوى شيعه به مخالفين ميباشد. اگر تو فهم و درك اصطلاحات زبان فارسى را ندارى مشكل ما نيست. به جاى حوزه برو دبستان فارسى را ياد بگير
٢) ميگويد دليل اينكه روى نام كانال شما خط ميكشم بدليل دروغ گوئى است.
#پاسخ: اتفاقا نبايد خط بكشيد تا مخاطبينتان مطالب ما را بخوانند و آبروى ما برود و اين به نفع شماست. هرچند كه وحشت شما از مطالب و اسناد ماست.
اما بنا بر اصرار شما به تمامى موارد پاسخ خواهيم داد.
Forwarded from نقدى بر اسلام
شيوه پاسخ دادن آخوندها به سئوالات منتقدين
#سئوال: آيا با وجود اينكه امام حسين ميدانست كه كشته ميشود برخلاف آيه قرآن عمل نكرده است؟
#پاسخ_آخوند: براى پاسخ به اين سئوال بايد چند نكته را در نظر گرفت.
از امام صادق روايت شده كه بنى اميه شجره ملعونه هستند و در قيامت در آتش خواهند سوخت.
#منبع: بحار الانوار ج ٣٦ ص ٤٩
همچنين علماى بزرگ اهل سنت در اينباره روايت كرده اند كه مسلم بن عقيل پسر عموى امام حسين وارد كوفه شد و در خانه هانى بن عروه كله پاچه خورد.
#منابع: مدينة النوراني ج١ ص١٣٢ و همچنين القرية التاريك ج ٢ ص ٢٣٠
در قرآن كريم هم الله تبارك تعالى ميفرمايد: كافران در آتش جهنم خواهند سوخت( في جهنم خالدون) سوره نار آيه ١٢٠
اما نكته مهم و قابل توجه در اين موضوع اين است كه امام نقى در مناظره با قيصر روم به او ميگويد: ما عرب هستيم (نحن عرب) و قيصر با آن همه عظمت مغلوب علم امام شده و مسلمان ميشود.
#منبع: بهار الزمستان ج ٢ ص ٣٤٢
همچنين طبرى از تيشه اى و او هم از كلنگى روايت ميكند كه در كاروان امام حسين هم شتر وجود داشت و هم اسب.
اين روايت را طبرى بر روى يك كاغذ نوشته بود و دور انداخته بود چون در كتابش وجود ندارد.
علامه حلّى در باره اين روايت ميگويد: چند شب پشت سر هم خواب ميديدم كه در خواب بايد از يك رودخانه عظيم مانند موسى و قومش عبور ميكردم. در ادامه اين عالم بزرگ شيعى مينويسد كه هربار پس از بيدار شدن ميديدم كل مكان خواب من خيس است. والله گوئى در ميان آن درياى عظيم بودم.
شيخ شوشترى رحمة الله عليه در حاشيه كتاب در مورد اين خاطره علامه حلّى مينويسد:
علامه حلى رحمة الله عليه در اواخر عمر به شب ادرارى مبتلا شده بود.
#منبع: بحار الانهار ج ١ ص ٤٤ و بحار الانبار ج ٤٥ ص ١٢ و همچنين در كتاب قيف العلماء ص٤٣٥
خوب تا اينجا ثابت كرديم كه حضرت امام حسين از سوى خدا دستور داشته كه اين قيام عظيم را انجام دهد و الله مقدر كرده كه امام و اهل بيتش در راه خدا به شهادت برسند. حتى روايت است از حضرت زينب كبرا سلام الله عليها كه ابا عبدالله شب قبل از روز عاشورا به من مقدارى نوره داد و گفت در غذاى على اصغر(سجاد) بريز چون الله مقدور كرده كه او زنده بماند. حضرت زينب ميگويد با چشمان اشكبار آنرا در غذاى سجاد ريختم و برادر زاده ام تا ٤٩ روز اسهال شديد داشت و نزديك بود از شدت اسهال بميرد.
علامه تبريزى و عده ديگرى از علماى بزرگ اماميه منجمله آيت الله العظمى ر-خ كه نخواست نامش فاش شود معتقدند كه حضرت امام حسين يادش رفته بود مقدار استفاده از نوره در غذاى على اصغر(سجاد) را به خواهرش توضيح دهد و امام سجاد تا آخر عمرش فقط در حالت سجده مينشست چون قادر به نشستن معمولى نبود بدليل عوارض آن دارو.
#منابع مختلفى اين داستان را نوشته اند كه ميتوان به كتاب بهار البارانى ج ٢ ص ٣٢٤ و كتاب الامام البيمار در فصل النوره و الماتحت ص ٣٧
پس با توجه به تمامى اين مواردى كه ذكر كرديم و علماى بزرگ شيعه و سنى به آنها اشاره كرده اند، ازدواج حضرت رسول با عايشه(لعنة الله عليه) فقط از روى ترحم به ابوبكر و كم كردن روى عمر بوده و آن كسى كه حضرت رسول را مقطوع النسل ناميده بودند همه زنا زاده بودند.(از بس روده درازى كرد و چرنديات بافت يادش رفت سئوال در مورد چى بود)
اين پيام را انتشار دهيد تا مشت محكمى باشد بر دهان دشمنان اهل بيت و معاندين اسرائيل معاش و وهابيون كه با پاسخهاى محكم ما هميشه با شكست مواجه شده اند.
#سئوال: آيا با وجود اينكه امام حسين ميدانست كه كشته ميشود برخلاف آيه قرآن عمل نكرده است؟
#پاسخ_آخوند: براى پاسخ به اين سئوال بايد چند نكته را در نظر گرفت.
از امام صادق روايت شده كه بنى اميه شجره ملعونه هستند و در قيامت در آتش خواهند سوخت.
#منبع: بحار الانوار ج ٣٦ ص ٤٩
همچنين علماى بزرگ اهل سنت در اينباره روايت كرده اند كه مسلم بن عقيل پسر عموى امام حسين وارد كوفه شد و در خانه هانى بن عروه كله پاچه خورد.
#منابع: مدينة النوراني ج١ ص١٣٢ و همچنين القرية التاريك ج ٢ ص ٢٣٠
در قرآن كريم هم الله تبارك تعالى ميفرمايد: كافران در آتش جهنم خواهند سوخت( في جهنم خالدون) سوره نار آيه ١٢٠
اما نكته مهم و قابل توجه در اين موضوع اين است كه امام نقى در مناظره با قيصر روم به او ميگويد: ما عرب هستيم (نحن عرب) و قيصر با آن همه عظمت مغلوب علم امام شده و مسلمان ميشود.
#منبع: بهار الزمستان ج ٢ ص ٣٤٢
همچنين طبرى از تيشه اى و او هم از كلنگى روايت ميكند كه در كاروان امام حسين هم شتر وجود داشت و هم اسب.
اين روايت را طبرى بر روى يك كاغذ نوشته بود و دور انداخته بود چون در كتابش وجود ندارد.
علامه حلّى در باره اين روايت ميگويد: چند شب پشت سر هم خواب ميديدم كه در خواب بايد از يك رودخانه عظيم مانند موسى و قومش عبور ميكردم. در ادامه اين عالم بزرگ شيعى مينويسد كه هربار پس از بيدار شدن ميديدم كل مكان خواب من خيس است. والله گوئى در ميان آن درياى عظيم بودم.
شيخ شوشترى رحمة الله عليه در حاشيه كتاب در مورد اين خاطره علامه حلّى مينويسد:
علامه حلى رحمة الله عليه در اواخر عمر به شب ادرارى مبتلا شده بود.
#منبع: بحار الانهار ج ١ ص ٤٤ و بحار الانبار ج ٤٥ ص ١٢ و همچنين در كتاب قيف العلماء ص٤٣٥
خوب تا اينجا ثابت كرديم كه حضرت امام حسين از سوى خدا دستور داشته كه اين قيام عظيم را انجام دهد و الله مقدر كرده كه امام و اهل بيتش در راه خدا به شهادت برسند. حتى روايت است از حضرت زينب كبرا سلام الله عليها كه ابا عبدالله شب قبل از روز عاشورا به من مقدارى نوره داد و گفت در غذاى على اصغر(سجاد) بريز چون الله مقدور كرده كه او زنده بماند. حضرت زينب ميگويد با چشمان اشكبار آنرا در غذاى سجاد ريختم و برادر زاده ام تا ٤٩ روز اسهال شديد داشت و نزديك بود از شدت اسهال بميرد.
علامه تبريزى و عده ديگرى از علماى بزرگ اماميه منجمله آيت الله العظمى ر-خ كه نخواست نامش فاش شود معتقدند كه حضرت امام حسين يادش رفته بود مقدار استفاده از نوره در غذاى على اصغر(سجاد) را به خواهرش توضيح دهد و امام سجاد تا آخر عمرش فقط در حالت سجده مينشست چون قادر به نشستن معمولى نبود بدليل عوارض آن دارو.
#منابع مختلفى اين داستان را نوشته اند كه ميتوان به كتاب بهار البارانى ج ٢ ص ٣٢٤ و كتاب الامام البيمار در فصل النوره و الماتحت ص ٣٧
پس با توجه به تمامى اين مواردى كه ذكر كرديم و علماى بزرگ شيعه و سنى به آنها اشاره كرده اند، ازدواج حضرت رسول با عايشه(لعنة الله عليه) فقط از روى ترحم به ابوبكر و كم كردن روى عمر بوده و آن كسى كه حضرت رسول را مقطوع النسل ناميده بودند همه زنا زاده بودند.(از بس روده درازى كرد و چرنديات بافت يادش رفت سئوال در مورد چى بود)
اين پيام را انتشار دهيد تا مشت محكمى باشد بر دهان دشمنان اهل بيت و معاندين اسرائيل معاش و وهابيون كه با پاسخهاى محكم ما هميشه با شكست مواجه شده اند.
Telegram
نقدى بر اسلام
Forwarded from پاسخ به اسلامگرایان
💥پاسخ به ماله‌کشی شیعیان در باب نوره کشیدن حسین در کربلا
پیش از این در اینجا و اینجا و اینجا مستندات تاریخی نوره کشیدن حسین در شب عاشورا را بیان کردیم. حال در ادامه به نقد و بررسی توجیه و ادعای اسلامگرایان در باب این موضوع خواهیم پرداخت:
#متن_ادعا:
عاشورای محرم سال ۶۱ هجری مصادف با روز چهارشنبه است و از آنجایی که بر طبق روایات متعدد، نوره کشیدن در روز چهارشنبه مکروه است، محال است امام حسین در این روز نوره کشیده باشد! فلذا کلیه اسناد تاریخی دال بر این موضوع، جعلی و بی اعتبار است!
#پاسخ:
➖اولاً این ادعا که روز عاشورا دقیقاً مصادف با روز چهارشنبه بوده است دروغی بیش نیست!
چنانکه حتی در سایت رسمی حوزه علمیه نیز خلاف این ادعای ماله‌کشان ذکر شده است:
روز عاشورای سال شصت و یکم هجری، برابر با روز دوشنبه بیستم مهرماه سال پنجاه و نه شمسی (20/7/59) بوده است.
➖ثانیاً حتی روایات و اقوال علما نیز در ضدیت با این ماله‌کشی ناشیانه است! به عنوان مثال:
۱) زينب (خواهر حسین): «يا محمداه! دخترانت اسير وفرزندانت كشته شدند و باد صبا خاكها را بر آن بدنها مى‌پاشد. اين حسين توست كه سرش را از قفا بريدند و عمامه و رداى او را به غارت بردند. پدرم فداى آن كسى باد كه ظهر روز دوشنبه ، لشكرش را قتل وغارت كردند.
منبع: ترجمه اللهوف؛ صفحه ۱۶۱
۲) شیخ طوسی: وقبض عليه‌السلام قتيلا بكربلاء من ارض العراق يوم الاثنين
ترجمه: حسین در کربلا که از در سرزمین عراق است در روز دوشنبه کشته شد.
منبع: تهذیب الأحکام؛ جلد۶، صفحه۴۱
۳) شیخ کلینی: قَتَلَتْهُ عُمَرُ بْنُ سَعْدٍ لَعَنَهُ اللَّهُ بِكَرْبَلَاءَ- يَوْمَ الْإِثْنَيْنِ
ترجمه: حسین را عمر بن سعد در کربلا و در روز دوشنبه به قتل رساند.
منبع: الکافی؛ جلد۱، صفحه ۴۶۳
➖ثالثاً حتی اگر بپذیریم عاشورای سال ۶۱ هجری مصادف با چهارشنبه بود، باز هم به لحاظ منطقی نمی‌توان ادعا کرد که حسین بن علی محال است دست به عمل مکروه زده باشد و در چنین روزی نوره کشیده باشد! چرا که اعتقاد به عصمت حسین صرفاً از نگر «درون دینی» قابل پذیرش است و به لحاظ عقلی و تاریخی فاقد اعتبار است. بلکه دلایل متقن تاریخی ثابت میکند که حتی پیامبر اسلام نیز معصوم نبود (یک نمونه را از اینجا بخوانید)، چه رسد به نوه‌اش حسین که در فحاشی رکیک هم ید طولایی داشت! (یک نمونه را از اینجا بخوانید)
✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM
پیش از این در اینجا و اینجا و اینجا مستندات تاریخی نوره کشیدن حسین در شب عاشورا را بیان کردیم. حال در ادامه به نقد و بررسی توجیه و ادعای اسلامگرایان در باب این موضوع خواهیم پرداخت:
#متن_ادعا:
عاشورای محرم سال ۶۱ هجری مصادف با روز چهارشنبه است و از آنجایی که بر طبق روایات متعدد، نوره کشیدن در روز چهارشنبه مکروه است، محال است امام حسین در این روز نوره کشیده باشد! فلذا کلیه اسناد تاریخی دال بر این موضوع، جعلی و بی اعتبار است!
#پاسخ:
➖اولاً این ادعا که روز عاشورا دقیقاً مصادف با روز چهارشنبه بوده است دروغی بیش نیست!
چنانکه حتی در سایت رسمی حوزه علمیه نیز خلاف این ادعای ماله‌کشان ذکر شده است:
روز عاشورای سال شصت و یکم هجری، برابر با روز دوشنبه بیستم مهرماه سال پنجاه و نه شمسی (20/7/59) بوده است.
➖ثانیاً حتی روایات و اقوال علما نیز در ضدیت با این ماله‌کشی ناشیانه است! به عنوان مثال:
۱) زينب (خواهر حسین): «يا محمداه! دخترانت اسير وفرزندانت كشته شدند و باد صبا خاكها را بر آن بدنها مى‌پاشد. اين حسين توست كه سرش را از قفا بريدند و عمامه و رداى او را به غارت بردند. پدرم فداى آن كسى باد كه ظهر روز دوشنبه ، لشكرش را قتل وغارت كردند.
منبع: ترجمه اللهوف؛ صفحه ۱۶۱
۲) شیخ طوسی: وقبض عليه‌السلام قتيلا بكربلاء من ارض العراق يوم الاثنين
ترجمه: حسین در کربلا که از در سرزمین عراق است در روز دوشنبه کشته شد.
منبع: تهذیب الأحکام؛ جلد۶، صفحه۴۱
۳) شیخ کلینی: قَتَلَتْهُ عُمَرُ بْنُ سَعْدٍ لَعَنَهُ اللَّهُ بِكَرْبَلَاءَ- يَوْمَ الْإِثْنَيْنِ
ترجمه: حسین را عمر بن سعد در کربلا و در روز دوشنبه به قتل رساند.
منبع: الکافی؛ جلد۱، صفحه ۴۶۳
➖ثالثاً حتی اگر بپذیریم عاشورای سال ۶۱ هجری مصادف با چهارشنبه بود، باز هم به لحاظ منطقی نمی‌توان ادعا کرد که حسین بن علی محال است دست به عمل مکروه زده باشد و در چنین روزی نوره کشیده باشد! چرا که اعتقاد به عصمت حسین صرفاً از نگر «درون دینی» قابل پذیرش است و به لحاظ عقلی و تاریخی فاقد اعتبار است. بلکه دلایل متقن تاریخی ثابت میکند که حتی پیامبر اسلام نیز معصوم نبود (یک نمونه را از اینجا بخوانید)، چه رسد به نوه‌اش حسین که در فحاشی رکیک هم ید طولایی داشت! (یک نمونه را از اینجا بخوانید)
✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM
Forwarded from پاسخ به اسلامگرایان
💥نمایان ساختن چهره حقیقی علی (۲۱)
▪️علی بن ابیطالب که نزد مسلمین کتاب ناخوانده اسوه‌ی اخلاق و جوانمردی است، حتی به پسر خودش هم فحاشی میکند و به او می‌گوید: يَا ابْنَ اللَّخْنَاءِ (ای پسر زن بدبوی!) ↓↓↓
قرب الإسناد الْيَقْطِينِيُّ عَنِ الْقَدَّاحِ عَنْ جَعْفَرٍ عَنْ أَبِيهِ ع أَنَّ عَلِيّا ع كَانَ يُبَاشِرُ الْقِتَالَ بِنَفْسِهِ وَ أَنَّهُ نَادَى ابْنَهُ مُحَمَّدَ بْنَ الْحَنَفِيَّةِ يَوْمَ النَّهْرَوَانِ قَدِّمْ يَا بُنَيَّ اللِّوَاءَ فَقَدَّمَ ثُمَّ قَالَ قَدِّمْ يَا بُنَيَّ اللِّوَاءَ فَقَدَّمَ ثُمَّ وَقَفَ فَقَالَ لَهُ قَدِّمْ يَا بُنَيَّ فَتَكَعْكَعَ الْفَتَى فَقَالَ قَدِّمْ يَا ابْنَ اللَّخْنَاءِ ثُمَّ جَاءَ عَلِيٌّ حَتَّى أَخَذَ مِنْهُ اللِّوَاءَ فَمَشَى بِهِ مَا شَاءَ اللَّهُ ثُمَّ أَمْسَكَ ثُمَّ تَقَدَّمَ عَلِيٌّ بَيْنَ يَدَيْهِ فَضَرَبَ قُدُماً
ترجمه: علی خود مباشرت به پیکار می‌کرد و پسرش محمد بن حنیفه را در روز نهروان ندا داد: پسرم پرچم را پیش بیاور و او پیش آورد. سپس فرمود: پسرم پرچم را پیش بیاور و او پیش آورد. سپس ایستاد و به او گفت: پیش برو پسرم، پس جوان ترسید. فرمود: پیش برو ای پسر زن بدبوی، سپس خودش آمد تا اینکه پرچم را از او گرفت و تا آنجا که خدا خواست آن را برد. سپس ایستاد، سپس از سمت مقابل خود پیش رفت و به این سو و آن سو منحرف نشد.
📚بحار الانوار؛ ج٣٣ ، ص٣٨١
🖋پاسخ به ماله‌کشی اسلامگرایان در باب این فحاشی امام اولشان:
۱) گفته‌اند کلمه «اللَّخْنَاءِ» به معنای «بدبو» نیست! بلکه به معنای «زن ختنه نشده» است!
#پاسخ:
اولاً در معاجم لغت عربی، به صراحت معنای «بدبوی» ذکر شده است:
۱) يا ابْنَ اللَّخْناءِ أي: يا ابن الْمُنْتِنِة.
ترجمه: «يا ابْنَ اللَّخْناءِ» یعنی «ای پسر زن بدبو»
📚معجم ديوان الادب؛ ج۲، ص۲۶۹
۲) اللَّخْناء: المُنْتنة الرِّيح
ترجمه: اللَّخْناء یعنی زنی که بوی بد بدهد
📚الغريب المصنف؛ ج۲، ص۴۰۳
ثانیاً حتی معنای «زن ختنه نشده» هم در جهت بیان دلیل بدبو بودن زن ذکر شده است:
اللَّخْناء - الَّتِي لم تُخْتَنْ وَقد تقدم أنَّها الخَبِيثة الرائِحة.
ترجمه: اللَّخْناء یعنی زنی ختنه نشده که بوی بد و کثیفی می‌دهد
📚المخصص؛ ج۱، ص۳۴۹
ثالثاً علمای لغت عربی، به صراحت ذکر کرده اند که اساساً عبارت «يا ابن اللّخناء» در مقام فحاشی و سب کردن به کار می‌رود:
۱) ويقال في السّبّ: يا ابن اللّخناء.
ترجمه: در مقام سب کردن می‌گویند: يا ابن اللّخناء.
📚المعجم الوسيط؛ ج۲، ص۸۲۱
۲) و قوْلُهم: يا بنَ اللَّخْناءِ قيلَ: معْناه يا دَنِي‌ء الأَصْلِ، أَو يا لَئِيم الأُمِّ؛
ترجمه: گفته‌اند عبارت «يا بنَ اللَّخْناء» به معنی «پست فطرت» یا «کسی که مادرش فرومایه» است
📚تاج العروس من جواهر القاموس؛ ج۱۸ ، ص۵۰۵
۲) گفته‌اند «سند روایت صحیح نیست»
#پاسخ:
اولاً آیت الله محمد صادق روحانی به شما ماله‌کشان تودهنی محکمی زده و در کتاب «أجوبة المسائل في الفکر و العقیدة والتاریخ والأخلاق؛ ج۱، ص۲۶۶ تصریح کرده» که سند روایت مذکور صحیح است.
ثانیاً اگر استناد به حدیث ضعیف نزد شما اشکال دارد پس چطور در وقت معجزه‌تراشی حتی حدیثی که در کمتر از صد سال پیش جعل شده‌است نزد شما حجت می‌شود و بدان استناد می‌کنید؟
✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM
▪️علی بن ابیطالب که نزد مسلمین کتاب ناخوانده اسوه‌ی اخلاق و جوانمردی است، حتی به پسر خودش هم فحاشی میکند و به او می‌گوید: يَا ابْنَ اللَّخْنَاءِ (ای پسر زن بدبوی!) ↓↓↓
قرب الإسناد الْيَقْطِينِيُّ عَنِ الْقَدَّاحِ عَنْ جَعْفَرٍ عَنْ أَبِيهِ ع أَنَّ عَلِيّا ع كَانَ يُبَاشِرُ الْقِتَالَ بِنَفْسِهِ وَ أَنَّهُ نَادَى ابْنَهُ مُحَمَّدَ بْنَ الْحَنَفِيَّةِ يَوْمَ النَّهْرَوَانِ قَدِّمْ يَا بُنَيَّ اللِّوَاءَ فَقَدَّمَ ثُمَّ قَالَ قَدِّمْ يَا بُنَيَّ اللِّوَاءَ فَقَدَّمَ ثُمَّ وَقَفَ فَقَالَ لَهُ قَدِّمْ يَا بُنَيَّ فَتَكَعْكَعَ الْفَتَى فَقَالَ قَدِّمْ يَا ابْنَ اللَّخْنَاءِ ثُمَّ جَاءَ عَلِيٌّ حَتَّى أَخَذَ مِنْهُ اللِّوَاءَ فَمَشَى بِهِ مَا شَاءَ اللَّهُ ثُمَّ أَمْسَكَ ثُمَّ تَقَدَّمَ عَلِيٌّ بَيْنَ يَدَيْهِ فَضَرَبَ قُدُماً
ترجمه: علی خود مباشرت به پیکار می‌کرد و پسرش محمد بن حنیفه را در روز نهروان ندا داد: پسرم پرچم را پیش بیاور و او پیش آورد. سپس فرمود: پسرم پرچم را پیش بیاور و او پیش آورد. سپس ایستاد و به او گفت: پیش برو پسرم، پس جوان ترسید. فرمود: پیش برو ای پسر زن بدبوی، سپس خودش آمد تا اینکه پرچم را از او گرفت و تا آنجا که خدا خواست آن را برد. سپس ایستاد، سپس از سمت مقابل خود پیش رفت و به این سو و آن سو منحرف نشد.
📚بحار الانوار؛ ج٣٣ ، ص٣٨١
🖋پاسخ به ماله‌کشی اسلامگرایان در باب این فحاشی امام اولشان:
۱) گفته‌اند کلمه «اللَّخْنَاءِ» به معنای «بدبو» نیست! بلکه به معنای «زن ختنه نشده» است!
#پاسخ:
اولاً در معاجم لغت عربی، به صراحت معنای «بدبوی» ذکر شده است:
۱) يا ابْنَ اللَّخْناءِ أي: يا ابن الْمُنْتِنِة.
ترجمه: «يا ابْنَ اللَّخْناءِ» یعنی «ای پسر زن بدبو»
📚معجم ديوان الادب؛ ج۲، ص۲۶۹
۲) اللَّخْناء: المُنْتنة الرِّيح
ترجمه: اللَّخْناء یعنی زنی که بوی بد بدهد
📚الغريب المصنف؛ ج۲، ص۴۰۳
ثانیاً حتی معنای «زن ختنه نشده» هم در جهت بیان دلیل بدبو بودن زن ذکر شده است:
اللَّخْناء - الَّتِي لم تُخْتَنْ وَقد تقدم أنَّها الخَبِيثة الرائِحة.
ترجمه: اللَّخْناء یعنی زنی ختنه نشده که بوی بد و کثیفی می‌دهد
📚المخصص؛ ج۱، ص۳۴۹
ثالثاً علمای لغت عربی، به صراحت ذکر کرده اند که اساساً عبارت «يا ابن اللّخناء» در مقام فحاشی و سب کردن به کار می‌رود:
۱) ويقال في السّبّ: يا ابن اللّخناء.
ترجمه: در مقام سب کردن می‌گویند: يا ابن اللّخناء.
📚المعجم الوسيط؛ ج۲، ص۸۲۱
۲) و قوْلُهم: يا بنَ اللَّخْناءِ قيلَ: معْناه يا دَنِي‌ء الأَصْلِ، أَو يا لَئِيم الأُمِّ؛
ترجمه: گفته‌اند عبارت «يا بنَ اللَّخْناء» به معنی «پست فطرت» یا «کسی که مادرش فرومایه» است
📚تاج العروس من جواهر القاموس؛ ج۱۸ ، ص۵۰۵
۲) گفته‌اند «سند روایت صحیح نیست»
#پاسخ:
اولاً آیت الله محمد صادق روحانی به شما ماله‌کشان تودهنی محکمی زده و در کتاب «أجوبة المسائل في الفکر و العقیدة والتاریخ والأخلاق؛ ج۱، ص۲۶۶ تصریح کرده» که سند روایت مذکور صحیح است.
ثانیاً اگر استناد به حدیث ضعیف نزد شما اشکال دارد پس چطور در وقت معجزه‌تراشی حتی حدیثی که در کمتر از صد سال پیش جعل شده‌است نزد شما حجت می‌شود و بدان استناد می‌کنید؟
✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM
Forwarded from [دُروغها وَ خُرافاتِ اِسلام]
🔴 پاسخ به جوابیه‌ی کانال اسلامگرا به پست «علت نجس بودن سگ در اسلام» - بخش اول
۱- آخوند حوزه علمیه می‌گوید: نجس بودن سگ در اسلام بر پایه مصالح خود بندگان است! چرا که سگ باعث انتقال بیماری‌ها به انسان می‌شود.
#پاسخ:
➖اولاً بر طبق پژوهش‌های علمی دانشمندان و گزارش مرکز مدیریت و پیشگیری بیماری ایالات متحده (CDS) ٬ نگهداری سگ می‌تواند باعث کاهش استرس ، فشار خون ، کلسترول و... شود. همچنین با راهکارهای ساده‌ای مثل شستن دست‌ها و حفظ نظافت سگ می‌توان ریسک ابتلا به بیماری‌های ناشی از نگهداری حیوانات خانگی را به شدت کاهش داد.
➖ثانیاً اگر قابلیت انتقال بیماری از حیوان به انسان ملاک نجس شمرده‌شدن سگ در اسلام باشد٬ پس تکلیف بسیاری از دیگر حیواناتی که در اسلام نجس محسوب نمی‌شوند اما قابلیت انتقال بیماری‌هایی به مراتب کشنده‌تر را دارند چه می‌شود؟! به عنوان نمونه:
← تب کنگو که میزان کشندگی آن حتی به ۳۰ درصد هم می رسد٬ بیشتر در بین چوپان ها و دامداران شایع است از حیوانات حلال گوشتی مثل گوسفند و بز به انسان منتقل می شود:
The hosts of the CCHF virus include a wide range of wild and domestic animals such as cattle, sheep and goats.
#ترجمه: میزبان ویروس تب کنگو شامل طیف وسیعی از حیوانات وحشی و اهلی از جمله گوسفند و بز و سایر چارپایان می شود.
منبع: سازمان بهداشت جهانی
← تب مالت که حتی به اعتراف خود پایگاه اطلاع رسانی حوزه از حیوانات حلال گوشتی مثل گاو و گوسفند به انسان منتقل می شود:
[ بیماری تب مالت، یک عفونت باکتریایی است که از گاوها، گوسفندان یا بزهای آلوده و عفونی شده به انسان انتقال می یابد ]
منبع: پایگاه اطلاع رسانی حوزه
← اکینوکوکوس که در آن نیز میزبانِ واسطِ عاملِ بیماری زا٬ حیوانات حلال گوشتی همچون گوسفند و گاو و شتر و... است.لازم به ذکر است که میزان کشندگی نوع آلوئولار این بیماری حتی به ۵۰ تا ۷۵ درصد هم میرسد!
Intermediate hosts for zoonotic species/genotypes are usually ungulates, including sheep and goats (E. granulosus sensu stricto), cattle (“E. ortleppi”/G5), camels (“E. canadensis”/G6), and cervids (“E. canadensis”/G8, G10)
#ترجمه: میزبان های واسط برای این گونه ی بیماری زای مشترک بین انسان و دام عموماً حیوانات سُم داری مثل گوسفند و بز و گاو و شتر و آهو است...
منبع: مرکز کنترل و پیشگیری بیماری آمریکا
بنابراین این دلیل‌تراشی‌های آخوند دین‌فروش ، غیرعقلانی بودن این حکم اسلام را چاره نمی‌کند؛ چرا که با رعایت اصول بهداشتی، می‌توان از انتقال بیماری‌ها از سگ به انسان جلوگیری کرد.
➖ثالثاً بر خلاف عرایض ایشان، پیامبر اسلام اساساً منکر انتقال و سرایت بیماری‌ها از حیوانات بوده‌است! شرح این گاف علمی محمد را از ذیل بخوانید:
الف) الروضة من الکافی، ترجمه کمره‌ای، جلد ۱، صفحه ۳۶۷ ← مردى عرب نزد پيامبر آمد و گفت:گاهى من گوسفند و گاو و شترى را كه به «گرى» مبتلا شده‌اند به بهايى اندك به دست مى‌آورم ولى از ترس اينكه گرى آنها به ديگر شتران و گوسفندانم سرايت كند از خريدن آنها نگران و ناراحتم. پيامبر فرمود: اى مرد عرب! اين بيمارى براى نخستين بار از كجا به اين حيوان سرايت كرده است؟ سپس فرمود: واگیری وجود ندارد...
[#حکم_حدیث: صحیح (روضه المتقین - ج۴ - ص۱۹۲) ]
ب) نهج البلاغه٬ جلد۱، صفحه ۵۴۶← والْعَدْوَى لَيْسَتْ بِحَقٍّ #ترجمه: واگیر و سرایت٬ حقیقت ندارد
ادامه در پست بعدی...
🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE
۱- آخوند حوزه علمیه می‌گوید: نجس بودن سگ در اسلام بر پایه مصالح خود بندگان است! چرا که سگ باعث انتقال بیماری‌ها به انسان می‌شود.
#پاسخ:
➖اولاً بر طبق پژوهش‌های علمی دانشمندان و گزارش مرکز مدیریت و پیشگیری بیماری ایالات متحده (CDS) ٬ نگهداری سگ می‌تواند باعث کاهش استرس ، فشار خون ، کلسترول و... شود. همچنین با راهکارهای ساده‌ای مثل شستن دست‌ها و حفظ نظافت سگ می‌توان ریسک ابتلا به بیماری‌های ناشی از نگهداری حیوانات خانگی را به شدت کاهش داد.
➖ثانیاً اگر قابلیت انتقال بیماری از حیوان به انسان ملاک نجس شمرده‌شدن سگ در اسلام باشد٬ پس تکلیف بسیاری از دیگر حیواناتی که در اسلام نجس محسوب نمی‌شوند اما قابلیت انتقال بیماری‌هایی به مراتب کشنده‌تر را دارند چه می‌شود؟! به عنوان نمونه:
← تب کنگو که میزان کشندگی آن حتی به ۳۰ درصد هم می رسد٬ بیشتر در بین چوپان ها و دامداران شایع است از حیوانات حلال گوشتی مثل گوسفند و بز به انسان منتقل می شود:
The hosts of the CCHF virus include a wide range of wild and domestic animals such as cattle, sheep and goats.
#ترجمه: میزبان ویروس تب کنگو شامل طیف وسیعی از حیوانات وحشی و اهلی از جمله گوسفند و بز و سایر چارپایان می شود.
منبع: سازمان بهداشت جهانی
← تب مالت که حتی به اعتراف خود پایگاه اطلاع رسانی حوزه از حیوانات حلال گوشتی مثل گاو و گوسفند به انسان منتقل می شود:
[ بیماری تب مالت، یک عفونت باکتریایی است که از گاوها، گوسفندان یا بزهای آلوده و عفونی شده به انسان انتقال می یابد ]
منبع: پایگاه اطلاع رسانی حوزه
← اکینوکوکوس که در آن نیز میزبانِ واسطِ عاملِ بیماری زا٬ حیوانات حلال گوشتی همچون گوسفند و گاو و شتر و... است.لازم به ذکر است که میزان کشندگی نوع آلوئولار این بیماری حتی به ۵۰ تا ۷۵ درصد هم میرسد!
Intermediate hosts for zoonotic species/genotypes are usually ungulates, including sheep and goats (E. granulosus sensu stricto), cattle (“E. ortleppi”/G5), camels (“E. canadensis”/G6), and cervids (“E. canadensis”/G8, G10)
#ترجمه: میزبان های واسط برای این گونه ی بیماری زای مشترک بین انسان و دام عموماً حیوانات سُم داری مثل گوسفند و بز و گاو و شتر و آهو است...
منبع: مرکز کنترل و پیشگیری بیماری آمریکا
بنابراین این دلیل‌تراشی‌های آخوند دین‌فروش ، غیرعقلانی بودن این حکم اسلام را چاره نمی‌کند؛ چرا که با رعایت اصول بهداشتی، می‌توان از انتقال بیماری‌ها از سگ به انسان جلوگیری کرد.
➖ثالثاً بر خلاف عرایض ایشان، پیامبر اسلام اساساً منکر انتقال و سرایت بیماری‌ها از حیوانات بوده‌است! شرح این گاف علمی محمد را از ذیل بخوانید:
الف) الروضة من الکافی، ترجمه کمره‌ای، جلد ۱، صفحه ۳۶۷ ← مردى عرب نزد پيامبر آمد و گفت:گاهى من گوسفند و گاو و شترى را كه به «گرى» مبتلا شده‌اند به بهايى اندك به دست مى‌آورم ولى از ترس اينكه گرى آنها به ديگر شتران و گوسفندانم سرايت كند از خريدن آنها نگران و ناراحتم. پيامبر فرمود: اى مرد عرب! اين بيمارى براى نخستين بار از كجا به اين حيوان سرايت كرده است؟ سپس فرمود: واگیری وجود ندارد...
[#حکم_حدیث: صحیح (روضه المتقین - ج۴ - ص۱۹۲) ]
ب) نهج البلاغه٬ جلد۱، صفحه ۵۴۶← والْعَدْوَى لَيْسَتْ بِحَقٍّ #ترجمه: واگیر و سرایت٬ حقیقت ندارد
ادامه در پست بعدی...
🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE
Telegram
[دُروغها وَ خُرافاتِ اِسلام]
🔴 چرا در اسلام سگ نجس است؟!
← چون پیامبر متوهم اسلام قائل بر این بوده که سگ از آب دهان ابلیس آفریده شده🤕
#متن_حدیث: از پيامبر اسلام سؤال شد: الله سگ را از چه آفريد؟ محمد گفت: الله سگ را از آب دهان ابليس آفريد. از محمد مجدد پرسش شد چگونه؟ محمد گفت: هنگامى…
← چون پیامبر متوهم اسلام قائل بر این بوده که سگ از آب دهان ابلیس آفریده شده🤕
#متن_حدیث: از پيامبر اسلام سؤال شد: الله سگ را از چه آفريد؟ محمد گفت: الله سگ را از آب دهان ابليس آفريد. از محمد مجدد پرسش شد چگونه؟ محمد گفت: هنگامى…
Forwarded from [دُروغها وَ خُرافاتِ اِسلام]
🔴 پاسخ به جوابیه‌ی کانال اسلامگرا به پست «علت نجس بودن سگ در اسلام» - بخش دوم
(لینک بخش اول)
آخوند حوزه علمیه می‌گوید:
نجس بودن سگ به این معنا نیست که ما بخواهیم سگ را مورد آزار و اذیت قرار دهیم!
و برای اثبات این سخنش به روایاتی استناد میکند اما بنا به دلایلی که در ادامه ذکر خواهیم کرد، از ذکر سند (=سلسله راویان) روایات خودداری میکند☺️
روایت اول:
پیامبر گفت: «خداوند مردی را به خاطر اینکه سگی را سیراب می کرد وارد بهشت کرد»
📚بحار الانوار ج62 ص65
روایت دوم:
« زنى بدكاره، سگى را ديد كه بر سرِ چاهى لَهْلَهْ مى زند و كم مانده است از تشنگى بميرد. او كفش خود را در آورد و آن را به روسرى خود بست و به وسيله آن، از چاه آب كشيد [و به آن حيوان داد] و به سبب اين كار، آمرزيده شد. »
📚كنز العمّال ، ج16 ص7 ح43695
(ایشان حتی آدرس حدیث را هم اشتباه نوشته‌اند! این روایت در جلد ۱۵ صفحه ۷۸۷ (ح ۴۳۱۱۶) درج شده است!)
#پاسخ:
هر دوی این روایات از کتب اهل سنت و مشخصاً «ابوهریره» نقل شده است! (اینجا و اینجا ملاحظه کنید) حال ببینید این آخوند فریبکار در پست‌های قبلی کانالش در مورد روایات کتب اهل سنت، به خصوص روایات منقول از «ابوهریره» باشد چه نظری دارد:
روایاتی که در منابع اهل سنت آمده است ، برای ما به خودی خود حجت نیست ، خصوصا در جایی که راوی روایت ابوهریره است ، کسی که امام صادق در وصف او فرمود:
« سه تن بودند که پیوسته بر پیامبر دروغ می بستند که آنان ابوهریره و انس بن مالک و یک زن بودند »
📚الخصال ج1 ص190
به عبارتی این آخوند فریبکار روایت ابوهریره را (که خودش می‌گوید یک کذاب بوده) در جایی که به نفع عوام‌فریبی‌اش باشد معتبر معرفی میکند!☺ پس در حقیقت مناقشه‌‌های همیشگی این آخوند فریبکار در مورد ضعف یا صحت حدیث، اساساً هیاهویی بر سر هیچ است و در عمل هرجا که نیاز باشد روایات ضعیف هم برایشان حجت می‌شود!
روایت سوم:
نجیح گوید: «حسن بن علی را می دیدم که غذا می خورد و پیش روی او سگی نیز بود. هر لقمه ای که می خورد لقمه ای را نیز به سگ می داد و می گفت حیا می کنم که من غذا بخورم و موجود زنده ای به من نگاه کند و او را اطعام نکنم»
📚مستدرک الوسائل ج8 ص295
#پاسخ:
سند این حدیث هم منقطع و مرسل است! و از قضا این آخوند فریبکار حوزه علمیه گویا فراموش کرده که در پست‌های قبلی کانالش بارها و بارها به صراحت بیان کرده‌است «روایت مرسل حجت نیست!» ( ملاحظه کنید: ۱ - ۲ - ۳ - ۴ )
روایت چهارم:
امام صادق گفت:
«هر زمان چیزی می خورید و سگی نیز پیش روی شما است سگ را نیز اطعام کنید...»
📚کافی ج6 ص553
#پاسخ:
این روایت نیز چنانکه علامه مجلسی در کتاب مرآة العقول، ج۲۲ ، ص۴۷۷ اشاره کرده «ضعيف على المشهور» است اما آخوند فریبکار نه تنها به آن احتجاج کرده بلکه حتی همین حدیث ضعیف را هم تقطیع کرده و سر و ته آن را سانسور کرده! متن کامل حدیث را از ذیل بخوانید:
پيامبر گفت: سگها از جنيان ضعيف هستند. هنگامى كه يكى از شما غذا مى‌خورد و در مقابلش باشد، به آن غذا دهد و يا دورش كند؛ زيرا سگها نفس بدى دارند.
روایت پنجم:
امام صادق: «هر چیزی حرمتی دارد و حرمت حیوانات به این است که حق زدن به صورت آنها را ندارید»
📚وسائل الشیعه ج11 ص482
#پاسخ:
این روایت نیز به اعتراف علامه مجلسی در کتاب مرآة العقول، جلد ۲۲، صفحه ۴۵۷ «ضعيف على المشهور» است.
روایت ششم:
پیامبر اسلام: «حیوانات را نزنید زیرا آنان روح دارند و تسبیح خدا را می کنند»
📚المحاسن ص 633
#پاسخ:
این روایت نیز به تصریح علامه مجلسی ، «ضعيف و آخره مرسل» است.
روایت هفتم:
امام علی: «در سگ شکاری و سگ همراه گله برکت است»
📚الکافی ج 6 ص 552
#پاسخ:
آخوند فریبکار در ذکر این روایت شیادی را به اوج رسانده و متن روایت را تحریف میکند☺️ متن اصلی روایت را از ذیل بخوانید:
امام علی: جز سگ شكارى يا سگ نگهبانى خيرى در سگها نيست
💥اما اوج شاهکار آخوند فریبکار کانال پرسمان اعتقادی اینجاست که با استناد به این روایات ضعیف٬ روایات صحیح و معتبر دستور به کشتن سگ در اسلام را رد میکند🙂↓↓↓
▪️[تهذيب الأحکام- ج۱ -ص۲۶۱] ← صادق گفت: اگر بدن سگ با رطوبت به جامه‌ات اصابت كند، جامه را بشوى و اگر بدون رطوبت خود را به جامه‌ات بمالد، روى جامه‌ات آب بريز و نيازى به شستن و فشار دادن نخواهد بود. من گفتم: چرا سگ تا اين حد لازم الاجتناب است؟ ابوعبدالله گفت: زيرا رسول خدا به كشتن سگها فرمان داده است.
◼️به تصریح علامه مجلسی، این حدیث صحیح است
▫️[سند العروة الوثقى، كتاب الطهارة ، ج۵ ، ص۳۶۶] ← پيامبر علی را به مدينه فرستاد و گفت: هيچ عكسى را وامگذار مگر آنكه آن را خراب كنى، هيچ قبرى را وامگذار مگر آنكه آن را هموار و صاف گردانى و هيچ سگى را وامگذار مگر آنكه آن را به قتل برسانى
◻️به تصریح آیت الله شیخ محمد سند، روایت معتبر است
🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE
(لینک بخش اول)
آخوند حوزه علمیه می‌گوید:
نجس بودن سگ به این معنا نیست که ما بخواهیم سگ را مورد آزار و اذیت قرار دهیم!
و برای اثبات این سخنش به روایاتی استناد میکند اما بنا به دلایلی که در ادامه ذکر خواهیم کرد، از ذکر سند (=سلسله راویان) روایات خودداری میکند☺️
روایت اول:
پیامبر گفت: «خداوند مردی را به خاطر اینکه سگی را سیراب می کرد وارد بهشت کرد»
📚بحار الانوار ج62 ص65
روایت دوم:
« زنى بدكاره، سگى را ديد كه بر سرِ چاهى لَهْلَهْ مى زند و كم مانده است از تشنگى بميرد. او كفش خود را در آورد و آن را به روسرى خود بست و به وسيله آن، از چاه آب كشيد [و به آن حيوان داد] و به سبب اين كار، آمرزيده شد. »
📚كنز العمّال ، ج16 ص7 ح43695
(ایشان حتی آدرس حدیث را هم اشتباه نوشته‌اند! این روایت در جلد ۱۵ صفحه ۷۸۷ (ح ۴۳۱۱۶) درج شده است!)
#پاسخ:
هر دوی این روایات از کتب اهل سنت و مشخصاً «ابوهریره» نقل شده است! (اینجا و اینجا ملاحظه کنید) حال ببینید این آخوند فریبکار در پست‌های قبلی کانالش در مورد روایات کتب اهل سنت، به خصوص روایات منقول از «ابوهریره» باشد چه نظری دارد:
روایاتی که در منابع اهل سنت آمده است ، برای ما به خودی خود حجت نیست ، خصوصا در جایی که راوی روایت ابوهریره است ، کسی که امام صادق در وصف او فرمود:
« سه تن بودند که پیوسته بر پیامبر دروغ می بستند که آنان ابوهریره و انس بن مالک و یک زن بودند »
📚الخصال ج1 ص190
به عبارتی این آخوند فریبکار روایت ابوهریره را (که خودش می‌گوید یک کذاب بوده) در جایی که به نفع عوام‌فریبی‌اش باشد معتبر معرفی میکند!☺ پس در حقیقت مناقشه‌‌های همیشگی این آخوند فریبکار در مورد ضعف یا صحت حدیث، اساساً هیاهویی بر سر هیچ است و در عمل هرجا که نیاز باشد روایات ضعیف هم برایشان حجت می‌شود!
روایت سوم:
نجیح گوید: «حسن بن علی را می دیدم که غذا می خورد و پیش روی او سگی نیز بود. هر لقمه ای که می خورد لقمه ای را نیز به سگ می داد و می گفت حیا می کنم که من غذا بخورم و موجود زنده ای به من نگاه کند و او را اطعام نکنم»
📚مستدرک الوسائل ج8 ص295
#پاسخ:
سند این حدیث هم منقطع و مرسل است! و از قضا این آخوند فریبکار حوزه علمیه گویا فراموش کرده که در پست‌های قبلی کانالش بارها و بارها به صراحت بیان کرده‌است «روایت مرسل حجت نیست!» ( ملاحظه کنید: ۱ - ۲ - ۳ - ۴ )
روایت چهارم:
امام صادق گفت:
«هر زمان چیزی می خورید و سگی نیز پیش روی شما است سگ را نیز اطعام کنید...»
📚کافی ج6 ص553
#پاسخ:
این روایت نیز چنانکه علامه مجلسی در کتاب مرآة العقول، ج۲۲ ، ص۴۷۷ اشاره کرده «ضعيف على المشهور» است اما آخوند فریبکار نه تنها به آن احتجاج کرده بلکه حتی همین حدیث ضعیف را هم تقطیع کرده و سر و ته آن را سانسور کرده! متن کامل حدیث را از ذیل بخوانید:
پيامبر گفت: سگها از جنيان ضعيف هستند. هنگامى كه يكى از شما غذا مى‌خورد و در مقابلش باشد، به آن غذا دهد و يا دورش كند؛ زيرا سگها نفس بدى دارند.
روایت پنجم:
امام صادق: «هر چیزی حرمتی دارد و حرمت حیوانات به این است که حق زدن به صورت آنها را ندارید»
📚وسائل الشیعه ج11 ص482
#پاسخ:
این روایت نیز به اعتراف علامه مجلسی در کتاب مرآة العقول، جلد ۲۲، صفحه ۴۵۷ «ضعيف على المشهور» است.
روایت ششم:
پیامبر اسلام: «حیوانات را نزنید زیرا آنان روح دارند و تسبیح خدا را می کنند»
📚المحاسن ص 633
#پاسخ:
این روایت نیز به تصریح علامه مجلسی ، «ضعيف و آخره مرسل» است.
روایت هفتم:
امام علی: «در سگ شکاری و سگ همراه گله برکت است»
📚الکافی ج 6 ص 552
#پاسخ:
آخوند فریبکار در ذکر این روایت شیادی را به اوج رسانده و متن روایت را تحریف میکند☺️ متن اصلی روایت را از ذیل بخوانید:
امام علی: جز سگ شكارى يا سگ نگهبانى خيرى در سگها نيست
💥اما اوج شاهکار آخوند فریبکار کانال پرسمان اعتقادی اینجاست که با استناد به این روایات ضعیف٬ روایات صحیح و معتبر دستور به کشتن سگ در اسلام را رد میکند🙂↓↓↓
▪️[تهذيب الأحکام- ج۱ -ص۲۶۱] ← صادق گفت: اگر بدن سگ با رطوبت به جامه‌ات اصابت كند، جامه را بشوى و اگر بدون رطوبت خود را به جامه‌ات بمالد، روى جامه‌ات آب بريز و نيازى به شستن و فشار دادن نخواهد بود. من گفتم: چرا سگ تا اين حد لازم الاجتناب است؟ ابوعبدالله گفت: زيرا رسول خدا به كشتن سگها فرمان داده است.
◼️به تصریح علامه مجلسی، این حدیث صحیح است
▫️[سند العروة الوثقى، كتاب الطهارة ، ج۵ ، ص۳۶۶] ← پيامبر علی را به مدينه فرستاد و گفت: هيچ عكسى را وامگذار مگر آنكه آن را خراب كنى، هيچ قبرى را وامگذار مگر آنكه آن را هموار و صاف گردانى و هيچ سگى را وامگذار مگر آنكه آن را به قتل برسانى
◻️به تصریح آیت الله شیخ محمد سند، روایت معتبر است
🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE
Telegram
[دُروغها وَ خُرافاتِ اِسلام]
🔴 چرا در اسلام سگ نجس است؟!
← چون پیامبر متوهم اسلام قائل بر این بوده که سگ از آب دهان ابلیس آفریده شده🤕
#متن_حدیث: از پيامبر اسلام سؤال شد: الله سگ را از چه آفريد؟ محمد گفت: الله سگ را از آب دهان ابليس آفريد. از محمد مجدد پرسش شد چگونه؟ محمد گفت: هنگامى…
← چون پیامبر متوهم اسلام قائل بر این بوده که سگ از آب دهان ابلیس آفریده شده🤕
#متن_حدیث: از پيامبر اسلام سؤال شد: الله سگ را از چه آفريد؟ محمد گفت: الله سگ را از آب دهان ابليس آفريد. از محمد مجدد پرسش شد چگونه؟ محمد گفت: هنگامى…
Forwarded from نقدى بر اسلام
ازدواج دختران امام حسين با كسانى كه امروز دشمن اهل بيت به حساب مى آيند.
١) فاطمه دختر حسين:
ايشان با حسن مثنى فرزند امام حسن و سپس با عبدالله بن عثمان خليفه سوم ازدواج كرد.
٢) سكينه دختر حسين:
ايشان ٥ بار ازدواج كردند. نام همسرهاى سكينه بدين ترتيب ميباشد:
-زيد بن عثمان(خليفه سوم)
-عبدالله بن حسن پسر امام حسن
-مصعب بن زبير بن عوام
-ابراهيم بن عبدالرحمن
-عبدالله يا عثمان بن عبدالله
-اصبغ يا عبدالعزيز بن مروان حكم
همانطور كه در تصوير بالا به همراه ذكر منابع ميبينيد، دختران حسين نه مشكلى با خليفه سوم داشتند و نه مشكلى با مروانيان!
#سئوال: پس اين همه روايت در مورد دشمنى اين دو خانواده را چه كسى نوشته است؟
#پاسخ: اينها زاييده ذهن آخوندها براى تحميق مردم هستند.
@naghde_eslamm
١) فاطمه دختر حسين:
ايشان با حسن مثنى فرزند امام حسن و سپس با عبدالله بن عثمان خليفه سوم ازدواج كرد.
٢) سكينه دختر حسين:
ايشان ٥ بار ازدواج كردند. نام همسرهاى سكينه بدين ترتيب ميباشد:
-زيد بن عثمان(خليفه سوم)
-عبدالله بن حسن پسر امام حسن
-مصعب بن زبير بن عوام
-ابراهيم بن عبدالرحمن
-عبدالله يا عثمان بن عبدالله
-اصبغ يا عبدالعزيز بن مروان حكم
همانطور كه در تصوير بالا به همراه ذكر منابع ميبينيد، دختران حسين نه مشكلى با خليفه سوم داشتند و نه مشكلى با مروانيان!
#سئوال: پس اين همه روايت در مورد دشمنى اين دو خانواده را چه كسى نوشته است؟
#پاسخ: اينها زاييده ذهن آخوندها براى تحميق مردم هستند.
@naghde_eslamm
Forwarded from پاسخ به اسلامگرایان
💥پاسخ به ماله‌کشی شیعیان در باب نوره کشیدن حسین در کربلا
پیش از این در اینجا و اینجا و اینجا مستندات تاریخی نوره کشیدن حسین در شب عاشورا را بیان کردیم. حال در ادامه به نقد و بررسی توجیه و ادعای اسلامگرایان در باب این موضوع خواهیم پرداخت:
#متن_ادعا:
عاشورای محرم سال ۶۱ هجری مصادف با روز چهارشنبه است و از آنجایی که بر طبق روایات متعدد، نوره کشیدن در روز چهارشنبه مکروه است، محال است امام حسین در این روز نوره کشیده باشد! فلذا کلیه اسناد تاریخی دال بر این موضوع، جعلی و بی اعتبار است!
#پاسخ:
➖اولاً این ادعا که روز عاشورا دقیقاً مصادف با روز چهارشنبه بوده است دروغی بیش نیست!
چنانکه حتی در سایت رسمی حوزه علمیه نیز خلاف این ادعای ماله‌کشان ذکر شده است:
روز عاشورای سال شصت و یکم هجری، برابر با روز دوشنبه بیستم مهرماه سال پنجاه و نه شمسی (20/7/59) بوده است.
➖ثانیاً حتی روایات و اقوال علما نیز در ضدیت با این ماله‌کشی ناشیانه است! به عنوان مثال:
۱) زينب (خواهر حسین): «يا محمداه! دخترانت اسير وفرزندانت كشته شدند و باد صبا خاكها را بر آن بدنها مى‌پاشد. اين حسين توست كه سرش را از قفا بريدند و عمامه و رداى او را به غارت بردند. پدرم فداى آن كسى باد كه ظهر روز دوشنبه ، لشكرش را قتل وغارت كردند.
منبع: ترجمه اللهوف؛ صفحه ۱۶۱
۲) شیخ طوسی: وقبض عليه‌السلام قتيلا بكربلاء من ارض العراق يوم الاثنين
ترجمه: حسین در کربلا که از در سرزمین عراق است در روز دوشنبه کشته شد.
منبع: تهذیب الأحکام؛ جلد۶، صفحه۴۱
۳) شیخ کلینی: قَتَلَتْهُ عُمَرُ بْنُ سَعْدٍ لَعَنَهُ اللَّهُ بِكَرْبَلَاءَ- يَوْمَ الْإِثْنَيْنِ
ترجمه: حسین را عمر بن سعد در کربلا و در روز دوشنبه به قتل رساند.
منبع: الکافی؛ جلد۱، صفحه ۴۶۳
➖ثالثاً حتی اگر بپذیریم عاشورای سال ۶۱ هجری مصادف با چهارشنبه بود، باز هم به لحاظ منطقی نمی‌توان ادعا کرد که حسین بن علی محال است دست به عمل مکروه زده باشد و در چنین روزی نوره کشیده باشد! چرا که اعتقاد به عصمت حسین صرفاً از نگر «درون دینی» قابل پذیرش است و به لحاظ عقلی و تاریخی فاقد اعتبار است. بلکه دلایل متقن تاریخی ثابت میکند که حتی پیامبر اسلام نیز معصوم نبود (یک نمونه را از اینجا بخوانید)، چه رسد به نوه‌اش حسین که در فحاشی رکیک هم ید طولایی داشت! (یک نمونه را از اینجا بخوانید)
✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM
پیش از این در اینجا و اینجا و اینجا مستندات تاریخی نوره کشیدن حسین در شب عاشورا را بیان کردیم. حال در ادامه به نقد و بررسی توجیه و ادعای اسلامگرایان در باب این موضوع خواهیم پرداخت:
#متن_ادعا:
عاشورای محرم سال ۶۱ هجری مصادف با روز چهارشنبه است و از آنجایی که بر طبق روایات متعدد، نوره کشیدن در روز چهارشنبه مکروه است، محال است امام حسین در این روز نوره کشیده باشد! فلذا کلیه اسناد تاریخی دال بر این موضوع، جعلی و بی اعتبار است!
#پاسخ:
➖اولاً این ادعا که روز عاشورا دقیقاً مصادف با روز چهارشنبه بوده است دروغی بیش نیست!
چنانکه حتی در سایت رسمی حوزه علمیه نیز خلاف این ادعای ماله‌کشان ذکر شده است:
روز عاشورای سال شصت و یکم هجری، برابر با روز دوشنبه بیستم مهرماه سال پنجاه و نه شمسی (20/7/59) بوده است.
➖ثانیاً حتی روایات و اقوال علما نیز در ضدیت با این ماله‌کشی ناشیانه است! به عنوان مثال:
۱) زينب (خواهر حسین): «يا محمداه! دخترانت اسير وفرزندانت كشته شدند و باد صبا خاكها را بر آن بدنها مى‌پاشد. اين حسين توست كه سرش را از قفا بريدند و عمامه و رداى او را به غارت بردند. پدرم فداى آن كسى باد كه ظهر روز دوشنبه ، لشكرش را قتل وغارت كردند.
منبع: ترجمه اللهوف؛ صفحه ۱۶۱
۲) شیخ طوسی: وقبض عليه‌السلام قتيلا بكربلاء من ارض العراق يوم الاثنين
ترجمه: حسین در کربلا که از در سرزمین عراق است در روز دوشنبه کشته شد.
منبع: تهذیب الأحکام؛ جلد۶، صفحه۴۱
۳) شیخ کلینی: قَتَلَتْهُ عُمَرُ بْنُ سَعْدٍ لَعَنَهُ اللَّهُ بِكَرْبَلَاءَ- يَوْمَ الْإِثْنَيْنِ
ترجمه: حسین را عمر بن سعد در کربلا و در روز دوشنبه به قتل رساند.
منبع: الکافی؛ جلد۱، صفحه ۴۶۳
➖ثالثاً حتی اگر بپذیریم عاشورای سال ۶۱ هجری مصادف با چهارشنبه بود، باز هم به لحاظ منطقی نمی‌توان ادعا کرد که حسین بن علی محال است دست به عمل مکروه زده باشد و در چنین روزی نوره کشیده باشد! چرا که اعتقاد به عصمت حسین صرفاً از نگر «درون دینی» قابل پذیرش است و به لحاظ عقلی و تاریخی فاقد اعتبار است. بلکه دلایل متقن تاریخی ثابت میکند که حتی پیامبر اسلام نیز معصوم نبود (یک نمونه را از اینجا بخوانید)، چه رسد به نوه‌اش حسین که در فحاشی رکیک هم ید طولایی داشت! (یک نمونه را از اینجا بخوانید)
✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM