💥پاسخ به ماله‌کشی شیعیان در باب نوره کشیدن حسین در کربلا

پیش از این در اینجا و اینجا و اینجا مستندات تاریخی نوره کشیدن حسین در شب عاشورا را بیان کردیم. حال در ادامه به نقد و بررسی توجیه و ادعای اسلامگرایان در باب این موضوع خواهیم پرداخت:

#متن_ادعا:
عاشورای محرم سال ۶۱ هجری مصادف با روز چهارشنبه است و از آنجایی که بر طبق روایات متعدد، نوره کشیدن در روز چهارشنبه مکروه است، محال است امام حسین در این روز نوره کشیده باشد! فلذا کلیه اسناد تاریخی دال بر این موضوع، جعلی و بی اعتبار است!

#پاسخ:
➖اولاً این ادعا که روز عاشورا دقیقاً مصادف با روز چهارشنبه بوده است دروغی بیش نیست!
چنانکه حتی در سایت رسمی حوزه علمیه نیز خلاف این ادعای ماله‌کشان ذکر شده است:
روز عاشورای سال شصت و یکم هجری، برابر با روز دوشنبه بیستم مهرماه سال پنجاه و نه شمسی (20/7/59) بوده است.

➖ثانیاً حتی روایات و اقوال علما نیز در ضدیت با این ماله‌کشی ناشیانه است! به عنوان مثال:
۱) زينب (خواهر حسین): «يا محمداه! دخترانت اسير وفرزندانت كشته شدند و باد صبا خاكها را بر آن بدنها مى‌پاشد. اين حسين توست كه سرش را از قفا بريدند و عمامه و رداى او را به غارت بردند. پدرم فداى آن كسى باد كه ظهر روز دوشنبه ، لشكرش را قتل وغارت كردند.
منبع: ترجمه اللهوف؛ صفحه ۱۶۱

۲) شیخ طوسی: وقبض عليه‌السلام قتيلا بكربلاء من ارض العراق يوم الاثنين
ترجمه: حسین در کربلا که از در سرزمین عراق است در روز دوشنبه کشته شد.
منبع: تهذیب الأحکام؛ جلد۶، صفحه۴۱

۳) شیخ کلینی: قَتَلَتْهُ عُمَرُ بْنُ سَعْدٍ لَعَنَهُ اللَّهُ بِكَرْبَلَاءَ- يَوْمَ الْإِثْنَيْنِ
ترجمه: حسین را عمر بن سعد در کربلا و در روز دوشنبه به قتل رساند.
منبع: الکافی؛ جلد۱، صفحه ۴۶۳

➖ثالثاً حتی اگر بپذیریم عاشورای سال ۶۱ هجری مصادف با چهارشنبه بود، باز هم به لحاظ منطقی نمی‌توان ادعا کرد که حسین بن علی محال است دست به عمل مکروه زده باشد و‌ در چنین روزی نوره کشیده باشد! چرا که اعتقاد به عصمت حسین صرفاً از نگر «درون دینی» قابل پذیرش است و به لحاظ عقلی و تاریخی فاقد اعتبار است. بلکه دلایل متقن تاریخی ثابت می‌کند که حتی پیامبر اسلام نیز معصوم نبود (یک نمونه را از اینجا بخوانید)، چه رسد به نوه‌اش حسین که در فحاشی رکیک هم ید طولایی داشت! (یک نمونه را از اینجا بخوانید)

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥نمایان ساختن چهره حقیقی علی (۲۱)

▪️علی بن ابیطالب که نزد مسلمین کتاب ناخوانده اسوه‌ی اخلاق و جوانمردی است، حتی به پسر خودش هم فحاشی می‌کند و به او می‌گوید: يَا ابْنَ اللَّخْنَاءِ (ای پسر زن بدبوی!) ↓↓↓

قرب الإسناد الْيَقْطِينِيُّ عَنِ الْقَدَّاحِ عَنْ جَعْفَرٍ عَنْ أَبِيهِ ع‏ أَنَّ عَلِيّا ع كَانَ يُبَاشِرُ الْقِتَالَ بِنَفْسِهِ وَ أَنَّهُ نَادَى ابْنَهُ مُحَمَّدَ بْنَ الْحَنَفِيَّةِ يَوْمَ النَّهْرَوَانِ قَدِّمْ يَا بُنَيَّ اللِّوَاءَ فَقَدَّمَ ثُمَّ قَالَ قَدِّمْ يَا بُنَيَّ اللِّوَاءَ فَقَدَّمَ ثُمَّ وَقَفَ فَقَالَ لَهُ قَدِّمْ يَا بُنَيَّ فَتَكَعْكَعَ الْفَتَى فَقَالَ قَدِّمْ يَا ابْنَ اللَّخْنَاءِ ثُمَّ جَاءَ عَلِيٌّ حَتَّى أَخَذَ مِنْهُ اللِّوَاءَ فَمَشَى بِهِ مَا شَاءَ اللَّهُ ثُمَّ أَمْسَكَ ثُمَّ تَقَدَّمَ عَلِيٌّ بَيْنَ يَدَيْهِ فَضَرَبَ قُدُماً
ترجمه: علی خود مباشرت به پیکار می‌کرد و پسرش محمد بن حنیفه را در روز نهروان ندا داد: پسرم پرچم را پیش بیاور و او پیش آورد. سپس فرمود: پسرم پرچم را پیش بیاور و او پیش آورد. سپس ایستاد و به او گفت: پیش برو پسرم، پس جوان ترسید. فرمود: پیش برو ای پسر زن بدبوی، سپس خودش آمد تا اینکه پرچم را از او گرفت و تا آنجا که خدا خواست آن را برد. سپس ایستاد، سپس از سمت مقابل خود پیش رفت و به این سو و آن سو منحرف نشد.
📚بحار الانوار؛ ج٣٣ ، ص٣٨١

🖋پاسخ به ماله‌کشی اسلامگرایان در باب این فحاشی امام اولشان:
۱) گفته‌اند کلمه «اللَّخْنَاءِ» به معنای «بدبو» نیست! بلکه به معنای «زن ختنه نشده» است!
#پاسخ:
اولاً در معاجم لغت عربی، به صراحت معنای «بدبوی» ذکر شده است:
۱) يا ابْنَ اللَّخْناءِ أي: يا ابن الْمُنْتِنِة.
ترجمه: «يا ابْنَ اللَّخْناءِ» یعنی «ای پسر زن بدبو»
📚معجم ديوان الادب؛ ج۲، ص۲۶۹

۲) اللَّخْناء: المُنْتنة الرِّيح
ترجمه: اللَّخْناء یعنی زنی که بوی بد بدهد
📚الغريب المصنف؛ ج۲، ص۴۰۳

ثانیاً حتی معنای «زن ختنه نشده» هم در جهت بیان دلیل بدبو بودن زن ذکر شده است:
اللَّخْناء - الَّتِي لم تُخْتَنْ وَقد تقدم أنَّها الخَبِيثة الرائِحة.
ترجمه: اللَّخْناء یعنی زنی ختنه نشده که بوی بد و کثیفی می‌دهد
📚المخصص؛ ج۱، ص۳۴۹

ثالثاً علمای لغت عربی، به صراحت ذکر کرده اند که اساساً عبارت «يا ابن اللّخناء» در مقام فحاشی و سب کردن به کار می‌رود:
۱) ويقال في السّبّ: يا ابن اللّخناء.
ترجمه: در مقام سب کردن می‌گویند: يا ابن اللّخناء.
📚المعجم الوسيط؛ ج۲، ص۸۲۱

۲) و قوْلُهم: يا بنَ اللَّخْناءِ قيلَ: معْناه يا دَنِي‌ء الأَصْلِ، أَو يا لَئِيم الأُمِّ؛
ترجمه: گفته‌اند عبارت «يا بنَ اللَّخْناء» به معنی «پست فطرت» یا «کسی که مادرش فرومایه» است
📚تاج العروس من جواهر القاموس؛ ج۱۸ ، ص۵۰۵

۲) گفته‌اند «سند روایت صحیح نیست»
#پاسخ:
اولاً آیت الله محمد صادق روحانی به شما ماله‌کشان تودهنی محکمی زده و در کتاب «أجوبة المسائل في الفکر و العقیدة والتاریخ والأخلاق؛ ج۱، ص۲۶۶ تصریح کرده» که سند روایت مذکور صحیح است.
ثانیاً اگر استناد به حدیث ضعیف نزد شما اشکال دارد پس چطور در وقت معجزه‌تراشی حتی حدیثی که در کمتر از صد سال پیش جعل شده‌است نزد شما حجت می‌شود و بدان استناد می‌کنید؟

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

🔴 پاسخ به جوابیه‌ی کانال اسلامگرا به پست «علت نجس بودن سگ در اسلام» - بخش اول

۱- آخوند حوزه علمیه می‌گوید: نجس بودن سگ در اسلام بر پایه مصالح خود بندگان است! چرا که سگ باعث انتقال بیماری‌ها به انسان می‌شود.

#پاسخ:
➖اولاً بر طبق پژوهش‌های علمی دانشمندان و گزارش مرکز مدیریت و پیشگیری بیماری ایالات متحده (CDS) ٬ نگهداری سگ می‌تواند باعث کاهش استرس ، فشار خون ، کلسترول و... شود. همچنین با راهکارهای ساده‌ای مثل شستن دست‌ها و حفظ نظافت سگ می‌توان ریسک ابتلا به بیماری‌های ناشی از نگهداری حیوانات خانگی را به شدت کاهش داد.

➖ثانیاً اگر قابلیت انتقال بیماری از حیوان به انسان ملاک نجس شمرده‌شدن سگ در اسلام باشد٬ پس تکلیف بسیاری از دیگر حیواناتی که در اسلام نجس محسوب نمی‌شوند اما قابلیت انتقال بیماری‌هایی به مراتب کشنده‌تر را دارند چه می‌شود؟! به عنوان نمونه:
← تب کنگو که میزان کشندگی آن حتی به ۳۰ درصد هم می رسد٬ بیشتر در بین چوپان ها و‌ دامداران شایع است از حیوانات حلال گوشتی مثل گوسفند و بز به انسان منتقل می شود:
The hosts of the CCHF virus include a wide range of wild and domestic animals such as cattle, sheep and goats.
#ترجمه: میزبان ویروس تب کنگو شامل طیف وسیعی از حیوانات وحشی و اهلی از جمله گوسفند و بز و سایر چارپایان می شود.
منبع: سازمان بهداشت جهانی
← تب مالت که حتی به اعتراف خود پایگاه اطلاع رسانی حوزه از حیوانات حلال گوشتی مثل گاو‌ و گوسفند به انسان منتقل می شود:
[ بیماری تب مالت، یک عفونت باکتریایی است که از گاوها، گوسفندان یا بزهای آلوده و عفونی شده به انسان انتقال می یابد ]
منبع: پایگاه اطلاع رسانی حوزه
← اکینوکوکوس که در آن نیز میزبانِ واسطِ عاملِ بیماری زا٬ حیوانات حلال گوشتی همچون گوسفند و گاو و شتر و... است.لازم به ذکر است که میزان کشندگی نوع آلوئولار این بیماری حتی به ۵۰ تا ۷۵ درصد هم میرسد!
Intermediate hosts for zoonotic species/genotypes are usually ungulates, including sheep and goats (E. granulosus sensu stricto), cattle (“E. ortleppi”/G5), camels (“E. canadensis”/G6),  and cervids (“E. canadensis”/G8, G10)
#ترجمه: میزبان های واسط برای این گونه ی بیماری زای مشترک بین انسان و دام عموماً حیوانات سُم داری مثل گوسفند و بز و گاو و شتر و آهو است...
منبع: مرکز کنترل و پیشگیری بیماری آمریکا
بنابراین این دلیل‌تراشی‌های آخوند دین‌فروش ، غیرعقلانی بودن این حکم اسلام را چاره نمی‌کند؛ چرا که با رعایت اصول بهداشتی، می‌توان از انتقال بیماری‌ها از سگ به انسان جلوگیری کرد.

➖ثالثاً بر خلاف عرایض ایشان، پیامبر اسلام اساساً منکر انتقال و سرایت بیماری‌ها از حیوانات بوده‌است! شرح این گاف علمی محمد را از ذیل بخوانید:
الف) الروضة من الکافی، ترجمه کمره‌ای، جلد ۱، صفحه ۳۶۷ ← مردى عرب نزد پيامبر آمد و گفت:گاهى من گوسفند و گاو و شترى را كه به «گرى» مبتلا شده‌اند به بهايى اندك به دست مى‌آورم ولى از ترس اينكه گرى آنها به ديگر شتران و گوسفندانم سرايت كند از خريدن آنها نگران و ناراحتم. پيامبر فرمود: اى مرد عرب! اين بيمارى براى نخستين بار از كجا به اين حيوان سرايت كرده است‌؟ سپس فرمود: واگیری وجود ندارد...
[#حکم_حدیث: صحیح (روضه المتقین - ج۴ - ص۱۹۲) ]
ب) نهج البلاغه٬ جلد۱، صفحه ۵۴۶← والْعَدْوَى لَيْسَتْ بِحَقٍّ #ترجمه: واگیر و سرایت٬ حقیقت ندارد

ادامه در پست بعدی...

🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE

🔴 پاسخ به جوابیه‌ی کانال اسلامگرا به پست «علت نجس بودن سگ در اسلام» - بخش دوم

(لینک بخش اول)

آخوند حوزه علمیه می‌گوید:
نجس بودن سگ به این معنا نیست که ما بخواهیم سگ را مورد آزار و اذیت قرار دهیم!
و برای اثبات این سخنش به روایاتی استناد می‌کند اما بنا به دلایلی که در ادامه ذکر خواهیم کرد، از ذکر سند (=سلسله راویان) روایات خودداری می‌کند☺️

روایت اول:
پیامبر گفت: «خداوند مردی را به خاطر اینکه سگی را سیراب می کرد وارد بهشت کرد»
📚بحار الانوار ج62 ص65

روایت دوم:
« زنى بدكاره، سگى را ديد كه بر سرِ چاهى لَهْ‏لَهْ مى‏ زند و كم مانده است از تشنگى بميرد. او كفش خود را در آورد و آن را به روسرى خود بست و به وسيله‏ آن، از چاه آب كشيد [و به آن حيوان داد] و به سبب اين كار، آمرزيده شد. »
📚كنز العمّال ، ج16 ص7 ح43695
(ایشان حتی آدرس حدیث را هم اشتباه نوشته‌اند! این روایت در جلد ۱۵ صفحه ۷۸۷ (ح ۴۳۱۱۶) درج شده است!)

#پاسخ:
هر دوی این روایات از کتب اهل سنت و‌ مشخصاً «ابوهریره» نقل شده است! (اینجا و اینجا ملاحظه کنید) حال ببینید این آخوند فریبکار در پست‌های قبلی کانالش در مورد روایات کتب اهل سنت، به خصوص روایات منقول از «ابوهریره» باشد چه نظری دارد:
روایاتی که در منابع اهل سنت آمده است ، برای ما به خودی خود حجت نیست ، خصوصا در جایی که راوی روایت ابوهریره است ، کسی که امام صادق در وصف او فرمود:
« سه تن بودند که پیوسته بر پیامبر دروغ می بستند که آنان ابوهریره و انس بن مالک و یک زن بودند »
📚الخصال ج1 ص190
به عبارتی این آخوند فریبکار روایت ابوهریره را (که خودش می‌گوید یک کذاب بوده) در جایی که به نفع عوام‌فریبی‌اش باشد معتبر معرفی می‌کند!☺ پس در حقیقت مناقشه‌‌های همیشگی این آخوند فریبکار در مورد ضعف یا صحت حدیث، اساساً هیاهویی بر سر هیچ است و در عمل هرجا که نیاز باشد روایات ضعیف هم برایشان حجت می‌شود!

روایت سوم:
نجیح گوید: «حسن بن علی را می دیدم که غذا می خورد و پیش روی او سگی نیز بود. هر لقمه ای که می خورد لقمه ای را نیز به سگ می داد و می گفت حیا می کنم که من غذا بخورم و موجود زنده ای به من نگاه کند و او را اطعام نکنم»
📚مستدرک الوسائل ج8 ص295

#پاسخ:
سند این حدیث هم منقطع و مرسل است! و از قضا این آخوند فریبکار حوزه علمیه گویا فراموش کرده که در پست‌های قبلی کانالش بارها و بارها به صراحت بیان کرده‌است «روایت مرسل حجت نیست!» ( ملاحظه کنید: ۱ - ۲ - ۳ - ۴ )

روایت چهارم:
امام صادق گفت:
«هر زمان چیزی می خورید و سگی نیز پیش روی شما است سگ را نیز اطعام کنید...»
📚کافی ج6 ص553

#پاسخ:
این روایت نیز چنانکه علامه مجلسی در کتاب مرآة العقول، ج۲۲ ، ص۴۷۷ اشاره کرده «ضعيف على المشهور» است اما آخوند فریبکار نه تنها به آن احتجاج کرده بلکه حتی همین حدیث ضعیف را هم تقطیع کرده و سر و ته آن را سانسور کرده! متن کامل حدیث را از ذیل بخوانید:
پيامبر گفت: سگ‌ها از جنيان ضعيف هستند. هنگامى كه يكى از شما غذا مى‌خورد و در مقابلش باشد، به آن غذا دهد و يا دورش كند؛ زيرا سگ‌ها نفس بدى دارند.

روایت پنجم:
امام صادق: «هر چیزی حرمتی دارد و حرمت حیوانات به این است که حق زدن به صورت آنها را ندارید»
📚وسائل الشیعه ج11 ص482

#پاسخ:
این روایت نیز به اعتراف علامه مجلسی در کتاب مرآة العقول، جلد ۲۲، صفحه ۴۵۷ «ضعيف على المشهور» است.

روایت ششم:
پیامبر اسلام: «حیوانات را نزنید زیرا آنان روح دارند و تسبیح خدا را می کنند»
📚المحاسن ص 633

#پاسخ:
این روایت نیز به تصریح علامه مجلسی ، «ضعيف و آخره مرسل» است.

روایت هفتم:
امام علی: «در سگ شکاری و سگ همراه گله برکت است»
📚الکافی ج 6 ص 552

#پاسخ:
آخوند فریبکار در ذکر این روایت شیادی را به اوج رسانده و متن روایت را تحریف میکند☺️ متن اصلی روایت را از ذیل بخوانید:
امام علی: جز سگ شكارى يا سگ نگهبانى خيرى در سگ‌ها نيست

💥اما اوج شاهکار آخوند فریبکار کانال پرسمان اعتقادی اینجاست که با استناد به این روایات ضعیف٬ روایات صحیح و معتبر دستور به کشتن سگ در اسلام را رد می‌کند🙂↓↓↓

▪️[تهذيب الأحکام- ج۱ -ص۲۶۱] ← صادق گفت: اگر بدن سگ با رطوبت به جامه‌ات اصابت كند، جامه را بشوى و اگر بدون رطوبت خود را به جامه‌ات بمالد، روى جامه‌ات آب بريز و نيازى به شستن و فشار دادن نخواهد بود. من گفتم: چرا سگ تا اين حد لازم الاجتناب است‌؟ ابوعبدالله گفت: زيرا رسول خدا به كشتن سگها فرمان داده است.
◼️به تصریح علامه مجلسی، این حدیث صحیح است

▫️[سند العروة الوثقى، كتاب الطهارة ، ج۵ ، ص۳۶۶] ← پيامبر علی را به مدينه فرستاد و گفت: هيچ عكسى را وامگذار مگر آنكه آن را خراب كنى، هيچ قبرى را وامگذار مگر آنكه آن را هموار و صاف گردانى و هيچ سگى را وامگذار مگر آنكه آن را به قتل برسانى
◻️به تصریح آیت الله شیخ محمد سند، روایت معتبر است

🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE

ازدواج دختران امام حسين با كسانى كه امروز دشمن اهل بيت به حساب مى آيند.
١) فاطمه دختر حسين:
ايشان با حسن مثنى فرزند امام حسن و سپس با عبدالله بن عثمان خليفه سوم ازدواج كرد.
٢) سكينه دختر حسين:
ايشان ٥ بار ازدواج كردند. نام همسرهاى سكينه بدين ترتيب ميباشد:
-زيد بن عثمان(خليفه سوم)
-عبدالله بن حسن پسر امام حسن
-مصعب بن زبير بن عوام
-ابراهيم بن عبدالرحمن
-عبدالله يا عثمان بن عبدالله
-اصبغ يا عبدالعزيز بن مروان حكم
همانطور كه در تصوير بالا به همراه ذكر منابع ميبينيد، دختران حسين نه مشكلى با خليفه سوم داشتند و نه مشكلى با مروانيان!
#سئوال: پس اين همه روايت در مورد دشمنى اين دو خانواده را چه كسى نوشته است؟
#پاسخ: اينها زاييده ذهن آخوندها براى تحميق مردم هستند.
@naghde_eslamm

💥پاسخ به ماله‌کشی شیعیان در باب نوره کشیدن حسین در کربلا

پیش از این در اینجا و اینجا و اینجا مستندات تاریخی نوره کشیدن حسین در شب عاشورا را بیان کردیم. حال در ادامه به نقد و بررسی توجیه و ادعای اسلامگرایان در باب این موضوع خواهیم پرداخت:

#متن_ادعا:
عاشورای محرم سال ۶۱ هجری مصادف با روز چهارشنبه است و از آنجایی که بر طبق روایات متعدد، نوره کشیدن در روز چهارشنبه مکروه است، محال است امام حسین در این روز نوره کشیده باشد! فلذا کلیه اسناد تاریخی دال بر این موضوع، جعلی و بی اعتبار است!

#پاسخ:
➖اولاً این ادعا که روز عاشورا دقیقاً مصادف با روز چهارشنبه بوده است دروغی بیش نیست!
چنانکه حتی در سایت رسمی حوزه علمیه نیز خلاف این ادعای ماله‌کشان ذکر شده است:
روز عاشورای سال شصت و یکم هجری، برابر با روز دوشنبه بیستم مهرماه سال پنجاه و نه شمسی (20/7/59) بوده است.

➖ثانیاً حتی روایات و اقوال علما نیز در ضدیت با این ماله‌کشی ناشیانه است! به عنوان مثال:
۱) زينب (خواهر حسین): «يا محمداه! دخترانت اسير وفرزندانت كشته شدند و باد صبا خاكها را بر آن بدنها مى‌پاشد. اين حسين توست كه سرش را از قفا بريدند و عمامه و رداى او را به غارت بردند. پدرم فداى آن كسى باد كه ظهر روز دوشنبه ، لشكرش را قتل وغارت كردند.
منبع: ترجمه اللهوف؛ صفحه ۱۶۱

۲) شیخ طوسی: وقبض عليه‌السلام قتيلا بكربلاء من ارض العراق يوم الاثنين
ترجمه: حسین در کربلا که از در سرزمین عراق است در روز دوشنبه کشته شد.
منبع: تهذیب الأحکام؛ جلد۶، صفحه۴۱

۳) شیخ کلینی: قَتَلَتْهُ عُمَرُ بْنُ سَعْدٍ لَعَنَهُ اللَّهُ بِكَرْبَلَاءَ- يَوْمَ الْإِثْنَيْنِ
ترجمه: حسین را عمر بن سعد در کربلا و در روز دوشنبه به قتل رساند.
منبع: الکافی؛ جلد۱، صفحه ۴۶۳

➖ثالثاً حتی اگر بپذیریم عاشورای سال ۶۱ هجری مصادف با چهارشنبه بود، باز هم به لحاظ منطقی نمی‌توان ادعا کرد که حسین بن علی محال است دست به عمل مکروه زده باشد و‌ در چنین روزی نوره کشیده باشد! چرا که اعتقاد به عصمت حسین صرفاً از نگر «درون دینی» قابل پذیرش است و به لحاظ عقلی و تاریخی فاقد اعتبار است. بلکه دلایل متقن تاریخی ثابت می‌کند که حتی پیامبر اسلام نیز معصوم نبود (یک نمونه را از اینجا بخوانید)، چه رسد به نوه‌اش حسین که در فحاشی رکیک هم ید طولایی داشت! (یک نمونه را از اینجا بخوانید)

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

ازدواج دختران امام حسين با كسانى كه امروز دشمن اهل بيت به حساب مى آيند.
١) فاطمه دختر حسين:
ايشان با حسن مثنى فرزند امام حسن و سپس با عبدالله بن عثمان خليفه سوم ازدواج كرد.
٢) سكينه دختر حسين:
ايشان ٥ بار ازدواج كردند. نام همسرهاى سكينه بدين ترتيب ميباشد:
-زيد بن عثمان(خليفه سوم)
-عبدالله بن حسن پسر امام حسن
-مصعب بن زبير بن عوام
-ابراهيم بن عبدالرحمن
-عبدالله يا عثمان بن عبدالله
-اصبغ يا عبدالعزيز بن مروان حكم
همانطور كه در تصوير بالا به همراه ذكر منابع ميبينيد، دختران حسين نه مشكلى با خليفه سوم داشتند و نه مشكلى با مروانيان!
#سئوال: پس اين همه روايت در مورد دشمنى اين دو خانواده را چه كسى نوشته است؟
#پاسخ: اينها زاييده ذهن آخوندها براى تحميق مردم هستند.
@naghde_eslamm

در کتاب #پاسخ_به_تاریخ نوشته شاهنشاه آریامهر میخوانیم که نقل قولی از خودش از کتاب ماموریت برای وطنم کرده که هر دو نوشته ایشان است :
در سال ۱۳۶۰ که ولیعهد زمامداری را بدست گرفت سیستم حکومتی از سلطنت به پادشاهی پارلمانی تغییر خواهد کرد و با توجه به اینکه از سال ۵۶ ما شروع کردیم به دادن آزادی‌های سیاسی و جامعه را برای استقرار یک دموکراسی پیشرفته آماده میکنیم، یکسال بعد آن کشور ما وارد کلوپ کشورهای مدرن دنیا خواهد شد و بسوی قرن بیست و یک با تمام قدرت و با دست پُر پرتاب خواهیم شد.
ماموریت من هم این بود تا دوباره امپراطوری پارس را احیا کنم.
کشورهای تاجیکستان، افغانستان، بحرین و جمهوری های آذربایجان و ارمنستان و قفقاز را از شوروی به ایران ملحق کنیم.
آن زمان میشود گفت که ایران یک کشور قدرتمند و صاحب نظر در تصمیمات مهم دنیا خواهد شد و ایران در سال ۱۳۷۵ به جمع پنج کشور بزرگ و قدرتمند دنیا خواهد پیوست.

#قضاوت_تاریخ
گزارش لحظه ای انقلاب ایران👇

👑 @Tarikh_pahlavii