Немного о критическом мышлении
#СоцсетиИБлоги || #критическоемышление #мнение
https://telegra.ph/Slozhno-imet-mnenie-po-vsem-voprosam-no-ehto-vazhno-i-nuzhno-12-25
#СоцсетиИБлоги || #критическоемышление #мнение
https://telegra.ph/Slozhno-imet-mnenie-po-vsem-voprosam-no-ehto-vazhno-i-nuzhno-12-25
Telegraph
Сложно иметь мнение по всем вопросам, но это важно и нужно
Любимая фраза одного из моих друзей - "Нужно быть человеком независимого ума". Однако это очень трудно. Иметь компетентное мнение по каждому вопросу невозможно. Нельзя знать всё. Тем более, когда с каждым днем объём информации увеличивается экспоненциально.…
Forwarded from Alifbo Comms (AlifboAdmin)
Интересная информация
Подростки доверяют ютуберам больше, чем профессиональным журналистам. К таким выводам пришли исследователи из SurveyMonkey и Common Sense Media, проводивший опрос среди тысячи тинейджеров США.
🚶🏻♀️Более 75% респондентов от 13 до 17 лет признают, что важно быть в курсе мировых событий. Но получать эти новости более половины из них предпочитает из YouTube, Twitter и Facebook.
🚶♂️ 60% опрошенных подростков доверяют знаменитостям и блогерам, как источнику новостей.
🚶🏻♀️🚶♂️ 40% отметили, что блогеры «в целом передают факты объективно».
Майкл Робб, старший директор по исследованиям Common Sense, считает эти результаты поводом для беспокойства:
«Мы не всегда имеем достаточное понимание того, соблюдают ли инфлюенсеры или знаменитости стандарты этики, или какую информацию они раскрывают. Являются ли они объективным источником информации или нет?».
Половина подростков, участвовавших в опросе, смотрят видео, которые автоматически запускаются следом за просмотренным роликом. Столько же не пропускают «рекомендованные (выбирает алгоритм соцсети) видео». По мнению критиков алгоритмов соцсетей, принцип «рекомендованных видео» порождает проблему с качеством контента. Алгоритмы не учитывают многих факторов и могут показывать пользователям экстремистские материалы или видео сторонников теорий заговоров (читайте наш пост про «плоскую Землю» и Yourube https://www.facebook.com/threedotsCA/photos/a.297047214454452/376741896484983).
Кроме того на ютубе и других платформах с пользовательским контентом процветают фейк-ньюс.
Однако автор книги YouTubers Крис Стокел-Уокер не считает, что такое потребление новостей ведет к худшему. По его мнению, изменение каналов получения информации – дань времени.
«Тот факт, что молодые люди получают новости из нетрадиционных средств массовой информации, не удивителен, и это вызывает беспокойство, если вы думаете, что большинство взрослых все еще получают новости из традиционных проверенных источников новостей», – сообщил Стокел-Уокер TNW. «То, к чему я обратился в своей книге, – это повышение медиаграмотности – для всех, а не только для подростков, поэтому у нас есть возможность лучше анализировать, что реально, а что фальшиво».
#Internews #EU #Казахстан #Кыргызстан #Таджикистан #Узбекистан #Туркменистан #медиаграмотность #EUForeignPolicy #критическоемышление #знайчтосмотришь #важноразбираться #фейкньюс #фактчек #ютуб #youtube #фальшивки #подростки #видео #сми
Источники:
https://thenextweb.com/tech/2019/08/15/study-teens-get-the-news-from-youtubers-and-not-news-outlets/
https://www.usatoday.com/story/tech/news/2019/08/13/youtube-influencers-teen-news-source-despite-being-called-unreliable/1992640001/
https://telekritika.ua/news/podrostki-predpochitajut-uznavat-novosti-cherez-socseti-a-ne-smi/
Источник: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=494999324659239&id=296702977822209
Подростки доверяют ютуберам больше, чем профессиональным журналистам. К таким выводам пришли исследователи из SurveyMonkey и Common Sense Media, проводивший опрос среди тысячи тинейджеров США.
🚶🏻♀️Более 75% респондентов от 13 до 17 лет признают, что важно быть в курсе мировых событий. Но получать эти новости более половины из них предпочитает из YouTube, Twitter и Facebook.
🚶♂️ 60% опрошенных подростков доверяют знаменитостям и блогерам, как источнику новостей.
🚶🏻♀️🚶♂️ 40% отметили, что блогеры «в целом передают факты объективно».
Майкл Робб, старший директор по исследованиям Common Sense, считает эти результаты поводом для беспокойства:
«Мы не всегда имеем достаточное понимание того, соблюдают ли инфлюенсеры или знаменитости стандарты этики, или какую информацию они раскрывают. Являются ли они объективным источником информации или нет?».
Половина подростков, участвовавших в опросе, смотрят видео, которые автоматически запускаются следом за просмотренным роликом. Столько же не пропускают «рекомендованные (выбирает алгоритм соцсети) видео». По мнению критиков алгоритмов соцсетей, принцип «рекомендованных видео» порождает проблему с качеством контента. Алгоритмы не учитывают многих факторов и могут показывать пользователям экстремистские материалы или видео сторонников теорий заговоров (читайте наш пост про «плоскую Землю» и Yourube https://www.facebook.com/threedotsCA/photos/a.297047214454452/376741896484983).
Кроме того на ютубе и других платформах с пользовательским контентом процветают фейк-ньюс.
Однако автор книги YouTubers Крис Стокел-Уокер не считает, что такое потребление новостей ведет к худшему. По его мнению, изменение каналов получения информации – дань времени.
«Тот факт, что молодые люди получают новости из нетрадиционных средств массовой информации, не удивителен, и это вызывает беспокойство, если вы думаете, что большинство взрослых все еще получают новости из традиционных проверенных источников новостей», – сообщил Стокел-Уокер TNW. «То, к чему я обратился в своей книге, – это повышение медиаграмотности – для всех, а не только для подростков, поэтому у нас есть возможность лучше анализировать, что реально, а что фальшиво».
#Internews #EU #Казахстан #Кыргызстан #Таджикистан #Узбекистан #Туркменистан #медиаграмотность #EUForeignPolicy #критическоемышление #знайчтосмотришь #важноразбираться #фейкньюс #фактчек #ютуб #youtube #фальшивки #подростки #видео #сми
Источники:
https://thenextweb.com/tech/2019/08/15/study-teens-get-the-news-from-youtubers-and-not-news-outlets/
https://www.usatoday.com/story/tech/news/2019/08/13/youtube-influencers-teen-news-source-despite-being-called-unreliable/1992640001/
https://telekritika.ua/news/podrostki-predpochitajut-uznavat-novosti-cherez-socseti-a-ne-smi/
Источник: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=494999324659239&id=296702977822209
Facebook
Три точки. Знай, что смотришь
29 из 30 людей, верящих в плоскую Землю, стали последователями этой идеи из-за YouTube, – выяснила Эшли Ландрум, исследователь из Техасского технологического университета, изучающая причины веры...
Вместо термина "финансовая пирамида" предлагаю использовать понятие "денежный пузырь".
Дело в том, что структура "пирамиды" используется повсеместно, а термин "финансы" охватывает не только деньги в том виде, котором мы привыкли использовать, но и многие другие инструменты. Это очень широкое понятие.
А те структуры, которые хотят уговорить вас "инвестировать" свои деньги, чтобы за короткий срок сделать из вас "миллионера", больше похожи именно на пузыри, которые быстро могут лопнуть. Да и понятнее это для аудитории, чем "финансовая пирамида". То, что "Денежный пузырь", как и мыльный, может быстро лопнуть, понятно интуитивно, поэтому не нуждается в дополнительном объяснении.
Сейчас в Таджикистане запускается и становится популярным новая компания, которая имеет все признаки "денежного пузыря". Название многие и так знают. Да и вообще, если какая-то компания только и говорит о том:
👉 какая у нее "крутая команда",
👉 как она строит "великий бизнес" и
👉 единственное, что вам нужно - это "вложить свои деньги и строить свою команду", чтобы "получать бонусы",
👉 но при этом для оборота средств нет реальных товаров - ни физических, ни информационных продуктов, которые могли бы производиться,
👉 а также ни слова не говорится о том, что ваши шансы на поиск новых "партнеров" в свою сеть уменьшаются по правилам геометрической прогрессии,
то перед вами очередной "денежный пузырь". Если вы не оказались в числе первых, кто присоединился, то по всей вероятности вы даже свои вложения не успеете вернуть, прежде чем этот пузырь лопнет.
Так что, не гонитесь за пустыми обещаниями всяких балаболов. Хотите разбогатеть? Инвестируйте в себя - прокачайте свои навыки, улучшайте свои знания, вложитесь в бизнес, где есть реальный продукт или услуги, а не искусственно создаваемый поток, к которому вас приглашают присоединиться сомнительные личности.
Мыслите критически - не дайте себя обмануть!
#критическоемышление
Дело в том, что структура "пирамиды" используется повсеместно, а термин "финансы" охватывает не только деньги в том виде, котором мы привыкли использовать, но и многие другие инструменты. Это очень широкое понятие.
А те структуры, которые хотят уговорить вас "инвестировать" свои деньги, чтобы за короткий срок сделать из вас "миллионера", больше похожи именно на пузыри, которые быстро могут лопнуть. Да и понятнее это для аудитории, чем "финансовая пирамида". То, что "Денежный пузырь", как и мыльный, может быстро лопнуть, понятно интуитивно, поэтому не нуждается в дополнительном объяснении.
Сейчас в Таджикистане запускается и становится популярным новая компания, которая имеет все признаки "денежного пузыря". Название многие и так знают. Да и вообще, если какая-то компания только и говорит о том:
👉 какая у нее "крутая команда",
👉 как она строит "великий бизнес" и
👉 единственное, что вам нужно - это "вложить свои деньги и строить свою команду", чтобы "получать бонусы",
👉 но при этом для оборота средств нет реальных товаров - ни физических, ни информационных продуктов, которые могли бы производиться,
👉 а также ни слова не говорится о том, что ваши шансы на поиск новых "партнеров" в свою сеть уменьшаются по правилам геометрической прогрессии,
то перед вами очередной "денежный пузырь". Если вы не оказались в числе первых, кто присоединился, то по всей вероятности вы даже свои вложения не успеете вернуть, прежде чем этот пузырь лопнет.
Так что, не гонитесь за пустыми обещаниями всяких балаболов. Хотите разбогатеть? Инвестируйте в себя - прокачайте свои навыки, улучшайте свои знания, вложитесь в бизнес, где есть реальный продукт или услуги, а не искусственно создаваемый поток, к которому вас приглашают присоединиться сомнительные личности.
Мыслите критически - не дайте себя обмануть!
#критическоемышление
Делать прогнозы - одно из самых неблагодарных занятий. Есть миллион причин, почему прогноз может не сбыться. И одной из них является наш собственный мозг.
"Субъективность" - наше второе имя. Нам сложно мыслить вне этой категории только на основании объективных данных. Поэтому, делая прогнозы на будущее, очень легко начать выдавать желаемое за действительное.
Это можно наблюдать в прогнозах политологов относительно ситуации в Панджшере. А сейчас уже каждый второй стал "политологом" и утверждает, что силы сопротивления обязательно выиграют и покажут Талибам, где раки зимуют.
Да, мне тоже хочется, чтобы Панджшер победил в этом противостоянии, однако важно не заниматься самообманом и ответить на важный вопрос - действительно ли есть объективные данные и причины, которые дают им шанс сделать это или, делая прогнозы об их неминуемой победе, мы просто озвучиваем свои желания?
Это универсальный вопрос. Его, после небольшой переформулировки в зависимости от ситуации, можно задавать всегда, когда кто-то или мы сами пытаемся предсказать будущее.
#критическоемышление #MIDL
"Субъективность" - наше второе имя. Нам сложно мыслить вне этой категории только на основании объективных данных. Поэтому, делая прогнозы на будущее, очень легко начать выдавать желаемое за действительное.
Это можно наблюдать в прогнозах политологов относительно ситуации в Панджшере. А сейчас уже каждый второй стал "политологом" и утверждает, что силы сопротивления обязательно выиграют и покажут Талибам, где раки зимуют.
Да, мне тоже хочется, чтобы Панджшер победил в этом противостоянии, однако важно не заниматься самообманом и ответить на важный вопрос - действительно ли есть объективные данные и причины, которые дают им шанс сделать это или, делая прогнозы об их неминуемой победе, мы просто озвучиваем свои желания?
Это универсальный вопрос. Его, после небольшой переформулировки в зависимости от ситуации, можно задавать всегда, когда кто-то или мы сами пытаемся предсказать будущее.
#критическоемышление #MIDL
Есть одна страница на Фб, чья реклама постоянно появляется в ленте. Называется Fellow. И каждый ролик - это религиозная пропаганда. В каждом ролике молодые люди, среди которых и таджикоговорящие, раскрывают разные темы вроде страха, недопонимания со стороны окружающих, был даже ролик про инфаркт. Но все эти проблемы отступают, потому что столкнувшийся с ними человек просто поверил в Иисуса 🙂
Когда смотришь их и слышишь "Я умирал, но вдруг попросил помощи и Иисус помог мне и я ожил", а потом звучит призыв вроде "Если у тебя есть проблемы, просто позвони нам", у меня возникает вопрос - а трубку поднимет сам Иисус?
А если серьёзно, то неужели столь банальные ролики способны хоть на кого-то воздействовать? Неужели есть те, кто, посмотрев такой ролик, скажет, "О, даа, уверовал я! Иисус, помоги!".
Честное слово, я не хочу задевать ничьих чувств верующих. Не оскорбляйтесь, ибо не в этом моя цель. Я больше думаю о том, как контент может оказывать влияние на людей. Тем более такой слабый с точки зрения информационного содержания - пустые призывы на примере выдуманных историй. Есть ли те, кто после просмотра этих роликов принял христианство или хотя бы позвонил/написал админам страницы Fellow? Много ли таких случаев?
Мне интересно это именно как человеку, который изучает медийные технологии и медийную грамотность. Ведь если такие слабые ролики оказываются действенными и люди после их просмотра меняют свою религию или обретают веру, то с критическим мышлением аудитории очень большие проблемы.
#критическоемышление #MIDL
Когда смотришь их и слышишь "Я умирал, но вдруг попросил помощи и Иисус помог мне и я ожил", а потом звучит призыв вроде "Если у тебя есть проблемы, просто позвони нам", у меня возникает вопрос - а трубку поднимет сам Иисус?
А если серьёзно, то неужели столь банальные ролики способны хоть на кого-то воздействовать? Неужели есть те, кто, посмотрев такой ролик, скажет, "О, даа, уверовал я! Иисус, помоги!".
Честное слово, я не хочу задевать ничьих чувств верующих. Не оскорбляйтесь, ибо не в этом моя цель. Я больше думаю о том, как контент может оказывать влияние на людей. Тем более такой слабый с точки зрения информационного содержания - пустые призывы на примере выдуманных историй. Есть ли те, кто после просмотра этих роликов принял христианство или хотя бы позвонил/написал админам страницы Fellow? Много ли таких случаев?
Мне интересно это именно как человеку, который изучает медийные технологии и медийную грамотность. Ведь если такие слабые ролики оказываются действенными и люди после их просмотра меняют свою религию или обретают веру, то с критическим мышлением аудитории очень большие проблемы.
#критическоемышление #MIDL
Мнения заменили нам факты. Одно дело, когда автор мнения - честный и принципиальный человек, который готов обосновать свою позицию. Но чаще можно встретить полную противоположность - непонятных “экспертов”, которые могут часами говорить, но так и не сказать ничего.
Для людей не мыслящих критически и это кажется достаточным - взрослый дядька в дорогом костюме говорит умные слова. Кажется, что он понимает о чем говорит и стоит ему довериться. Вполне вероятно, что так и есть, но может быть и обратное.
Поэтому важно разобраться, насколько мнение этого человека обосновано - проанализировать его аргументы, чтобы выявить их основу. Том Чатфилд в своей книге “Критическое мышление” предлагает следующий алгоритм реконструкции аргумента:
1) Применение принципа доверия - допустите, что автор аргумента является рационально мыслящим человеком. Это поможет вам избежать собственной предвзятости.
2) Поиск итогового вывода - определите, к чему именно ведет этот человек. Иногда итоговый вывод может прозвучать в самом начале речи и только после него следует процесс обоснования. Хотя чаще, конечно, он звучит в конце речи.
3) Нахождение эксплицитных предпосылок - это такие предпосылки, которые явно прозвучали.
4) Выявление имплицитных предпосылок - это те предпосылки, которые не прозвучали, но по умолчанию имеются в виду.
5) Различение связанных предпосылок (они поддерживают аргумент только вместе) и независимых предпосылок (каждая может существовать по-отдельности).
Итог нужно записать в логической последовательности:
- Предпосылка 1
- Предпосылка 2
- Предпосылка 3
- [Здесь может быть промежуточный вывод, который может превратиться в очередную предпосылку]
- Предпосылка 4
- Итоговый вывод
Так можно проанализировать и изучить обоснованность любого аргумента. А по нему уже и судить об авторе - заслуживает он доверия или нет. Во что он одет и как именно выражает своё мнение не играет первостепенной роли - не поддавайтесь эмоциям, не позволяйте своим симпатиям и антипатиям усилить вашу предвзятость.
#мнение #анализ #аргумент #критическоемышление #реконструкция
Для людей не мыслящих критически и это кажется достаточным - взрослый дядька в дорогом костюме говорит умные слова. Кажется, что он понимает о чем говорит и стоит ему довериться. Вполне вероятно, что так и есть, но может быть и обратное.
Поэтому важно разобраться, насколько мнение этого человека обосновано - проанализировать его аргументы, чтобы выявить их основу. Том Чатфилд в своей книге “Критическое мышление” предлагает следующий алгоритм реконструкции аргумента:
1) Применение принципа доверия - допустите, что автор аргумента является рационально мыслящим человеком. Это поможет вам избежать собственной предвзятости.
2) Поиск итогового вывода - определите, к чему именно ведет этот человек. Иногда итоговый вывод может прозвучать в самом начале речи и только после него следует процесс обоснования. Хотя чаще, конечно, он звучит в конце речи.
3) Нахождение эксплицитных предпосылок - это такие предпосылки, которые явно прозвучали.
4) Выявление имплицитных предпосылок - это те предпосылки, которые не прозвучали, но по умолчанию имеются в виду.
5) Различение связанных предпосылок (они поддерживают аргумент только вместе) и независимых предпосылок (каждая может существовать по-отдельности).
Итог нужно записать в логической последовательности:
- Предпосылка 1
- Предпосылка 2
- Предпосылка 3
- [Здесь может быть промежуточный вывод, который может превратиться в очередную предпосылку]
- Предпосылка 4
- Итоговый вывод
Так можно проанализировать и изучить обоснованность любого аргумента. А по нему уже и судить об авторе - заслуживает он доверия или нет. Во что он одет и как именно выражает своё мнение не играет первостепенной роли - не поддавайтесь эмоциям, не позволяйте своим симпатиям и антипатиям усилить вашу предвзятость.
#мнение #анализ #аргумент #критическоемышление #реконструкция
Появляются посты про то, что инициативы Илона Маска на посту CEO Твиттера направлены на увольнение «лишних» людей и на работе соцсети это сказывается лишь позитивно - расходы пошли вниз, доходы - вверх, а весь мир заговорил о Твиттере, делая ему рекламу.
Был еще пост про то, что, мол уволил феминисток и левых модераторов, но обратно взял на работу технарей. При этом были две фотки «До» и «После». В первой команда соцсети почти все девушки, а во второй - практически все мужики.
Но всё это может быть фейком. Остается подождать и посмотреть, что будет с аудиторией и прибылью компании примерно через год.
Подобные посты зачастую искажают картину и дают лишь однобокую информацию, которая соответствует повестке авторов. Нет гарантий, что они основываются на достоверной информации.
Так что, поступать с ними нужно просто - прочитал, отложил в сторону и пошел дальше с пониманием, что нам могут тупо соврать, потому что на факты никто не ссылается - лишь мнение и субъективная оценка, подаваемые в виде фактов.
#критическоемышление
Был еще пост про то, что, мол уволил феминисток и левых модераторов, но обратно взял на работу технарей. При этом были две фотки «До» и «После». В первой команда соцсети почти все девушки, а во второй - практически все мужики.
Но всё это может быть фейком. Остается подождать и посмотреть, что будет с аудиторией и прибылью компании примерно через год.
Подобные посты зачастую искажают картину и дают лишь однобокую информацию, которая соответствует повестке авторов. Нет гарантий, что они основываются на достоверной информации.
Так что, поступать с ними нужно просто - прочитал, отложил в сторону и пошел дальше с пониманием, что нам могут тупо соврать, потому что на факты никто не ссылается - лишь мнение и субъективная оценка, подаваемые в виде фактов.
#критическоемышление