Политолог versus геостратег
#методология
Периодически меня называют политологом, иногда сознательно, но чаще всего просто не понимая, что за зверь такой – геостратег. Отношусь к этому спокойно, так как объяснять каждый раз разницу – где взять столько времени и сил? Иногда все же просят простые и понятные объяснения: чем геостратег отличается от политолога. Мне прислали ролик с показательным эпизодом, где вспоминают меня, называют политологом и просят прокомментировать мой прогноз.
Политолог не видит нетривиального будущего, он готов рассуждать о прошлом и настоящем, будущее лишь в формате чуть лучше / чуть хуже текущего положения. Выходящее за пределы – неясно и только проявляется, с надеждой на разумность людей и т.д. Собственно, Каринэ Геворгян (ссылка с таймкодом) показала типичный ответ хорошего политолога, старающегося отвечающего за свои слова. Вариантов для плохого политолога было больше:
▪️отказался говорить о будущем, переведя разговоры на текущие политические и экономические расклады;
▪️провел исторический / культурный экскурс, никак не относящийся к теме;
▪️начал цитировать чужие слова, схоластически строить конструкции;
▪️начал делить Пакистан, перевозить штаб-квартиры транснациональных корпораций в Германию, ну или чего там в тренде этой весной…
Геостратег бы ответил по-другому – дал описание основных сценариев развития событий и/или стратегий субъектов, если они есть, описал временные рамки и критерии выбора и т.д. Контуры будущего мира для него совершенно ясны и прозрачны, он готов их сходу описать, точнее имеющиеся варианты и наиболее вероятный / инерционный. Ни о какой надежде на улучшение, в логике «всё само рассосется» точно не было бы сказано. Это пример простого и понятного различия на примере.
Вспомнилось, несколько лет назад множество различных экспертов в кулуарах, а некоторые и в эфирах по-разному ерничали и высказывались по поводу именования «геостратег». Время прошло, я так и стал геостратегом, а они остались обычными …чудаками.
И, да, забавно, но теперь данная редкая, уникальная профессия, вид деятельности в России стал более известен и плотно ассоциируется со мной…)))
#методология
Периодически меня называют политологом, иногда сознательно, но чаще всего просто не понимая, что за зверь такой – геостратег. Отношусь к этому спокойно, так как объяснять каждый раз разницу – где взять столько времени и сил? Иногда все же просят простые и понятные объяснения: чем геостратег отличается от политолога. Мне прислали ролик с показательным эпизодом, где вспоминают меня, называют политологом и просят прокомментировать мой прогноз.
Политолог не видит нетривиального будущего, он готов рассуждать о прошлом и настоящем, будущее лишь в формате чуть лучше / чуть хуже текущего положения. Выходящее за пределы – неясно и только проявляется, с надеждой на разумность людей и т.д. Собственно, Каринэ Геворгян (ссылка с таймкодом) показала типичный ответ хорошего политолога, старающегося отвечающего за свои слова. Вариантов для плохого политолога было больше:
▪️отказался говорить о будущем, переведя разговоры на текущие политические и экономические расклады;
▪️провел исторический / культурный экскурс, никак не относящийся к теме;
▪️начал цитировать чужие слова, схоластически строить конструкции;
▪️начал делить Пакистан, перевозить штаб-квартиры транснациональных корпораций в Германию, ну или чего там в тренде этой весной…
Геостратег бы ответил по-другому – дал описание основных сценариев развития событий и/или стратегий субъектов, если они есть, описал временные рамки и критерии выбора и т.д. Контуры будущего мира для него совершенно ясны и прозрачны, он готов их сходу описать, точнее имеющиеся варианты и наиболее вероятный / инерционный. Ни о какой надежде на улучшение, в логике «всё само рассосется» точно не было бы сказано. Это пример простого и понятного различия на примере.
Вспомнилось, несколько лет назад множество различных экспертов в кулуарах, а некоторые и в эфирах по-разному ерничали и высказывались по поводу именования «геостратег». Время прошло, я так и стал геостратегом, а они остались обычными …чудаками.
И, да, забавно, но теперь данная редкая, уникальная профессия, вид деятельности в России стал более известен и плотно ассоциируется со мной…)))
Саботаж творческой деятельности
#методология
В рамках работы корпоративным стратегом неоднократно сталкивался с попытками саботажа работы «гениальными» предложениями: начать с разработки методологии, написать регламенты, положения и т.д. Ведь как можно делать серьезную работу без полного понимания предмета, связей и многого другого, это же несёт риски ошибиться. Если подобная провокация удавалась, то результат был закономерен – несколько месяцев вместо продуктивной работы происходило «планирование планирования», обсуждение понятийного аппарата, принципов, смыслов и т.д.
Множество копий оказывалось сломано, времени потрачено в попытках найти компромисс, учесть все ценные мнения и гипотезы, согласовать со всеми участниками и много иной ерунды. Регулярно к данному вопросу привлекалось большое начальство, так как спор становился принципиальным, и никто не хотел уступать. Излишне говорить, что через некоторое время всё связанное с данной темой начинало вызывать аллергическую реакцию и мат у начальства, после чего тема уходила в туман и про неё благополучно забывали.
Как-то раз даже выступал в качестве инициатора подобного саботажа, после написав на 60 страничный регламент одних только концептуальных и нерешаемых замечаний более 4-х листов. Других способов остановить ненужную, дублирующую и вредную в тот момент автоматизацию, с внедрением кривой системы не оставалось. Автоматизация хаоса ведет не к порядку, а к автоматизированному хаосу.
Нужна ли методология, описание и регламентация сложных процессов, вроде написания стратегии – иногда, но только после решения этой творческой задачи / проблемы в первый раз. Любая методология очень серьезно сужает пространство, её раннее использование несет риски выкинуть необходимый результат за пределы допустимого поля решений. Формализация методологии предназначена для демонстрации логики решения, воспроизведения, поддержания, корректировки и обучения других.
В частности, описание методологии геостратегического мышления делал после написания книги по геостратегии и множества работ, если бы начал этим заниматься вначале, то до сих пор не приступил бы к написанию статей по геостратегии, занимаясь абстрактными и оторванными от реальности конструкциями. Пока решил книгу по методологии не публиковать, пусть вылежится немного – буду дополнять по ходу, многое есть в заметках на канале.
После отъезда Петра Щедровицкого стало легче, времена, когда стаи методологов нападали на любую концептуальную деятельность, превращая её в звенящую пустоту, ушли в прошлое. Теперь подобные тексты воспринимаются с улыбкой.
И, да, будем надеяться, что вслед за методологами-метамодернистами (методами постмодерна познавать мир модерна) из концептуального отечественного пространства будут выкинуты различные любители магизма и белок…)))
#методология
В рамках работы корпоративным стратегом неоднократно сталкивался с попытками саботажа работы «гениальными» предложениями: начать с разработки методологии, написать регламенты, положения и т.д. Ведь как можно делать серьезную работу без полного понимания предмета, связей и многого другого, это же несёт риски ошибиться. Если подобная провокация удавалась, то результат был закономерен – несколько месяцев вместо продуктивной работы происходило «планирование планирования», обсуждение понятийного аппарата, принципов, смыслов и т.д.
Множество копий оказывалось сломано, времени потрачено в попытках найти компромисс, учесть все ценные мнения и гипотезы, согласовать со всеми участниками и много иной ерунды. Регулярно к данному вопросу привлекалось большое начальство, так как спор становился принципиальным, и никто не хотел уступать. Излишне говорить, что через некоторое время всё связанное с данной темой начинало вызывать аллергическую реакцию и мат у начальства, после чего тема уходила в туман и про неё благополучно забывали.
Как-то раз даже выступал в качестве инициатора подобного саботажа, после написав на 60 страничный регламент одних только концептуальных и нерешаемых замечаний более 4-х листов. Других способов остановить ненужную, дублирующую и вредную в тот момент автоматизацию, с внедрением кривой системы не оставалось. Автоматизация хаоса ведет не к порядку, а к автоматизированному хаосу.
Нужна ли методология, описание и регламентация сложных процессов, вроде написания стратегии – иногда, но только после решения этой творческой задачи / проблемы в первый раз. Любая методология очень серьезно сужает пространство, её раннее использование несет риски выкинуть необходимый результат за пределы допустимого поля решений. Формализация методологии предназначена для демонстрации логики решения, воспроизведения, поддержания, корректировки и обучения других.
В частности, описание методологии геостратегического мышления делал после написания книги по геостратегии и множества работ, если бы начал этим заниматься вначале, то до сих пор не приступил бы к написанию статей по геостратегии, занимаясь абстрактными и оторванными от реальности конструкциями. Пока решил книгу по методологии не публиковать, пусть вылежится немного – буду дополнять по ходу, многое есть в заметках на канале.
После отъезда Петра Щедровицкого стало легче, времена, когда стаи методологов нападали на любую концептуальную деятельность, превращая её в звенящую пустоту, ушли в прошлое. Теперь подобные тексты воспринимаются с улыбкой.
И, да, будем надеяться, что вслед за методологами-метамодернистами (методами постмодерна познавать мир модерна) из концептуального отечественного пространства будут выкинуты различные любители магизма и белок…)))
Telegram
ЧАДАЕВ
Многие вчера не поняли, с чего вдруг я завёл разговор про «дещедровизацию». Поэтому сразу политический контекст. Как только наше начальство воздвигло на флаг в качестве боевого концепта СВО «Русский мир», а ненаше начальство принялось объявлять этой «идеологии»…
Анализ успешных решений необходим
#методология
Тридцать лет назад Советский блок / СССР проиграл Холодную войну, основной вклад в победу был нанесён на психоисторическом / ментальном поле битвы. Если мы посмотрим на прошлые и актуальные работы западных «фабрик мысли», да и наших специалистов, то в качестве основных причин будут фигурировать экономические проблемы СССР, вызванные нефтяным сговором США и арабов.
Экономические проблемы присутствовали, но их масштаб был сопоставим с западным и ни в какое сравнение не шёл с ситуацией после ВОВ. Советское общество и элиты утратили желание сопротивляться, сдавшись практически без борьбы, простое население хотело перемен, чтобы привычные и незамечаемые блага остались, но ещё дополнительно стало больше продуктов конечного потребления. Люди хотели волшебства, мечтая, что переход на капиталистические рельсы скачкообразно увеличит доходы каждого, а, следовательно, и общества в целом, сделав распределение более справедливым. Результат оказался обратным, что не удивительно – за глупость пришлось заплатить.
Возникает резонный вопрос, почему на Западе не разобрали и не проанализировали механизмы своей победы, описав успех для будущего повторения. Судя по всему, ответ стоит искать в роспуске / ликвидации советологии, которую посчитали ненужной. Методологию нельзя делать до получения решения проблемы (нет понимания ни результата, ни пути решения), но после того, как проблема решена и повторение превращается в творческую задачу (результат понятен, но не определён путь решения), методология успеха необходима.
Отказ от анализа таких решений является характерным, ведь победителей не судят, а разбор выявит допущенные и скрытые от стороннего наблюдателя ошибки, неоптимальные решения и неэффективно потраченные ресурсы. Кому интересно копаться в истории, когда можно почивать на лаврах.
Примером подобного отказа от понимания и рефлексии является успешно работавшая в СССР двухконтурная система. Кто только её не вспоминает в наши дни, полностью игнорируя, что безналичный контур должен существовать не сам по себе, а заполняться адресной эмиссией под инвестиционные проекты в стране. Денежные средства в инвестиционном контуре выдаются в качестве целевых кредитов и возвращаются по мере возврата инвестиций, после чего погашаются ЦБ.
Фактически, если в экономике исчезают инвестиционные проекты, то через несколько лет данный контур должен обмелеть и пересохнуть. В постоянно растущей и развивающейся экономике печать и погашение инвестиционных эмиссионных средств имеют перманентную положительную дельту, в реальной – периодически необходимо сокращать денежную массу, что игнорируется.
И, да, когда сталкиваешься с разными экономистами, рассуждающими о монетарных вопросах и контурах денежных средств, но неспособными заглянуть глубже видимых признаков, уже не удивляюсь…)))
#методология
Тридцать лет назад Советский блок / СССР проиграл Холодную войну, основной вклад в победу был нанесён на психоисторическом / ментальном поле битвы. Если мы посмотрим на прошлые и актуальные работы западных «фабрик мысли», да и наших специалистов, то в качестве основных причин будут фигурировать экономические проблемы СССР, вызванные нефтяным сговором США и арабов.
Экономические проблемы присутствовали, но их масштаб был сопоставим с западным и ни в какое сравнение не шёл с ситуацией после ВОВ. Советское общество и элиты утратили желание сопротивляться, сдавшись практически без борьбы, простое население хотело перемен, чтобы привычные и незамечаемые блага остались, но ещё дополнительно стало больше продуктов конечного потребления. Люди хотели волшебства, мечтая, что переход на капиталистические рельсы скачкообразно увеличит доходы каждого, а, следовательно, и общества в целом, сделав распределение более справедливым. Результат оказался обратным, что не удивительно – за глупость пришлось заплатить.
Возникает резонный вопрос, почему на Западе не разобрали и не проанализировали механизмы своей победы, описав успех для будущего повторения. Судя по всему, ответ стоит искать в роспуске / ликвидации советологии, которую посчитали ненужной. Методологию нельзя делать до получения решения проблемы (нет понимания ни результата, ни пути решения), но после того, как проблема решена и повторение превращается в творческую задачу (результат понятен, но не определён путь решения), методология успеха необходима.
Отказ от анализа таких решений является характерным, ведь победителей не судят, а разбор выявит допущенные и скрытые от стороннего наблюдателя ошибки, неоптимальные решения и неэффективно потраченные ресурсы. Кому интересно копаться в истории, когда можно почивать на лаврах.
Примером подобного отказа от понимания и рефлексии является успешно работавшая в СССР двухконтурная система. Кто только её не вспоминает в наши дни, полностью игнорируя, что безналичный контур должен существовать не сам по себе, а заполняться адресной эмиссией под инвестиционные проекты в стране. Денежные средства в инвестиционном контуре выдаются в качестве целевых кредитов и возвращаются по мере возврата инвестиций, после чего погашаются ЦБ.
Фактически, если в экономике исчезают инвестиционные проекты, то через несколько лет данный контур должен обмелеть и пересохнуть. В постоянно растущей и развивающейся экономике печать и погашение инвестиционных эмиссионных средств имеют перманентную положительную дельту, в реальной – периодически необходимо сокращать денежную массу, что игнорируется.
И, да, когда сталкиваешься с разными экономистами, рассуждающими о монетарных вопросах и контурах денежных средств, но неспособными заглянуть глубже видимых признаков, уже не удивляюсь…)))
Переход от ремесленника к мастеру
#методология
Переход от умения решать творческие задачи (есть понимание результата, но не определены методы решения) к системному и регулярному решению проблем (не известны итоговый результат и метод решения) делает из ремесленника мастера. Решённая проблема переводит целый пласт схожих вопросов в категорию творческих задач, значительно понижая требования к задействованным специалистам. Разница между ремесленником и мастером много больше, чем между прикладным и системным программистами.
Когда система перестраивается, разрушаются базовые принципы, то нужны уже мастера, способные решать проблемы и предупреждать о небанальных вариантах. Основная задача профессионального стратега высокого уровня – решать проблемы, распаковывая их для руководства / владельцев компаний и подчинённых, своего рода научное руководство.
Разработка обычной корпоративной стратегии стоит хороших денег, использует типовые, широко известные методы, на выходе получается несколько десятков листов. Следующий уровень – хорошая стратегия, она делается качественным ремесленником, использующим уникальные методики и подходы, стоит дорого и состоит из сотен листов, множества графиков и таблиц. Для первого варианта используется готовая методика решения творческих задач, для второго – примеры решения схожих проблем, ещё недоведенные до тиража и готовой методологии.
Как выглядит очень хорошая стратегия, требующая решение проблемы, стоящая очень-очень дорого и платят за эту работу не деньгами, а услугами и обязательствами? Один-два листа, ничего лишнего, никаких страховок и снятия с себя ответственности, все дико лаконично и по делу. Для составления подобного нужен мастер, который очень хорошо знает и чувствует ещё и предметную / отраслевую специфику. Речь не идёт о гениальном «прозрении» в стиле – наболтал и убежал.
У меня был опыт превращения нескольких сотен листов в сверхкраткий вариант - «Стратегия в вопросах и ответах». Глядя на неё владелец бизнеса получил ответы на несформулированные и незаданные вопросы, четко понимая, если бы потратил много времени, то ровно это его бы и интересовало. Подобные упражнения помогают сделать шаг к мастерству.
В политологи, экономике, социологии и др. можно выделить аналогичные три уровня:
▪️ремесленник по решению творческих задач;
▪️ремесленник, решающий задачи, распаковывая чужие решения проблем;
▪️мастер, решающий проблемы.
Существует важное отличие практиков от ученых-теоретиков, для последних отсутствие результата – тоже результат. Для первых – ситуация иная, отсутствие результата решения проблемы не порождает решений для творческих задач, т.е. не приносит основной пользы.
Геостратег изначально должен быть мастером, так как работает не с толкованием фактов, а с построением неопределённого, многовариантного будущего. Обратите внимание, как быстро мои конструкты, идеи и мысли расползаются по информационному полю, без указания источника. Когда политологи сами пытаются решать проблемы, то лишь пересказывают прошлое, толкуют настоящее, как будущее, одна «ловушка Фукидида» (разбор противостояния США и Китая по аналогии Спарты и Афин) чего стоит.
И, да, неоднократно говорил о вреде магизма, без победы над которым ни о какой идеологии говорить не приходится, будем надеяться, что зачистка инфоцыган лишь начало…)))
#методология
Переход от умения решать творческие задачи (есть понимание результата, но не определены методы решения) к системному и регулярному решению проблем (не известны итоговый результат и метод решения) делает из ремесленника мастера. Решённая проблема переводит целый пласт схожих вопросов в категорию творческих задач, значительно понижая требования к задействованным специалистам. Разница между ремесленником и мастером много больше, чем между прикладным и системным программистами.
Когда система перестраивается, разрушаются базовые принципы, то нужны уже мастера, способные решать проблемы и предупреждать о небанальных вариантах. Основная задача профессионального стратега высокого уровня – решать проблемы, распаковывая их для руководства / владельцев компаний и подчинённых, своего рода научное руководство.
Разработка обычной корпоративной стратегии стоит хороших денег, использует типовые, широко известные методы, на выходе получается несколько десятков листов. Следующий уровень – хорошая стратегия, она делается качественным ремесленником, использующим уникальные методики и подходы, стоит дорого и состоит из сотен листов, множества графиков и таблиц. Для первого варианта используется готовая методика решения творческих задач, для второго – примеры решения схожих проблем, ещё недоведенные до тиража и готовой методологии.
Как выглядит очень хорошая стратегия, требующая решение проблемы, стоящая очень-очень дорого и платят за эту работу не деньгами, а услугами и обязательствами? Один-два листа, ничего лишнего, никаких страховок и снятия с себя ответственности, все дико лаконично и по делу. Для составления подобного нужен мастер, который очень хорошо знает и чувствует ещё и предметную / отраслевую специфику. Речь не идёт о гениальном «прозрении» в стиле – наболтал и убежал.
У меня был опыт превращения нескольких сотен листов в сверхкраткий вариант - «Стратегия в вопросах и ответах». Глядя на неё владелец бизнеса получил ответы на несформулированные и незаданные вопросы, четко понимая, если бы потратил много времени, то ровно это его бы и интересовало. Подобные упражнения помогают сделать шаг к мастерству.
В политологи, экономике, социологии и др. можно выделить аналогичные три уровня:
▪️ремесленник по решению творческих задач;
▪️ремесленник, решающий задачи, распаковывая чужие решения проблем;
▪️мастер, решающий проблемы.
Существует важное отличие практиков от ученых-теоретиков, для последних отсутствие результата – тоже результат. Для первых – ситуация иная, отсутствие результата решения проблемы не порождает решений для творческих задач, т.е. не приносит основной пользы.
Геостратег изначально должен быть мастером, так как работает не с толкованием фактов, а с построением неопределённого, многовариантного будущего. Обратите внимание, как быстро мои конструкты, идеи и мысли расползаются по информационному полю, без указания источника. Когда политологи сами пытаются решать проблемы, то лишь пересказывают прошлое, толкуют настоящее, как будущее, одна «ловушка Фукидида» (разбор противостояния США и Китая по аналогии Спарты и Афин) чего стоит.
И, да, неоднократно говорил о вреде магизма, без победы над которым ни о какой идеологии говорить не приходится, будем надеяться, что зачистка инфоцыган лишь начало…)))
Ох уж эти сказочники!... (1/2)
#методология
В рамках отдельных сообществ и сред часто формируется свой эпос, собрание легенд и воззрений, что воспринимаются участниками без доказательств, как само собой разумеющееся. Со временем эти сборники мифов становятся элементом проверки «свой-чужой», любые предложения критически их осмыслить вводят в ступор. Находящиеся в «тёплой ванне» замкнутого общения со временем начинают считать, что данные взгляды являются общеупотребимыми и разделяются всеми.
При выходе за пределы привычного круга общения случаются казусы и ошибки, что могут очень дорого стоить. По привычке индивид воспроизводит привычные аксиомы, и вдруг оказывается, что для окружающих это минимум спорные утверждения, а часто и откровенная ложь. После чего сказавшего просят аргументированно ответить за свои слова, подкрепив их фактами. Попытки апеллировать к «все знают», повтор мантр по кругу и т.д. не проходят, и индивид с удивлением осознаёт, что подкрепления нет. В анонимной сети его просто посылают с миром, а в реальной жизни приходится нести ответственность.
Большая часть богемы, «испуганных патриотов», «нетвойне» и участников штурма Верхнего Ларса как раз из таких. Вынеся на публику привычные для их круга кухонные разговоры, они совсем не ожидали такой реакции, после чего бежали, в сердцах наговорив лишнего. Всё их окружение разделяло эти слова, но более умные просто промолчали, а может и осознали со временем, все же геополитика не их конёк.
Показательны были и фразы про «лучшую Россию», поучение свысока и прочий бред, вроде шантажа - лишить страну своего «творчества» и присутствия. Осознание стало приходить позже, когда стало нечего кушать, а привычные денежные потоки обмелели. Позже они поняли, что откатить назад не выйдет, а сил и ума для покаяния и деятельного извинения нет (например, поехать с концентрами по Новороссии).
(окончание следует)
#методология
В рамках отдельных сообществ и сред часто формируется свой эпос, собрание легенд и воззрений, что воспринимаются участниками без доказательств, как само собой разумеющееся. Со временем эти сборники мифов становятся элементом проверки «свой-чужой», любые предложения критически их осмыслить вводят в ступор. Находящиеся в «тёплой ванне» замкнутого общения со временем начинают считать, что данные взгляды являются общеупотребимыми и разделяются всеми.
При выходе за пределы привычного круга общения случаются казусы и ошибки, что могут очень дорого стоить. По привычке индивид воспроизводит привычные аксиомы, и вдруг оказывается, что для окружающих это минимум спорные утверждения, а часто и откровенная ложь. После чего сказавшего просят аргументированно ответить за свои слова, подкрепив их фактами. Попытки апеллировать к «все знают», повтор мантр по кругу и т.д. не проходят, и индивид с удивлением осознаёт, что подкрепления нет. В анонимной сети его просто посылают с миром, а в реальной жизни приходится нести ответственность.
Большая часть богемы, «испуганных патриотов», «нетвойне» и участников штурма Верхнего Ларса как раз из таких. Вынеся на публику привычные для их круга кухонные разговоры, они совсем не ожидали такой реакции, после чего бежали, в сердцах наговорив лишнего. Всё их окружение разделяло эти слова, но более умные просто промолчали, а может и осознали со временем, все же геополитика не их конёк.
Показательны были и фразы про «лучшую Россию», поучение свысока и прочий бред, вроде шантажа - лишить страну своего «творчества» и присутствия. Осознание стало приходить позже, когда стало нечего кушать, а привычные денежные потоки обмелели. Позже они поняли, что откатить назад не выйдет, а сил и ума для покаяния и деятельного извинения нет (например, поехать с концентрами по Новороссии).
(окончание следует)
Ох уж эти сказочники!... (2/2)
#методология
Нечто подобное периодически приходится наблюдать, когда на канал приходят индивиды из разных негативно настроенных лично ко мне сообществ, чаще всего почитатели «пророческого таланта» Недзюбы. В данных кругах много лет придумывают про меня и мои работы легенды и сказки, в типичной детской логике «сам дурак», перенося на меня проблемы своего кумира. На типичные мантры в своё время ответил, никто из них не нашёл в себе смелости повторить подобное.
Со временем стало понятно, что обвинять меня в воровстве чужих идей, отсутствии методологии и отсутствии предсказательной силы (пример её наличия) не выходит. В дело пошли рассказы про мою работу на Администрацию Президента и лично С.В. Кириенко, партию «Новые люди» и прочий, как им казалось, «удачный» креатив. Результат сих фантазий нулевой, наоборот, люди из любопытства начинали читать меня и оставались, благо разница в качестве аналитики по сравнению с привычной для них оказывалась очевидна.
Последнее время пошёл новый вариант фантазий, так как отрицать всё сложнее, то придумывают, что у меня постоянно и многократно переносятся сроки прогнозов. Вот только тут беда, в отличие от большинства «говорящих голов», плюшевых мишек и т.д., привыкших нести ежедневный бред, всё что говорю – дублирую в заметках на канале и/или статьях. При желании, найти совсем не сложно.
Привыкший повторять мантры индивид, посылается за подтверждением своих слов, начинает искать, где же распад мира на панрегионы переносился на 10-15 лет и ничего не находит. Переход в 6-ой уклад (после становления панрегионов) в США при победе Дональда Трампа в 2020 году мог начаться в начале 30-х годов, при проигрыше – как и все, в конце 30-х годов. Это можно наглядно увидеть в одной из ранних статей на втором рисунке. Еще веселее, когда начинают приписывать мне фантазии на уровне переезда Фининтерна / Кластера транснациональных корпораций в Германию, раздела Пакистана и т.д. Индивид отправляется искать подтверждение своих слов, если не может и не извиняется – идёт с миром, обиженный и возмущенный – туда ему и дорога, я не в терапевтической позиции.
Самое смешное, что не занимаюсь прогнозами и предсказаниями, а лишь описываю тренды и основные линии их развития, честно говоря, что предопределённости нет, есть только предрасположенность. Если аттракторы неизменны, то траектория может пытаться отклониться, но всё равно попадёт в один из описанных аттракторов, Господь дал человеку свободу воли…
И, да, разные шарлатаны приучили людей к датам и гаданию, вот и ищут чёрную кошку в тёмной комнате, не понимая, что её там просто нет…)))
#методология
Нечто подобное периодически приходится наблюдать, когда на канал приходят индивиды из разных негативно настроенных лично ко мне сообществ, чаще всего почитатели «пророческого таланта» Недзюбы. В данных кругах много лет придумывают про меня и мои работы легенды и сказки, в типичной детской логике «сам дурак», перенося на меня проблемы своего кумира. На типичные мантры в своё время ответил, никто из них не нашёл в себе смелости повторить подобное.
Со временем стало понятно, что обвинять меня в воровстве чужих идей, отсутствии методологии и отсутствии предсказательной силы (пример её наличия) не выходит. В дело пошли рассказы про мою работу на Администрацию Президента и лично С.В. Кириенко, партию «Новые люди» и прочий, как им казалось, «удачный» креатив. Результат сих фантазий нулевой, наоборот, люди из любопытства начинали читать меня и оставались, благо разница в качестве аналитики по сравнению с привычной для них оказывалась очевидна.
Последнее время пошёл новый вариант фантазий, так как отрицать всё сложнее, то придумывают, что у меня постоянно и многократно переносятся сроки прогнозов. Вот только тут беда, в отличие от большинства «говорящих голов», плюшевых мишек и т.д., привыкших нести ежедневный бред, всё что говорю – дублирую в заметках на канале и/или статьях. При желании, найти совсем не сложно.
Привыкший повторять мантры индивид, посылается за подтверждением своих слов, начинает искать, где же распад мира на панрегионы переносился на 10-15 лет и ничего не находит. Переход в 6-ой уклад (после становления панрегионов) в США при победе Дональда Трампа в 2020 году мог начаться в начале 30-х годов, при проигрыше – как и все, в конце 30-х годов. Это можно наглядно увидеть в одной из ранних статей на втором рисунке. Еще веселее, когда начинают приписывать мне фантазии на уровне переезда Фининтерна / Кластера транснациональных корпораций в Германию, раздела Пакистана и т.д. Индивид отправляется искать подтверждение своих слов, если не может и не извиняется – идёт с миром, обиженный и возмущенный – туда ему и дорога, я не в терапевтической позиции.
Самое смешное, что не занимаюсь прогнозами и предсказаниями, а лишь описываю тренды и основные линии их развития, честно говоря, что предопределённости нет, есть только предрасположенность. Если аттракторы неизменны, то траектория может пытаться отклониться, но всё равно попадёт в один из описанных аттракторов, Господь дал человеку свободу воли…
И, да, разные шарлатаны приучили людей к датам и гаданию, вот и ищут чёрную кошку в тёмной комнате, не понимая, что её там просто нет…)))
Сознание, мышление и вера
#методология
Как правило, стараюсь придерживаться общепонятного понятийного аппарата, но у каждой темы есть свой предел упрощения, когда начинается потеря смыслов и серьезные искажения. Это именно такой случай, нужно делать цикл из нескольких заметок по далеко не всем интересной и далекой от геостратегии теме, или оставлять понятия, требующие чуть более вдумчивого чтения. В силу природной лени идём вторым путём…)))
Будучи человеком верующим, но не погруженным в богословие, нахожусь на дуалистической позиции, в рамках которой сознание не сводится к физической реальности. Строго говоря, можно было бы говорить о монизме, так как материальный мир порожден Господом, но в рамках работы с общественной сферой данный подход усложняет практическое применение. К тому же, донесение идей до читателей и слушателей будет затруднительно, так как для очень многих присущ и зачастую не осознаваем магизм.
Суть последнего – возможность действиями, ритуалами в материальном мире заставить произойти некие действия в нематериальном мире, т.е. допустимость обратного процесса. Оглянуться не успеешь, как вместо практической деятельности начнутся ритуалы, а вариант, когда неработающие, живущие на пособие ортодоксальные евреи в Израиле уверены, что государство существует только благодаря их молитвам, станет «образцом» геостратегии.
Разбор общественных процессов, в парадигме дуализма, с практической точки зрения оказывается много полезнее, продуктивнее и эффективнее, чем построения в рамках идеалистического монизма, к тому же, последнее в пределе приведёт к попыткам стратегирование за Высшие силы, что очень не рекомендую. С одной стороны, это лежит за пределами человеческих возможностей, с другой – никто не знает, в какую часть нематериального мира вы посмотрите, и кто посмотрит на вас в ответ…
Будучи по третьему высшему образованию психологом, исхожу из того, что сознание существует в нематериальном / ментальном мире, который не параллелен материальному, а взаимодействует с ним. Сознание неразрывно от и порождается на основе материальных структур (центральная нервная система) и обретает свойства, не сводимые к составляющим. Диалектический переход – общее больше прямой суммы материальных частей, а порожденные свойства относятся к ментальному миру (мысли, чувства, желания, воля т.д.).
Не считаю возможным сведение / редукцию ментальных феноменов к биологическим, идущим в ЦНС процессам. Создание искусственного мышления, в полноценном виде, даже теоретически невозможно до полного понимания и моделирования процессов ЦНС, что прогнозируется в горизонте от 100 лет. Собственно, тогда и будет получен практический, экспериментальный ответ о природе сознания.
И, да, рассматриваемое в рамках 7-го технологического уклада «искусственное мышление» лишь эволюция «искусственного интеллекта», с вершиной – создание возможности для программирования на естественных языках, что тоже очень немало...
#методология
Как правило, стараюсь придерживаться общепонятного понятийного аппарата, но у каждой темы есть свой предел упрощения, когда начинается потеря смыслов и серьезные искажения. Это именно такой случай, нужно делать цикл из нескольких заметок по далеко не всем интересной и далекой от геостратегии теме, или оставлять понятия, требующие чуть более вдумчивого чтения. В силу природной лени идём вторым путём…)))
Будучи человеком верующим, но не погруженным в богословие, нахожусь на дуалистической позиции, в рамках которой сознание не сводится к физической реальности. Строго говоря, можно было бы говорить о монизме, так как материальный мир порожден Господом, но в рамках работы с общественной сферой данный подход усложняет практическое применение. К тому же, донесение идей до читателей и слушателей будет затруднительно, так как для очень многих присущ и зачастую не осознаваем магизм.
Суть последнего – возможность действиями, ритуалами в материальном мире заставить произойти некие действия в нематериальном мире, т.е. допустимость обратного процесса. Оглянуться не успеешь, как вместо практической деятельности начнутся ритуалы, а вариант, когда неработающие, живущие на пособие ортодоксальные евреи в Израиле уверены, что государство существует только благодаря их молитвам, станет «образцом» геостратегии.
Разбор общественных процессов, в парадигме дуализма, с практической точки зрения оказывается много полезнее, продуктивнее и эффективнее, чем построения в рамках идеалистического монизма, к тому же, последнее в пределе приведёт к попыткам стратегирование за Высшие силы, что очень не рекомендую. С одной стороны, это лежит за пределами человеческих возможностей, с другой – никто не знает, в какую часть нематериального мира вы посмотрите, и кто посмотрит на вас в ответ…
Будучи по третьему высшему образованию психологом, исхожу из того, что сознание существует в нематериальном / ментальном мире, который не параллелен материальному, а взаимодействует с ним. Сознание неразрывно от и порождается на основе материальных структур (центральная нервная система) и обретает свойства, не сводимые к составляющим. Диалектический переход – общее больше прямой суммы материальных частей, а порожденные свойства относятся к ментальному миру (мысли, чувства, желания, воля т.д.).
Не считаю возможным сведение / редукцию ментальных феноменов к биологическим, идущим в ЦНС процессам. Создание искусственного мышления, в полноценном виде, даже теоретически невозможно до полного понимания и моделирования процессов ЦНС, что прогнозируется в горизонте от 100 лет. Собственно, тогда и будет получен практический, экспериментальный ответ о природе сознания.
И, да, рассматриваемое в рамках 7-го технологического уклада «искусственное мышление» лишь эволюция «искусственного интеллекта», с вершиной – создание возможности для программирования на естественных языках, что тоже очень немало...
Становление классиком при жизни
#методология
Стать классиком при жизни удаётся единицам, зачастую для этого оказывается недостаточно даже создать собственную научную школу и/или быть гением. В разных направлениях и видах творческой деятельности свои критерии и требования. Междисциплинарные общественные науки, одной из которых является геостратегия, расположены на стыке, из-за чего требования к желающим остаться в вечности серьезные и разнообразные.
Получение статуса классика при жизни предъявляет к индивиду дополнительные требования. Не должна произойти ситуация резкого изменения взглядов, предательства, т.е. личные черты тоже имеют большое значение. Рассмотрим перечень требований в геостратегии, исходя из жизненного пути наиболее известных личностей мирового уровня:
▪️создание уникальной, новой, востребованной научной школы;
▪️работы становятся мэйнстримом, следующее поколение в науке и политике использует им введённые понятия, модели и принципы;
▪️формирование методики обучения, наставничество, большое количество известных учеников, в идеале, воспитание основателей научных школ;
▪️участие / реализация практических проектов в интересах своего государства и спецслужб (патриотизм), активное использование спецслужбами работ;
▪️создание / курирование аналитического центра / think tank, который сможет работать после ухода основателя;
▪️вхождение в элиту страны;
▪️умеренная публичность и известность;
▪️яркий образ и жизнь подвижника, распространение легенд, а не слухов;
▪️отсутствие маргинальности, вульгарности, активной публичной политики, ауры фрика и др.
Перечень требований получился довольно серьезным, но достижимым. За последние тридцать лет в России не оказалось ни одного человека, что в полной мере соответствовал бы данным критериям. Одни были вторичны, другие не хотели / не могли продуктивно и много работать, третьи оказались неспособны к воспитанию сильных учеников и т.д. Важна не только деятельность и результат, но и образ, легенда.
К сожалению, за это время у нас не нашлось никого сопоставимого с Збигневом Бжезинским, Арнольдом Тойнби, Хэлфордом Маккиндером и т.д. В качестве становления работ мэйнстримом, можно вспомнить археолога Тура Хейердала, которого не признавали маститые кабинетные ученые, но следующее поколение выросло и пришло в науку на его фильмах, веря ему больше, чем его оппонентам.
И, да, хотел перечислить несколько фамилий и разобрать на примере, но не буду, пусть читатель сам догадывается, фантазия должна работать…)))
#методология
Стать классиком при жизни удаётся единицам, зачастую для этого оказывается недостаточно даже создать собственную научную школу и/или быть гением. В разных направлениях и видах творческой деятельности свои критерии и требования. Междисциплинарные общественные науки, одной из которых является геостратегия, расположены на стыке, из-за чего требования к желающим остаться в вечности серьезные и разнообразные.
Получение статуса классика при жизни предъявляет к индивиду дополнительные требования. Не должна произойти ситуация резкого изменения взглядов, предательства, т.е. личные черты тоже имеют большое значение. Рассмотрим перечень требований в геостратегии, исходя из жизненного пути наиболее известных личностей мирового уровня:
▪️создание уникальной, новой, востребованной научной школы;
▪️работы становятся мэйнстримом, следующее поколение в науке и политике использует им введённые понятия, модели и принципы;
▪️формирование методики обучения, наставничество, большое количество известных учеников, в идеале, воспитание основателей научных школ;
▪️участие / реализация практических проектов в интересах своего государства и спецслужб (патриотизм), активное использование спецслужбами работ;
▪️создание / курирование аналитического центра / think tank, который сможет работать после ухода основателя;
▪️вхождение в элиту страны;
▪️умеренная публичность и известность;
▪️яркий образ и жизнь подвижника, распространение легенд, а не слухов;
▪️отсутствие маргинальности, вульгарности, активной публичной политики, ауры фрика и др.
Перечень требований получился довольно серьезным, но достижимым. За последние тридцать лет в России не оказалось ни одного человека, что в полной мере соответствовал бы данным критериям. Одни были вторичны, другие не хотели / не могли продуктивно и много работать, третьи оказались неспособны к воспитанию сильных учеников и т.д. Важна не только деятельность и результат, но и образ, легенда.
К сожалению, за это время у нас не нашлось никого сопоставимого с Збигневом Бжезинским, Арнольдом Тойнби, Хэлфордом Маккиндером и т.д. В качестве становления работ мэйнстримом, можно вспомнить археолога Тура Хейердала, которого не признавали маститые кабинетные ученые, но следующее поколение выросло и пришло в науку на его фильмах, веря ему больше, чем его оппонентам.
И, да, хотел перечислить несколько фамилий и разобрать на примере, но не буду, пусть читатель сам догадывается, фантазия должна работать…)))
Почему ошибаются «опытные визионеры»
#методология
Корпоративные планы и прогнозы чаще всего не выходят за период 5-7 лет, что накладывает хорошо узнаваемый, при попытках перейти на более долгие горизонты, отпечаток на их составителей. Большие и масштабные изменения становятся обыденностью и нормой не одномоментно, они постепенно меняют действительность, кардинальные перемены в пределах нескольких лет редки. Последнее позволяет пренебрегать в прогнозах и планах обратными связями и негативными последствиями, полагаясь на инерцию систем.
Однобокий и ограниченный взгляд ведёт к иллюзии позитивистского роста, закладывает оптимизм в отношении будущего и формирует сверх ожидания. Любое открытие рассматривается сквозь призму положительных последствий и возможностей, игнорируя опасности и риски. Нет ничего удивительного, что реальный исход сильно отличается от ожиданий. На практике, очень сложно найти масштабный инвестиционный проект, что не вышел значимо за рамки бюджета, сроков и планы возврата инвестиций не оказались сорваны.
Большинство прогнозов для стран на 15-20, а то и более лет, делается в рамках выше описанной позитивистской парадигмы. Нет ничего удивительного, что данная методологическая ошибка является типичной и очень распространенной. Зачастую, описания будущего представляют положение чуть лучше / чуть хуже текущей ситуации, к которой «сверху» добавили новый «слой» возможностей, игнорируя негативные последствия.
Условно говоря, инновационные производства и технологии ведут лишь к наполнению рынка качественными продуктами, росту уровня жизни, дополнительными рабочими местами и т.д., но не учитывают закрытие старых фабрик и оказавшихся на улице людей. В рамках корпоративного планирования и прогнозирования, в силу инерции освоения технологий и сопротивления общественной сферы, данные огрехи оказываются незаметны. На следующем такте, проявленные, но не ставшие ещё основой изменения и тренды распаковываются и описываются.
Никто не спрашивает, почему в предыдущих прогнозах ничего этого не было показано, ничего страшного же не произошло, теоретически, ещё можно нагнать лидеров. Однако, инициатива утрачена, вместо спокойного развития, требуются усилия, а то и подвиг. Разумеется, реактивное, ответное, догоняющее стратегирование, планирование и прогнозирование лучше их отсутствия, но большинству так не кажется, они воспринимают распакованные тренды как откровение. Фактически, творческий поиск в прогнозировании подменяется технической распаковкой проявленных трендов.
Еще одной значимой ошибкой является отсутствие цельного, комплексного и системного анализа последствий. Последнее не позволяет ранжировать важность и значимость, смешивая всё в одну кучу, формируя искажённое представление о будущем. Высоко вероятный сценарий рассматривается ровно также, как чудесный. Для примера, исходя из возможной симптоматики, терапевт будет всех подряд отправлять на обследование на предмет онкологии или ещё какой дряни, ведь симптомы обычной простуды есть в перечне. Так и отдельные «опытные визионеры», везде находят электронный концлагерь, «Хасавюрт-2», «двойника Путина» и т.д., а потом Алексей Панин приглашает их в свой кинологический клуб…
Собственно, технологические уклады и схожие с ними принципы выделения доминирующих технологий, видов энергии, управленческих подходов и т.д. очень полезны при прогнозировании и планировании, так как позволяют отсекать второстепенное и периферическое, отделяя массовое распространение от первых этапов и т.д.
И, да, верно и обратное, если прогнозировать только крах и ухудшение, игнорируя положительные изменения, то вся жизнь превращается в нытьё и инсталляции в стиле «Большая глина №4»…)))
#методология
Корпоративные планы и прогнозы чаще всего не выходят за период 5-7 лет, что накладывает хорошо узнаваемый, при попытках перейти на более долгие горизонты, отпечаток на их составителей. Большие и масштабные изменения становятся обыденностью и нормой не одномоментно, они постепенно меняют действительность, кардинальные перемены в пределах нескольких лет редки. Последнее позволяет пренебрегать в прогнозах и планах обратными связями и негативными последствиями, полагаясь на инерцию систем.
Однобокий и ограниченный взгляд ведёт к иллюзии позитивистского роста, закладывает оптимизм в отношении будущего и формирует сверх ожидания. Любое открытие рассматривается сквозь призму положительных последствий и возможностей, игнорируя опасности и риски. Нет ничего удивительного, что реальный исход сильно отличается от ожиданий. На практике, очень сложно найти масштабный инвестиционный проект, что не вышел значимо за рамки бюджета, сроков и планы возврата инвестиций не оказались сорваны.
Большинство прогнозов для стран на 15-20, а то и более лет, делается в рамках выше описанной позитивистской парадигмы. Нет ничего удивительного, что данная методологическая ошибка является типичной и очень распространенной. Зачастую, описания будущего представляют положение чуть лучше / чуть хуже текущей ситуации, к которой «сверху» добавили новый «слой» возможностей, игнорируя негативные последствия.
Условно говоря, инновационные производства и технологии ведут лишь к наполнению рынка качественными продуктами, росту уровня жизни, дополнительными рабочими местами и т.д., но не учитывают закрытие старых фабрик и оказавшихся на улице людей. В рамках корпоративного планирования и прогнозирования, в силу инерции освоения технологий и сопротивления общественной сферы, данные огрехи оказываются незаметны. На следующем такте, проявленные, но не ставшие ещё основой изменения и тренды распаковываются и описываются.
Никто не спрашивает, почему в предыдущих прогнозах ничего этого не было показано, ничего страшного же не произошло, теоретически, ещё можно нагнать лидеров. Однако, инициатива утрачена, вместо спокойного развития, требуются усилия, а то и подвиг. Разумеется, реактивное, ответное, догоняющее стратегирование, планирование и прогнозирование лучше их отсутствия, но большинству так не кажется, они воспринимают распакованные тренды как откровение. Фактически, творческий поиск в прогнозировании подменяется технической распаковкой проявленных трендов.
Еще одной значимой ошибкой является отсутствие цельного, комплексного и системного анализа последствий. Последнее не позволяет ранжировать важность и значимость, смешивая всё в одну кучу, формируя искажённое представление о будущем. Высоко вероятный сценарий рассматривается ровно также, как чудесный. Для примера, исходя из возможной симптоматики, терапевт будет всех подряд отправлять на обследование на предмет онкологии или ещё какой дряни, ведь симптомы обычной простуды есть в перечне. Так и отдельные «опытные визионеры», везде находят электронный концлагерь, «Хасавюрт-2», «двойника Путина» и т.д., а потом Алексей Панин приглашает их в свой кинологический клуб…
Собственно, технологические уклады и схожие с ними принципы выделения доминирующих технологий, видов энергии, управленческих подходов и т.д. очень полезны при прогнозировании и планировании, так как позволяют отсекать второстепенное и периферическое, отделяя массовое распространение от первых этапов и т.д.
И, да, верно и обратное, если прогнозировать только крах и ухудшение, игнорируя положительные изменения, то вся жизнь превращается в нытьё и инсталляции в стиле «Большая глина №4»…)))
Поиски конструктивной критики
#методология
Конструктивная критика очень нужна и полезна, помогает расширить модели, найти новое, адаптировать построения к реальности. В силу малого количества людей, занимающихся геостратегией, конструктивный диалог практически отсутствует, ничего похожего на разбор Вадимом Цымбурским работ Александра Дугина, что были пару десятков лет назад, сейчас нет. Самыми ценными являются работы в рамках одной объектно-предметной (теоретико-практической) области, так как позволяют вскрывать зазоры, но с этим беда.
В своё время полушутливо описывал подходы к критике, какие из них интересны и полезны, а какие нет. Чаще всего мои работы смотрят с позиции политологии, где доминирует разбор и толкование недавних и текущих событий, попытки увидеть намеки на уже запланированные действия. Любое небанальное, т.е. практически всё, не понимается. Также смотря сквозь идеологические догмы (марксизм, либерализм и др.), исторические аналогии, в рамках общей логики и … практически всё.
В предыдущие годы на портале «Аврора» было несколько человек, что регулярно и интересно писали комментарии, но со временем одни ушли, у других конструктива стало меньше - перестал отвечать и читать. Заглянул под последние статьи, стало смешно и грустно. Одни комментарии выродились до родовой болезни методологов кружка Щедровицких – самоуверенность в знании истинного пути и наукообразный, неприменимый к практической деятельности поток сознания, бессмысленный и беспощадный. Несколько десятков лет это поддерживали большие чиновники, но практических инструментов так и не получилось.
Другие комментарии повторяют творческий путь французских философов, интеллектуалов постмодерна, тех самых, что заложили принципы мультикультурализма и секулярного гностицизма в Европе, превратив её вот в это вот. Изучение множества аспектов и проявлений общественной и духовных сфер, привело к убеждению в их пустоте. В результате была собрана редуцированная по фундаменту, но широкая онтология, сводящая всю идентичность к языку. Вот только говорящие на местных языках арабы и негры мусульмане в Европе совсем не считают «своими» местных.
Для хорошего настроения, одна цитата про мои работы: «С 2018 по 2022 год, автор написал множество очерков о стратегиях основных (и не только) мировых стран… В принципе прошло уже достаточно времени для того, чтобы понять взяла ли хотя бы одна из стран за ориентир, если не полностью описанную для нее стратегию, то хотя бы один из ее блоков. Лично я ничего такого в стратегиях (бытии) этих стран не нашел.» Забавно, улыбнулся.
И, да, остаётся поблагодарить за интересные беседы в прошлом и попрощаться, теперь даже изредка читать комментарии там не буду, а то и вообще закрою их под своими статьями на "Авроре", без надзора набегает много «политических украинцев»…)))
#методология
Конструктивная критика очень нужна и полезна, помогает расширить модели, найти новое, адаптировать построения к реальности. В силу малого количества людей, занимающихся геостратегией, конструктивный диалог практически отсутствует, ничего похожего на разбор Вадимом Цымбурским работ Александра Дугина, что были пару десятков лет назад, сейчас нет. Самыми ценными являются работы в рамках одной объектно-предметной (теоретико-практической) области, так как позволяют вскрывать зазоры, но с этим беда.
В своё время полушутливо описывал подходы к критике, какие из них интересны и полезны, а какие нет. Чаще всего мои работы смотрят с позиции политологии, где доминирует разбор и толкование недавних и текущих событий, попытки увидеть намеки на уже запланированные действия. Любое небанальное, т.е. практически всё, не понимается. Также смотря сквозь идеологические догмы (марксизм, либерализм и др.), исторические аналогии, в рамках общей логики и … практически всё.
В предыдущие годы на портале «Аврора» было несколько человек, что регулярно и интересно писали комментарии, но со временем одни ушли, у других конструктива стало меньше - перестал отвечать и читать. Заглянул под последние статьи, стало смешно и грустно. Одни комментарии выродились до родовой болезни методологов кружка Щедровицких – самоуверенность в знании истинного пути и наукообразный, неприменимый к практической деятельности поток сознания, бессмысленный и беспощадный. Несколько десятков лет это поддерживали большие чиновники, но практических инструментов так и не получилось.
Другие комментарии повторяют творческий путь французских философов, интеллектуалов постмодерна, тех самых, что заложили принципы мультикультурализма и секулярного гностицизма в Европе, превратив её вот в это вот. Изучение множества аспектов и проявлений общественной и духовных сфер, привело к убеждению в их пустоте. В результате была собрана редуцированная по фундаменту, но широкая онтология, сводящая всю идентичность к языку. Вот только говорящие на местных языках арабы и негры мусульмане в Европе совсем не считают «своими» местных.
Для хорошего настроения, одна цитата про мои работы: «С 2018 по 2022 год, автор написал множество очерков о стратегиях основных (и не только) мировых стран… В принципе прошло уже достаточно времени для того, чтобы понять взяла ли хотя бы одна из стран за ориентир, если не полностью описанную для нее стратегию, то хотя бы один из ее блоков. Лично я ничего такого в стратегиях (бытии) этих стран не нашел.» Забавно, улыбнулся.
И, да, остаётся поблагодарить за интересные беседы в прошлом и попрощаться, теперь даже изредка читать комментарии там не буду, а то и вообще закрою их под своими статьями на "Авроре", без надзора набегает много «политических украинцев»…)))
SHKOLNIKOV.INFO
Архетипы критиков и комментаторов
Комментарии к роликам и статьям являются неотъемлемым и важным элементом портала «Авроры», иногда даже...
ВПК и промышленность России
#текущее
Лет 15-20 назад, когда первый раз в роли корпоративного стратега столкнулся с нефтегазовой отраслью России, обратил внимание на её не типичность по отношению ко всему остальному миру. Обладающие наибольшими запасами углеводородов, да и других природных ресурсов, страны в мировой системе разделения труда занимали жёстко определённое место – у них не было своего машиностроения, специалистов, науки, инженерии и т.д. Указанные функции и оборудование поставлялись олигополией международных нефтесервисных компаний по завышенным ценам и четко видимой политикой по ограничению развития.
Россия на этом фоне выделялась очень сильно, практически везде, за исключением самых дорогих и инновационных видов оборудования, у нас было отечественное производство, активно и жестко вытесняемое и уничтожаемое иностранцами и их местными клевретами. Происходило это под прикрытием разговоров про рынок и конкуренцию, идущую якобы на благо. Усиление роли государства в нефтегазовом секторе, не остановило, но замедлило деградацию, позволив сохранить производственное ядро экономики, пусть с отставанием на 1-2 поколения и небольшой долей рынка, но всё же.
Подобное происходило практически по всей экономике, индустриальное производство мешало грабить, создавая конкуренцию западной продукции, не позволяя им устраивать монопольный шабаш. Также наличие большого количества людей с ещё советским инженерным образованием не позволяло навязывать неоправданно дорогих экспатов. Собственно, известная либеральная конструкция – «ресурсное проклятие», дескать, пока у России есть ресурсы, она не сможет развиваться и конкурировать. Правда не договаривали, что как ресурсы закончатся, то она не станет Европой или США, а наоборот, Африкой или Латинской Америкой.
В области ВПК, энергетики и космоса давление было много сильнее. Создание госкорпораций и сохранение индустрии было сделано вопреки мантрам и рекомендациям. Несмотря на все проблемы и сложности, именно ВПК становится основой развития промышленности, даже не в части производства военной продукции, а как место формирования мощностей, подготовки специалистов и руководителей, которые после разойдутся по другим отраслям. Распад глобального рынка и производственных цепочек будет не одномоментным, что создаёт возможность для управляемого развития и локализации.
Процессы не идут одномоментно, нельзя сразу и с нуля заменить поставку западной продукции собственным современным производством, это происходит в рамках многоэтапного процесса: поиски альтернативной продукции в странах не-Запада, научный поиск, создание отвёрточной сборки, крупноузловая сборка, производство отдельных компонентов и т.д., чтобы в итоге выйти на локализацию и последующее развитие. Времени мало, да и откат будет по многим технологиям, но шансы хорошие.
И, да, есть либеральный стереотип, что ВПК не создаёт новой экономики, но в нашем случае он точно ошибочен, вооружение станет важнейшей статьёй экспорта в ближайшие 10-15 лет, а ВПК донором производств, специалистов и управленцев…)))
#текущее
Лет 15-20 назад, когда первый раз в роли корпоративного стратега столкнулся с нефтегазовой отраслью России, обратил внимание на её не типичность по отношению ко всему остальному миру. Обладающие наибольшими запасами углеводородов, да и других природных ресурсов, страны в мировой системе разделения труда занимали жёстко определённое место – у них не было своего машиностроения, специалистов, науки, инженерии и т.д. Указанные функции и оборудование поставлялись олигополией международных нефтесервисных компаний по завышенным ценам и четко видимой политикой по ограничению развития.
Россия на этом фоне выделялась очень сильно, практически везде, за исключением самых дорогих и инновационных видов оборудования, у нас было отечественное производство, активно и жестко вытесняемое и уничтожаемое иностранцами и их местными клевретами. Происходило это под прикрытием разговоров про рынок и конкуренцию, идущую якобы на благо. Усиление роли государства в нефтегазовом секторе, не остановило, но замедлило деградацию, позволив сохранить производственное ядро экономики, пусть с отставанием на 1-2 поколения и небольшой долей рынка, но всё же.
Подобное происходило практически по всей экономике, индустриальное производство мешало грабить, создавая конкуренцию западной продукции, не позволяя им устраивать монопольный шабаш. Также наличие большого количества людей с ещё советским инженерным образованием не позволяло навязывать неоправданно дорогих экспатов. Собственно, известная либеральная конструкция – «ресурсное проклятие», дескать, пока у России есть ресурсы, она не сможет развиваться и конкурировать. Правда не договаривали, что как ресурсы закончатся, то она не станет Европой или США, а наоборот, Африкой или Латинской Америкой.
В области ВПК, энергетики и космоса давление было много сильнее. Создание госкорпораций и сохранение индустрии было сделано вопреки мантрам и рекомендациям. Несмотря на все проблемы и сложности, именно ВПК становится основой развития промышленности, даже не в части производства военной продукции, а как место формирования мощностей, подготовки специалистов и руководителей, которые после разойдутся по другим отраслям. Распад глобального рынка и производственных цепочек будет не одномоментным, что создаёт возможность для управляемого развития и локализации.
Процессы не идут одномоментно, нельзя сразу и с нуля заменить поставку западной продукции собственным современным производством, это происходит в рамках многоэтапного процесса: поиски альтернативной продукции в странах не-Запада, научный поиск, создание отвёрточной сборки, крупноузловая сборка, производство отдельных компонентов и т.д., чтобы в итоге выйти на локализацию и последующее развитие. Времени мало, да и откат будет по многим технологиям, но шансы хорошие.
И, да, есть либеральный стереотип, что ВПК не создаёт новой экономики, но в нашем случае он точно ошибочен, вооружение станет важнейшей статьёй экспорта в ближайшие 10-15 лет, а ВПК донором производств, специалистов и управленцев…)))
#технологии
После публикации технологического прогноза для мира на ближайшие 50 лет чаще всего интересовались источниками, откуда всё собрано, методологией и понятием «уклада». По методологии все просто, есть на канале тэг #методология, там множество заметок. Они уже собраны в книгу и ждут, когда вернусь к ней, перечитаю и дополню.
В части источников и почему это непростая творческая задача объясню отдельно, ну а сегодня обратимся к ключевым понятиям «технологический уклад» и «технологический пакет», без их разбора и понимания принципов научно-технического развития пробраться через завалы, которые гордо именуются прогнозами и форсайтами (предвидение, взгляды в будущее), просто не реально. Описание смотрите ниже.
И, да, ролик по технологическому прогнозу тоже будет, так как тема мне интересная...)))
После публикации технологического прогноза для мира на ближайшие 50 лет чаще всего интересовались источниками, откуда всё собрано, методологией и понятием «уклада». По методологии все просто, есть на канале тэг #методология, там множество заметок. Они уже собраны в книгу и ждут, когда вернусь к ней, перечитаю и дополню.
В части источников и почему это непростая творческая задача объясню отдельно, ну а сегодня обратимся к ключевым понятиям «технологический уклад» и «технологический пакет», без их разбора и понимания принципов научно-технического развития пробраться через завалы, которые гордо именуются прогнозами и форсайтами (предвидение, взгляды в будущее), просто не реально. Описание смотрите ниже.
И, да, ролик по технологическому прогнозу тоже будет, так как тема мне интересная...)))
Подрубленные корни Европы (2/2)
#геостратегия
Южнее Фатьяновской культуры (индоевропейцы, R1a) и одновременно с ней существовала Ямная культура (5,0-4,3 тыс. лет назад, R1b), после которой пришла другая по крови Катакомбная культура (4,5-4,0 тыс. лет назад, R1a). Последняя стала результатом начала миграции арийских народов, которые после ушли южнее: хетты, троянцы, ну а последние потом оказались на севере Италии, став ранними кельтами (3,2-2,5 тыс. лет назад, R1a). Вроде бы всё понятно, их культура и язык стали доминировать в Европе, ну а потом уже были индоевропейские по языку римляне.
Всё логично и ничего необычного нет, но для воспевающих иерархию народов, это означает вторичность языка и культуры по отношению к … славянам, индийцам, персам и т.д., т.е. это не их предки принесли культуру, а их предков окультурили около 3-4 тыс. лет назад. При этом захватчики не вырезали побеждённых, как поступили ранее пришлые, а заменили культуру. Ужас.
Исследования Y-хромосом захоронений важны, так как для архаичных обществ раскрывают преемственность мужской линии, что с высокой вероятностью говорит о преемственности доминирующей культуры. Здесь важны слова «архаичные», после перехода от племён к государствам начинается перемешивание, и «обществ» – нужно смотреть выборку, массив данных, выбирая основную линию, индивидуальные случаи бывают разные.
До появления данных исследований, западные европейцы считали себя чистокровными арийцами, предельный случай – Третий Рейх. После появления исследований по Y-хромосоме начался рассказ, что Ямная культура (R1b) тоже была индоевропейской по языку и именно её потомки завоевали «родственников» западнее, привнеся свой язык и культуру. Вроде бы ничего страшного, выкрутились.
А. Клёсов в рамках «ДНК-генеалогии» наложил известные по химии принципы и связал воедино разбросанные по карте и времени культуры и останки, показав преемственность по крови, после чего оказалось, что кельты, принесшие язык и культуру не потомки Ямной культуры. Теперь нужно значимую часть научных работ маститых и именитых историков использовать по назначению, т.е. сдать в макулатуру, ровно, как и работы их учеников, учеников-учеников и т.д., а ведь это уважаемые, статусные люди в науке.
С тех событий прошло несколько тысячелетий, всё перемешалось, принципы изменились, изначальные культуры остались на уровне артефактов и реликтов, но заигравшаяся в иерархию народов Западная Европа оказалась в ловушке смыслов. Отказавшись от христианства и строя свою преемственность от «исконных», «настоящих» корней античности и индоевропейских племён, они с ужасом обнаружили, что являются потомками побежденных народов, которые переняли чужой язык и культуру, а индоевропейские народы живут рядом – славяне. Феерично и комично.
И, да, в этом и беда придуманных смысловых конструкций, в любой момент могут появиться объективные и реальные факты, которые обратят логику и аргументацию на основе фантазийной системы против своих авторов…))
#геостратегия
Южнее Фатьяновской культуры (индоевропейцы, R1a) и одновременно с ней существовала Ямная культура (5,0-4,3 тыс. лет назад, R1b), после которой пришла другая по крови Катакомбная культура (4,5-4,0 тыс. лет назад, R1a). Последняя стала результатом начала миграции арийских народов, которые после ушли южнее: хетты, троянцы, ну а последние потом оказались на севере Италии, став ранними кельтами (3,2-2,5 тыс. лет назад, R1a). Вроде бы всё понятно, их культура и язык стали доминировать в Европе, ну а потом уже были индоевропейские по языку римляне.
Всё логично и ничего необычного нет, но для воспевающих иерархию народов, это означает вторичность языка и культуры по отношению к … славянам, индийцам, персам и т.д., т.е. это не их предки принесли культуру, а их предков окультурили около 3-4 тыс. лет назад. При этом захватчики не вырезали побеждённых, как поступили ранее пришлые, а заменили культуру. Ужас.
Исследования Y-хромосом захоронений важны, так как для архаичных обществ раскрывают преемственность мужской линии, что с высокой вероятностью говорит о преемственности доминирующей культуры. Здесь важны слова «архаичные», после перехода от племён к государствам начинается перемешивание, и «обществ» – нужно смотреть выборку, массив данных, выбирая основную линию, индивидуальные случаи бывают разные.
До появления данных исследований, западные европейцы считали себя чистокровными арийцами, предельный случай – Третий Рейх. После появления исследований по Y-хромосоме начался рассказ, что Ямная культура (R1b) тоже была индоевропейской по языку и именно её потомки завоевали «родственников» западнее, привнеся свой язык и культуру. Вроде бы ничего страшного, выкрутились.
А. Клёсов в рамках «ДНК-генеалогии» наложил известные по химии принципы и связал воедино разбросанные по карте и времени культуры и останки, показав преемственность по крови, после чего оказалось, что кельты, принесшие язык и культуру не потомки Ямной культуры. Теперь нужно значимую часть научных работ маститых и именитых историков использовать по назначению, т.е. сдать в макулатуру, ровно, как и работы их учеников, учеников-учеников и т.д., а ведь это уважаемые, статусные люди в науке.
С тех событий прошло несколько тысячелетий, всё перемешалось, принципы изменились, изначальные культуры остались на уровне артефактов и реликтов, но заигравшаяся в иерархию народов Западная Европа оказалась в ловушке смыслов. Отказавшись от христианства и строя свою преемственность от «исконных», «настоящих» корней античности и индоевропейских племён, они с ужасом обнаружили, что являются потомками побежденных народов, которые переняли чужой язык и культуру, а индоевропейские народы живут рядом – славяне. Феерично и комично.
И, да, в этом и беда придуманных смысловых конструкций, в любой момент могут появиться объективные и реальные факты, которые обратят логику и аргументацию на основе фантазийной системы против своих авторов…))
Как вы яхту назовёте…
#методология
Одним из необходимых условий для создания конструктивной дискуссии является формирование общего понятийного пространства, т.е. максимально близкое понимание всеми участниками используемых терминов. Однако, редко кто задумывается о морфологии слов, выбранных для определений, особенно когда за основу используются иностранные заимствования и переводы. Между тем, даже незначительные искажения могут иметь далеко идущие последствия.
В русском языке есть три рода: мужской, женский и средний, у большинства людей первые два ассоциируются с живым. Даже у профессионально работающих с абстрактными понятиями мыслителей, в процессе поиска ассоциативных связей, происходит незначительный сдвиг фокуса внимания. Для примера, этническую систему можно рассматривать через проявления:
▪️материальные воплощения - письменность, законы, книга, артефакты, сооружения и др.;
▪️носители – люди, социальная сфера и др.;
▪️ментальное поле – язык, ценности, традиции, обычаи и др.
В данной модели «ментальное поле» является нематериальным, для его обозначений используется средний род, но ведь бывает и другое обозначение – «дух народа». Сравните возникающий ассоциативный ряд у двух обозначений одного и того же. Второе начинает побуждать к одушевлению, попыткам описать предмет через свойства и качества живого существа, создать модели, в основе которых будут лежать аллюзии на высшие психические функции.
Неподготовленные и недостаточно знающие индивиды в процессе поиска находят «новый» путь, в озарении повторяя анимизм древних людей, наделяя «дух народа» сознанием, мышлением, волей и т.д. Собственно, ровно так и появляются различные эгрегоры и прочие эзотерические, оккультно-магические конструкты.
Недостаточная глубина знания приводит к попыткам увидеть в несубъектном Логосе / Законе из политеистических религий аналог субъектного Единого Бога авраамических религий. В отсутствии знания разум начинает выстраивать параллели, ориентируясь на мужской род слов. Между Пространство и Творец выстроить параллели было бы сложно, но стереотипные упрощения позволяют находить общее, уверяя, что все религии можно соединить на базе условного индуизма - внутри него все это намешано и помещается. Даже сложно представить, сколько озарений городских сумасшедших произошло из-за женского рода слов природа, биосфера, ноосфера.
И, да, читая некоторые поверхностные книги о «власти», складывается впечатление, что из-за отсутствия реального знания, авторы описывают своё понимание процесса ухаживания за женщинами, находя в этом параллели…))
#методология
Одним из необходимых условий для создания конструктивной дискуссии является формирование общего понятийного пространства, т.е. максимально близкое понимание всеми участниками используемых терминов. Однако, редко кто задумывается о морфологии слов, выбранных для определений, особенно когда за основу используются иностранные заимствования и переводы. Между тем, даже незначительные искажения могут иметь далеко идущие последствия.
В русском языке есть три рода: мужской, женский и средний, у большинства людей первые два ассоциируются с живым. Даже у профессионально работающих с абстрактными понятиями мыслителей, в процессе поиска ассоциативных связей, происходит незначительный сдвиг фокуса внимания. Для примера, этническую систему можно рассматривать через проявления:
▪️материальные воплощения - письменность, законы, книга, артефакты, сооружения и др.;
▪️носители – люди, социальная сфера и др.;
▪️ментальное поле – язык, ценности, традиции, обычаи и др.
В данной модели «ментальное поле» является нематериальным, для его обозначений используется средний род, но ведь бывает и другое обозначение – «дух народа». Сравните возникающий ассоциативный ряд у двух обозначений одного и того же. Второе начинает побуждать к одушевлению, попыткам описать предмет через свойства и качества живого существа, создать модели, в основе которых будут лежать аллюзии на высшие психические функции.
Неподготовленные и недостаточно знающие индивиды в процессе поиска находят «новый» путь, в озарении повторяя анимизм древних людей, наделяя «дух народа» сознанием, мышлением, волей и т.д. Собственно, ровно так и появляются различные эгрегоры и прочие эзотерические, оккультно-магические конструкты.
Недостаточная глубина знания приводит к попыткам увидеть в несубъектном Логосе / Законе из политеистических религий аналог субъектного Единого Бога авраамических религий. В отсутствии знания разум начинает выстраивать параллели, ориентируясь на мужской род слов. Между Пространство и Творец выстроить параллели было бы сложно, но стереотипные упрощения позволяют находить общее, уверяя, что все религии можно соединить на базе условного индуизма - внутри него все это намешано и помещается. Даже сложно представить, сколько озарений городских сумасшедших произошло из-за женского рода слов природа, биосфера, ноосфера.
И, да, читая некоторые поверхностные книги о «власти», складывается впечатление, что из-за отсутствия реального знания, авторы описывают своё понимание процесса ухаживания за женщинами, находя в этом параллели…))
Расширение горизонтов познания
#методология
Изучение математики в рамках школьной программы даёт очень хорошее представление о пределах знания, искусственных, возводимых ограничениях. В первых классах работа ведётся с целыми положительными числами, для которых работает сложение и умножение, а вот для вычитания и деления вводятся ограничения и частичные запреты. Далее появляются отрицательные значения, а для деления придумывают костыль в виде деления с остатком, т.е. вместо запрета деления 7 на 3, указывают – получится 2 и 1 в остатке. Система логичная и понятна, любые парадоксы запрещены.
По мере усложнения, добавляются рациональные числа (результат деления целых чисел) – опять все понятно и логично, а все лишнее остаётся под запретом. После скачком увеличивается область, знакомя с иррациональными числами, ну и в завершении программы убирается парадокс в виде «на ноль делить нельзя» и корень из отрицательных чисел, через комплексные числа. Про высшую математику и институтский курс говорить не будем, там всё ещё веселее. Важно понять, что каждое расширение делало всю математику предыдущего этапа частным случаем нового, малой частью.
Подобный принцип характерен для многих научных областей, так генетика на основе законов Менделя считалась практически каноном, любые сомнения объявлялись ненаучными, а парадоксы игнорировались. Большая часть современных общественных и гуманитарных наук апеллирует к этим принципам. В начале XXI века эпигенетика получила признание, четко показывая: внешние условия приводят к включению или выключению отдельных генов, при одинаковом наборе ДНК возможны большие различия в фенотипе, эпигенетические изменения могут передаваться по наследству, т.е. участвуют в процессе эволюции и др.
Привычная генетика оказалась подобна арифметике с целыми числами, к которым добавили рациональные числа, превратив «гигантский» массив знаний в малую и упрощенную часть. Забавно наблюдать за различными антропологами, историками, культурологами, социологами, экономистами и т.д., что продолжают доказывать «научность» и строить свои теории исключительно на упрощенных моделях, игнорируя новые веяния.
Совсем не удивлюсь, если через несколько десятилетий влияние духовных факторов станет объектом изучения в рамках официальной науки. Однако, следует жить в рамках научного агностицизма, не плодить лишних сущностей и внимательно коллекционировать парадоксы, чтобы в рамках следующего скачкообразного расширения области знания, их решение стало возможным. Мистические фантазии нужно вычищать, не искать магических простых путей, но и не прятать голову в песок, игнорируя зазоры теории и реальности.
Во многих научных областях существуют мечты о своих «философских камнях», подобные «расшифровке генома», после которых ждали ответа на все вопросы и «конца истории». Однако, каждый раз горизонт сдвигается, открывая новые перспективы и пространства для поиска. Настоящий, глубоко понимающий свою научную область ученый, очень осторожен в оценках, так как отлично знает большое количество нерешённых и противоречащих текущей парадигме парадоксов. Последние будут решены в будущем, после расширения базиса, и мало какому умному человеку хочется войти в историю человеком, через отрицание ставшего после общепризнанным и банальным.
И, да, тэг "методология" не имеет никакого отношения к Щедровицкому и Ко, используется в широком смысле, благо тут не нужна картина в стиле "Путин возвращает радугу детям"...))
#методология
Изучение математики в рамках школьной программы даёт очень хорошее представление о пределах знания, искусственных, возводимых ограничениях. В первых классах работа ведётся с целыми положительными числами, для которых работает сложение и умножение, а вот для вычитания и деления вводятся ограничения и частичные запреты. Далее появляются отрицательные значения, а для деления придумывают костыль в виде деления с остатком, т.е. вместо запрета деления 7 на 3, указывают – получится 2 и 1 в остатке. Система логичная и понятна, любые парадоксы запрещены.
По мере усложнения, добавляются рациональные числа (результат деления целых чисел) – опять все понятно и логично, а все лишнее остаётся под запретом. После скачком увеличивается область, знакомя с иррациональными числами, ну и в завершении программы убирается парадокс в виде «на ноль делить нельзя» и корень из отрицательных чисел, через комплексные числа. Про высшую математику и институтский курс говорить не будем, там всё ещё веселее. Важно понять, что каждое расширение делало всю математику предыдущего этапа частным случаем нового, малой частью.
Подобный принцип характерен для многих научных областей, так генетика на основе законов Менделя считалась практически каноном, любые сомнения объявлялись ненаучными, а парадоксы игнорировались. Большая часть современных общественных и гуманитарных наук апеллирует к этим принципам. В начале XXI века эпигенетика получила признание, четко показывая: внешние условия приводят к включению или выключению отдельных генов, при одинаковом наборе ДНК возможны большие различия в фенотипе, эпигенетические изменения могут передаваться по наследству, т.е. участвуют в процессе эволюции и др.
Привычная генетика оказалась подобна арифметике с целыми числами, к которым добавили рациональные числа, превратив «гигантский» массив знаний в малую и упрощенную часть. Забавно наблюдать за различными антропологами, историками, культурологами, социологами, экономистами и т.д., что продолжают доказывать «научность» и строить свои теории исключительно на упрощенных моделях, игнорируя новые веяния.
Совсем не удивлюсь, если через несколько десятилетий влияние духовных факторов станет объектом изучения в рамках официальной науки. Однако, следует жить в рамках научного агностицизма, не плодить лишних сущностей и внимательно коллекционировать парадоксы, чтобы в рамках следующего скачкообразного расширения области знания, их решение стало возможным. Мистические фантазии нужно вычищать, не искать магических простых путей, но и не прятать голову в песок, игнорируя зазоры теории и реальности.
Во многих научных областях существуют мечты о своих «философских камнях», подобные «расшифровке генома», после которых ждали ответа на все вопросы и «конца истории». Однако, каждый раз горизонт сдвигается, открывая новые перспективы и пространства для поиска. Настоящий, глубоко понимающий свою научную область ученый, очень осторожен в оценках, так как отлично знает большое количество нерешённых и противоречащих текущей парадигме парадоксов. Последние будут решены в будущем, после расширения базиса, и мало какому умному человеку хочется войти в историю человеком, через отрицание ставшего после общепризнанным и банальным.
И, да, тэг "методология" не имеет никакого отношения к Щедровицкому и Ко, используется в широком смысле, благо тут не нужна картина в стиле "Путин возвращает радугу детям"...))
Расслабленно и легко достижимые цели
#методология
Вышел указ о национальных целях на два президентских срока, т.е. до 2030 и 2036 гг. Можно долго разбирать и анализировать отдельные слова и цифры, но смысла особого в этом нет. Важна общая тональность, которая полностью находится в парадигме консервативного поворота и ранее выбранного направления развития. Однако, эти цели соответствуют именно текущему моменту, проявленным трендам, но не показывают даже близко, какой будет Россия по достижению указанных сроков.
Наша страна вступила в очень сложный и непростой период внутренних и внешних изменений, степени свободы постоянно меняются, привычные за десятилетия условия и правила перестают действовать, новые принципы, что казались резкими, через некоторое время становятся нормой. Сейчас объявлять от имени государства какими будут границы страны и сферы влияния, каков будет миропорядок, кто из текущих союзников станет противником и наоборот, нельзя, даже если понимание этого присутствует у руководства страны.
Это планы и слова, которые просто должны быть озвучены, в качестве лозунгов, подтверждения тренда и не более. В рамках упрощенного представления о стратегировании, бытует мнение, что оно должно начинаться с постановки целей, а уж потом под них пишутся задачи, проекты и планы, но это не так. Всё начинается с изучения коридора возможностей и ограничений, так как цели нужно ставить напряженно достижимыми, а не из области грёз и мечтаний.
В основе стратегического планирования и развития страны в период серьезных внешних и внутренних изменений должны лежать проекты, сильные и амбициозные. Речь идёт не о «национальных проектах», сутью которых было описание и обоснование расходования средств, а о создании инфраструктуры будущего, научно-технологических заделов, введения в оборот новых активов / ресурсов, прорывных производств и др. Ничего этого нет, как и нет следов подобной работы.
Представьте, что в виде целей и планов авиационного предприятия вместо выпуска / ремонта количества самолетов, новых моделей, модификаций, доли импорта, количества рекламаций и т.д. будет описание количества отработанных смен, чистоты территории, спортивные результаты, обеспечение санаторным отдыхом, замеры удовлетворенности сотрудников и т.д. Последние показатели вторичны и третичны, без основных, проектных, они не имеют никакого смысла.
В указе получилась сборная солянка, собранная из «мозговых штурмов» групп чиновников, исходя из текущих раскладов, т.е. без будущего, в логике: «давайте покажем какое-нибудь естественное улучшение, чтобы за него нам было легко отчитаться потом». Большая часть приведенных показателей совершенно не амбициозна и будет достигнута автоматически. Для примера, становление четвертой экономикой мира по ВВП (ППС), в условиях мировой катастрофы, будет реализовано в ближайшие 1,5-2 года, само собой. Уровень амбициозности у цели войти в 25 стран по уровню роботизации тождественен – давайте ничего не делать, и т.д.
Всё это напоминает современные «градостроительные планы», где нет никакого развития и источника финансирования, зато расписаны желания по созданию «городской инфраструктуры», миллионов кубометров и требующие во много раз больше денег, чем будет генерироваться налогов в данном городе в будущем. Вместо стратегии развития имеем иждивенческие стратегии освоения средств, бессмысленные и беспощадные, только мешающие настоящему развитию и перетягивающие ограниченные деньги с перспективных проектов и направлений, благодаря лоббистским возможностям отдельных чиновников.
И, да, настоящие стратегические цели России появятся лишь после запуска полноценных проектов развития, пока мы наблюдаем лишь лозунги, подтверждение выбранного пути и надежду чиновников, что удастся ничего не делать – наивные…)))
#методология
Вышел указ о национальных целях на два президентских срока, т.е. до 2030 и 2036 гг. Можно долго разбирать и анализировать отдельные слова и цифры, но смысла особого в этом нет. Важна общая тональность, которая полностью находится в парадигме консервативного поворота и ранее выбранного направления развития. Однако, эти цели соответствуют именно текущему моменту, проявленным трендам, но не показывают даже близко, какой будет Россия по достижению указанных сроков.
Наша страна вступила в очень сложный и непростой период внутренних и внешних изменений, степени свободы постоянно меняются, привычные за десятилетия условия и правила перестают действовать, новые принципы, что казались резкими, через некоторое время становятся нормой. Сейчас объявлять от имени государства какими будут границы страны и сферы влияния, каков будет миропорядок, кто из текущих союзников станет противником и наоборот, нельзя, даже если понимание этого присутствует у руководства страны.
Это планы и слова, которые просто должны быть озвучены, в качестве лозунгов, подтверждения тренда и не более. В рамках упрощенного представления о стратегировании, бытует мнение, что оно должно начинаться с постановки целей, а уж потом под них пишутся задачи, проекты и планы, но это не так. Всё начинается с изучения коридора возможностей и ограничений, так как цели нужно ставить напряженно достижимыми, а не из области грёз и мечтаний.
В основе стратегического планирования и развития страны в период серьезных внешних и внутренних изменений должны лежать проекты, сильные и амбициозные. Речь идёт не о «национальных проектах», сутью которых было описание и обоснование расходования средств, а о создании инфраструктуры будущего, научно-технологических заделов, введения в оборот новых активов / ресурсов, прорывных производств и др. Ничего этого нет, как и нет следов подобной работы.
Представьте, что в виде целей и планов авиационного предприятия вместо выпуска / ремонта количества самолетов, новых моделей, модификаций, доли импорта, количества рекламаций и т.д. будет описание количества отработанных смен, чистоты территории, спортивные результаты, обеспечение санаторным отдыхом, замеры удовлетворенности сотрудников и т.д. Последние показатели вторичны и третичны, без основных, проектных, они не имеют никакого смысла.
В указе получилась сборная солянка, собранная из «мозговых штурмов» групп чиновников, исходя из текущих раскладов, т.е. без будущего, в логике: «давайте покажем какое-нибудь естественное улучшение, чтобы за него нам было легко отчитаться потом». Большая часть приведенных показателей совершенно не амбициозна и будет достигнута автоматически. Для примера, становление четвертой экономикой мира по ВВП (ППС), в условиях мировой катастрофы, будет реализовано в ближайшие 1,5-2 года, само собой. Уровень амбициозности у цели войти в 25 стран по уровню роботизации тождественен – давайте ничего не делать, и т.д.
Всё это напоминает современные «градостроительные планы», где нет никакого развития и источника финансирования, зато расписаны желания по созданию «городской инфраструктуры», миллионов кубометров и требующие во много раз больше денег, чем будет генерироваться налогов в данном городе в будущем. Вместо стратегии развития имеем иждивенческие стратегии освоения средств, бессмысленные и беспощадные, только мешающие настоящему развитию и перетягивающие ограниченные деньги с перспективных проектов и направлений, благодаря лоббистским возможностям отдельных чиновников.
И, да, настоящие стратегические цели России появятся лишь после запуска полноценных проектов развития, пока мы наблюдаем лишь лозунги, подтверждение выбранного пути и надежду чиновников, что удастся ничего не делать – наивные…)))