при перечислении авансового платежа по УСН или НДФЛ за 9 месяцев 2024 года, и иных налогов, срок которых приходится на 28 октября 2024 года, учтите отложенную налоговую обязанность по имущественным налогам.
Благодаря институту ЕНС имущественные налоги, относящиеся к личным обязательствам физлица, несмотря на то,что списываются 1 декабря, будут отложены в заначку ЕНС уже к концу октября. Поэтому положите на ЕНС в октябре сумму, равную сумме вашего обязательства по транспортному налогу и/или налогу на недвижимость.
Ваша заботливая служба внутреннего контроля #мспживи
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Средства, полученные ООО от его участника в виде вклада в имущество, не облагаются налогом на прибыль только в случае, если:
- вклад в имущество осуществлен в соответствии с нормами ГК РФ (ст. 66.1) и закона № 14-ФЗ (ст. 27),
- отсутствуют признаки искажения налоговой базы (ст. 54.1 НК РФ).
💡Для любителей почитать первоисточник: письмо Минфина от 03.09.2021 № 03-03-06/1/71505
#мспживи
- вклад в имущество осуществлен в соответствии с нормами ГК РФ (ст. 66.1) и закона № 14-ФЗ (ст. 27),
- отсутствуют признаки искажения налоговой базы (ст. 54.1 НК РФ).
💡Для любителей почитать первоисточник: письмо Минфина от 03.09.2021 № 03-03-06/1/71505
#мспживи
Доходы, которые контрагенты перечислили за товары или услуги ИП на счета третьих лиц, подлежат налогообложению в общем порядке
Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода (календарного года) применительно ко всем доходам, которые были получены в этом налоговом периоде. В то же время, датой фактического получения дохода в денежной форме является день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц. Из сказанного следует, что при расчете НДФЛ индивидуальный предприниматель обязан учесть доходы от предпринимательской деятельности по дате их фактического получения. В том числе и те доходы, которые контрагенты перечислили за товары или услуги ИП на счета третьих лиц.
💡Для любителей почитать первоисточник: письмо Минфина от 02.06.2023 № 03-04-05/51034
Мой комментарий к сухому министерскому тексту: если вы отгрузили товар клиенту А, но попросили его перечислить деньги не вам, а контрагенту Б, то эта сумма будет вашим доходом для целей налогообложения. Это правило относится и к работе через маркетплейсы: если электронная площадка получила от ваших покупателей 1000 рублей, то считается, что это вы получили доход, а не маркетплейс. Его доходом, кстати, будет лишь комиссия, которую он удерживает.
#мспживи
Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода (календарного года) применительно ко всем доходам, которые были получены в этом налоговом периоде. В то же время, датой фактического получения дохода в денежной форме является день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц. Из сказанного следует, что при расчете НДФЛ индивидуальный предприниматель обязан учесть доходы от предпринимательской деятельности по дате их фактического получения. В том числе и те доходы, которые контрагенты перечислили за товары или услуги ИП на счета третьих лиц.
💡Для любителей почитать первоисточник: письмо Минфина от 02.06.2023 № 03-04-05/51034
Мой комментарий к сухому министерскому тексту: если вы отгрузили товар клиенту А, но попросили его перечислить деньги не вам, а контрагенту Б, то эта сумма будет вашим доходом для целей налогообложения. Это правило относится и к работе через маркетплейсы: если электронная площадка получила от ваших покупателей 1000 рублей, то считается, что это вы получили доход, а не маркетплейс. Его доходом, кстати, будет лишь комиссия, которую он удерживает.
#мспживи
Реальные инвестиции в споре о дроблении
Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, в 2020 году построило объект недвижимости, в том числе за счет привлеченных инвестиционных денежных средств двух ИП.
Инспекция усмотрела схему, направленную на снижение налоговой нагрузки и соответствие обществом предельному размеру дохода, дающему право на применение УСН. В ходе проверки суммировала доходы общества и ИП, и получилось 254 млн. руб., что привело к доначислениям налогов по ОСН.
А что суд?
1. Доля первого инвестора была 89.4 млн., что составило 43% общей проектной площади объекта, доля второго ИП составила 25 млн. руб., что сопоставимо оплате 12 % общей проектной площади объекта.
2. Все деньги от инвесторов поступили в полном объеме, общество использовало их для оплаты выполненных строительных работ генподрядчиком.
3. По окончании строительства и ввода в эксплуатацию школа искусств была зарегистрирована за правообладателями в долях пропорционально внесенным на строительство денежным средствам.
4. По муниципальному контракту собственники реализовали указанный объект управлению культуры администрации города.
5. Движение денежных средств по сделкам отражено их участниками в бухгалтерском и налоговом учете, исчислены и уплачены налоги от реализации объекта недвижимости.
6. Привлечение инвесторов к строительству является для общества обычной практикой.
7. Каждый участник сделки (ИП) зарегистрирован задолго до спорной сделки, а доходы общества не зависели от деятельности инвесторов, каждый участник сделки самостоятельно ведет бухгалтерский и налоговый учет, уплачивает налоги.
8. Перераспределения выручки между участниками сделки не было.
9. Каждый из участников имеет собственные ресурсы, активы, штат работников.
При таких обстоятельствах суды всех трех инстанций не обнаружили в действиях компании согласованности с ИП и ухода от налогов.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А81-9383/2022
#мспживи
#мспсудится
Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, в 2020 году построило объект недвижимости, в том числе за счет привлеченных инвестиционных денежных средств двух ИП.
Инспекция усмотрела схему, направленную на снижение налоговой нагрузки и соответствие обществом предельному размеру дохода, дающему право на применение УСН. В ходе проверки суммировала доходы общества и ИП, и получилось 254 млн. руб., что привело к доначислениям налогов по ОСН.
А что суд?
1. Доля первого инвестора была 89.4 млн., что составило 43% общей проектной площади объекта, доля второго ИП составила 25 млн. руб., что сопоставимо оплате 12 % общей проектной площади объекта.
2. Все деньги от инвесторов поступили в полном объеме, общество использовало их для оплаты выполненных строительных работ генподрядчиком.
3. По окончании строительства и ввода в эксплуатацию школа искусств была зарегистрирована за правообладателями в долях пропорционально внесенным на строительство денежным средствам.
4. По муниципальному контракту собственники реализовали указанный объект управлению культуры администрации города.
5. Движение денежных средств по сделкам отражено их участниками в бухгалтерском и налоговом учете, исчислены и уплачены налоги от реализации объекта недвижимости.
6. Привлечение инвесторов к строительству является для общества обычной практикой.
7. Каждый участник сделки (ИП) зарегистрирован задолго до спорной сделки, а доходы общества не зависели от деятельности инвесторов, каждый участник сделки самостоятельно ведет бухгалтерский и налоговый учет, уплачивает налоги.
8. Перераспределения выручки между участниками сделки не было.
9. Каждый из участников имеет собственные ресурсы, активы, штат работников.
При таких обстоятельствах суды всех трех инстанций не обнаружили в действиях компании согласованности с ИП и ухода от налогов.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А81-9383/2022
#мспживи
#мспсудится
Предлагаю вашему вниманию разбор спора между столичной компанией и ИФНС. Инспекция провела камеральную проверку декларации по НДФЛ, поданной обществом за 2021 год. Особый интерес это Дело представляет для тех, кто думает или уже работает с самозанятыми-программистами. Судья очень подробно излагает свои доводы в поддержку компании, которая наняла пять специалистов-разработчиков ПО для своих нужд.
В ссылке на первоисточник указала решение апелляции. Там меньше «воды», которая для нас не представляет никакой ценности. Я вытащила оттуда самое важное, в тезисах изложила. Но если вы планируете в ближайшее время привлекать самозанятых для сотрудничества на постоянной основе, рекомендую ознакомиться с содержанием 9 листов решения судьи.
Разбор читайте здесь 👇
https://telegra.ph/Ukazanie-ezhemesyachnoj-platy-za-vypolnennye-raboty-ne-protivorechit-zakonodatelstvu-ob-opredelenii-ceny-dogovora-08-04
#мспживи
#мспсудится
#самозанятаясреда
В ссылке на первоисточник указала решение апелляции. Там меньше «воды», которая для нас не представляет никакой ценности. Я вытащила оттуда самое важное, в тезисах изложила. Но если вы планируете в ближайшее время привлекать самозанятых для сотрудничества на постоянной основе, рекомендую ознакомиться с содержанием 9 листов решения судьи.
Разбор читайте здесь 👇
https://telegra.ph/Ukazanie-ezhemesyachnoj-platy-za-vypolnennye-raboty-ne-protivorechit-zakonodatelstvu-ob-opredelenii-ceny-dogovora-08-04
#мспживи
#мспсудится
#самозанятаясреда
Telegraph
Указание ежемесячной платы за выполненные работы не противоречит законодательству об определении цены договора
Столичная ИФНС провела камеральную налоговую проверку в отношении оплат по гражданско-правовым договорам, которые ООО произвело в 2021 году пяти самозанятым. По результатам этого мероприятия гражданско-правовые отношения с этими контрагентами переквалифицированы…
Общепит? Несколько компаний? Вот вам пример того, как можно отбиться от обвинения в дроблении
Общество и 3 взаимозависимых юрлица осуществляли деятельность в сфере общественного питания, однако виды их деятельности полностью не совпадали. Три компании осуществляли деятельность ресторанов, а четвертое - производство мясной продукции (переработку и консервирование мяса) с последующей реализацией оптовым покупателям с осуществлением безналичных расчетов.
Основным источником доходов трех предприятий общепита являлись расчеты с посетителями в безналичном порядке с помощью пластиковой карты (эквайринг). Учитывая характер деятельности организаций и указанную систему оплату посетителями апелляционный суд не усмотрел признаков возможности перераспределения выручку между организациями.
Общество и спорные организации имели имущество для ведения собственной хозяйственной деятельности (оборудование для производства и переработки мясной продукции не являлось идентичным оборудованию для приготовления пищи и сервировки столов). В частности, в процессе хозяйственной деятельности одно из обществ использовало промышленное оборудование (промышленные пилы, вакуум-упаковочные машины, промышленные мясорубки), которое в ресторанной деятельности не используется.
В хозяйственной деятельности проверяемой компании не были задействованы ресурсы других организаций, равно как и в деятельности спорных организаций не были задействованы ресурсы, принадлежащие обществу на праве собственности или иных основаниях. Доказательств, свидетельствующих о перераспределении трудового персонала между Обществом и спорными организациями, материалы дела не содержат.
Каждая из организаций, используя полученный от своей деятельности доход, несла расходы, необходимые для ведения соответствующей деятельности, надлежащим образом вела учет хозяйственных операций.
Доводы ИФНС о наличии нескольких случаев оплаты расходов одной организации за другую были исследованы апелляционной инстанцией и получили надлежащую оценку.
Работа совместительству некоторых сотрудников в организациях, ведение централизованного бухгалтерского, налогового, кадрового учета, совпадение используемого IP-адреса, заключение договоров займа с учетом обстоятельств и другие факты , указывающие на возможное дробление, в конкретном споре отклонены апелляционным судом как не доказывающие формальное деление единого хозяйствующего субъекта, создания схемы искусственного «дробления бизнеса» с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Как группа компаний вела свои дела?
1. Компании зарегистрированы по одному адресу.
2. В руководстве компаний прослеживаются родственные связи.
3. Проверяемая организация по ходу выездной проверки «слетела» с УСН на ОСН из-за превышения лимита доходов.
4. Некоторые сотрудники работали по совместительству, что не является нарушением ТК РФ.
5. Все хозяйственные операции нашли свое отражение в бухгалтерском и налоговом учете.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А56-4952/2023
(г. Санкт-Петербург)
Поздравляю от души ресторан Мур-Мур, входящий в группу компаний! Пусть это было почти год назад, но их дело будет примером для тех, кто переживает за свой бизнес, разделенный на несколько юридических лиц.
#мспживи
#мспсудится
Общество и 3 взаимозависимых юрлица осуществляли деятельность в сфере общественного питания, однако виды их деятельности полностью не совпадали. Три компании осуществляли деятельность ресторанов, а четвертое - производство мясной продукции (переработку и консервирование мяса) с последующей реализацией оптовым покупателям с осуществлением безналичных расчетов.
Основным источником доходов трех предприятий общепита являлись расчеты с посетителями в безналичном порядке с помощью пластиковой карты (эквайринг). Учитывая характер деятельности организаций и указанную систему оплату посетителями апелляционный суд не усмотрел признаков возможности перераспределения выручку между организациями.
Общество и спорные организации имели имущество для ведения собственной хозяйственной деятельности (оборудование для производства и переработки мясной продукции не являлось идентичным оборудованию для приготовления пищи и сервировки столов). В частности, в процессе хозяйственной деятельности одно из обществ использовало промышленное оборудование (промышленные пилы, вакуум-упаковочные машины, промышленные мясорубки), которое в ресторанной деятельности не используется.
В хозяйственной деятельности проверяемой компании не были задействованы ресурсы других организаций, равно как и в деятельности спорных организаций не были задействованы ресурсы, принадлежащие обществу на праве собственности или иных основаниях. Доказательств, свидетельствующих о перераспределении трудового персонала между Обществом и спорными организациями, материалы дела не содержат.
Каждая из организаций, используя полученный от своей деятельности доход, несла расходы, необходимые для ведения соответствующей деятельности, надлежащим образом вела учет хозяйственных операций.
Доводы ИФНС о наличии нескольких случаев оплаты расходов одной организации за другую были исследованы апелляционной инстанцией и получили надлежащую оценку.
Работа совместительству некоторых сотрудников в организациях, ведение централизованного бухгалтерского, налогового, кадрового учета, совпадение используемого IP-адреса, заключение договоров займа с учетом обстоятельств и другие факты , указывающие на возможное дробление, в конкретном споре отклонены апелляционным судом как не доказывающие формальное деление единого хозяйствующего субъекта, создания схемы искусственного «дробления бизнеса» с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Как группа компаний вела свои дела?
1. Компании зарегистрированы по одному адресу.
2. В руководстве компаний прослеживаются родственные связи.
3. Проверяемая организация по ходу выездной проверки «слетела» с УСН на ОСН из-за превышения лимита доходов.
4. Некоторые сотрудники работали по совместительству, что не является нарушением ТК РФ.
5. Все хозяйственные операции нашли свое отражение в бухгалтерском и налоговом учете.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А56-4952/2023
(г. Санкт-Петербург)
Поздравляю от души ресторан Мур-Мур, входящий в группу компаний! Пусть это было почти год назад, но их дело будет примером для тех, кто переживает за свой бизнес, разделенный на несколько юридических лиц.
#мспживи
#мспсудится
🎄До нового года осталось 82 дня
Продолжаем готовиться к Новому году.
Одно из новшеств, которое ожидает нас с 1 января 2025 года, относится к вопросу распоряжения долями в уставном капитале.
Что меняется?
С 2025 году у покупателя доли в ООО возникает материальная выгода при покупке долей если их стоимость ниже рыночной (это доля стоимости чистых активов общества на последнюю отчетную дату).
На основании чего?
пп.3 п.1 ст.212 НК РФ, закон № 259-ФЗ от 08.08.2024г.
Для кого?
Это правило коснется тех ООО, долями в уставном капитале которых владеют представители реальных бенефициаров. Также оно актуально для тех, кто собирается продать долю (или её часть) в бизнесе по цене, равной или близкой её номинальной стоимости.
А пример можно?
Можно.
Уставный капитал 10 000 рублей. В составе участников двое, каждый по 50%. Чистые активы компании составляют 15 млн.руб. Если один из участников до 1 января 2025 года продаст долю , оценив её в договоре купли-продажи в размере 5 000 рублей, то последствий не будет. Если этот же участник продаст долю после 1 января 2025 года за те же 5 000 рублей, то у него возникнет материальная выгода в размере 7 500 000 – 5 000 руб. Эта материальная выгода будет облагаться НДФЛ по ставке 13(15) %.
Ну, давай ещё вынеси мозг!
Продавец тоже может быть неприятно удивлен, если, например, при продаже той же доли владел ей менее 5 лет.
Что из этого следует?
То, что годами использовали для скрытого владения бизнесом или для ухода от налогов, прекращает работать с 1 января 2025 года.
Куда бежать?
1. Выкупайте, продавайте, покупайте до 1 января 2025 года.
2. Опцион на долю перезаключайте на другую организацию, в которой бенефициар является единственным участником.
3. Сходите к юристу, специализирующемуся на корпоративной практике. К Дмитрию и его адвокатскому бюро, например.
#мспживи
#мспвстречает2025
#мспживи
Продолжаем готовиться к Новому году.
Одно из новшеств, которое ожидает нас с 1 января 2025 года, относится к вопросу распоряжения долями в уставном капитале.
Что меняется?
С 2025 году у покупателя доли в ООО возникает материальная выгода при покупке долей если их стоимость ниже рыночной (это доля стоимости чистых активов общества на последнюю отчетную дату).
На основании чего?
пп.3 п.1 ст.212 НК РФ, закон № 259-ФЗ от 08.08.2024г.
Для кого?
Это правило коснется тех ООО, долями в уставном капитале которых владеют представители реальных бенефициаров. Также оно актуально для тех, кто собирается продать долю (или её часть) в бизнесе по цене, равной или близкой её номинальной стоимости.
А пример можно?
Можно.
Уставный капитал 10 000 рублей. В составе участников двое, каждый по 50%. Чистые активы компании составляют 15 млн.руб. Если один из участников до 1 января 2025 года продаст долю , оценив её в договоре купли-продажи в размере 5 000 рублей, то последствий не будет. Если этот же участник продаст долю после 1 января 2025 года за те же 5 000 рублей, то у него возникнет материальная выгода в размере 7 500 000 – 5 000 руб. Эта материальная выгода будет облагаться НДФЛ по ставке 13(15) %.
Ну, давай ещё вынеси мозг!
Продавец тоже может быть неприятно удивлен, если, например, при продаже той же доли владел ей менее 5 лет.
Что из этого следует?
То, что годами использовали для скрытого владения бизнесом или для ухода от налогов, прекращает работать с 1 января 2025 года.
Куда бежать?
1. Выкупайте, продавайте, покупайте до 1 января 2025 года.
2. Опцион на долю перезаключайте на другую организацию, в которой бенефициар является единственным участником.
3. Сходите к юристу, специализирующемуся на корпоративной практике. К Дмитрию и его адвокатскому бюро, например.
#мспживи
#мспвстречает2025
#мспживи
Надо ли проводить вводный инструктаж по охране труда сотрудникам подрядной организации?
Организация заключила договор подряда с другой компанией о производстве работ по ремонту офисного помещения. Должен ли заказчик перед началом работ провести работникам подрядчика вводный инструктаж?
Вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации (работники, командированные в организацию (подразделение организации), лица, проходящие производственную практику).
Так как работники подрядных организаций являются лицами, участвующими в производственной деятельности организации, необходимо провести вводный инструктаж по охране труда.
💡Для любителей почитать первоисточник: письмо Роструда от 30 июля 2024 г. N 77/7-20288-24-ОБ/10-24758-ОБ/18-1270
#мспживи
#мспдаётработу
Организация заключила договор подряда с другой компанией о производстве работ по ремонту офисного помещения. Должен ли заказчик перед началом работ провести работникам подрядчика вводный инструктаж?
Вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации (работники, командированные в организацию (подразделение организации), лица, проходящие производственную практику).
Так как работники подрядных организаций являются лицами, участвующими в производственной деятельности организации, необходимо провести вводный инструктаж по охране труда.
💡Для любителей почитать первоисточник: письмо Роструда от 30 июля 2024 г. N 77/7-20288-24-ОБ/10-24758-ОБ/18-1270
#мспживи
#мспдаётработу
Снова фитнес-клуб. И опять – самозанятые в нём
На днях в чате читатели обсуждали тему, будет ли схематозом, если фитнес-клуб сдаст пространство для самозанятых, которые сами будут получать плату от своих клиентов за личные тренировки. Давайте снова посмотрим на то, какие схемы работы с плательщиками налога на профдоход используют предприниматели, и как на это смотрит суд.
Позиция компании: по правовой природе договоры с самозанятыми физическими лицами являлись смешанными договорами, основанными на взаимовыгодном сотрудничестве с паритетным распределением выручки 50/50 от оказания услуг клиенту. При этом услуги, оказываемые самозанятыми клиенту, носили консультационный характер. Каких-либо ограничений для вида деятельности, предусмотренного предметом договора с самозанятым, закон № 422-ФЗ не содержит.
Что случилось?
Фитнес-центр в 2021 году заключил договоры на оказание услуг с 23 самозанятыми. Инспекция, проведя камеральную проверку РСВ за полугодие 2021 года, составила акт ,приняла решение о доначислении 900 тыс. страховых взносов и 176 тыс. пени.
А что суд?
Первая инстанция: физлица осуществляли трудовую деятельность. Инспекция была права в своих выводах.
Вторая инстанция: исполнители самостоятельны, доказательств того, что тренеры подчинялись трудовому распорядку, нет. Признать решение ИФНС недействительным.
Третья инстанция: договоры имеют типовую форму, не содержат условий о фиксированной стоимости и сроке оказания услуг. Услуги оказывались в соответствии с расписанием, регистрация привлеченных физлиц в качестве самозанятых осуществлена непосредственно до заключения договоров с обществом. Функции, осуществляемые привлеченными фитнес-тренерами, относятся к виду деятельности Общества, для осуществления которой необходим соответствующий штат работников. Количество привлеченных обществом физических лиц превышает штатную численность компании. Платежи от клиентов поступали в кассу общества, далее – общество платило самозанятым. Инвентарь предоставлялся обществом. Самозанятые работали по графику фитнес-центра. Другим клиентам самозанятые услуги не оказывали.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А56-122617/2022
Вот такие качели. Интересно, когда уже кто-нибудь поставит точку в долгом споре между бизнесом и ФНС…Похоже, кому-то очень выгодно наполнять бюджет за счет пеней, набегающих благодаря высокой ставке, и штрафов, "вилка" которых от 20 до 40%. А так - да, налоги в стране не очень большие.
#мспживи
#мспсудится
#самозанятаясреда
На днях в чате читатели обсуждали тему, будет ли схематозом, если фитнес-клуб сдаст пространство для самозанятых, которые сами будут получать плату от своих клиентов за личные тренировки. Давайте снова посмотрим на то, какие схемы работы с плательщиками налога на профдоход используют предприниматели, и как на это смотрит суд.
Позиция компании: по правовой природе договоры с самозанятыми физическими лицами являлись смешанными договорами, основанными на взаимовыгодном сотрудничестве с паритетным распределением выручки 50/50 от оказания услуг клиенту. При этом услуги, оказываемые самозанятыми клиенту, носили консультационный характер. Каких-либо ограничений для вида деятельности, предусмотренного предметом договора с самозанятым, закон № 422-ФЗ не содержит.
Что случилось?
Фитнес-центр в 2021 году заключил договоры на оказание услуг с 23 самозанятыми. Инспекция, проведя камеральную проверку РСВ за полугодие 2021 года, составила акт ,приняла решение о доначислении 900 тыс. страховых взносов и 176 тыс. пени.
А что суд?
Первая инстанция: физлица осуществляли трудовую деятельность. Инспекция была права в своих выводах.
Вторая инстанция: исполнители самостоятельны, доказательств того, что тренеры подчинялись трудовому распорядку, нет. Признать решение ИФНС недействительным.
Третья инстанция: договоры имеют типовую форму, не содержат условий о фиксированной стоимости и сроке оказания услуг. Услуги оказывались в соответствии с расписанием, регистрация привлеченных физлиц в качестве самозанятых осуществлена непосредственно до заключения договоров с обществом. Функции, осуществляемые привлеченными фитнес-тренерами, относятся к виду деятельности Общества, для осуществления которой необходим соответствующий штат работников. Количество привлеченных обществом физических лиц превышает штатную численность компании. Платежи от клиентов поступали в кассу общества, далее – общество платило самозанятым. Инвентарь предоставлялся обществом. Самозанятые работали по графику фитнес-центра. Другим клиентам самозанятые услуги не оказывали.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А56-122617/2022
Вот такие качели. Интересно, когда уже кто-нибудь поставит точку в долгом споре между бизнесом и ФНС…Похоже, кому-то очень выгодно наполнять бюджет за счет пеней, набегающих благодаря высокой ставке, и штрафов, "вилка" которых от 20 до 40%. А так - да, налоги в стране не очень большие.
#мспживи
#мспсудится
#самозанятаясреда
А если нам перейти на НДС по оплате?
Нет, не надо, считают в ФНС
Компания направила в ФНС письмо с предложением изменить порядок исчисления НДС в строительной отрасли на кассовый метод. Сейчас, напомню, обязанность платить НДС считается по факту отгрузки продукции.
Автор обращения в налоговую службу считает, что изменение порядка определения налоговой базы по НДС приведет, в частности, к увеличению собственных оборотных средств строительных компаний, а также к обелению строительной отрасли за счет уменьшения количества "технических компаний".
В ФНС считают, что возврат к действовавшему до 2006 года порядку исчисления НДС "по кассовому методу" приведет к отсутствию у покупателя право на вычеты НДС, предъявленного по приобретенным товарам (работам, услугам) до момента их оплаты, что поставит покупателя в худшие условия, чем есть сейчас.
В случае если НДС по приобретенным товарам будет по-прежнему приниматься к вычету налогоплательщиком-покупателем независимо от его оплаты продавцу, то в большинстве случаев этот налог будет приниматься к вычету покупателем раньше, чем продавец исчислит НДС при реализации этих товаров (работ, услуг). В связи с этим принятие положительного решения по данному вопросу приведет к потерям федерального бюджета.
Кроме того, реализация указанного предложения может привести к использованию налогоплательщиками НДС схем по оплате отгруженных товаров (работ, услуг) со значительным временным разрывом.
Учитывая изложенное, данное предложение об изменении действующего порядка исчисления НДС не поддерживается.
💡Для любителей почитать первоисточник: письмо ФНС № СД-17-3/2741 от 17.09.2024
#мспживи
Нет, не надо, считают в ФНС
Компания направила в ФНС письмо с предложением изменить порядок исчисления НДС в строительной отрасли на кассовый метод. Сейчас, напомню, обязанность платить НДС считается по факту отгрузки продукции.
Автор обращения в налоговую службу считает, что изменение порядка определения налоговой базы по НДС приведет, в частности, к увеличению собственных оборотных средств строительных компаний, а также к обелению строительной отрасли за счет уменьшения количества "технических компаний".
В ФНС считают, что возврат к действовавшему до 2006 года порядку исчисления НДС "по кассовому методу" приведет к отсутствию у покупателя право на вычеты НДС, предъявленного по приобретенным товарам (работам, услугам) до момента их оплаты, что поставит покупателя в худшие условия, чем есть сейчас.
В случае если НДС по приобретенным товарам будет по-прежнему приниматься к вычету налогоплательщиком-покупателем независимо от его оплаты продавцу, то в большинстве случаев этот налог будет приниматься к вычету покупателем раньше, чем продавец исчислит НДС при реализации этих товаров (работ, услуг). В связи с этим принятие положительного решения по данному вопросу приведет к потерям федерального бюджета.
Кроме того, реализация указанного предложения может привести к использованию налогоплательщиками НДС схем по оплате отгруженных товаров (работ, услуг) со значительным временным разрывом.
Учитывая изложенное, данное предложение об изменении действующего порядка исчисления НДС не поддерживается.
💡Для любителей почитать первоисточник: письмо ФНС № СД-17-3/2741 от 17.09.2024
#мспживи