[В разговоре за последнюю неделю]
Одна из самых недооцененных способностей – это «договороспособность».
«Насильственное путешествие».
«Женщина - Паук»
«Спасти утопающего в алкоголе».
Важно научиться отличать «страх» от «самозапугивания».
«Отрицательные (обратные) инфоцыгане» – это те, которые помогут Вам не прийти к успеху, а сохранить имеющиеся у Вас деньги, отправив их на «безопасный счёт».
© Автономов Денис, 2024
#размышления
#психология
#юмор
Одна из самых недооцененных способностей – это «договороспособность».
«Насильственное путешествие».
«Женщина - Паук»
«Спасти утопающего в алкоголе».
Важно научиться отличать «страх» от «самозапугивания».
«Отрицательные (обратные) инфоцыгане» – это те, которые помогут Вам не прийти к успеху, а сохранить имеющиеся у Вас деньги, отправив их на «безопасный счёт».
© Автономов Денис, 2024
#размышления
#психология
#юмор
Когда люди чувствуют желание употребить алкоголь или наркотики, они часто находят причины или оправдания, которые позволили бы им действовать в соответствии с этим желанием.
В современной когнитивной психологии есть такое понятие как «самолицензирование»
(Self-licensing), которое на русский, наверное можно перевести и как «самопотакание» (хе хе, а возможно и как «индульгирование», привет Дон Хуан!).
Суть в чем, это самое «самолицензирование», относится к такому когнитивному механизму, посредством которого, люди предоставляют сами себе разрешение заниматься некоторыми приятными видами деятельности, которое однако порождает конфликт вокруг саморегуляции и самоконтроля или после совершения этого действия, они ожидают появление у них неприятного чувства вины.
Когнитивная теория Бека (1991 г) определяла убеждения и схемы достаточно широко как когнитивные рамки для интерпретации и организации новой информации, а также как факторы риска развития и поддержания той или иной психопатологии, включая аддиктивную.
Ф. Райт и А. Бек, выделили убеждения, которые были исследованы в контексте злоупотребления алкоголем, наркотикам и азартными играми.
Они отписали так называемые «Способствующие или разрешающие убеждения»
(«Facilitative orpermissive») – это убеждения о вседозволенности, которые позволяют перейти от размышления к действию.
Когда человек испытывает сильное влечение или желание (craving), у него могут возникнуть следующие неадаптивные когнитивные установки:
1) «Нормально сделать это один единственный раз» (разрешение),
2) «Я могу отойти за угол, чтобы принять дозу» (облегчение) или
3) «Это точно в последний раз!» (обещание или предвосхищение).
Окончание следует...
В современной когнитивной психологии есть такое понятие как «самолицензирование»
(Self-licensing), которое на русский, наверное можно перевести и как «самопотакание» (хе хе, а возможно и как «индульгирование», привет Дон Хуан!).
Суть в чем, это самое «самолицензирование», относится к такому когнитивному механизму, посредством которого, люди предоставляют сами себе разрешение заниматься некоторыми приятными видами деятельности, которое однако порождает конфликт вокруг саморегуляции и самоконтроля или после совершения этого действия, они ожидают появление у них неприятного чувства вины.
Когнитивная теория Бека (1991 г) определяла убеждения и схемы достаточно широко как когнитивные рамки для интерпретации и организации новой информации, а также как факторы риска развития и поддержания той или иной психопатологии, включая аддиктивную.
Ф. Райт и А. Бек, выделили убеждения, которые были исследованы в контексте злоупотребления алкоголем, наркотикам и азартными играми.
Они отписали так называемые «Способствующие или разрешающие убеждения»
(«Facilitative orpermissive») – это убеждения о вседозволенности, которые позволяют перейти от размышления к действию.
Когда человек испытывает сильное влечение или желание (craving), у него могут возникнуть следующие неадаптивные когнитивные установки:
1) «Нормально сделать это один единственный раз» (разрешение),
2) «Я могу отойти за угол, чтобы принять дозу» (облегчение) или
3) «Это точно в последний раз!» (обещание или предвосхищение).
Окончание следует...
Совсем недавно (2024 г) вышла статья, в которой приводится новый разработанный Опросник разрешающих убеждений (PBQ) применительно к играм, интернет-шопингу и употреблению алкоголя.
В качестве примера «самолицензирования»
(«самопотакания») могут быть следующие суждения (в моем крайне вольном изложении):
«Сегодня можно выпить, так как вчера я сделал нечто полезное для своего здоровья (например, ел здоровую пищу, соблюдал диету, ходил к врачу и пр.)».
«Раз алкоголь легален – его можно пить». (Идея следующяя: сама возможность потворствовать своим желаниям является достаточной причиной).
«Если я выпью, то избавлюсь от скуки». («Раз все равно нечего делать, то нужно/можно пить» «У меня на сегодня нет других планов»).
«Сегодня можно выпить чуть больше, так как в следующий раз я буду себя жестко ограничивать».
«Выпивая, я вознаграждаю себя за те усилия, которые я предпринял, занимаясь спортом».
«Раз этот день был плохой, то я заслужил выпивку».
«Алкоголь не опасен, если контролировать его объем и время выпивки».
«Мне не нужно устанавливать себе ограничения; я не тот человек, которому нужны правила!»
«Я могу выпить, так как произошло исключительное событие».
«Я могу выпить, так как ранее я сделал похвальный поступок».
«Я работал и заработал на эту выпивку!»
«В конце концов, мне есть что отметить!»
«Раз однажды я не смог сдержаться и выпил, то теперь вообще не имеет смысла воздерживаться или как-либо пытаться ограничивать себя».
«Я это заслужил; выпивка – это то, что я могу себе позволить».
«Я пью поэтому, что другие тоже пьют (причем явно больше)».
«Как можно оставаться трезвым перед лицом всех этих соблазнов!» (риторический вопрос к самому себе).
«Ничего плохого не случится, если я продолжу пить».
«Учитывая все эти соблазны вокруг, бессмысленно пытаться сопротивляться им слишком сильно (в конце концов, другие тоже это делают)».
«Не всегда нужно все держать под контролем – поэтому я выпью».
«Иррациональность, спонтанность – вот, что делает эту жизнь интересной!»
«Я смогу выполнить свои обязанности в следующий раз, начинать сокращать потребление никогда не поздно».
«В конце концов, я могу бросить пить в любой момент».
«Сегодня выпью, но в следующий раз я обязательно обойдусь без этого».
Пью я или не пью – в целом это не имеет большого значения (немного мне не повредит).
«Выпивка, сама по себе не проблема».
«Иногда же нужно получать и приятные впечатления!»
«Люди становятся счастливее, когда дают волю своим чувствам». (В конце концов, желания не возникают просто так!).
«Я пью, потому, что имею право сделать что-то только для себя!»
© Автономов Денис, 2024
Написано по мотивам:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0010440X24000580#t0005
#алкоголь
#зависимость
#убеждения
В качестве примера «самолицензирования»
(«самопотакания») могут быть следующие суждения (в моем крайне вольном изложении):
«Сегодня можно выпить, так как вчера я сделал нечто полезное для своего здоровья (например, ел здоровую пищу, соблюдал диету, ходил к врачу и пр.)».
«Раз алкоголь легален – его можно пить». (Идея следующяя: сама возможность потворствовать своим желаниям является достаточной причиной).
«Если я выпью, то избавлюсь от скуки». («Раз все равно нечего делать, то нужно/можно пить» «У меня на сегодня нет других планов»).
«Сегодня можно выпить чуть больше, так как в следующий раз я буду себя жестко ограничивать».
«Выпивая, я вознаграждаю себя за те усилия, которые я предпринял, занимаясь спортом».
«Раз этот день был плохой, то я заслужил выпивку».
«Алкоголь не опасен, если контролировать его объем и время выпивки».
«Мне не нужно устанавливать себе ограничения; я не тот человек, которому нужны правила!»
«Я могу выпить, так как произошло исключительное событие».
«Я могу выпить, так как ранее я сделал похвальный поступок».
«Я работал и заработал на эту выпивку!»
«В конце концов, мне есть что отметить!»
«Раз однажды я не смог сдержаться и выпил, то теперь вообще не имеет смысла воздерживаться или как-либо пытаться ограничивать себя».
«Я это заслужил; выпивка – это то, что я могу себе позволить».
«Я пью поэтому, что другие тоже пьют (причем явно больше)».
«Как можно оставаться трезвым перед лицом всех этих соблазнов!» (риторический вопрос к самому себе).
«Ничего плохого не случится, если я продолжу пить».
«Учитывая все эти соблазны вокруг, бессмысленно пытаться сопротивляться им слишком сильно (в конце концов, другие тоже это делают)».
«Не всегда нужно все держать под контролем – поэтому я выпью».
«Иррациональность, спонтанность – вот, что делает эту жизнь интересной!»
«Я смогу выполнить свои обязанности в следующий раз, начинать сокращать потребление никогда не поздно».
«В конце концов, я могу бросить пить в любой момент».
«Сегодня выпью, но в следующий раз я обязательно обойдусь без этого».
Пью я или не пью – в целом это не имеет большого значения (немного мне не повредит).
«Выпивка, сама по себе не проблема».
«Иногда же нужно получать и приятные впечатления!»
«Люди становятся счастливее, когда дают волю своим чувствам». (В конце концов, желания не возникают просто так!).
«Я пью, потому, что имею право сделать что-то только для себя!»
© Автономов Денис, 2024
Написано по мотивам:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0010440X24000580#t0005
#алкоголь
#зависимость
#убеждения
Немного рассуждаем на тему первоисточника т.н. «невротической» тревоги, в которой можно увидеть как самоупрёки и желание понравится, так и беспокойство по поводу возможного отвержения. Кому интересно посмотрите (меньше 3-х минут).
https://youtu.be/0GzzDP8s37c
#видео
#размышления
https://youtu.be/0GzzDP8s37c
#видео
#размышления
YouTube
Корни т.н. «невротической тревоги»
Информация об участниках беседы:
Автономов Денис, клинический психолог. 18 лет практики, исследователь в области «зависимости» https://scholar.google.ru/citations?user=GjX6pREAAAAJ&hl=ru
Богаченко Виктор, гештальт-терапевт, супервизор, ведущий групп. 20…
Автономов Денис, клинический психолог. 18 лет практики, исследователь в области «зависимости» https://scholar.google.ru/citations?user=GjX6pREAAAAJ&hl=ru
Богаченко Виктор, гештальт-терапевт, супервизор, ведущий групп. 20…
Сознание – это воображаемое пространство интроспекции, содержащее такие вещи, как мысли, эмоции и желания.
То, что может броситься в глаза при чтении древних текстов, так это почти полное отсутствие у героев повествования субъективности, интроспекции и эмпатии (Не верите – почитайте например, Книгу Иова; понятно, что примитивные формы эмпатии есть даже у некоторых млекопитающих. Эмпатия (как именно ее мы понимаем сегодня), является, в свою очередь, производным от «теории разума». В Книге Иова с эмпатией всё очень очень плохо, чудовищная завязка этой трагедии, история с детьми Иова и его собственное отношение к этому, тому подтверждение).
На этот феномен обратил внимание Джулиан Джейнс, который выдвинул теорию Двухпалатного менталитета (Bicameral mentality), согласно которой то, что мы сейчас считаем само по себе разумеющимся, то есть феноменальное сознание, по факту являться «новоделом» – сравнительно недавним приобретением.
Даже наши недавние предки, вплоть до древних греков, не считали эмоции или желания исходящими из их собственного разума, признавая их скорее действиями внешних сил, например, богов (А помните, с чего начинается «Илиада»? Первым словом Илиады является «mēnin», означающее «ярость» или «гнев».«Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына»).
Анализируя самые древние части «Илиады» Джулиан Джейнс пишет: «Люди не сидят и не принимают решения. Никто не делает этого. Никто не занимается самоанализом. Никто даже не предается воспоминаниям. Это совсем другой мир».
Древние люди прибывавшие в двухпалатном состоянии ума (одна палата говорит, а другая слушает и думает, что это не он сам, а «бог» или «дух») воспринимали мир способом, который имеет некоторое сходство с тем, как сейчас воспринимает действительность человек с шизофренией, то есть не осознает свои мыслительные процессы как принадлежащие ему самому (императивные голоса и псевдогаллюцинации).
Вместо того, чтобы делать сознательные оценки в новых или неожиданных ситуациях, человек древности просто галлюцинировал, слышал голос «бога», который давал ему советы или команды, которым он, в свою очередь, подчинялся без лишних вопросов.
Эти «боги» или «демоны» (см. например, Демон Сократа) отражали их собственные (экстраполированные, вынесенные во вне) желания, переживания или оценки.
Окончание следует...
То, что может броситься в глаза при чтении древних текстов, так это почти полное отсутствие у героев повествования субъективности, интроспекции и эмпатии (Не верите – почитайте например, Книгу Иова; понятно, что примитивные формы эмпатии есть даже у некоторых млекопитающих. Эмпатия (как именно ее мы понимаем сегодня), является, в свою очередь, производным от «теории разума». В Книге Иова с эмпатией всё очень очень плохо, чудовищная завязка этой трагедии, история с детьми Иова и его собственное отношение к этому, тому подтверждение).
На этот феномен обратил внимание Джулиан Джейнс, который выдвинул теорию Двухпалатного менталитета (Bicameral mentality), согласно которой то, что мы сейчас считаем само по себе разумеющимся, то есть феноменальное сознание, по факту являться «новоделом» – сравнительно недавним приобретением.
Даже наши недавние предки, вплоть до древних греков, не считали эмоции или желания исходящими из их собственного разума, признавая их скорее действиями внешних сил, например, богов (А помните, с чего начинается «Илиада»? Первым словом Илиады является «mēnin», означающее «ярость» или «гнев».«Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына»).
Анализируя самые древние части «Илиады» Джулиан Джейнс пишет: «Люди не сидят и не принимают решения. Никто не делает этого. Никто не занимается самоанализом. Никто даже не предается воспоминаниям. Это совсем другой мир».
Древние люди прибывавшие в двухпалатном состоянии ума (одна палата говорит, а другая слушает и думает, что это не он сам, а «бог» или «дух») воспринимали мир способом, который имеет некоторое сходство с тем, как сейчас воспринимает действительность человек с шизофренией, то есть не осознает свои мыслительные процессы как принадлежащие ему самому (императивные голоса и псевдогаллюцинации).
Вместо того, чтобы делать сознательные оценки в новых или неожиданных ситуациях, человек древности просто галлюцинировал, слышал голос «бога», который давал ему советы или команды, которым он, в свою очередь, подчинялся без лишних вопросов.
Эти «боги» или «демоны» (см. например, Демон Сократа) отражали их собственные (экстраполированные, вынесенные во вне) желания, переживания или оценки.
Окончание следует...
Важно отметить, что Джейнс определяет сознание как «то, что интроспективно», проводя четкое различие между сознанием и другими когнитивными процессами.
У маленьких детей есть восприятие, внимание, память, мышление и эмоции, но нет способности к интроспекции, нет «теории разума» и более половины из них имеют воображаемых друзей.
Некоторые современные дети видят и слышат этих «друзей» или существ так же ярко как галлюцинацию, они подобны верующим, которые утверждают, что Бог лично отвечает на их молитвы.
По мнению Джейнса, этот двухпалатный менталитет начал давать сбои примерно во 2-м тысячелетии до н.э., в результате изменения способа речи и мышления, использования письменности и метафор, и то, что раньше трактовалось как как голоса богов, стало рассматриваться просто как внутренний диалог.
Это привело к проблемами в цивилизациях того времени и дало старт развитию таких практик как гадание и молитва.
Это изменение способствовало и появлению оракулов и пророков, которые массово возникли именно в этот период.
Их расцвет является попыткой получить инструкции от «богов», чьи голоса перестали быть слышны повсеместно.
Потрясающий момент Книги Иова, который практически всё игнорируют, заключается в том, что после краткого «пролога на небе» Бог упорно молчит (вместо него очень много говорит сам Иов, «друзья» Иова и даже его жена высказывает несколько предложений).
Однако, после того как Бог начинает говорить, друзья Иова не произносят больше ни слова, а сам Иов просто соглашается с этим устрашающим голосом, который он слышит именно из вне (из бури) («Вот, я ничтожен; что буду я отвечать Тебе? Руку мою полагаю на уста мои» (Иов 39:34)).
«Господь отвечал Иову из бури и сказал: кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла? Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне: где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь... (Иов 38:1-5).
Чтобы начать слышать Бога необходима «буря», внешний шум, хаос – то есть некая сенсорная перегрузка аппарата сознания-восприятия.
Это прекрасное дополнение к объяснению того «почему [якобы] в окопах нет атеистов» (там шумно и страшно, человек впадает в диссоциацию и слышит голос «бога»).
Кстати по мнению Джейнса нет никаких доказательств существования безумия до распада двухпалатного разума (в современном смысле слова, все древние люди были или «дети» или «безумцы»), что является косвенным доказательством верности его теории.
Итак, мир прошлого – это мир взрослых детей.
Очень глупо полагать, что тогда был какой-то «Золотой Век» (было только ультранасилие, грязь, инфекции, голод и тотальное бесправие) или существовала какая-то супер «Древняя Мудрость» и прочее («Древние не обладали особой мудростью». Леви Брайант).
Другими словами, идеализация прошлого – признак небольшого ума.
А «бессознательное», по-настоящему вошло в нашу «теорию разума» только ХХ веке, благодаря Зигмунду Фрейду.
Утверждения типа: «Я до сих пор работаю над травмами детства», подразумевают «теорию разума», которая была бы абсолютно непостижима пару столетий назад.
© Автономов Денис, 2024
По мотивам: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0079610723001128?via%3Dihub#bib47
#размышления
#теория_разума
#эмпатия
#история
#религия
#иов
У маленьких детей есть восприятие, внимание, память, мышление и эмоции, но нет способности к интроспекции, нет «теории разума» и более половины из них имеют воображаемых друзей.
Некоторые современные дети видят и слышат этих «друзей» или существ так же ярко как галлюцинацию, они подобны верующим, которые утверждают, что Бог лично отвечает на их молитвы.
По мнению Джейнса, этот двухпалатный менталитет начал давать сбои примерно во 2-м тысячелетии до н.э., в результате изменения способа речи и мышления, использования письменности и метафор, и то, что раньше трактовалось как как голоса богов, стало рассматриваться просто как внутренний диалог.
Это привело к проблемами в цивилизациях того времени и дало старт развитию таких практик как гадание и молитва.
Это изменение способствовало и появлению оракулов и пророков, которые массово возникли именно в этот период.
Их расцвет является попыткой получить инструкции от «богов», чьи голоса перестали быть слышны повсеместно.
Потрясающий момент Книги Иова, который практически всё игнорируют, заключается в том, что после краткого «пролога на небе» Бог упорно молчит (вместо него очень много говорит сам Иов, «друзья» Иова и даже его жена высказывает несколько предложений).
Однако, после того как Бог начинает говорить, друзья Иова не произносят больше ни слова, а сам Иов просто соглашается с этим устрашающим голосом, который он слышит именно из вне (из бури) («Вот, я ничтожен; что буду я отвечать Тебе? Руку мою полагаю на уста мои» (Иов 39:34)).
«Господь отвечал Иову из бури и сказал: кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла? Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне: где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь... (Иов 38:1-5).
Чтобы начать слышать Бога необходима «буря», внешний шум, хаос – то есть некая сенсорная перегрузка аппарата сознания-восприятия.
Это прекрасное дополнение к объяснению того «почему [якобы] в окопах нет атеистов» (там шумно и страшно, человек впадает в диссоциацию и слышит голос «бога»).
Кстати по мнению Джейнса нет никаких доказательств существования безумия до распада двухпалатного разума (в современном смысле слова, все древние люди были или «дети» или «безумцы»), что является косвенным доказательством верности его теории.
Итак, мир прошлого – это мир взрослых детей.
Очень глупо полагать, что тогда был какой-то «Золотой Век» (было только ультранасилие, грязь, инфекции, голод и тотальное бесправие) или существовала какая-то супер «Древняя Мудрость» и прочее («Древние не обладали особой мудростью». Леви Брайант).
Другими словами, идеализация прошлого – признак небольшого ума.
А «бессознательное», по-настоящему вошло в нашу «теорию разума» только ХХ веке, благодаря Зигмунду Фрейду.
Утверждения типа: «Я до сих пор работаю над травмами детства», подразумевают «теорию разума», которая была бы абсолютно непостижима пару столетий назад.
© Автономов Денис, 2024
По мотивам: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0079610723001128?via%3Dihub#bib47
#размышления
#теория_разума
#эмпатия
#история
#религия
#иов
КАКАЯ ПЕСНЯ БЕЗ БАЯНА?
Человек средних лет с тревогой и отдельными признаками обсессивно-компульсивного расстройства (ОКР) обращается за помощью в психоневрологический диспансер (ПНД).
Это не фатальная, но все же ошибка: на диспансерный учет без тяжелого психиатрического диагноза вроде бы не ставят, но стоит потом прийти за какой-нибудь справкой, в ПНД скажут: «Ой, вам нужно пройти комиссию врачей!». А не обратился бы туда за лечением, так дали бы справку без звука.
Ладно, это еще не все.
Хуже то, что пациенту во время месячного пребывания в стационаре назначают сразу пять лекарств, включая старый антипсихотик галоперидол с плохой переносимостью (а человеку с его расстройством и новый, более аккуратный, антипсихотик не нужен), старый антидепрессант (антидепрессант как раз требуется, но более современный, не менее эффективный и при этом не такой убойный), так называемый корректор (препарат без собственной лечебной ценности, его задача - уменьшить побочные эффекты антипсихотика, нужды в котором, повторюсь, нет) и еще два препарата с неясным предназначением.
Пациент выходит из клиники с тягостным состоянием, и его вид пугает домашних и коллег: он заторможен, сонлив, речь и мышление у него замедлены.
Тревога при этом никуда не делась.
Мама пациента подозревает, что сыну диагностировали шизофрению (а иначе для чего галоперидол? Мама немного изучила вопрос).
Что происходит дальше?
Я говорю маме и сыну, что никакой шизофрении здесь нет: оснований для ее диагноза не больше, чем для диагноза тропической лихорадки или холецистита.
Отменяю все лекарства, кроме ветхозаветного антидепрессанта - его прошу убрать постепенно, потом ему на смену придет нормальный современный антидепрессант из первой линии с противотревожной и антиОКРной направленностью.
Через пару дней моему подопечному стало гораздо легче - просто потому, что убрали ненужные ему лекарства с их побочными эффектами.
Следующий ожидаемый этап - уменьшение тревоги и симптомов ОКР под влиянием другого антидепрессанта, то есть одного нужного препарата вместо пяти ненужных.
- Нам сказали через месяц снова прийти в диспансер, - робко сказала мать пациента в конце разговора; сам он с покорным выражением во взгляде ждал моего ответа.
- Не ходите, если не хотите; впрочем, дело ваше, - отвечаю.
- Но как же? Ведь сказали прийти!
- Мало ли что сказали! Вы не обязаны туда идти.
Да, можно не ходить.
Если продавщица на кассе «Пятерочки» велит покупателю через месяц непременно снова прийти за кильками в томате и дошираком, то приходить тоже необязательно. Впрочем, на все - добрая воля клиента.
А что, галоперидол совсем нельзя назначать? Можно. В немногочисленных особых ситуациях, в рациональных дозах и по возможности короткими курсами.
Текст профессора Юрия Сиволапа (с сокращением).
#психиатрия
#лекарства
Человек средних лет с тревогой и отдельными признаками обсессивно-компульсивного расстройства (ОКР) обращается за помощью в психоневрологический диспансер (ПНД).
Это не фатальная, но все же ошибка: на диспансерный учет без тяжелого психиатрического диагноза вроде бы не ставят, но стоит потом прийти за какой-нибудь справкой, в ПНД скажут: «Ой, вам нужно пройти комиссию врачей!». А не обратился бы туда за лечением, так дали бы справку без звука.
Ладно, это еще не все.
Хуже то, что пациенту во время месячного пребывания в стационаре назначают сразу пять лекарств, включая старый антипсихотик галоперидол с плохой переносимостью (а человеку с его расстройством и новый, более аккуратный, антипсихотик не нужен), старый антидепрессант (антидепрессант как раз требуется, но более современный, не менее эффективный и при этом не такой убойный), так называемый корректор (препарат без собственной лечебной ценности, его задача - уменьшить побочные эффекты антипсихотика, нужды в котором, повторюсь, нет) и еще два препарата с неясным предназначением.
Пациент выходит из клиники с тягостным состоянием, и его вид пугает домашних и коллег: он заторможен, сонлив, речь и мышление у него замедлены.
Тревога при этом никуда не делась.
Мама пациента подозревает, что сыну диагностировали шизофрению (а иначе для чего галоперидол? Мама немного изучила вопрос).
Что происходит дальше?
Я говорю маме и сыну, что никакой шизофрении здесь нет: оснований для ее диагноза не больше, чем для диагноза тропической лихорадки или холецистита.
Отменяю все лекарства, кроме ветхозаветного антидепрессанта - его прошу убрать постепенно, потом ему на смену придет нормальный современный антидепрессант из первой линии с противотревожной и антиОКРной направленностью.
Через пару дней моему подопечному стало гораздо легче - просто потому, что убрали ненужные ему лекарства с их побочными эффектами.
Следующий ожидаемый этап - уменьшение тревоги и симптомов ОКР под влиянием другого антидепрессанта, то есть одного нужного препарата вместо пяти ненужных.
- Нам сказали через месяц снова прийти в диспансер, - робко сказала мать пациента в конце разговора; сам он с покорным выражением во взгляде ждал моего ответа.
- Не ходите, если не хотите; впрочем, дело ваше, - отвечаю.
- Но как же? Ведь сказали прийти!
- Мало ли что сказали! Вы не обязаны туда идти.
Да, можно не ходить.
Если продавщица на кассе «Пятерочки» велит покупателю через месяц непременно снова прийти за кильками в томате и дошираком, то приходить тоже необязательно. Впрочем, на все - добрая воля клиента.
А что, галоперидол совсем нельзя назначать? Можно. В немногочисленных особых ситуациях, в рациональных дозах и по возможности короткими курсами.
Текст профессора Юрия Сиволапа (с сокращением).
#психиатрия
#лекарства
[В разговоре за последнюю неделю]
Будни БДСМ. Самый жестокий подвох – это подвох с использованием «стоп-слова».
В любой трудной ситуации говори: «Да прийдёт Спаситель!»
Блаженны ничего не ожидающие, ибо их есть Царствие Небесное!
Обычная жизнь подмосковных рабовладельцев.
«Специалист по Дьяволу».
«Этот человек похоже перепутал «духовное пробуждение» с «опохмелением»».
© Автономов Денис, 2024
#размышления
#психология
#юмор
Будни БДСМ. Самый жестокий подвох – это подвох с использованием «стоп-слова».
В любой трудной ситуации говори: «Да прийдёт Спаситель!»
Блаженны ничего не ожидающие, ибо их есть Царствие Небесное!
Обычная жизнь подмосковных рабовладельцев.
«Специалист по Дьяволу».
«Этот человек похоже перепутал «духовное пробуждение» с «опохмелением»».
© Автономов Денис, 2024
#размышления
#психология
#юмор
ИТАК, САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ ПОСТЫ ПРОШЕДШЕЙ НЕДЕЛИ
1. Про метакогниции в клинике https://t.me/clinicalpsychoanalysis/10221
2. Как аддикция связана с беспомощностью https://t.me/clinicalpsychoanalysis/10223
3. Про границы https://t.me/clinicalpsychoanalysis/10226
4. Про «маниакальное горе» и идею жертвы https://t.me/clinicalpsychoanalysis/10227
5. Что такое «самолицензирование» https://t.me/clinicalpsychoanalysis/10231
6. Про голоса богов, детей и теорию сознания https://t.me/clinicalpsychoanalysis/10234
Как Вы могли убедиться, на канале нет рекламы, «партнёрских постов» и прочей чепухи в виде популярной психологии (мотивации, денег, отношений, секса и как стать успешным успехом и пр.).
«Клинический психоанализ» – публичный канал, если вдруг Вы захотите сделать репост – то Вы можете это делать совершенно свободно.
Я не собираю донаты, не продаю и не покупаю рекламу, а к рекламе от Дурова, я, понятное дело, не имею никакого отношения; расценивать её как мои персональные рекомендации нецелесообразно.
«Клинический психоанализ» – это просветительский проект, который я веду лично один, опираясь лишь на Вашу поддержку и мой интерес (в свободное от основной работы время).
Если Вам нравится канал, то порекомендуете его пожалуйста всем тем хорошим людям, которые Вас окружают. Например, Вы можете поделиться этим постом (но это, совсем не обязательно, конечно).
1. Про метакогниции в клинике https://t.me/clinicalpsychoanalysis/10221
2. Как аддикция связана с беспомощностью https://t.me/clinicalpsychoanalysis/10223
3. Про границы https://t.me/clinicalpsychoanalysis/10226
4. Про «маниакальное горе» и идею жертвы https://t.me/clinicalpsychoanalysis/10227
5. Что такое «самолицензирование» https://t.me/clinicalpsychoanalysis/10231
6. Про голоса богов, детей и теорию сознания https://t.me/clinicalpsychoanalysis/10234
Как Вы могли убедиться, на канале нет рекламы, «партнёрских постов» и прочей чепухи в виде популярной психологии (мотивации, денег, отношений, секса и как стать успешным успехом и пр.).
«Клинический психоанализ» – публичный канал, если вдруг Вы захотите сделать репост – то Вы можете это делать совершенно свободно.
Я не собираю донаты, не продаю и не покупаю рекламу, а к рекламе от Дурова, я, понятное дело, не имею никакого отношения; расценивать её как мои персональные рекомендации нецелесообразно.
«Клинический психоанализ» – это просветительский проект, который я веду лично один, опираясь лишь на Вашу поддержку и мой интерес (в свободное от основной работы время).
Если Вам нравится канал, то порекомендуете его пожалуйста всем тем хорошим людям, которые Вас окружают. Например, Вы можете поделиться этим постом (но это, совсем не обязательно, конечно).
Telegram
Клинический психоанализ
Считается, термин «метакогниция» ввел в обиход в 1970 г. Джоном Флавеллом, который понимал под ней особую, «мыслительную деятельность, направленную на понимание [своих собственных] процессов мышления».
Он концептуализировал метакогниции в терминах метакогнитивного…
Он концептуализировал метакогниции в терминах метакогнитивного…
Когда супружеская измена раскрывается, виновная сторона обычно начинает использовать определенные тактические приемы, чтобы получить прощение и/или убедить «дать ей/ему второй шанс».
Учёные составил целый каталог подобных оправданий, каковых оказались целых 41 штука (часть из них носит откровенно манипулятивный характер), а также проанализировали степень их эффективности (в плане убедительности).
Эти самооправдания исследователи обобщили и категоризировали. В результате получили шесть типов тактик убеждения, которые включают в себя:
1) Обвинение жертвы («сама виновата в измене», «у хороших мужей жены не гуляют»).
2) Подчеркивание важности отношений («любимая и единственная», «ты любовь всей моей жизни», «люблю только тебя», «да, я спал с ней, но думал исключительно о тебе»).
3) Минимизация акта неверности («это был «просто секс»», «я не испытывал к ней тех чувств, которые испытываю к тебе» и пр.).
4) Манипуляции, основанные на использовании детей, родственников или друзей («развод может пагубно повлиять на детей», «прости меня ради нашего сына», «что подумают другие...» и т.д.).
5) Обещание того, что «это больше не повторится».
6) Выражение готовности восстановить нарушенные отношения (например, посредством обращения к священнику, психологу, консультанту и пр.).
Женщины, которые изменяют своим мужьям, были склонны использовать все перечисленные стратегии убеждения, за исключением пункта 4 («подумай как будет нашим детям и как этот развод скажется на них» и пр.) – эту аргументацию, скорее используют мужчины.
Пары в возрасте имели большую тенденцию к обвинению пострадавшей стороны («если бы не ты, то я бы никогда...»), а молодые, скорее прибегали к аргументам в стиле «это больше никогда не повторится».
В целом наиболее эффективным способом убеждения и выпрашивания прощения было подчеркивание «суперважности наших отношений».
Источник:
https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Febs0000309
#манипуляции
#измена
#секс
#брак
Учёные составил целый каталог подобных оправданий, каковых оказались целых 41 штука (часть из них носит откровенно манипулятивный характер), а также проанализировали степень их эффективности (в плане убедительности).
Эти самооправдания исследователи обобщили и категоризировали. В результате получили шесть типов тактик убеждения, которые включают в себя:
1) Обвинение жертвы («сама виновата в измене», «у хороших мужей жены не гуляют»).
2) Подчеркивание важности отношений («любимая и единственная», «ты любовь всей моей жизни», «люблю только тебя», «да, я спал с ней, но думал исключительно о тебе»).
3) Минимизация акта неверности («это был «просто секс»», «я не испытывал к ней тех чувств, которые испытываю к тебе» и пр.).
4) Манипуляции, основанные на использовании детей, родственников или друзей («развод может пагубно повлиять на детей», «прости меня ради нашего сына», «что подумают другие...» и т.д.).
5) Обещание того, что «это больше не повторится».
6) Выражение готовности восстановить нарушенные отношения (например, посредством обращения к священнику, психологу, консультанту и пр.).
Женщины, которые изменяют своим мужьям, были склонны использовать все перечисленные стратегии убеждения, за исключением пункта 4 («подумай как будет нашим детям и как этот развод скажется на них» и пр.) – эту аргументацию, скорее используют мужчины.
Пары в возрасте имели большую тенденцию к обвинению пострадавшей стороны («если бы не ты, то я бы никогда...»), а молодые, скорее прибегали к аргументам в стиле «это больше никогда не повторится».
В целом наиболее эффективным способом убеждения и выпрашивания прощения было подчеркивание «суперважности наших отношений».
Источник:
https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Febs0000309
#манипуляции
#измена
#секс
#брак
Психоаналитики традиционно рассматривали «зависимости» как психологические расстройства (невротического или пограничного уровня), а не как болезни мозга, вызванные хронической интоксикацией.
Привыканию к психоактивным веществам может предшествовать всепроникающее чувство беспомощности и бессилия, приводящее к ярости.
Психоаналитик и психиатр Лэнс Додес подчеркивает, что эта ярость – по сути, нормальная, она возникает из-за [ощущения] потери способности к контролю.
Однако степень выраженности этого гнева может соответствовать тяжелой нарциссической травме, вызванной утратой способности контролировать свою жизнь. Именно эта нарциссическая ярость от беспомощности придает аддикции ее характерные черты неудержимости и избыточности.
Ещё одна важная идея высказанная Л. Додесом, заключается в том, что
То есть, это означает, что
Столкнувшись с проблемами, трудностями, разочарованием, необходимостью делать болезненный выбор (оба варианта, по-разному плохи), действительно самым оптимальным решением кажется плюнуть на всё это и пойти бухать («как-нибудь, все само без меня разрулится»). Зависимость формируется именно в результате регуляторного повторения подобной стратегии.
Принимая алкоголь, человек как бы с одной стороны, самоустраняется, с другой стороны обретает ощущение силы, ибо он вместо того, чтобы решать проблему, которая с его точки зрения не имеет решения, он занимается более практичным делом.
В качестве иллюстрации Л. Додес приводит пример бизнесмена, который узнал, что его сын работающий у него и регулярно его обманывающий (о чем он знал) украл у него действительно крупную сумму денег. Узнав об этом, он ушел в запой.
Анализ выявил его беспомощную ярость, которую он испытывал по поводу краж своего сына. Его беспомощность была обусловлена в первую очередь его собственным внутренним моральным запретом («Своих не увольняют»). В конце концов ему пришла в голову мысль: «К черту все это!» Выпивка вернула ему внутреннее чувство силы и он начал пить, вместо того, чтобы уволить сына.
Вообще, изменение типичного рисунка употребления алкоголя в сторону резкого учащения его приёма или увеличения объема потребления, может рассматриваться как психологический индикатор уровня текущих проблем, отражающих переживание состояния «я в ловушке» или «выхода нет».
Согласно Л. Додесу, альтернатива аддиктивному поведению действительно есть и может быть найдена, что и отличает его подход от простой работы с триггерами, который практикуется, например, в рамках КПТ.
Получается, что меры направленные на то, чтобы непосредственно справиться с ощущением беспомощности, является способами профилактики рецидива зависимости или сокращения употребления алкоголя.
Итак, важный вопрос: По отношению к чему в своей жизни я сегодня чувствую беспомощность?
© Автономов Денис, 2024
По мотивам: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14753630903230468
#аддикция
#зависимость
#беспомощность
#психотерапия
Привыканию к психоактивным веществам может предшествовать всепроникающее чувство беспомощности и бессилия, приводящее к ярости.
Психоаналитик и психиатр Лэнс Додес подчеркивает, что эта ярость – по сути, нормальная, она возникает из-за [ощущения] потери способности к контролю.
Однако степень выраженности этого гнева может соответствовать тяжелой нарциссической травме, вызванной утратой способности контролировать свою жизнь. Именно эта нарциссическая ярость от беспомощности придает аддикции ее характерные черты неудержимости и избыточности.
Ещё одна важная идея высказанная Л. Додесом, заключается в том, что
любой аддиктивный акт сам по себе является смещением (displacement) – перенаправлением энергии на некое замещающее действие. То есть, это означает, что
всегда существует другое, специфическое поведение, которое игнорируется или отрицается, а вместо этого разыгрывается привычный аддиктивный акт. Столкнувшись с проблемами, трудностями, разочарованием, необходимостью делать болезненный выбор (оба варианта, по-разному плохи), действительно самым оптимальным решением кажется плюнуть на всё это и пойти бухать («как-нибудь, все само без меня разрулится»). Зависимость формируется именно в результате регуляторного повторения подобной стратегии.
Принимая алкоголь, человек как бы с одной стороны, самоустраняется, с другой стороны обретает ощущение силы, ибо он вместо того, чтобы решать проблему, которая с его точки зрения не имеет решения, он занимается более практичным делом.
В качестве иллюстрации Л. Додес приводит пример бизнесмена, который узнал, что его сын работающий у него и регулярно его обманывающий (о чем он знал) украл у него действительно крупную сумму денег. Узнав об этом, он ушел в запой.
Анализ выявил его беспомощную ярость, которую он испытывал по поводу краж своего сына. Его беспомощность была обусловлена в первую очередь его собственным внутренним моральным запретом («Своих не увольняют»). В конце концов ему пришла в голову мысль: «К черту все это!» Выпивка вернула ему внутреннее чувство силы и он начал пить, вместо того, чтобы уволить сына.
Вообще, изменение типичного рисунка употребления алкоголя в сторону резкого учащения его приёма или увеличения объема потребления, может рассматриваться как психологический индикатор уровня текущих проблем, отражающих переживание состояния «я в ловушке» или «выхода нет».
Согласно Л. Додесу, альтернатива аддиктивному поведению действительно есть и может быть найдена, что и отличает его подход от простой работы с триггерами, который практикуется, например, в рамках КПТ.
Получается, что меры направленные на то, чтобы непосредственно справиться с ощущением беспомощности, является способами профилактики рецидива зависимости или сокращения употребления алкоголя.
Итак, важный вопрос: По отношению к чему в своей жизни я сегодня чувствую беспомощность?
© Автономов Денис, 2024
По мотивам: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14753630903230468
#аддикция
#зависимость
#беспомощность
#психотерапия
Taylor & Francis
Addiction as a psychological symptom
Psychodynamic understanding of addiction has advanced greatly in the recent decades. At the same time, there has been a tendency in both popular and academic discussions of addiction to overlook it...
Интересная информация относительно уточнения подтипов нарциссизма, а также динамики нарциссичных людей с детства / подросткового возраста и до старости.
Личностные черты определяется как стабильные эмоциональные, мотивационные и когнитивные предрасположенности, характеризующие индивидуальность человека и объясняющие его поведение в разных ситуациях.
Несмотря на то, что индивидуальный уровень нарциссизма как личностной черты остаётся относительно стабильным, тем не менее, со временем наблюдается снижение степени его выраженности.
В последние годы были описаны трехфакторные модели нарциссизма, а именно агентный, антагонистический и невротический.
Трехфакторная модель нарциссизма представленная в этом метааналитическом обзоре помогает лучше понять сходства и различия между концепциями грандиозного и уязвимого нарциссизма (Miller et al., 2011), а также прояснить как нарциссизм соотносится с самооценкой (от чрезмерно завышенной до заниженной).
Источник: https://psycnet.apa.org/fulltext/2025-00409-001.html
#нарциссизм
#исследование
#психология
Личностные черты определяется как стабильные эмоциональные, мотивационные и когнитивные предрасположенности, характеризующие индивидуальность человека и объясняющие его поведение в разных ситуациях.
Несмотря на то, что индивидуальный уровень нарциссизма как личностной черты остаётся относительно стабильным, тем не менее, со временем наблюдается снижение степени его выраженности.
В последние годы были описаны трехфакторные модели нарциссизма, а именно агентный, антагонистический и невротический.
Агентный нарциссизм включает в себя чувства величия, превосходства, лживость, напористость и сильную потребность в восхищении и лидерстве.Антагонистический нарциссизм включает высокомерие, эксплуататорство, лживость, ощущение своего безусловного права, бессердечность и низкий уровень эмпатии (что сближает эту разновидность нарциссизма с антисоциальными личностями).Невротический нарциссизм включает в себя эмоциональную дисрегуляцию и гиперчувствительность, склонностью к стыду.Трехфакторная модель нарциссизма представленная в этом метааналитическом обзоре помогает лучше понять сходства и различия между концепциями грандиозного и уязвимого нарциссизма (Miller et al., 2011), а также прояснить как нарциссизм соотносится с самооценкой (от чрезмерно завышенной до заниженной).
Источник: https://psycnet.apa.org/fulltext/2025-00409-001.html
#нарциссизм
#исследование
#психология
Немного рассуждаю на тему работы психолога / психотерапевта. Что означает феноменология на практике.
https://youtu.be/gtdhWTfjiQE?feature=shared
Кому интересно посмотрите (около 3-х минут).
#видео
#размышления
#психотерапия
#феноменология
https://youtu.be/gtdhWTfjiQE?feature=shared
Кому интересно посмотрите (около 3-х минут).
#видео
#размышления
#психотерапия
#феноменология
YouTube
Важный вопрос феноменолога: «Что это значит для тебя?»
Информация об участниках беседы:
Автономов Денис, клинический психолог. 18 лет практики, исследователь в области «зависимости» https://scholar.google.ru/citations?user=GjX6pREAAAAJ&hl=ru
Богаченко Виктор, гештальт-терапевт, супервизор, ведущий групп. 20…
Автономов Денис, клинический психолог. 18 лет практики, исследователь в области «зависимости» https://scholar.google.ru/citations?user=GjX6pREAAAAJ&hl=ru
Богаченко Виктор, гештальт-терапевт, супервизор, ведущий групп. 20…
Личные размышления на тему психологических причин потерь денег на ставках и казино («Why and How Do People Lose Money on Gambling and Betting»). Публикация на английском языке. Кому интересно почитайте.
Most gamblers are well aware of the saying “the house always wins.” On average, a slot machine player might recover only 70–90% of their initial bet. The odds of gambling games like roulette are typically well-defined, whereas those for slot machines are less transparent. The probabilities of winning and losing are meticulously calculated to ensure a steady profit for the gambling industry.
Yet, despite this knowledge, people continue to gamble with the hope of making money. In 2006, as a fledgling professional, I encountered my first client who was a gambler. This man had not contributed his salary to his family for two years, despite holding two jobs. His family had already sold their cottage to cover debts and were burdened with $70,000 in loans.
“Everything is fine with me. I don’t have a problem, just some debts, which I’ll pay off very soon. It happened a couple of times before. I’m okay,” he insisted, making me curious about the origin of these debts.
“It’s all in the past. I don’t have a gambling addiction, nor any money — just a few bucks for cigarettes, and no desire to play,” he declared.
“That sounds like you only desire to gamble when you have money. No money — no desire!” I observed.
“You got it,” he replied, affirming my observation.
“And what will happen once you have money?” I pressed further.
He looked at me as though I were clueless and said, “What do you think? I will certainly go and gamble.”
PERIOD!...
Read in English: https://q-medical.ca/why-and-how-do-people-lose-money-on-gambling-and-betting/
© Автономов Денис, 2024
#размышления
#игра
#зависимость
Most gamblers are well aware of the saying “the house always wins.” On average, a slot machine player might recover only 70–90% of their initial bet. The odds of gambling games like roulette are typically well-defined, whereas those for slot machines are less transparent. The probabilities of winning and losing are meticulously calculated to ensure a steady profit for the gambling industry.
Yet, despite this knowledge, people continue to gamble with the hope of making money. In 2006, as a fledgling professional, I encountered my first client who was a gambler. This man had not contributed his salary to his family for two years, despite holding two jobs. His family had already sold their cottage to cover debts and were burdened with $70,000 in loans.
“Everything is fine with me. I don’t have a problem, just some debts, which I’ll pay off very soon. It happened a couple of times before. I’m okay,” he insisted, making me curious about the origin of these debts.
“It’s all in the past. I don’t have a gambling addiction, nor any money — just a few bucks for cigarettes, and no desire to play,” he declared.
“That sounds like you only desire to gamble when you have money. No money — no desire!” I observed.
“You got it,” he replied, affirming my observation.
“And what will happen once you have money?” I pressed further.
He looked at me as though I were clueless and said, “What do you think? I will certainly go and gamble.”
PERIOD!...
Read in English: https://q-medical.ca/why-and-how-do-people-lose-money-on-gambling-and-betting/
© Автономов Денис, 2024
#размышления
#игра
#зависимость
Антисоциальное расстройство личности, описанное в DSM-5, сравнительно мало распространено в общей популяции (от 1 до 4%), но гораздо более у тюремного населения. В целом психопатические черты больше присущи мужчинами чем женщинам (соотношение примерно 3 к 1).
В новой МКБ-11 используется метрические показатели, а не диагностические категории [кластеры], как в DSM-5, диссоциальность [в МКБ-11] определяется как устойчивый паттерн пренебрежения правами и чувствами других людей, эгоцентризм и отсутствие эмпатии.
Наиболее влиятельной фигурой в изучении психопатии является Херви Клекли, автор широко цитируемой книги «Маска здравомыслия» (1941 г), где он описывал антисоциальных личностей как людей характеризуется поверхностным обаянием, интеллектом выше среднего и с дефицитом тревожности.
Вот этот последний пункт представляет для нас особый интерес.
Не так часто можно встретить в качестве критерия
Hare R.D. подметил другое отсутствие, а именно отсутствие вины и раскаяния.
Привлекательность антисоциальных личностей может заключаться не только в их высокой самооценке, уверенности в себе и безусловным позитивным отношением к своей персоне, но в отсутствии проявления тревожности и вины – тех качеств, которые характеризуют как условно здоровую и зрелую так и «невротическую» личность.
© Автономов Денис, 2024
Написано по мотивам: Cleckley E.S. The Mask of Sanity. Georgia; 1988.
Hare, Robert D. Without conscience: The disturbing world of the psychopaths among us. Guilford Press, 1999.
#тревога
#вина
#расстройство_личности
В новой МКБ-11 используется метрические показатели, а не диагностические категории [кластеры], как в DSM-5, диссоциальность [в МКБ-11] определяется как устойчивый паттерн пренебрежения правами и чувствами других людей, эгоцентризм и отсутствие эмпатии.
Наиболее влиятельной фигурой в изучении психопатии является Херви Клекли, автор широко цитируемой книги «Маска здравомыслия» (1941 г), где он описывал антисоциальных личностей как людей характеризуется поверхностным обаянием, интеллектом выше среднего и с дефицитом тревожности.
Вот этот последний пункт представляет для нас особый интерес.
Не так часто можно встретить в качестве критерия
отсутствие чего-то, что не является положительной чертой (отсутствие эмпатии не в счёт, так как в целом это полезный навык или характеристика). Hare R.D. подметил другое отсутствие, а именно отсутствие вины и раскаяния.
Привлекательность антисоциальных личностей может заключаться не только в их высокой самооценке, уверенности в себе и безусловным позитивным отношением к своей персоне, но в отсутствии проявления тревожности и вины – тех качеств, которые характеризуют как условно здоровую и зрелую так и «невротическую» личность.
© Автономов Денис, 2024
Написано по мотивам: Cleckley E.S. The Mask of Sanity. Georgia; 1988.
Hare, Robert D. Without conscience: The disturbing world of the psychopaths among us. Guilford Press, 1999.
#тревога
#вина
#расстройство_личности
Каннабидиол (CBD) не обладает психоактивными свойствами и умеренно влияет на воспаление и тревогу.
Каннабидиол будучи одним из компонентов каннабиса, но легальный в большинстве юрисдикций, долгое время считался настолько безопасным, что все больше и больше беременных женщин принимали его, дабы облегчить такие симптомы как утренняя тошнота, бессонница, беспокойство и боль.
Однако, опыты на мышах показали, что возможно все не так уж и прекрасно.
Дело в том, что каннабидиол проникает плаценту, может достигать мозга эмбриона, а также в небольших количествах присутствует в грудном молоке, что потенциально может повлиять на новорожденного.
Так у потомства мышей, которые получали CBD во время беременности, были выявлены признаки нарушения функциональности нейронов в островковой доле мозга.
Островок (инсула) это часть коры головного мозга, (у человека размером с чернослив), расположенная глубоко внутри латеральной борозды, анатомически связанная с лобной, теменной и височной долями. Эта часть мозга специализируется на интеграции сенсорной информации из окружающей среды и внутреннего состояния организма для того, чтобы затем генерировать соответствующую поведенческую реакцию.
Источник:
https://fens2024.abstractserver.com/program/#/details/presentations/4842
#лекарства
#беременность
Каннабидиол будучи одним из компонентов каннабиса, но легальный в большинстве юрисдикций, долгое время считался настолько безопасным, что все больше и больше беременных женщин принимали его, дабы облегчить такие симптомы как утренняя тошнота, бессонница, беспокойство и боль.
Однако, опыты на мышах показали, что возможно все не так уж и прекрасно.
Дело в том, что каннабидиол проникает плаценту, может достигать мозга эмбриона, а также в небольших количествах присутствует в грудном молоке, что потенциально может повлиять на новорожденного.
Так у потомства мышей, которые получали CBD во время беременности, были выявлены признаки нарушения функциональности нейронов в островковой доле мозга.
Островок (инсула) это часть коры головного мозга, (у человека размером с чернослив), расположенная глубоко внутри латеральной борозды, анатомически связанная с лобной, теменной и височной долями. Эта часть мозга специализируется на интеграции сенсорной информации из окружающей среды и внутреннего состояния организма для того, чтобы затем генерировать соответствующую поведенческую реакцию.
Источник:
https://fens2024.abstractserver.com/program/#/details/presentations/4842
#лекарства
#беременность
В мире логики
По свидетельству проф. Б.Л. Иоффе, академик физик Исаак Померанчук отстаивал возможность небинарных решений на основе следующего анекдота:
«В одной деревне жили поп и староста, которые терпеть не могли друг друга. Однажды идёт поп вдоль реки и видит: староста удит рыбу.
Думает поп: спрошу-ка я его «Как ловится?»
Если он ответит «Хорошо», я ему скажу: «На этом месте каждый дурак сможет рыбы наловить».
Если он ответит «Плохо», я скажу: «Какой же дурак здесь рыбу ловит?!»
Спрашивает поп:
— Как ловится?
— А пошёл ты на... — отвечает староста».
Таким образом, заключает Померанчук, в любом процессе можно найти третий путь, необязательно выбирая из двух альтернативных.
Мне кажется, в нынешние времена, когда необыкновенно усилилась активность требовательных запросов, непрошеных советов и зацикленных комментариев, указанный третий путь обретает особую актуальность.
Текст со страницы Юрия Табака.
#юмор
По свидетельству проф. Б.Л. Иоффе, академик физик Исаак Померанчук отстаивал возможность небинарных решений на основе следующего анекдота:
«В одной деревне жили поп и староста, которые терпеть не могли друг друга. Однажды идёт поп вдоль реки и видит: староста удит рыбу.
Думает поп: спрошу-ка я его «Как ловится?»
Если он ответит «Хорошо», я ему скажу: «На этом месте каждый дурак сможет рыбы наловить».
Если он ответит «Плохо», я скажу: «Какой же дурак здесь рыбу ловит?!»
Спрашивает поп:
— Как ловится?
— А пошёл ты на... — отвечает староста».
Таким образом, заключает Померанчук, в любом процессе можно найти третий путь, необязательно выбирая из двух альтернативных.
Мне кажется, в нынешние времена, когда необыкновенно усилилась активность требовательных запросов, непрошеных советов и зацикленных комментариев, указанный третий путь обретает особую актуальность.
Текст со страницы Юрия Табака.
#юмор
«Трудно признаться себе, что, уступая шантажисту, мы в действительности обучаем его шантажировать нас. Однако неприятная истина заключается в том, что подчинение требованиям шантажиста поощряет его, и каждый раз, когда — сознательно или бессознательно — мы уступками помогаем человеку совершить какое-либо действие, мы самым определенным образом даем ему понять, что он может совершать те же действия и в дальнейшем».
С. Форвард. «Эмоциональный шантаж».
#шантаж
С. Форвард. «Эмоциональный шантаж».
#шантаж