#病毒生物学 #传染病学 #流行病学 #死亡率 #病死率
“病毒学“不是“传染病学”，“病毒学”不研究如何诊断治疗病毒感染，“传染病学”才研究如何诊断治疗感染；而“流行病学”不仅研究传染病的人群分布，也研究其他慢性病的人群分布。所以我想强调的是“病毒学家“和“流行病学家”不应该给诊断、治疗建议。“病毒学家”可能也没接受过疾病分布模型和行为干预方法的专业训练。所以当“病毒学家”发表上述这些跨专业的言论时，需要审慎。
另外，媒体反复出现错误报道的是在流行病学中最常用概念：”死亡率”和“病死率”。2003年非典时，著名流行病学家，时任北京市卫生局副局长梁万年反复纠正记者，“死亡率”（mortality）指在一段时间内死亡人数占总人口数的比例；而“病死率”（fatality）指在一段时间内死亡人数占所有病例数的比例。媒体现在报道的是新型冠状病毒的“病死率”，而不是“死亡率”。（子陵在听歌）
“病毒学“不是“传染病学”，“病毒学”不研究如何诊断治疗病毒感染，“传染病学”才研究如何诊断治疗感染；而“流行病学”不仅研究传染病的人群分布，也研究其他慢性病的人群分布。所以我想强调的是“病毒学家“和“流行病学家”不应该给诊断、治疗建议。“病毒学家”可能也没接受过疾病分布模型和行为干预方法的专业训练。所以当“病毒学家”发表上述这些跨专业的言论时，需要审慎。
另外，媒体反复出现错误报道的是在流行病学中最常用概念：”死亡率”和“病死率”。2003年非典时，著名流行病学家，时任北京市卫生局副局长梁万年反复纠正记者，“死亡率”（mortality）指在一段时间内死亡人数占总人口数的比例；而“病死率”（fatality）指在一段时间内死亡人数占所有病例数的比例。媒体现在报道的是新型冠状病毒的“病死率”，而不是“死亡率”。（子陵在听歌）
乌鸦观察
#英国 #群体免疫 #共存 #清零 #Omicron #住院 #变异 #进化论 #免疫逃逸 【卫报：关于 Omicron 的三大迷思】 UCL 的 Christina Pagel 教授（她是该校临床行动研究单位的主任）在卫报上发表了一篇评论文章，呼吁社会放下对新冠的三大常见迷思。她指出，无处不在的关于大流行病已经结束的说法之所以存在，是因为大多数人（包括政府）现在至少相信 Omicron 时代的三大迷思的一个。我们需要超越这些迷思，首先要预测未来，其次要做一些准备。 迷思一：新冠已经降级为地方病（…
#新冠 #病毒 #变异 #进化论 #群体免疫 #死亡率 #疫苗 #流感 #季节性 #饶毅
【饶议科学：病毒的突变与流行】
原标题：争论新冠：不宜不顾事实、不能违反常识
【四】病毒的突变
病毒的核酸携带遗传信息。但核酸本身会变异，有多种原因，化学、物理、生物原因。变异的多少、具体变异的位点，人们无法预计。
病毒变异本身没有方向性，但受选择。如果变异后感染性增强，容易扩散。
病毒变异，不是为了让人生病，而是为了病毒自己的生存。
病毒变异，与感染人的症状没有相关性。不会因为流行越久，而感染性越强、或者越弱，也不会因为流行越久，人的症状越强、或越弱。
病毒的感染性、抗原性、致病性、人的症状等，没有相关性，流行过程中不同方面也没有相关性。
病毒变异也没有一定的规律。从人看来，也可以一段时间变得温和，但下一段时间变得恶劣。但病毒不是为人表演，而是它自己变自己的。人只是载体。
【五】病毒流行
一种新的病毒流行，没有人可以预计。
什么“病毒流行越广、症状越轻”是瞎说的，极具片面性，没人知道。
科技工作者只能观察、记录，事后总结，不能事先准确预计病毒的流行情况。
有人自作聪明，认为达尔文的选择学说可以起作用。那是在杀死病人的情况下，而死亡率并不高到骇人的程度，不可能通过病人去世而阻止恶性病毒株传播。新冠病毒死亡率从来只有百分之几或百分之零点几，所以人的症状强而降低传播的可能性没有出现过。
疫情早期有人号称“群体免疫”，也是没有考虑病毒变异，算出来需要免疫或自然感染的数字，早已成为昨日黄花，没有起到作用。
【六】疫苗
有些病原菌，特别是细菌，人类制造了很好的疫苗，用一次以后终生免疫。
病毒的疫苗，也有好的，如脊髓灰质炎（小儿麻痹）。
但有些细菌、和很多病毒，人类长期做不出好的疫苗。例如，结核菌，人类试图做疫苗的时间费了上百年，迄今还不能说有很好的疫苗。又如疟疾，也是人类长期希望有疫苗。而这些病原菌都比病毒大很多，可以攻击的点，理论上很多，但人类却长期被困扰。
在一次终生的好疫苗和做不出之间，还有其他的疫苗。没有人可以预计
只有努力做，做多种，试验之后才知道疫苗可以起多大作用，管多长时间。
一种疫苗，能够预防一种病毒，还是也可以预防它的变异株？没有人能够准确预计。很多科技工作者希望自己能够制造包治多种变异株、甚至包治多种病毒的疫苗，理想很好、一般比较不容易实现。
【七】与流感比较
通常我们说的流感，也是病毒导致，流感病毒。
流感病毒的流行，每一次致病性不同，有重有轻。每一次的疫苗，对于下一次没有保护性，需要重新制造疫苗。
流感有季节性。新冠病毒迄今没有显示季节性。
流感可以制造年度疫苗，在季节早期，通过观察可能首先发生新流感变异株的地方，发现新的突变株，制造疫苗。
新冠病毒没有季节性，也没有特定区域性，所以，如果要针对每一种新突变制造疫苗，不可能在刚刚发生突变的时间和地点，而需要传播了一阵之后。以后，能否全世界监测、及时制造新的疫苗，不清楚。
内详👉(饶议科学 @微信)
【饶议科学：病毒的突变与流行】
原标题：争论新冠：不宜不顾事实、不能违反常识
【四】病毒的突变
病毒的核酸携带遗传信息。但核酸本身会变异，有多种原因，化学、物理、生物原因。变异的多少、具体变异的位点，人们无法预计。
病毒变异本身没有方向性，但受选择。如果变异后感染性增强，容易扩散。
病毒变异，不是为了让人生病，而是为了病毒自己的生存。
病毒变异，与感染人的症状没有相关性。不会因为流行越久，而感染性越强、或者越弱，也不会因为流行越久，人的症状越强、或越弱。
病毒的感染性、抗原性、致病性、人的症状等，没有相关性，流行过程中不同方面也没有相关性。
病毒变异也没有一定的规律。从人看来，也可以一段时间变得温和，但下一段时间变得恶劣。但病毒不是为人表演，而是它自己变自己的。人只是载体。
【五】病毒流行
一种新的病毒流行，没有人可以预计。
什么“病毒流行越广、症状越轻”是瞎说的，极具片面性，没人知道。
科技工作者只能观察、记录，事后总结，不能事先准确预计病毒的流行情况。
有人自作聪明，认为达尔文的选择学说可以起作用。那是在杀死病人的情况下，而死亡率并不高到骇人的程度，不可能通过病人去世而阻止恶性病毒株传播。新冠病毒死亡率从来只有百分之几或百分之零点几，所以人的症状强而降低传播的可能性没有出现过。
疫情早期有人号称“群体免疫”，也是没有考虑病毒变异，算出来需要免疫或自然感染的数字，早已成为昨日黄花，没有起到作用。
【六】疫苗
有些病原菌，特别是细菌，人类制造了很好的疫苗，用一次以后终生免疫。
病毒的疫苗，也有好的，如脊髓灰质炎（小儿麻痹）。
但有些细菌、和很多病毒，人类长期做不出好的疫苗。例如，结核菌，人类试图做疫苗的时间费了上百年，迄今还不能说有很好的疫苗。又如疟疾，也是人类长期希望有疫苗。而这些病原菌都比病毒大很多，可以攻击的点，理论上很多，但人类却长期被困扰。
在一次终生的好疫苗和做不出之间，还有其他的疫苗。没有人可以预计
只有努力做，做多种，试验之后才知道疫苗可以起多大作用，管多长时间。
一种疫苗，能够预防一种病毒，还是也可以预防它的变异株？没有人能够准确预计。很多科技工作者希望自己能够制造包治多种变异株、甚至包治多种病毒的疫苗，理想很好、一般比较不容易实现。
【七】与流感比较
通常我们说的流感，也是病毒导致，流感病毒。
流感病毒的流行，每一次致病性不同，有重有轻。每一次的疫苗，对于下一次没有保护性，需要重新制造疫苗。
流感有季节性。新冠病毒迄今没有显示季节性。
流感可以制造年度疫苗，在季节早期，通过观察可能首先发生新流感变异株的地方，发现新的突变株，制造疫苗。
新冠病毒没有季节性，也没有特定区域性，所以，如果要针对每一种新突变制造疫苗，不可能在刚刚发生突变的时间和地点，而需要传播了一阵之后。以后，能否全世界监测、及时制造新的疫苗，不清楚。
内详👉(饶议科学 @微信)