#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная_ответственность
#PLP_Исковая_давность
Обычному гражданину простят пропуск исковой давности (Постановление АС УО от 09 июня 2023 года по делу № А60-48012/18 ).
⚔️ Управляющий и кредиторы обратились в суд с заявлениями о привлечении бенефициаров должника к субсидиарной ответственности.
🟦 Судом первой инстанции удовлетворил заявление частично.
🔴 Суд пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществлял фактический контроль за деятельностью должника, после возникновения у должника долга, в незначительный промежуток времени начал предпринимать меры по выводу ликвидного имущества должника, в результате чего, должник фактически лишился возможности продолжать хозяйственную деятельность и извлекать прибыль, действия ответчика стали необходимой причиной объективного банкротства должника.
🟦 Апелляция определение изменила и привлекла к ответственности второго ответчика.
Суд исходил из того, что второй ответчик способствовал созданию видимости утраты корпоративной связи первого ответчика с должником во избежание возможной ответственности за организацию деятельности должника и гражданскоправовой ответственности за управленческие решения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд отметил, что управляющим действительно был пропущен срок исковой давности для привлечения бенефициаров к субсидиарной ответственности;
(2) При этом, физическое лицо-кредитор, не являясь лицом, профессионально участвующим в делах о банкротстве, не имевший возможности контролировать процедуру выбора кандидатуры управляющего, объективно ограниченный в получении всей необходимой информации, действуя в своих интересах и интересах своих престарелых родителей, в течение длительного времени пытался принять меры по получению от должника компенсации морального вреда, в том числе, в рамках настоящего дела о банкротстве (изучал документы должника, для чего ему было необходимо, в силу его не профессиональности, значительное время, самостоятельно оспорил сделки должника и др.), при том, что управляющий в отношении привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности занимал пассивную позицию, а при таких обстоятельствах для обычного независимого кредитора – физического лица, обладающего правом на подачу заявления, с учетом изложенного, был необходим определенный разумный срок, что бы он мог узнать о наличии всей совокупности необходимых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и обосновать такие обстоятельства, из чего следует, что с учетом разумного срока с момента введения конкурсного производства, необходимого для изучения и подготовки всех материалов, срок исковой давности в отношении требований кредторов-граждан не пропущен.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная_ответственность
#PLP_Исковая_давность
Обычному гражданину простят пропуск исковой давности (Постановление АС УО от 09 июня 2023 года по делу № А60-48012/18 ).
⚔️ Управляющий и кредиторы обратились в суд с заявлениями о привлечении бенефициаров должника к субсидиарной ответственности.
🟦 Судом первой инстанции удовлетворил заявление частично.
🔴 Суд пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществлял фактический контроль за деятельностью должника, после возникновения у должника долга, в незначительный промежуток времени начал предпринимать меры по выводу ликвидного имущества должника, в результате чего, должник фактически лишился возможности продолжать хозяйственную деятельность и извлекать прибыль, действия ответчика стали необходимой причиной объективного банкротства должника.
🟦 Апелляция определение изменила и привлекла к ответственности второго ответчика.
Суд исходил из того, что второй ответчик способствовал созданию видимости утраты корпоративной связи первого ответчика с должником во избежание возможной ответственности за организацию деятельности должника и гражданскоправовой ответственности за управленческие решения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд отметил, что управляющим действительно был пропущен срок исковой давности для привлечения бенефициаров к субсидиарной ответственности;
(2) При этом, физическое лицо-кредитор, не являясь лицом, профессионально участвующим в делах о банкротстве, не имевший возможности контролировать процедуру выбора кандидатуры управляющего, объективно ограниченный в получении всей необходимой информации, действуя в своих интересах и интересах своих престарелых родителей, в течение длительного времени пытался принять меры по получению от должника компенсации морального вреда, в том числе, в рамках настоящего дела о банкротстве (изучал документы должника, для чего ему было необходимо, в силу его не профессиональности, значительное время, самостоятельно оспорил сделки должника и др.), при том, что управляющий в отношении привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности занимал пассивную позицию, а при таких обстоятельствах для обычного независимого кредитора – физического лица, обладающего правом на подачу заявления, с учетом изложенного, был необходим определенный разумный срок, что бы он мог узнать о наличии всей совокупности необходимых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и обосновать такие обстоятельства, из чего следует, что с учетом разумного срока с момента введения конкурсного производства, необходимого для изучения и подготовки всех материалов, срок исковой давности в отношении требований кредторов-граждан не пропущен.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Для признания долга в целом необходима конкретизация задолженности (Постановление АС УО от 22 июня 2023 года по делу № А71-10241/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, проанализировав условия подписанного сторонами соглашения об отступном, пришли к выводу о признании ответчиком долга по договору лизинга, в связи с этим признали, что срок исковой давности в отношении заявленных требований начал течь заново и не истек на дату подачи иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из указанного соглашения об отступном не следует, что ответчик признал наличие задолженности, размер основного долга в соглашении не конкретизирован, оснований для признания ответчиком долга в целом не имеется;
(2) Судами в рамках рассматриваемого дела не выяснялись обстоятельства наличия задолженности, ее размер, а также не устанавливался факт оплаты ответчиком лизинговых платежей, а также совершение им иных действий, свидетельствующих о признании долга, по договору лизинга и соглашению о расторжении договора, кроме заключения соглашения об отступном.
Судебная практика всех остальных округов
Для признания долга в целом необходима конкретизация задолженности (Постановление АС УО от 22 июня 2023 года по делу № А71-10241/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, проанализировав условия подписанного сторонами соглашения об отступном, пришли к выводу о признании ответчиком долга по договору лизинга, в связи с этим признали, что срок исковой давности в отношении заявленных требований начал течь заново и не истек на дату подачи иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из указанного соглашения об отступном не следует, что ответчик признал наличие задолженности, размер основного долга в соглашении не конкретизирован, оснований для признания ответчиком долга в целом не имеется;
(2) Судами в рамках рассматриваемого дела не выяснялись обстоятельства наличия задолженности, ее размер, а также не устанавливался факт оплаты ответчиком лизинговых платежей, а также совершение им иных действий, свидетельствующих о признании долга, по договору лизинга и соглашению о расторжении договора, кроме заключения соглашения об отступном.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
#PLP_Исковая_давность
О пропуске исковой давности можно заявить в свободной форме (Постановление АС УО от 21 сентября 2023 года по делу № А71-3011/22).
⚔️ Министерство обратилось в суд с иском к обществу о взыскании штрафа, об обязании в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки по работам, выполненным по государственному контракту в виде демонтирования промежуточных опор (ЖБ) ранее демонтированного мостового перехода в русловой части реки в соответствии с проектной документацией.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку установили наличие недостатков (дефектов) выполнения ответчиком работ, которые были обнаружены в течение гарантийного срока.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из видеозаписи заседания следует, что ответчик в судебном заседании заявил, что если требование истца является требованием об устранении недостатков выполненных работ, то им будет заявлено о пропуске срока исковой давности;
(2) Неточная формулировка ответчика по заявленному ходатайству не позволяет его игнорировать, оно должно было быть рассмотрено по существу с учетом того, что исковые требования рассмотрены судом как требование об устранении недостатков выполненных работ.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
О пропуске исковой давности можно заявить в свободной форме (Постановление АС УО от 21 сентября 2023 года по делу № А71-3011/22).
⚔️ Министерство обратилось в суд с иском к обществу о взыскании штрафа, об обязании в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки по работам, выполненным по государственному контракту в виде демонтирования промежуточных опор (ЖБ) ранее демонтированного мостового перехода в русловой части реки в соответствии с проектной документацией.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку установили наличие недостатков (дефектов) выполнения ответчиком работ, которые были обнаружены в течение гарантийного срока.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из видеозаписи заседания следует, что ответчик в судебном заседании заявил, что если требование истца является требованием об устранении недостатков выполненных работ, то им будет заявлено о пропуске срока исковой давности;
(2) Неточная формулировка ответчика по заявленному ходатайству не позволяет его игнорировать, оно должно было быть рассмотрено по существу с учетом того, что исковые требования рассмотрены судом как требование об устранении недостатков выполненных работ.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
#PLP_Убытки
#PLP_Исковая_давность
Корпорация должна защищать свои права своевременно (Постановление АС УО от 27 апреля 2024 года по делу № А07-1408/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с бывшего руководителя убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды заключили о доказанности в данном случае факта совершения ответчиком неправомерных действий, выразившихся в выводе активов общества под видом выплаты премий, повлекших наступление для общества неблагоприятных последствий в виде убытков.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, принял во внимание правовой подход, согласно которому срок исковой давности не течет весь период рассмотрения уголовного дела судом, в котором заявлен гражданский иск, на основании чего заключил, что исковая давность не текла с момента предъявления истцом гражданского иска в уголовном деле. В рассматриваемом случае вплоть до принятия решения арбитражным судом уголовное дело в отношении ответчика в суд не поступало, соответственно, гражданский иск, поданный в рамках возбужденного уголовного дела, судом общей юрисдикции по существу не рассматривался. Следовательно, вывод судов о нетечении исковой давности по требованию к ответчику с момента предъявления обществом гражданского иска в уголовном деле является ошибочным;
(2) Более того, само исковое заявление общества, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет определить основания предъявленных к ответчику требований, их точный размер, фактически являясь ходатайством. Несмотря на то, что подобные недостатки признаны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации устранимыми, обращение истца за защитой нарушенного права не может быть квалифицировано в качестве совершенного «в установленном порядке» для целей применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
#PLP_Исковая_давность
Корпорация должна защищать свои права своевременно (Постановление АС УО от 27 апреля 2024 года по делу № А07-1408/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с бывшего руководителя убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды заключили о доказанности в данном случае факта совершения ответчиком неправомерных действий, выразившихся в выводе активов общества под видом выплаты премий, повлекших наступление для общества неблагоприятных последствий в виде убытков.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, принял во внимание правовой подход, согласно которому срок исковой давности не течет весь период рассмотрения уголовного дела судом, в котором заявлен гражданский иск, на основании чего заключил, что исковая давность не текла с момента предъявления истцом гражданского иска в уголовном деле. В рассматриваемом случае вплоть до принятия решения арбитражным судом уголовное дело в отношении ответчика в суд не поступало, соответственно, гражданский иск, поданный в рамках возбужденного уголовного дела, судом общей юрисдикции по существу не рассматривался. Следовательно, вывод судов о нетечении исковой давности по требованию к ответчику с момента предъявления обществом гражданского иска в уголовном деле является ошибочным;
(2) Более того, само исковое заявление общества, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет определить основания предъявленных к ответчику требований, их точный размер, фактически являясь ходатайством. Несмотря на то, что подобные недостатки признаны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации устранимыми, обращение истца за защитой нарушенного права не может быть квалифицировано в качестве совершенного «в установленном порядке» для целей применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
#PLP_Исковая_давность
Как правильно признать долг для целей применения исковой давности? (Постановление АС УО от 24 мая 2024 года по делу № А07-28056/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафной неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что срок выполнения работ ответчиком нарушен. Вместе с тем, поскольку срок подачи иска истцом пропущен, в удовлетворении требования о взыскании штрафной неустойки и штрафа отказано.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов дела, истцом одновременно с исковым заявлением в дело представлено письмо (ответ на претензию), подписанный генеральным директором ответчика, согласно которому ответчик возражает против указанной претензии и выражает волю на добровольную оплату неустойки. Истец полагает, что ответчик совершил действия по признанию части долга (начисленной штрафной неустойки и штрафа за отказ от договора);
(2) Вместе с тем, применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции указанное письмо не оценили, результаты судебной оценки указанного документа в тексте обжалуемых решения и постановления не отразили.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Как правильно признать долг для целей применения исковой давности? (Постановление АС УО от 24 мая 2024 года по делу № А07-28056/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафной неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что срок выполнения работ ответчиком нарушен. Вместе с тем, поскольку срок подачи иска истцом пропущен, в удовлетворении требования о взыскании штрафной неустойки и штрафа отказано.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов дела, истцом одновременно с исковым заявлением в дело представлено письмо (ответ на претензию), подписанный генеральным директором ответчика, согласно которому ответчик возражает против указанной претензии и выражает волю на добровольную оплату неустойки. Истец полагает, что ответчик совершил действия по признанию части долга (начисленной штрафной неустойки и штрафа за отказ от договора);
(2) Вместе с тем, применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции указанное письмо не оценили, результаты судебной оценки указанного документа в тексте обжалуемых решения и постановления не отразили.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
#PLP_Исковая_давность
Раньше надо было с заявлением о включении обращаться (Постановление АС УО от 17 июня 2024 года по делу № А60-63973/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Установив, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, которым с должника взыскана стоимость автомобиля, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения предъявленной задолженности, суды признали обоснованным требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В процессе рассмотрения настоящего спора должник ссылался на то обстоятельство, что кредитор, будучи разумным участником гражданского оборота, получив сведения о наличии пороков у сделки по отчуждению транспортного средства, с этого же дня должно было знать о возможности предъявления требований о взыскании денежных средств за пользование транспортным средством;
(2) В рассматриваемом случае обособленный спор о признании сделки недействительной был инициирован конкурсным управляющим кредитора, который основывал свою правовую позицию на том, что должник приобрел спорное имущество недобросовестно, доказав это в суде и получив судебную защиту путем приобретения к должнику реституционного требования о возврате в натуре транспортного средства (впоследствии – стоимости транспортного средства);
(3) В этой связи нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что кредитор узнал о незаконности владения должником спорным имуществом только по результатам судебной оценки поведения должника; в любом случае дата осведомленности кредитора о незаконности владения должником транспортным средством не могла наступить позже даты осведомленности о наличии пороков у сделки по отчуждению транспортного средства и обращения с соответствующим заявлением.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
#PLP_Исковая_давность
Раньше надо было с заявлением о включении обращаться (Постановление АС УО от 17 июня 2024 года по делу № А60-63973/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Установив, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, которым с должника взыскана стоимость автомобиля, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения предъявленной задолженности, суды признали обоснованным требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В процессе рассмотрения настоящего спора должник ссылался на то обстоятельство, что кредитор, будучи разумным участником гражданского оборота, получив сведения о наличии пороков у сделки по отчуждению транспортного средства, с этого же дня должно было знать о возможности предъявления требований о взыскании денежных средств за пользование транспортным средством;
(2) В рассматриваемом случае обособленный спор о признании сделки недействительной был инициирован конкурсным управляющим кредитора, который основывал свою правовую позицию на том, что должник приобрел спорное имущество недобросовестно, доказав это в суде и получив судебную защиту путем приобретения к должнику реституционного требования о возврате в натуре транспортного средства (впоследствии – стоимости транспортного средства);
(3) В этой связи нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что кредитор узнал о незаконности владения должником спорным имуществом только по результатам судебной оценки поведения должника; в любом случае дата осведомленности кредитора о незаконности владения должником транспортным средством не могла наступить позже даты осведомленности о наличии пороков у сделки по отчуждению транспортного средства и обращения с соответствующим заявлением.
Судебная практика всех остальных округов