#PLP_Недействительность
Права местной администрации нарушили передаче ей федерального имущества (Постановление АС СЗО от 04 августа 2023 года по делу № А05-10476/22).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к Росимуществу, требуя признать недействительной сделку по передаче из собственности РФ в собственность муниципального образования защитного сооружения гражданской обороны и возвратить в собственность РФ указанное защитное сооружение гражданской обороны.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование предъявленных требований истец указал, что действия ответчика направлены на преодоление юридической значимости вступивших в законную силу судебных актов, посягают на права и законные интересы истца в сфере имущественных отношений, поскольку обременяют названное муниципальное образование расходами по содержанию спорного объекта при отсутствии согласия на его принятие в муниципальную собственность и при наличии мотивированных возражений против такой передачи;
(2) Судами не учтено, что передача объекта недвижимости из федеральной в муниципальную собственность представляет собой сложный юридический состав, включающий в себя два юридических факта: принятие уполномоченным органом распоряжения о передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципального образования, и фактическую передачу такого имущества;
(3) При рассмотрении дела суды не установили и не приняли во внимание цель, преследуемую администрацией при обращении в суд с настоящим иском, фактически заключающуюся в оспаривании передачи спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную на безвозмездной основе.
Судебная практика всех остальных округов
Права местной администрации нарушили передаче ей федерального имущества (Постановление АС СЗО от 04 августа 2023 года по делу № А05-10476/22).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к Росимуществу, требуя признать недействительной сделку по передаче из собственности РФ в собственность муниципального образования защитного сооружения гражданской обороны и возвратить в собственность РФ указанное защитное сооружение гражданской обороны.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование предъявленных требований истец указал, что действия ответчика направлены на преодоление юридической значимости вступивших в законную силу судебных актов, посягают на права и законные интересы истца в сфере имущественных отношений, поскольку обременяют названное муниципальное образование расходами по содержанию спорного объекта при отсутствии согласия на его принятие в муниципальную собственность и при наличии мотивированных возражений против такой передачи;
(2) Судами не учтено, что передача объекта недвижимости из федеральной в муниципальную собственность представляет собой сложный юридический состав, включающий в себя два юридических факта: принятие уполномоченным органом распоряжения о передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципального образования, и фактическую передачу такого имущества;
(3) При рассмотрении дела суды не установили и не приняли во внимание цель, преследуемую администрацией при обращении в суд с настоящим иском, фактически заключающуюся в оспаривании передачи спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную на безвозмездной основе.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
При рассмотрении обеспечительных мер необходимо сопоставлять их с сутью исковых требований (Постановление АС СЗО от 07 августа 2023 года по делу № А13-16638/22).
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с иском об оспаривании решений общих собраний членов
кооператива, заявив ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета назначать и проводить общие собрания членов и ассоциированных членов кооператива по любым вопросам повестки дня до вступления в законную силу судебного акта по делу.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 По мнению судов, испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, оставив заявление без рассмотрения.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, не учли, что запрет кооперативу назначать и проводить общие собрания членов и ассоциированных членов кооператива по любым вопросам повестки дня фактически может привести к невозможности осуществления хозяйствующим субъектом его деятельности, воспрепятствовать исполнению обязанности по созыву и проведению собрания по утверждению годового отчёта и бухгалтерского баланса, затруднить принятие решений по вопросам определения видов и размеров фондов кооператива на следующий финансовый год, условий их образования и использования;
(2) Истец по настоящему делу оспаривает решения общих собраний членов кооператива о приёме в члены кооператива новых лиц. Обращаясь с заявлением о принятии истребуемой обеспечительной меры, заявитель не обосновал невозможность ограничиться запретом на принятие общим собранием членов кооператива решения по отдельным вопросам повестки дня либо запретом учитывать при принятии решений голоса лиц, членство которых истец оспаривает.
Судебная практика всех остальных округов
При рассмотрении обеспечительных мер необходимо сопоставлять их с сутью исковых требований (Постановление АС СЗО от 07 августа 2023 года по делу № А13-16638/22).
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с иском об оспаривании решений общих собраний членов
кооператива, заявив ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета назначать и проводить общие собрания членов и ассоциированных членов кооператива по любым вопросам повестки дня до вступления в законную силу судебного акта по делу.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 По мнению судов, испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, оставив заявление без рассмотрения.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, не учли, что запрет кооперативу назначать и проводить общие собрания членов и ассоциированных членов кооператива по любым вопросам повестки дня фактически может привести к невозможности осуществления хозяйствующим субъектом его деятельности, воспрепятствовать исполнению обязанности по созыву и проведению собрания по утверждению годового отчёта и бухгалтерского баланса, затруднить принятие решений по вопросам определения видов и размеров фондов кооператива на следующий финансовый год, условий их образования и использования;
(2) Истец по настоящему делу оспаривает решения общих собраний членов кооператива о приёме в члены кооператива новых лиц. Обращаясь с заявлением о принятии истребуемой обеспечительной меры, заявитель не обосновал невозможность ограничиться запретом на принятие общим собранием членов кооператива решения по отдельным вопросам повестки дня либо запретом учитывать при принятии решений голоса лиц, членство которых истец оспаривает.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
Уплаченная по недействительному договору арендная плата не подлежит возврату (Постановление АС СЗО от 29 сентября 2023 года по делу № А21-12375/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с банка денежных средств, уплаченных обществом в пользу банка по признанным недействительными договорам купли-продажи и аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против иска Банк ссылался среди прочего на то, что арендная плата, уплаченная обществом по договору аренды, признанному ничтожной сделкой, не подлежит возврату;
(2) Общество (как правопредшественник истца) не может быть признано потерпевшим в смысле норм о неосновательном обогащении, а Банк - неосновательно обогатившимся на сумму арендной платы, внесенной по недействительному договору аренды, пока не доказано, что такая плата превышает стоимость встречного представления, произведенного Банком при исполнении недействительной сделки.
Судебная практика всех остальных округов
Уплаченная по недействительному договору арендная плата не подлежит возврату (Постановление АС СЗО от 29 сентября 2023 года по делу № А21-12375/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с банка денежных средств, уплаченных обществом в пользу банка по признанным недействительными договорам купли-продажи и аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против иска Банк ссылался среди прочего на то, что арендная плата, уплаченная обществом по договору аренды, признанному ничтожной сделкой, не подлежит возврату;
(2) Общество (как правопредшественник истца) не может быть признано потерпевшим в смысле норм о неосновательном обогащении, а Банк - неосновательно обогатившимся на сумму арендной платы, внесенной по недействительному договору аренды, пока не доказано, что такая плата превышает стоимость встречного представления, произведенного Банком при исполнении недействительной сделки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
#PLP_Недействительность
Если имущество было отчуждено в пользу третьего лица, его также надо привлекать к участию в деле об оспаривании сделки (Постановление АС СЗО от 14 февраля 2024 года по делу № А56-54315/21).
⚔️ Бывший участник общества обратился в суд с иском об оспаривании договоров купли-продажи недвижимости, заключенных между обществом и компанией.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды признали заявленные требования обоснованными по праву, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами в обжалуемых судебных актах дана оценка договору купли-продажи, заключенному обществом и гражданином в отношении здания кафе, соглашениям, заключенным обществом и гражданином в отношении здания кафе, в отношении здания конференц–зала, в отношении дома для проживания отдыхающих. В судебных актах содержатся выводы об отсутствии документов, подтверждающих факт строительства гражданином здания кафе, что в представленных в дело документах отсутствуют заключенные с гражданином договоры по строительству объекта, сметы, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие строительство объекта недвижимости; указание об адресе доставки строительных материалов по месту нахождения здания кафе; и доказательства того, что приобретенные стройматериалы полностью использованы на строительство здания кафе, а не иных объектов недвижимости;
(2) Кроме того, в постановлении апелляционного суда дана оценка корпоративным возможностям (даче обязательных указаний) и действиям гражданина в отношении Общества и Фирмы.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
Если имущество было отчуждено в пользу третьего лица, его также надо привлекать к участию в деле об оспаривании сделки (Постановление АС СЗО от 14 февраля 2024 года по делу № А56-54315/21).
⚔️ Бывший участник общества обратился в суд с иском об оспаривании договоров купли-продажи недвижимости, заключенных между обществом и компанией.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды признали заявленные требования обоснованными по праву, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами в обжалуемых судебных актах дана оценка договору купли-продажи, заключенному обществом и гражданином в отношении здания кафе, соглашениям, заключенным обществом и гражданином в отношении здания кафе, в отношении здания конференц–зала, в отношении дома для проживания отдыхающих. В судебных актах содержатся выводы об отсутствии документов, подтверждающих факт строительства гражданином здания кафе, что в представленных в дело документах отсутствуют заключенные с гражданином договоры по строительству объекта, сметы, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие строительство объекта недвижимости; указание об адресе доставки строительных материалов по месту нахождения здания кафе; и доказательства того, что приобретенные стройматериалы полностью использованы на строительство здания кафе, а не иных объектов недвижимости;
(2) Кроме того, в постановлении апелляционного суда дана оценка корпоративным возможностям (даче обязательных указаний) и действиям гражданина в отношении Общества и Фирмы.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
#PLP_Исковая_давность
И про давность не забудьте (Постановление АС СЗО от 13 марта 2024 года по делу № А56-107166/20).
⚔️ Акционер общества обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании договоров аренды.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности по договорам.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
🟢 C учетом проведенной в рамках дела судебной экспертизы, рыночная стоимость оборудования в оспариваемых договорах завышена в 2 раза, при этом стоимость аренды завышена в 16 раз.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд не указал на рассмотрение вопроса о возможности применения срока исковой давности, доводы Компании и общества не исследовал. Суд апелляционной инстанции также не дал оценку заявлению Компании о пропуске обществом исковой давности на обращение в суд.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
И про давность не забудьте (Постановление АС СЗО от 13 марта 2024 года по делу № А56-107166/20).
⚔️ Акционер общества обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании договоров аренды.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности по договорам.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
🟢 C учетом проведенной в рамках дела судебной экспертизы, рыночная стоимость оборудования в оспариваемых договорах завышена в 2 раза, при этом стоимость аренды завышена в 16 раз.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд не указал на рассмотрение вопроса о возможности применения срока исковой давности, доводы Компании и общества не исследовал. Суд апелляционной инстанции также не дал оценку заявлению Компании о пропуске обществом исковой давности на обращение в суд.
Судебная практика всех остальных округов