بطور کلی دعاوی الزام خوانده به انجام یا عدم انجام هر فعلی که ناشی از قرارداد ( ولو موضوع آن غیرمنقول ) باشد ، دعوای منقول قراردادی بوده و از حیث صلاحیت ، تابع ماده 13 ق.ا.د.م است . @arayeghazayi طبق ماده 20 #قانون_مدنی نیز کلیه #دیون ، منقول هستند . دین نیز از نظر تحلیل حقوقی شامل الزام به انجام فعل یا الزام به ترک فعل یا پرداخت طلب می شود . @arayeghazayi دعاوی مربوط به #ابطال_سند نیز هرچند درخصوص غیرمنقول باشد ، منقول تلقی می شوند ؛ چرا که موضوع مستقیم آن بررسی #صحت و #اصالت سند است مثل #جعل و #اکراه و #الجاء و #اشتباه ؛ بدیهی است که در این دعاوی ، دادگاه کاری با ملک ندارد و برخلاف خلع ید و دعاوی تصرف نیازی به #معاینه_محل یا #کارشناسی نیز وجود ندارد تا صلاحیت دادگاه محل وقوع ملک را توجیه نماید . با سپاس . کلیه مطالب کانال آرای قضایی دست نویس بوده و انتشار آن با ذکر منبع بلامانع است لینک کانال ؛ https://telegram.me/joinchat/Broj3TuoHpH-4sysmoiyAA

@arayeghazayi
نکات #کاربردی و #قضایی رأی
⚪️ مهمترین نکته پاسخ به این سؤال است که آیا #دعاوی_ثبتی مثل اعتراض به ثبت و #ابطال_سند_رسمی ، توجهی به #سازمان_ثبت_اسناد_و_املاک دارد یا خیر ! نگارنده سعی دارد با ارائه تعریفی از #خوانده و #مدعی_علیه در #دعوا به این مهم بپردازد
@arayeghazayi
⚫️ همان طور که در خود رأی آمده است دعوای مطروحه دو خوانده دارد که #دادگاه ، پرونده را نسبت به یکی از آنها در قالب #شکلی مختومه کرده است . حال سؤال این است دادگاه نسبت به خوانده دیگر چگونه عمل خواهد کرد ؟

🔴 پاسخ ؛ دادگاه پرونده را نسبت به آن خوانده مفتوح نگه خواهد داشت و در ادامه رأی باید بشرح ذیل خطاب به #دفتر دستور صادر کند :

" مقرر است دفتر ، #پرونده از جهت دعوای #خواهان نسبت به خوانده دیگر با ورود ( ثبت ) مجدد بنظر برسد " .

پس از اقدام دفتر و ثبت مجدد پرونده با همان کلاسه قبلی ، #قاضی نسبت به خوانده دیگر هر #تصمیم دیگری که حسب مورد تشخیص دهد اتخاذ خواهد نمود ؛ بعنوان مثال صدور #قرار_ارجاع_امر_به_کارشناسی یا #استعلام از مراجع و ....
@arayeghazayi
✅ به نظر می‌رسد تصمیم دادگاه در متوجه ندانستن دعوا به #اداره_ثبت_اسناد_و_املاک منطقی باشد ؛ چرا که اگر آن اداره ، #ملک مورد ادعای خواهان را در جریان ثبتی قرار داده ، بر اساس مدارک ابرازی خوانده دیگر بوده است و خود اداره ثبت هیچ ادعایی نسبت بدان ملک ندارد و اگر #اقرار هم کند تاثیری نخواهد داشت

برای این اداره هیچ فرقی نمی‌کند که برنده دعوا خواهان باشد یا خوانده . چرا که تابع #قانون است و دادگاه هر حکمی بدهد مکلف به اجرای آن است
@arayeghazayi
🔰 نکته

اگر خواندگان دعوا متعدد باشند و دادگاه ، دعوا را نسبت به یک یا چند تن از آنان متوجه نداند می‌تواند بشرح فوق اقدام نماید

اما اگر دعوا #غیر_قابل_تجزیه باشد و دادگاه در جریان امر باشد و بداند که خواهان از چند مدعی علیه ممکن فقط چند تن را طرف دعوای خود قرار داده و این اطلاع در جریان رسیدگی حادث شود ، باید #قرار_عدم_استماع_دعوا #صادر نماید

* مثل دعوای #تقسیم_ترکه بطرفیت برخی از وراث و خوانده واقع نشدن #ورثه دیگر .

* یا طرح دعوای #اعتراض_ثالث_اصلی بطرفیت محکوم له یا لهم رأی اصلی بدون اینکه محکوم علیه یا علیهم آن طرف دعوا قرار بگیرند که ماده 420 ق.ا.د.م در این مورد صراحت دارد
@arayeghazayi
🔷 اما اگر دادگاه در جریان #رسیدگی از وجود مدعی علیهم دیگری مطلع نشود و خوانده هم متعرض امر نشود و النهایه منجر به صدور رأی علیه خوانده بشود و قطعیت یابد ، بر رسیدگی دادگاه ایرادی نخواهد بود ؛ چرا که از دادگاه نمی توان انتظار داشت تمام اشخاصی را که می‌توانند بر #موضوع_دعوا ادعایی داشته باشند را شناسایی کند

اما اگر این مدعیان از #صدور چنین رأیی اطلاع یابند ، #حق اعتراض ثالث را خواهند داشت .

لیکن اگر در جریان رسیدگی اطلاع یابند حق #ورود_ثالث را به موجب قانون دارند
@arayeghazayi
🔶 در آخر دوستان را به مطالعه مواد ابتدایی #قانون_اجرای_احکام_مدنی از جمله ماده 4 آن دعوت میکنم. 💐 پاینده باشید 💐

با سپاس ؛ #جلال_خوان_گستر

این مطلب دست نویس بوده و انتشار آن با ذکر منبع بلامانع است

لینک کانال آرای قضایی 🔻🔻🔻

https://telegram.me/joinchat/Broj3TuoHpH-4sysmoiyAA

🔰 #دیوان_عدالت_اداری #صلاحیت #رسیدگی به دعوای اقامه شده از سوی #ستاد اجرایی فرمان حضرت امام (ره) را ندارد.

❇️ خلاصه جریان #پرونده
شعبه ۱۷ #دادگاه_عمومی تهران درخصوص #دادخواست ستاد اجرایی فرمان حضرت امام به‌طرف ش. دایر بر #ابطال‌ #سند #مالکیت شماره ۸۸۱۶۰۶ مورخ ۲۲/۶/۷۱ دفترخانه …. تهران و #صدور #سند_مالکیت به نام #ستاد_اجرایی به پلاک ثبتی ۳۰۲۷/۱۱۶ واقع در بخش ۱۱ تهران (فرحزاد) پس از رسیدگی طیّ #دادنامه ۷۷۰۰۴۱۵ ـ ۹۱/۴/۲۸ با این #استدلال که #ملک مورد ترافع در اجرای #تبصره ۶ ماده ۹ #قانون زمین شهری #تملک گردیده مستنداً به #رأی_وحدت_رویه ۵۴۴ ـ ۳۰/۱۱/۶۹ #هیأت_عمومی #دیوان_عالی_کشور، رسیدگی به #دعوی #ابطال_سند مالکیت، مستلزم آن است که #دیوان عدالت اداری مقدمتاً به #شکایت از #تصمیم #سازمان تملک‌کننده رسیدگی نماید و #قرارعدم‌صلاحیت به شایستگی دیوان عدالت اداری #صادر و پرونده را به آن مرجع #ارسال داشته است و متعاقباً #شعبه ۸ دیوان عدالت اداری در #وقت_فوق‌العاده پرونده را تحت نظر قرار داده و به‌موجب دادنامه ۰۰۰۸۰۱۴۹۳ مورخ ۹۱/۸/۲۲ به #استناد بند ۱ ماده ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری، ستاد اجرایی را از‌ جمله اشخاص مندرج در بند یک ماده ۱۳ آن قانون ندانسته و #قرار عدم صلاحیت به شایستگی #محاکم_عمومی تهران (شعبه ۱۷) صادر و پس از کسب #نظریه مشاوران موضوع ماده ۴۶ قانون دیوان عدالت اداری، پرونده را جهت #حل_اختلاف به دیوان‌عالی کشور ارسال که به این شعبه ارجاع شده است.

🔷 #رای دیوان

با توجه به این که ستاد اجرایی فرمان امام از شمول افراد موضوع بند ۱ ماده ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری خارج است، بنا به‌مراتب استدلال شعبه دیوان عدالت اداری موجه تشخیص و با #نقض قرار صادره از شعبه ۱۷ دادگاه عمومی تهران، پرونده جهت اقدام قانونی به آن #دادگاه ارسال و بدین نحو حل اختلاف به عمل می‌آید.

رئیس شعبه ۱۸ دیوان‌عالی کشور ـ #مستشار
حسینی مرندی ـ شمس

jOin🔜@arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

✅ نحوه #اجرای‌حکم با توجه به انتقال #سند‌رسمی به شخصی غیر از #محکوم‌علیه

🔹 مجموعه #نشست‌های‌قضایی در
#حقوق‌مدنی،صفحه۸۶۹ نشست
قضایی #دادگستری آذرشهر، بهمن۱۳۸۸


درصورتی که #حکم بر #ابطال سند رسمی علیه شخص الف #صادر و #قطعی شده ولی قبل از اجرای آن به شخصی غیر از الف منتقل شده باشد، نحوه اجرای حکم چگونه خواهد بود؟

✔️ نظر #اکثریت:

باتوجه به #قطعیت #رای صادره، انتقال بعدی ملک و سند رسمی بنام دیگری مانع از اجرای حکم نیست. به‌ویژه این که ابطال سند #جنبه‌اعلانی دارد و مستلزم انجام عملی از سوی محکوم‌علیه نیست. لذا وفق ماده ۴ #قانون‌اجرای‌احکام‌مدنی نسبت به اجرای حکم اقدام می شود.

✔️ نظر #اقلیت:

باتوجه به انتقال سند رسمی به شخصی غیر از محکوم علیه، نمی‌توان حکم صادره را #اجراء کرد زیرا #مالک فعلی در #جریان‌دادرسی نقشی نداشته و محکومیتی نیافته است و اجرای چنین حکمی موجب #تضییع‌حقوق #شخص‌ثالث می شود.

✔️ نظر #کمیسیون:

با توجه به این که قبل از اجرای #حکم‌قطعی ابطال سند، آن‌گونه که از سوال استنباط می شود، ملک مورد ترافع به ثالثی انتقال رسمی پیدا کرده است و در مانحن‌فیه، #ثالث، محکوم علیه دعوای فوق نمی باشد و از طرفی باانتقال رسمی، مالکیت شخصی که محکوم‌علیه واقع شده، #باطل و #مالکیت ثالث تحقق پیدا کرده است، به علاوه محکوم علیه در حال حاضر #ذی‌نفع سند موضوع ابطال و ملک مربوط به آن نمی‌باشد، بنابراین موجب قانونی برای اجرای حکم مذکور تا زمانی که سند یا #اسناد‌موخرالصدور در #مرجع‌قضایی و طی #پرونده جداگانه ابطال نشود وجود نخواهد داشت و لذا در فرض سوال حکم صادره #قابلیت‌اجراء ندارد با این توضیح که حکم قطعی موقتاً قابل اجرا نمی باشد، در نتیجه نظر اقلیت تا حدی که منطبق با این نظر باشد مورد #تایید است.

jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

✳ چکیده:
افزایش‌مهریه پس از عقد نکاح، مخالف‌قانون است؛ لذا اقرارنامه‌رسمی متضمن افزایش‌مهریه فاقد اثر و محکوم‌به‌بطلان است


🔸تاریخ رای‌نهایی؛
۱۳۹۳/۱۲/۱۷

🔹شماره رای‌نهایی: 9309970223002036


⚖ رای‌بدوی

درخصوص دعوی خواهان س.ع. با وکالت آقای م.ح. به طرفیت خوانده س.الف. به خواسته صدور حکم بر ابطال سند رسمی شماره ۱۱۶۵۷۹-۸۱/۸/۳۰ دفتر اسناد رسمی شماره... شهر ری، نظر به اینکه وکیل خواهان به استناد رأی هیأت‌عمومی دیوان‌عدالت‌اداری و نظریه فقهای‌شورای‌نگهبان تقاضای ابطال اقرارنامه‌رسمی مذکور را نموده است، با توجه به اینکه آنچه در رأی هیأت عمومی دیوان‌عدالت‌اداری آمده عدم‌امکان‌افزایش مهریه مندرج در سند ازدواج می‌باشد و اقرارنامه‌رسمی فوق‌الاشعار از این حیث قابل‌اشکال می‌باشد ولی متضمن نوعی تعهد زوج به پرداخت مبلغی بیش از میزان مهریه به زوجه می‌باشد و قابل‌ابطال نیست. لذا دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص نداده و مستنداً به ماده ۱۹۷ قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی، حکم‌به‌بی‌حقی و بطلان‌دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل‌تجدیدنظرخواهی در محاکم‌تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.

رئیس شعبه سوم دادگاه‌عمومی‌حقوقی شهرستان‌ری

⚖ رای دادگاه‌تجدیدنظر

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ع. با وکالت آقای م.ح. به طرفیت خانم س.الف. نسبت به دادنامه شماره ۴۳۰ مورخ ۹۳/۷/۲۹ صادره از شعبه‌سوم‌دادگاه‌عمومی شهر ری که به‌موجب آن حکم بر بطلان‌دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته ابطال سند رسمی شماره ... مورخ ۸۱/۸/۳۰ دفترخانه‌شماره... حوزه‌ثبتی شهر ری صادر شده است

با توجه به مندرجات پرونده تجدیدنظرخواهی وارد و موجه است و رأی مذکور مغایر با قانون و موازین شرعی و دلایل موجود در پرونده می‌باشد؛ زیرا همانگونه که در نظریه مورخ ۱۲/۵/۸۸ فقهای‌محترم شورای‌نگهبان و رأی شماره ۴۸۸ هیأت‌عمومی دیوان‌عدالت‌اداری آمده است مطابق موازین‌شرعی و قانونی هرگاه ضمن عقد نکاح مهریه زوجه تعیین شده باشد ازدیاد آن بعد از عقد شرعاً صحیح نیست و ترتب آثار مهریه بر آن خلاف موازین‌شرعی و قانونی است و مهریه همان است که در ضمن عقد نکاح تعیین گردیده است و برابر مواد ۱۲۶۹ و ۱۲۷۶ قانون‌مدنی، اقرار به امری که بر حسب قانون صحیح نیست اثری ندارد و هرگاه کذب اقرار نزد حاکم ثابت شود آن اقرار اثری نخواهد داشت بنابراین با عنایت به اینکه مطابق سند نکاحیه طرفین، مهریه تجدیدنظرخوانده در ضمن عقد نکاح مورخ ۸۱/۵/۱۲ تعداد ۱۳۶۱ نیم‌سکه تعیین شده و سه ماه و اندی بعد از وقوع عقد نکاح یعنی در تاریخ ۸۱/۸/۳۰ تجدیدنظرخواه (زوج) با مراجعه به دفترخانه شماره... حوزه‌ثبتی شهر ری با تنظیم سند رسمی فوق‌الذکر تحت عنوان اقرارنامه مهریه زوجه را از ۱۳۶۱ نیم‌سکه به ۱۳۶۱ تمام‌سکه تغییر داده و اصلاح نموده است لذا اگرچه عنوان سند مذکور اقرارنامه است لکن متن آن در واقع اقرارنامه نبوده و تغییر اصلاح و افزایش میزان مهریه است و افزایش‌میزان‌مهریه به شرح‌مذکور خلاف‌شرع و قانون است و بر فرض که اقرار باشد چنین اقراری چون خلاف‌قانون است باطل می‌باشد و درحالی‌که مهریه زوجه نیم‌سکه است اقرار به تمام‌سکه‌بودن مهریه برخلاف واقع بوده و فاقد اثر می‌باشد بنابراین با استناد به ماده ۳۵۸ قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی دادنامه‌تجدیدنظرخواسته نقض و حکم‌به‌بطلان سند رسمی صدرالذکر صادر و سند یادشده ابطال می‌گردد این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۳۰ دادگاه‌تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه/پژوهشگاه قوه‌قضائیه


#قانون_مدنی #سند_رسمی #تعیین_وقت_رسیدگی #جلسه‌دادرسی
#قانون_آیین_دادرسی_مدنی_دادگاه_های_عمومی_و_انقلاب #ابطال_سند_رسمی #اقرارنامه_رسمی #مهریه #شورای_نگهبان #افزایش_مهریه #افزایش_مهریه_پس_از_عقد_نکاح #دعوای_ابطال_سند_رسمی #اقرارنامه #دفاع #اقرار_خلاف_قانون #رأی_وحدت_رویه_هیأت_عمومی_دیوان_عدالت_اداری


jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

⚖ صدور قرار عدم‌استماع‌دعوا راجع به دعوای ابطال قولنامه با محوریت موضوعیت داشتن بطلان عقد و اولویت آن بر ابطال سند


#قرار_عدم_استماع_دعوا #قولنامه #ابطال_سند #قرار #رای #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #قاضی #اصول_دادرسی #حکم_اعلامی #حکم #تشریفات_دادرسی #ایرادات‌شکلی #ماهیت_دعوا #بطلان #اعلام_بطلان #صلاحیت #اطاله_دادرسی #تجدید_دعوا #حکم_تاسیسی #ماده‌دو



jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖

❇ چکیده:
قرار دادن خیار فسخ درصورت برگشت‌خوردن چک، دارای مدت عرفی است و به دلیل عدم تعیین مدت نمی‌توان آن را باطل و مبطل عقد دانست.

🔹تاریخ رای نهایی:
۱۳۹۳/۱۲/۰۲
🔸 شماره رای نهایی: 9309970220301485

🔶 رای‌بدوی

درخصوص دادخواست خواهان به طرفیت خوانده به خواسته ابطال سند قرارداد شماره ۲۰۷۹۲-۹۱/۱۰/۱۳ نظر به اینکه به‌موجب دادنامه ۹۲۰۱۱۵۵-۹۲/۱۰/۰۳ شعبه ۲۲ که به‌موجب دادنامه شماره ۹۳۰۲۳۱-۹۳/۰۲/۲۷ شعبه ۳ دادگاه‌محترم‌تجدیدنظر تأیید گردیده دعوی فسخ پذیرفته نگردیده و با طرح دعوی فسخ اقرار به صحت عقد شده است و با عنایت به‌ مراتب دادگاه خواسته خواهان را متکی به دلیل ندانسته و حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید... رأی صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه ۱۹ دادگاه‌عمومی‌حقوقی تهران

⚖ رای دادگاه تجدیدنظر

تجدیدنظرخواهی آقایان ع. و ج. هر دو ف. به طرفیت آقای الف.الف. نسبت به دادنامه شماره ۵۷۹ مورخه ۹۳/۶/۳۱ صادره از شعبه ۱۹ دادگاه عمومی تهران که به‌موجب آن حکم‌به‌بطلان‌دعوی ابطال معامله‌فی‌مابین اصحاب‌دعوا به علت معلوم نبودن مدت فسخ با استدلال منعکس در دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده صرف‌نظر از صحت و سقم استدلال دادگاه محترم نخستین دایر بر عدم امکان طرح دعوی بطلان متعاقب رد دعوی فسخ، اساساً استناد به ماده ۴۰۱ قانون مدنی درخور پذیرش نمی‌باشد؛ زیرا در دعوی حاضر خواهان‌ها مدعی هستند با ایجاد حق فسخ و عدم ذکر مدت اعمال خیار یاد شده هم شرط هم عقد باطل است حال آنکه صرف‌نظر از صحت ادعا اعمال خیار حق فسخ ناشی از برگشت‌خوردن چک‌ها اعمال خیار یاد شده دارای مهلت متعارف است و ضرورتی به تعیین مدت برای آن وجود ندارد بر همین اساس تجدیدنظرخواهی وارد و موجه نمی‌باشد. زیرا جهات تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از موارد منصوص در ماده ۳۴۸ قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی منطبق نمی‌باشد و رأی صادره از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط و ذکر جهات موجهه و انطباق موضوع با قانون و اصول حقوقی خالی از اشکال می‌باشد. لذا با رد تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه‌تجدیدنظرخواسته را در نتیجه تائید و استوار می‌نماید. این رأی قطعی است.

مستشاران شعبه ۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران/ پژوهشگاه قوه‌قضائیه


#حق_فسخ #خیار #چک #حق_فسخ #قانون #دادگاه_عمومی_حقوقی #قانون_مدنی
#قاضی #دادگاه_تجدیدنظر #خیار_فوری #مهلت_عرفی #شرط_باطل #ابطال_سند #شرط_مبطل #اصل_لزوم_قرارداد


jOin 🔜 @arayeghazayi

jOin 🔜 @artelgallery

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

🟪 چکیده:
تقاضای ابطال معامله، درمورد اسناد رسمی قابل‌طرح بوده و در مورد اسناد عادی، باید دعوای بطلان معامله مطرح گردد.

🔹شماره دادنامه قطعی؛
9309970224600665
🔸تاریخ دادنامه قطعی؛ ۱۳۹۳/۶/۰۳

⚖ رأی دادگاه بدوی

خلاصه خواسته خواهان ح.ر. به طرفیت ج.ر. به خواسته صدور حکم به ابطال قولنامه مورخ ۱۳۸۵/۴/۱۹ به دلیل مستحق‌الغیر درآمدن مبیع مقوم به پنج‌میلیون‌تومان و استرداد ثمن معامله به قیمت روز برابر نظریه کارشناس فعلاً مقوم به مبلغ پنج‌میلیون و یک صد هزار تومان می باشد.خواهان در عرضحال خود چنین اشعار داشته یک قطعه زمین به مساحت ۵۰ متر مربع واقع در نصیرآباد ... در تاریخ ۱۳۸۵/۴/۱۹ از خوانده خریداری و در حال حاضر شخص دیگری زمین را معامله و مورد ساخت و ساز قرار داده است با مراجعات مکرر از پرداخت ثمن خودداری می نماید لذا تقاضای محکومیت ایشان به شرح ستون خواسته مورد استدعاست خوانده ضمن حضور در جلسه دادرسی مورخ ۹۰/۵/۲۶ اظهار داشته بنده قولنامه استنادی خواهان را قبول دارم معامله در سال ۸۵ بود و آقای خواهان در این پنج سال چرا طرح دعوی نکرده و خواهان از اینجانب شکایت کیفری در شعبه ۵ دادیاری مطرح که پرونده مختومه گردیده است و اینجانب در قبال ثمن معامله زمین ۵۰ متری یک منزل مسکونی ۳۷ متری به ایشان دادم و اصلاً پولی ایشان به اینجانب نداده که خواستار استرداد ثمن می‌باشد اینجانب زمین را از آقای ح.ن. در تاریخ ۸۴/۴/۱۲ خریداری و قرار بوده ایشان در قبال هر مشکلی پاسخ‌گو باشد و پرونده‌ای در شعبه دوم دادگاه عمومی بخش گلستان تحت کلاسه ۸۵/۲/۱۲۹ مطرح که به موجب آن رأی صادر و مشخص می‌گردد که مبیع مستحق‌الغیر درآمده است.

دادگاه جهت بررسی موضوع مراتب را از دادگستری بهارستان استعلام و رونوشتی از دادنامه ۸۴-۲۱۱۸ مورخ ۸۴/۱۲/۰۸ واصل و ضمیمه پرونده می‌گردد که طی آن حکم به رفع‌تصرف خواندگان صادر و اعلام گردیده است سپس دادگاه مراتب را به کارشناس ارجاع تا کارشناس درخصوص تعیین ثمن معامله به نرخ روز اظهارنظر نمایند و کارشناس منتخب نظریه خویش را به دادگاه اعلام و طی آن قیمت عادله زمین به نرخ روز را مبلغ دویست‌میلیون‌ریال تعیین می‌نماید که نظریه مصون از هرگونه اعتراض باقی مانده است با توجه به مراتب فوق دادگاه خواسته خواهان را موجه تشخیص و مستنداً به مواد ۳۹۰ و ۳۹۱ قانون مدنی و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی اولاً حکم به بطلان قولنامه مورخ ... فی‌مابین خواهان و خوانده ثانیاً استرداد ثمن معامله به مبلغ بیست‌میلیون‌تومان طبق نظر کارشناس ثالثاً پرداخت مبلغ ۲۰۲۰۰۰۰ ریال بابت خسارت هزینه دادرسی و مبلغ سه‌میلیون‌ریال بابت هزینه کارشناس در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل‌تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود. بدیهی است مابه‌التفاوت هزینه دادرسی بر اساس نظریه کارشناسی قبل از اجرای حکم توسط اجرای احکام از خواهان وصول خواهد گردید.

علی بابائی - رئیس شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی رباط کریم

⚖ رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای ج.ر. به طرفیت ح.ر. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۱۲۴ مورخ ۹۲/۷/۰۳ شعبه اول محاکم عمومی رباط‌کریم مشعر بر صدور حکم به بطلان قولنامه مورخ ... و استرداد ثمن معامله از این جهت وارد و مؤثر است که اولاً خواسته خواهان بدوی (تجدیدنظر خوانده) به شرح دادخواست بدوی صدور حکم مبنی بر ابطال قولنامه مزبور بوده مع‌الاسف ریاست محترم دادگاه خارج از این خواسته حکم به بطلان صادر گردیده که منطبق بر مقررات حقوقی و ضوابط قضایی نمی‌باشد ثانیاً خواسته خواهان بدوی (یعنی صدور حکم به ابطال بیع‌نامه‌عادی) با توجه به اینکه عنوان ابطال درخصوص اسناد رسمی بکار رفته (و درمورد اسناد عادی، بطلان بیع می‌بایست مورد درخواست قرار گیرد) اساساً قابلیت استماع نداشته لذا ورود به ماهیت دعوی و تعرض به بخش دوم خواسته (صدور حکم به استرداد ثمن معامله به نرخ روز) قابلیت تأیید و ابرام را نداشته در نتیجه و به استناد ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض رأی معترض عنه درخصوص دعوای مطروحه از طرف آقای ح.ر. به خواسته صدور حکم به ابطال بیع نامه مورخ ...و استرداد ثمن معامله به نرخ روز به استناد ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است.

 رئیس شعبه ۴۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
حمیدی راد ـ عاشورخانی/پژوهشگاه قوه قضائیه


#قرار #حکم #شکل_گرایی #بطلان_معامله #ابطال_سند #دعوای_اعلام_بطلان_معامله


jOin 🔜 @arayeghazayi

jOin 🔜 @artelgallery

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

❇ چکیده:
قرار دادن خیار فسخ درصورت برگشت‌خوردن چک، دارای مدت عرفی است و به دلیل عدم تعیین مدت نمی‌توان آن را باطل و مبطل عقد دانست.

🔹تاریخ رای نهایی:
۱۳۹۳/۱۲/۰۲
🔸 شماره رای نهایی: 9309970220301485

🔶 رای‌بدوی

درخصوص دادخواست خواهان به طرفیت خوانده به خواسته ابطال سند قرارداد شماره ۲۰۷۹۲-۹۱/۱۰/۱۳ نظر به اینکه به‌موجب دادنامه ۹۲۰۱۱۵۵-۹۲/۱۰/۰۳ شعبه ۲۲ که به‌موجب دادنامه شماره ۹۳۰۲۳۱-۹۳/۰۲/۲۷ شعبه ۳ دادگاه‌محترم‌تجدیدنظر تأیید گردیده دعوی فسخ پذیرفته نگردیده و با طرح دعوی فسخ اقرار به صحت عقد شده است و با عنایت به‌ مراتب دادگاه خواسته خواهان را متکی به دلیل ندانسته و حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید... رأی صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه ۱۹ دادگاه‌عمومی‌حقوقی تهران

⚖ رای دادگاه تجدیدنظر

تجدیدنظرخواهی آقایان ع. و ج. هر دو ف. به طرفیت آقای الف.الف. نسبت به دادنامه شماره ۵۷۹ مورخه ۹۳/۶/۳۱ صادره از شعبه ۱۹ دادگاه عمومی تهران که به‌موجب آن حکم‌به‌بطلان‌دعوی ابطال معامله‌فی‌مابین اصحاب‌دعوا به علت معلوم نبودن مدت فسخ با استدلال منعکس در دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده صرف‌نظر از صحت و سقم استدلال دادگاه محترم نخستین دایر بر عدم امکان طرح دعوی بطلان متعاقب رد دعوی فسخ، اساساً استناد به ماده ۴۰۱ قانون مدنی درخور پذیرش نمی‌باشد؛ زیرا در دعوی حاضر خواهان‌ها مدعی هستند با ایجاد حق فسخ و عدم ذکر مدت اعمال خیار یاد شده هم شرط هم عقد باطل است حال آنکه صرف‌نظر از صحت ادعا اعمال خیار حق فسخ ناشی از برگشت‌خوردن چک‌ها اعمال خیار یاد شده دارای مهلت متعارف است و ضرورتی به تعیین مدت برای آن وجود ندارد بر همین اساس تجدیدنظرخواهی وارد و موجه نمی‌باشد. زیرا جهات تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از موارد منصوص در ماده ۳۴۸ قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی منطبق نمی‌باشد و رأی صادره از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط و ذکر جهات موجهه و انطباق موضوع با قانون و اصول حقوقی خالی از اشکال می‌باشد. لذا با رد تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه‌تجدیدنظرخواسته را در نتیجه تائید و استوار می‌نماید. این رأی قطعی است.

مستشاران شعبه ۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران/ پژوهشگاه قوه‌قضائیه


#حق_فسخ #خیار #چک #حق_فسخ #قانون #دادگاه_عمومی_حقوقی #قانون_مدنی
#قاضی #دادگاه_تجدیدنظر #خیار_فوری #مهلت_عرفی #شرط_باطل #ابطال_سند #شرط_مبطل #اصل_لزوم_قرارداد


jOin 🔜 @arayeghazayi

jOin 🔜 @artelgallery

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

⚖ نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه راجع به نحوه رد عین مال در بزه انتقال مال غیر


#اسناد_مالکیت #رد_عین_مال #انتقال_مال_غیر #دادخواست #ابطال_سند #رد_مال #دادگاه_کیفری_دو #شاکی_خصوصی #تملک #معامله_فضولی


◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖

🟤 تفاوت عبارات «دعوای ابطال» و «دعوای اعلام بطلان»


🟧 نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه به شماره ۱۴۰۰/۰۲/۱۹-۷/۱۴۰۰/۴۵
شماره پرونده: ۱۴۰۰-۱۲۷-۴۵ ح


🟨 استعلام:

آیا دعوای ابطال قرارداد با دعوای بطلان قرارداد تفاوت دارد؟ درصورت وجود، تفاوت این دو در چیست؟

✳ پاسخ:

عبارات «دعوای ابطال» و «دعوای اعلام بطلان» در ادبیات حقوقی هر دو استعمال شده است و به نظر می رسد استفاده از تعبیر اول در مواردی که همچون ردّ معامله فضولی و یا دعوای ابطال موضوع ماده ۱۳۱ لایحه قانونی اصلاح قسمتی از قانون تجارت و تعبیر دوم درخصوص مواردی که عقد از ابتدا شرایط صحت را نداشته و از دادگاه درخواست می‌شود تا با احراز این امر باطل بودن عقد را اعلام نماید، دقیق‌تر است.


#دعوای_ابطال_قرارداد #دعوای_اعلام_بطلان_قرارداد #نظریه_مشورتی_اداره_کل_حقوقی_قوه_قضائیه #ابطال_معامله #لایحه_قانونی_اصلاح_قسمتی_از_قانون_تجارت #بطلان #رد_معامله_فضولی #قرارداد #شرایط_صحت_عقد #قانون_مدنی #ابطال_سند #دعوی #شکل_گرایی #قرار_عدم_استماع_دعوا #ادبیات_حقوقی


◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi