К вопросу о рассмотрении заявлений #CUAET
Обещали вернуться к этой теме – возвращаемся. Собственно описанное ниже относится к любым заявлениям, не только CUAET.
Сейчас возникает огромное множество вопросов наподобие "откажут ли мне, если у меня кроме украинского ещё и израильское гражданство", "можно ли подаваться на визу, если я живу в Таиланде", "будет ли проблема, если я в Польше, а штамп о въезде в паспорт не поставили" – список можно продолжать, примеров множество.
Все эти вопросы объединяет одно – люди пытаются притянуть к процессу получения визы что-то, что к нему вообще не имеет никакого отношения.
Это можно понять – ситуация действительно форс-мажорная, люди вынуждены очень быстро ориентироваться в новых реалиях, с визовыми заявлениями сталкиваться раньше не приходилось, всё новое, непонятное, боязно браться.
В правоприменении есть принцип, который в случае с визовым заявлением можно упрощённо сформулировать примерно так:
Власти не имеют полномочий применять при рассмотрении заявлений критерии, которые не могли быть известны заявителю на момент подачи заявления.
Иными словами, если бы например в заявлениях CUAET отказывали из-за наличия второго гражданства, этот критерий должен был быть доведён до сведения всех, кто подаёт такие заявления. Без этого не соблюдается принцип процессуальной справедливости - заявление оценивают по требованиям, которых заявитель не знал, и следовательно не мог их выполнить.
Гипотетически это могло бы выглядеть примерно так (для наглядной иллюстрации): заявитель получает отказ в визе. На вопрос "Почему?" ему отвечают: "Так у вас фамилия начинается на букву Z". "Но на официальном сайте нигде не сказано, что люди с фамилиями на Z не могут получить визу!" – "На сайте не сказано, а у нас в инструкциях сказано!" – отвечают иммиграционные власти.
Такой ситуации быть не должно. Требования и критерии всех визовых и иммиграционных программ опубликованы и доступны всем, кто подаёт заявления. Если вы отвечаете опубликованным требованиям, можете не сомневаться – никакие секретные критерии при оценке вашего заявления использоваться не будет.
На практике иногда бывает, что власти оценивают заявления с применением "чрезмерных" критериев, но это не более чем ошибки, а ошибки как правило можно исправить. Пример такой ситуации – в разделе "Кейсы" на нашем сайте по этой ссылке.
Если вы подаёте заявление на визу CUAET и на сайте нигде не сказано "подавать заявление имеют право только украинцы без второго гражданства" – всё, отказать из-за второго гражданства вам не могут.
То же самое касается проживания в безопасной стране, отсутствия работы, связей со страной проживания и многого другого, что судя по задаваемым вопросам беспокоит очень многих.
При вынесении решения по любому заявлению имеют значения только требования конкретной программы, и эти требования доводятся до вас в том объёме, который необходим для подготовки полноценного заявления. Если какие-то обстоятельства в требованиях не предусмотрены – они не могут быть использованы против вас.
#pf #кейс
Обещали вернуться к этой теме – возвращаемся. Собственно описанное ниже относится к любым заявлениям, не только CUAET.
Сейчас возникает огромное множество вопросов наподобие "откажут ли мне, если у меня кроме украинского ещё и израильское гражданство", "можно ли подаваться на визу, если я живу в Таиланде", "будет ли проблема, если я в Польше, а штамп о въезде в паспорт не поставили" – список можно продолжать, примеров множество.
Все эти вопросы объединяет одно – люди пытаются притянуть к процессу получения визы что-то, что к нему вообще не имеет никакого отношения.
Это можно понять – ситуация действительно форс-мажорная, люди вынуждены очень быстро ориентироваться в новых реалиях, с визовыми заявлениями сталкиваться раньше не приходилось, всё новое, непонятное, боязно браться.
В правоприменении есть принцип, который в случае с визовым заявлением можно упрощённо сформулировать примерно так:
Чтобы получить положительное решение, человек должен подготовить заявление в соответствии с известными требованиями.Ключевое слово здесь – "известными".
Власти не имеют полномочий применять при рассмотрении заявлений критерии, которые не могли быть известны заявителю на момент подачи заявления.
Иными словами, если бы например в заявлениях CUAET отказывали из-за наличия второго гражданства, этот критерий должен был быть доведён до сведения всех, кто подаёт такие заявления. Без этого не соблюдается принцип процессуальной справедливости - заявление оценивают по требованиям, которых заявитель не знал, и следовательно не мог их выполнить.
Гипотетически это могло бы выглядеть примерно так (для наглядной иллюстрации): заявитель получает отказ в визе. На вопрос "Почему?" ему отвечают: "Так у вас фамилия начинается на букву Z". "Но на официальном сайте нигде не сказано, что люди с фамилиями на Z не могут получить визу!" – "На сайте не сказано, а у нас в инструкциях сказано!" – отвечают иммиграционные власти.
Такой ситуации быть не должно. Требования и критерии всех визовых и иммиграционных программ опубликованы и доступны всем, кто подаёт заявления. Если вы отвечаете опубликованным требованиям, можете не сомневаться – никакие секретные критерии при оценке вашего заявления использоваться не будет.
На практике иногда бывает, что власти оценивают заявления с применением "чрезмерных" критериев, но это не более чем ошибки, а ошибки как правило можно исправить. Пример такой ситуации – в разделе "Кейсы" на нашем сайте по этой ссылке.
Если вы подаёте заявление на визу CUAET и на сайте нигде не сказано "подавать заявление имеют право только украинцы без второго гражданства" – всё, отказать из-за второго гражданства вам не могут.
То же самое касается проживания в безопасной стране, отсутствия работы, связей со страной проживания и многого другого, что судя по задаваемым вопросам беспокоит очень многих.
При вынесении решения по любому заявлению имеют значения только требования конкретной программы, и эти требования доводятся до вас в том объёме, который необходим для подготовки полноценного заявления. Если какие-то обстоятельства в требованиях не предусмотрены – они не могут быть использованы против вас.
#pf #кейс
🤔 Что за штука PFL?
На самом деле PFL — штука очень неприятная. Она означает, что у вас есть проблема, которую нужно срочно и грамотно решать.
Срочно — потому что на это даётся мало времени, от 7 до 30 дней. Грамотно — потому что это последняя и единственная возможность её решить.
PFL — это Procedural Fairness Letter
(procedural fairness — процессуальная справедливость)
Принципы процессуальной справедливости — это краткий кодекс правил, которые обязаны соблюдаться при рассмотрении визовых дел, чтобы этот процесс был справедливым в отношении заявителя.
Один из принципов процессуальной справедливости заключается в следующем (в кратком пересказе):
⚡️Procedural Fairness Letter — это письмо, которым иммиграционный офицер сообщает заявителю: «при рассмотрении вашего заявления я пришёл к выводу, что [такой-то факт] может привести к отказу; я даю вам возможность ответить мне и постараться переубедить, предоставив необходимые разъяснения и/или документы».
Такое письмо — это как задача в квесте: не справишься — проиграешь; справишься — перейдёшь на следующий уровень. Других вариантов нет. На задачу даётся ограниченное время, но в отличие от квеста нельзя «сохраниться» перед её решением — есть только одна попытка.
Переход на следующий уровень это продолжение процесса. Проигрыш — практически гарантированный отказ, а в определённых случаях ещё и запрет на въезд в Канаду.
⚠️ Дискуссий и обмена мнениями не будет! Офицер примет решение на основании тех сведений, которые он получит в ответ на письмо!
Кстати, в самом письме вовсе не написано крупными буквами "PROCEDURAL FAIRNESS LETTER" — это не заглавие письма, это его суть. Но если вы получаете письмо, которое предлагает вам возможность ответить на сомнения иммиграционного офицера — не сомневайтесь, это оно и есть.
⚡️Примеры Procedural Fairness Letter — в посте по этой ссылке.
#pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
На самом деле PFL — штука очень неприятная. Она означает, что у вас есть проблема, которую нужно срочно и грамотно решать.
Срочно — потому что на это даётся мало времени, от 7 до 30 дней. Грамотно — потому что это последняя и единственная возможность её решить.
PFL — это Procedural Fairness Letter
(procedural fairness — процессуальная справедливость)
Принципы процессуальной справедливости — это краткий кодекс правил, которые обязаны соблюдаться при рассмотрении визовых дел, чтобы этот процесс был справедливым в отношении заявителя.
Один из принципов процессуальной справедливости заключается в следующем (в кратком пересказе):
Заявитель имеет право знать о фактах, которые стали известны иммиграционному офицеру, и которые могут повлиять на исход заявления. У заявителя есть право быть выслушанным, и ему должна быть предоставлена возможность ответить на сомнения, возникшие у иммиграционного офицера.(на самом деле всё чуть сложнее и абстрактнее, но применительно к большинству практических ситуаций эта формулировка вполне годится)
⚡️Procedural Fairness Letter — это письмо, которым иммиграционный офицер сообщает заявителю: «при рассмотрении вашего заявления я пришёл к выводу, что [такой-то факт] может привести к отказу; я даю вам возможность ответить мне и постараться переубедить, предоставив необходимые разъяснения и/или документы».
Такое письмо — это как задача в квесте: не справишься — проиграешь; справишься — перейдёшь на следующий уровень. Других вариантов нет. На задачу даётся ограниченное время, но в отличие от квеста нельзя «сохраниться» перед её решением — есть только одна попытка.
Переход на следующий уровень это продолжение процесса. Проигрыш — практически гарантированный отказ, а в определённых случаях ещё и запрет на въезд в Канаду.
⚠️ Дискуссий и обмена мнениями не будет! Офицер примет решение на основании тех сведений, которые он получит в ответ на письмо!
Кстати, в самом письме вовсе не написано крупными буквами "PROCEDURAL FAIRNESS LETTER" — это не заглавие письма, это его суть. Но если вы получаете письмо, которое предлагает вам возможность ответить на сомнения иммиграционного офицера — не сомневайтесь, это оно и есть.
⚡️Примеры Procedural Fairness Letter — в посте по этой ссылке.
#pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
🖼 Картинки к предыдущему посту о PFL
(в комментах просили показать, как выглядит PFL — абра-швабра-кадабра, выполняем!🪄)
Вот несколько примеров; cитуации самые разные:
— «забытая» судимость
— сомнения в истинности job offer'а
— сомнения в возможности содержать себя
— подозрительный IELTS
— сомнения в отношении диплома
Из всего делаем выводы, чтобы не наступить на те же грабли, на которые уже наступили другие:
🟢 Предоставлять полные и достоверные сведения во всех заявлениях. «Забыть» про судимость и получить визу — это ещё не значит схватить бога за бороду. Забывчивость может выйти боком гораздо позже. Подобное описано у нас на сайте по этой ссылке.
🟢 Времена, когда в метро можно было купить диплом или IELTS «с занесением в базы», давно прошли.
🟢 Рано расслабляться, получив номинацию от провинции. Федеральные власти тоже суют свой нос во все детали, и могут придраться даже к таким вещам, как в одном из приведённых здесь примеров.
#pf #ненадо #доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
(в комментах просили показать, как выглядит PFL — абра-швабра-кадабра, выполняем!🪄)
Вот несколько примеров; cитуации самые разные:
— «забытая» судимость
— сомнения в истинности job offer'а
— сомнения в возможности содержать себя
— подозрительный IELTS
— сомнения в отношении диплома
Из всего делаем выводы, чтобы не наступить на те же грабли, на которые уже наступили другие:
🟢 Предоставлять полные и достоверные сведения во всех заявлениях. «Забыть» про судимость и получить визу — это ещё не значит схватить бога за бороду. Забывчивость может выйти боком гораздо позже. Подобное описано у нас на сайте по этой ссылке.
🟢 Времена, когда в метро можно было купить диплом или IELTS «с занесением в базы», давно прошли.
🟢 Рано расслабляться, получив номинацию от провинции. Федеральные власти тоже суют свой нос во все детали, и могут придраться даже к таким вещам, как в одном из приведённых здесь примеров.
#pf #ненадо #доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
💸 Уплата налогов и стаж работы
Что будет, если в период трудоустройства работодатель не платил налоги за сотрудника?
Такая ситуация встречается довольно часто, и последствия могут быть самыми разными.
Рассмотрим один из самых неприятных вариантов: есть стаж работы на работодателя, этот стаж важен в контексте иммиграционного процесса, и в ходе рассмотрения заявления иммиграционный офицер выяснил, что этот самый работодатель не делал налоговых отчислений за сотрудника.
В подобных случаях очень легко получить procedural fairness letter — последнее китайское предупреждение, после которого может случиться отказ, а то и ещё чего похуже.
Но есть один важный нюанс:
Уплата налогов и причитающихся отчислений — это исключительная обязанность работодателя. Если работодатель эту обязанность не выполняет, то какие могут быть претензии к сотруднику? Работодатель перед ним не отчитывается, сотрудник может вообще не знать о том, платят за него отчисления или нет.
Есть и другие аргументы в пользу заявителя, но этот является самым важным, и даже если дело дошло до PFL, есть хорошие шансы решить вопрос в свою пользу.
Ответ на вопрос «как иммиграционный офицер выяснил, что работодатель не платил отчисления» оставляем открытым, чтобы было о чём в комментах поразмышлять 😉
#pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Что будет, если в период трудоустройства работодатель не платил налоги за сотрудника?
Такая ситуация встречается довольно часто, и последствия могут быть самыми разными.
Рассмотрим один из самых неприятных вариантов: есть стаж работы на работодателя, этот стаж важен в контексте иммиграционного процесса, и в ходе рассмотрения заявления иммиграционный офицер выяснил, что этот самый работодатель не делал налоговых отчислений за сотрудника.
В подобных случаях очень легко получить procedural fairness letter — последнее китайское предупреждение, после которого может случиться отказ, а то и ещё чего похуже.
Но есть один важный нюанс:
Ответ на вопрос «как иммиграционный офицер выяснил, что работодатель не платил отчисления» оставляем открытым, чтобы было о чём в комментах поразмышлять 😉
#pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
🧭 Навигация и контакты
Контакты: info@lawpoint.ca
Информациия о канале »
#pinned – важные посты
Провинции: #ab #mb #nb #nl #ns #on #pe #qc #sk
#aip – Atlantic Immigration Program
#border – процедуры на границе
#caselaw – судебная практика
#cec – Canadian Experience Class
#eca – оценка образования
#ee – Express Entry
#eta – Electronic Travel Authorization
#event – иммиграционные мероприятия
#experience – подтверждение стажа
#fraud – иммиграционные мошенники
#fsw – Federal Skilled Worker
#gcms – выписки из визовых файлов
#hc – гуманитарная программа
#howto – как получить ПМЖ
#intra – перевод внутри компании
#lmia – LMIA
#medicals – медкомиссия
#memoire – всячина
#misrep – обман иммиграционных властей
#noc – классификатор профессий
#oo – owner/operator, бизнес-иммиграция
#pnp – провинциальные программы
#pf – procedural fairness
#pof – подтверждение денежных средств
#recording – записи стримов
#reference – рекомендательные письма
#soleprop – для частных предпринимателей
#sp – разрешения на учёбу
#stay – срок пребывания в Канаде
#trv – временные визы
#wp – разрешения на работу
#беженство – получение убежища в Канаде
#вакансия – вакансии в Канаде
#вопрос – почитайте прежде чем спросить
#доки – иммиграционные документы
#кейс – кейсы 🇨🇦Иммиграционного Адвоката
#консультация – о консультациях
#ненадо – не надо так делать
#отказ – работа с отказами
#судимость – влияние судимости на въезд
Контакты: info@lawpoint.ca
Информациия о канале »
#pinned – важные посты
Провинции: #ab #mb #nb #nl #ns #on #pe #qc #sk
#aip – Atlantic Immigration Program
#border – процедуры на границе
#caselaw – судебная практика
#cec – Canadian Experience Class
#eca – оценка образования
#ee – Express Entry
#eta – Electronic Travel Authorization
#event – иммиграционные мероприятия
#experience – подтверждение стажа
#fraud – иммиграционные мошенники
#fsw – Federal Skilled Worker
#gcms – выписки из визовых файлов
#hc – гуманитарная программа
#howto – как получить ПМЖ
#intra – перевод внутри компании
#lmia – LMIA
#medicals – медкомиссия
#memoire – всячина
#misrep – обман иммиграционных властей
#noc – классификатор профессий
#oo – owner/operator, бизнес-иммиграция
#pnp – провинциальные программы
#pf – procedural fairness
#pof – подтверждение денежных средств
#recording – записи стримов
#reference – рекомендательные письма
#soleprop – для частных предпринимателей
#sp – разрешения на учёбу
#stay – срок пребывания в Канаде
#trv – временные визы
#wp – разрешения на работу
#беженство – получение убежища в Канаде
#вакансия – вакансии в Канаде
#вопрос – почитайте прежде чем спросить
#доки – иммиграционные документы
#кейс – кейсы 🇨🇦Иммиграционного Адвоката
#консультация – о консультациях
#ненадо – не надо так делать
#отказ – работа с отказами
#судимость – влияние судимости на въезд
⚠️ Внимание: это Procedural Fairness Letter (PFL). Штука серьёзная. Что это такое — описано здесь.
⚠️ Такие письма сейчас получают многие подавшиеся по CUAET. Текст может отличаться, но общий смысл один и тот же:
⚠️ Если не ответить вовремя или ответить неправильно (то есть не переубедить офицера), результат однозначный: в лучшем случае отказ, в худшем — отказ и запрет на въезд в Канаду!
Завтра и в ближайшие дни подробно разбираем эту тему, поскольку проблема носит массовый характер. Вопросы пока можете оставлять в комментах.
⚠️ PFL — не шутка и не простая формальность, отнестись нужно с полной серьёзностью!
#pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
⚠️ Такие письма сейчас получают многие подавшиеся по CUAET. Текст может отличаться, но общий смысл один и тот же:
Иммиграционный офицер сомневается, что заявитель соответствует критериям CUAET, и предоставляет заявителю возможность ответить на его сомнения. Для этого заявителю предлагается предоставить перечисленные в письме сведения и документы, подтверждающие, что требования CUAET выполняются.Срок на ответ обычно даётся очень короткий — неделя-две.
⚠️ Если не ответить вовремя или ответить неправильно (то есть не переубедить офицера), результат однозначный: в лучшем случае отказ, в худшем — отказ и запрет на въезд в Канаду!
Завтра и в ближайшие дни подробно разбираем эту тему, поскольку проблема носит массовый характер. Вопросы пока можете оставлять в комментах.
⚠️ PFL — не шутка и не простая формальность, отнестись нужно с полной серьёзностью!
#pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
PFL — продолжаем тему
Похоже иммиграционные власти спохватились, что CUAET — это огромная дыра для разных злоупотреблений, и не в последнюю очередь для всяких брачных аферистов. С первых дней существования CUAET ни для кого (исключая разве что IRCC) не является секретом, что резко вырос спрос на украинских невест — как взаправду, так и за вознаграждение. В крупных городах Канады за истекший год заметно прибавилось украинских «женихов», это заметно невооружённым глазом.
Видно для какого-то Зоркого Орла в IRCC наконец-то дошло, что с этим нужно что-то делать, что проблема обретает масштабы, и если не предпринять немедленных мер, то будет уже совсем-совсем поздно. И меры были приняты — срочные, бессмысленные и беспощадные: буквально всем без разбору стали рассылать procedural fairness letters и требовать доказательств. Причём делают это даже в тех случаях, когда ситуация у заявителей абсолютно прозрачная, и в довоенные времена получить подобное письмо в такой ситуации было бы просто немыслимо!
⚡️Получили PFL?
⚡️Важнейшие инструкции:
🔴 Знать deadline — если до дедлайна не ответить вовремя, то потом неприятности могут случиться в любой момент без предупреждения.
🔴 Прочитать письмо от начала и до конца, осмыслить и понять всё сказанное, это очень важно! Практика показывает, что основная проблема с ответом на PFL — непонимание «чего хотят» и как следствие — предоставление совершеннейшей белиберды вместо того, что хочет видеть офицер. К сожалению с такими косяками нередко обращаются, и исправлять их очень трудно!
В случае с CUAET как правило всё упирается в один из двух факторов: доказать, что заявитель является гражданином Украины или доказать, что заявитель состоит в браке или гражданском браке с гражданином Украины. Именно доказательство гражданского брака для многих представляет сложность.
Делаем паузу, читаем комменты, чуть позже в течение дня продолжим разбираться с вопросами по данной теме.
#pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Похоже иммиграционные власти спохватились, что CUAET — это огромная дыра для разных злоупотреблений, и не в последнюю очередь для всяких брачных аферистов. С первых дней существования CUAET ни для кого (исключая разве что IRCC) не является секретом, что резко вырос спрос на украинских невест — как взаправду, так и за вознаграждение. В крупных городах Канады за истекший год заметно прибавилось украинских «женихов», это заметно невооружённым глазом.
Видно для какого-то Зоркого Орла в IRCC наконец-то дошло, что с этим нужно что-то делать, что проблема обретает масштабы, и если не предпринять немедленных мер, то будет уже совсем-совсем поздно. И меры были приняты — срочные, бессмысленные и беспощадные: буквально всем без разбору стали рассылать procedural fairness letters и требовать доказательств. Причём делают это даже в тех случаях, когда ситуация у заявителей абсолютно прозрачная, и в довоенные времена получить подобное письмо в такой ситуации было бы просто немыслимо!
⚡️Получили PFL?
⚡️Важнейшие инструкции:
🔴 Знать deadline — если до дедлайна не ответить вовремя, то потом неприятности могут случиться в любой момент без предупреждения.
🔴 Прочитать письмо от начала и до конца, осмыслить и понять всё сказанное, это очень важно! Практика показывает, что основная проблема с ответом на PFL — непонимание «чего хотят» и как следствие — предоставление совершеннейшей белиберды вместо того, что хочет видеть офицер. К сожалению с такими косяками нередко обращаются, и исправлять их очень трудно!
В случае с CUAET как правило всё упирается в один из двух факторов: доказать, что заявитель является гражданином Украины или доказать, что заявитель состоит в браке или гражданском браке с гражданином Украины. Именно доказательство гражданского брака для многих представляет сложность.
Делаем паузу, читаем комменты, чуть позже в течение дня продолжим разбираться с вопросами по данной теме.
#pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
PFL — что делать с дедлайном?
Здесь снова чудеса, свидетельствующие о том, насколько всё делается бездумно, в авральном порядке.
Цель Procedural Fairness Letter — соблюсти принципы процессуальной справедливости, дать заявителю законную возможность ответить на сомнения офицера. В таких письмах всегда должен быть deadline, поскольку в этом заключается один из принципов этой самой процессуальной справедливости: заявитель должен знать, что и когда от него ожидается.
Сейчас же в большинстве писем, которые получают заявители CUAET, присутствует волшебная фраза «в течение времени, указанного в вашем онлайн-аккаунте», а в аккаунте на этот счёт ничегошеньки нет!
⚡️ Что делать?
⚡️ Исходить из худшего, надеяться на лучшее.
Худшее — это короткий дедлайн. У нас в многолетней практике не было случаев, когда на ответ на PFL давали бы меньше 6 дней, и это случалось довольно редко. Обычный же срок составлял от 10 до 30 дней. Таким образом, чтобы обезопасить себя, нужно ответить на письмо в 6 календарных дней.
Лучшее — это соблюдение принципов процессуальной справедливости. Применительно к данной ситуации это означает примерно следующее: «если в запросе не указан срок исполнения, значит заявитель может ответить в любое разумное время, и в этом отношении претензий к нему никаких быть не может».
Первое осторожное предположение, основанное на опыте 🇨🇦 Иммиграционного Адвоката: в данном случае строгих дедлайнов скорее всего нет, придираться вряд ли кто-то станет. 6 дней — это идеально, но скорее всего и 10 дней Ok, и 2 недели Ok.
Второе осторожное предположение: проблему с дедлайнами могут неожиданно починить, поэтому есть смысл поглядывать в свои аккаунты на тот случай, если вдруг дедлайн там всё же появится.
Вообще подобный «отрыв» онлайн-аккаунтов от уведомлений уже случался, но не так массово и не так существенно. Уже доводилось видеть разного рода уведомления, ссылающиеся на онлайн-аккаунты, в которых не было ничего, что имело бы отношения к делу. Всеобщее раздолбайство помноженное на экстренность мер CUAET и помноженное на забастовку. Имеем вполне предсказуемый результат.
#pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Здесь снова чудеса, свидетельствующие о том, насколько всё делается бездумно, в авральном порядке.
Цель Procedural Fairness Letter — соблюсти принципы процессуальной справедливости, дать заявителю законную возможность ответить на сомнения офицера. В таких письмах всегда должен быть deadline, поскольку в этом заключается один из принципов этой самой процессуальной справедливости: заявитель должен знать, что и когда от него ожидается.
Сейчас же в большинстве писем, которые получают заявители CUAET, присутствует волшебная фраза «в течение времени, указанного в вашем онлайн-аккаунте», а в аккаунте на этот счёт ничегошеньки нет!
⚡️ Что делать?
⚡️ Исходить из худшего, надеяться на лучшее.
Худшее — это короткий дедлайн. У нас в многолетней практике не было случаев, когда на ответ на PFL давали бы меньше 6 дней, и это случалось довольно редко. Обычный же срок составлял от 10 до 30 дней. Таким образом, чтобы обезопасить себя, нужно ответить на письмо в 6 календарных дней.
Лучшее — это соблюдение принципов процессуальной справедливости. Применительно к данной ситуации это означает примерно следующее: «если в запросе не указан срок исполнения, значит заявитель может ответить в любое разумное время, и в этом отношении претензий к нему никаких быть не может».
Первое осторожное предположение, основанное на опыте 🇨🇦 Иммиграционного Адвоката: в данном случае строгих дедлайнов скорее всего нет, придираться вряд ли кто-то станет. 6 дней — это идеально, но скорее всего и 10 дней Ok, и 2 недели Ok.
Второе осторожное предположение: проблему с дедлайнами могут неожиданно починить, поэтому есть смысл поглядывать в свои аккаунты на тот случай, если вдруг дедлайн там всё же появится.
Вообще подобный «отрыв» онлайн-аккаунтов от уведомлений уже случался, но не так массово и не так существенно. Уже доводилось видеть разного рода уведомления, ссылающиеся на онлайн-аккаунты, в которых не было ничего, что имело бы отношения к делу. Всеобщее раздолбайство помноженное на экстренность мер CUAET и помноженное на забастовку. Имеем вполне предсказуемый результат.
#pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
📥 из комментов:
Ответьте, пожалуйста. Необходимо предоставить доказательства по всем пунктам, указанным в дозапросе, или же достаточно выполнения нескольких из них? Например, нужно ли подтверждать переписку друг с другом?
Это только один из комментов, на самом деле подобных вопросов задали много: «достаточно ли сделать то-то и то-то?».
(Сейчас мы всё ещё говорим о том, как отвечать на procedural fairness letters, начало темы тут и тут).
Короткий ответ — нет, не достаточно!
Не достаточно только потому, что само понятие достаточности здесь не применимо.
В иммиграционном процессе бывают ситуации, когда что-то сделать достаточно, а что-то необходимо:
Достаточно набрать 67 баллов по FSW, чтобы зарегистрировать активный профиль в Express Entry. Но набирать 67 баллов вовсе не необходимо, чтобы это сделать! Можно зарегистрировать профиль и с другими исходными данными, например если выполняются требования программы FST, а шестьюдесятью семью баллами даже и не пахнет. Это ситуация, в которой достаточно, но не необходимо.
Необходимо иметь «чистую» справку о несудимости, чтобы без проблем получить ПМЖ. Но сама по себе такая справка не даёт возможности получить ПМЖ, этого не достаточно! То есть это ситуация, в которой необходимо, но не достаточно.
А есть ситуации более хитрые, и ответ на PFL — это как раз одна из них.
Вам необходимо убедить иммиграционного офицера, что вы отвечаете требованиям программы (в данном случае CUAET). А достаточно ли будет ваших аргументов — это решит decision maker, то есть иммиграционный офицер.
Что вы делаете, когда вам жизненно необходимо кого-то в чём-то убедить? Правильно, используете для этого все аргументы!
Правильный подход в этой ситуации только один:
Звучит страшновато, но в данном конкретном случае скорее всего всё будет Ok у тех, у кого брак действительно настоящий, сильно придираться вряд ли будут. В пользу такого предположения говорит в первую очередь массовость рассылки PFL, а где без разбору рассылают PFL, там так же не особо вникая будут смотреть на документы, чтобы выявить в первую очередь явных аферистов.
#pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Ответьте, пожалуйста. Необходимо предоставить доказательства по всем пунктам, указанным в дозапросе, или же достаточно выполнения нескольких из них? Например, нужно ли подтверждать переписку друг с другом?
Это только один из комментов, на самом деле подобных вопросов задали много: «достаточно ли сделать то-то и то-то?».
(Сейчас мы всё ещё говорим о том, как отвечать на procedural fairness letters, начало темы тут и тут).
Короткий ответ — нет, не достаточно!
Не достаточно только потому, что само понятие достаточности здесь не применимо.
В иммиграционном процессе бывают ситуации, когда что-то сделать достаточно, а что-то необходимо:
Достаточно набрать 67 баллов по FSW, чтобы зарегистрировать активный профиль в Express Entry. Но набирать 67 баллов вовсе не необходимо, чтобы это сделать! Можно зарегистрировать профиль и с другими исходными данными, например если выполняются требования программы FST, а шестьюдесятью семью баллами даже и не пахнет. Это ситуация, в которой достаточно, но не необходимо.
Необходимо иметь «чистую» справку о несудимости, чтобы без проблем получить ПМЖ. Но сама по себе такая справка не даёт возможности получить ПМЖ, этого не достаточно! То есть это ситуация, в которой необходимо, но не достаточно.
А есть ситуации более хитрые, и ответ на PFL — это как раз одна из них.
Вам необходимо убедить иммиграционного офицера, что вы отвечаете требованиям программы (в данном случае CUAET). А достаточно ли будет ваших аргументов — это решит decision maker, то есть иммиграционный офицер.
Что вы делаете, когда вам жизненно необходимо кого-то в чём-то убедить? Правильно, используете для этого все аргументы!
Правильный подход в этой ситуации только один:
Предоставить все возможные аргументы и документы, отвечающие на procedural fairness letter, которые имеются в вашем распоряжении и которые можно «просунуть» в разрешённые 2 мегабайта.Разумеется, документов может быть гораздо больше (2 мегабайта — это очень мало, и на это есть причины). Поэтому придётся оценить всё, что у вас имеется сказать/предоставить, и использовать только самые веские аргументы и документы. В этом случае вы сможете быть уверены, что сделали всё от вас зависящее, чтобы опровергнуть сомнения иммиграционного офицера.
Звучит страшновато, но в данном конкретном случае скорее всего всё будет Ok у тех, у кого брак действительно настоящий, сильно придираться вряд ли будут. В пользу такого предположения говорит в первую очередь массовость рассылки PFL, а где без разбору рассылают PFL, там так же не особо вникая будут смотреть на документы, чтобы выявить в первую очередь явных аферистов.
#pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
❗️Что касается ответа на PFL
Мы сейчас получаем много сообщений с просьбой помочь в этом деле, и стараемся отвечать всем и как можно более предметно, но многие вопросы откровенно ставят в тупик! 😶
Первым же email'ом нас спрашивают «какие документы отправлять?», «что писать в сопроводительном письме?», «как заверять?», «как заполнить форму?».
🤷 Ответить на такого рода вопросы просто невозможно, при всём желании!
Какие документы отправлять?
Ответ был вот здесь, вместе с подробным списком документов. У кого-то есть целая гора документов из этого списка, у кого-то нет почти ничего. Слишком много документов — плохо, на ответ даётся только 2 Mb. Слишком мало — тоже плохо, неубедительно. Так какие же тогда документы отправлять?! Есть заочный универсальный ответ на этот вопрос? Нету. Надо разбираться в ситуации.
Что писать в сопроводительном письме?
Писать «…I am writing this in response to your request dated 06.05.2023 to provide additional information and documents to address your concerns...» и дальше писать именно её, дополнительную информацию. Какую именно информацию? Не знаем, надо разбираться в ситуации.
Как заверять?
Да как угодно. Вот тут рассказывали как можно. Можно просто к нотариусу сходить. А можно и вообще не заверять, это дело добровольное. Решать этот вопрос предстоит самостоятельно.
Как заполнить форму? (IMM 5409)
В форме есть вопросы и места, куда нужно вписать ответы. Заполнять надо без ошибок, информацию предоставлять полную и достоверную.
С одной стороны это точно отвечает на заданный вопрос, но с другой — это настолько очевидно, что давать такой ответ будет просто невежливо! Тогда что и как ответить на заданный вопрос?!
🔸🔸🔸
О том, как отвечать на Procedural Fairness Letter, рассказывали на канале начиная вот с этого поста. Если кратко, то 1) уяснить в чём вопрос; 2) дать на него аргументированный ответ; 3) подкрепить аргументы документами.
Каким будет ваш ответ, какие у вас есть подтверждающие документы — зависит от вашей ситуации.
🔸🔸🔸
Если нужна помощь 🇨🇦 Иммиграционного Адвоката, вариантов может быть два:
1️⃣ Разбираем ситуацию.
Напишите «Получил PFL, есть вопросы, хотелось бы по ним проконсультироваться». Согласуем консультацию, вы сможете рассказать всё подробно и получите детальные ответы на все свои вопросы.
2️⃣ Не разбираем ситуацию.
Напишите «Получил PFL, есть следующие вопросы: » — и перечислите вопросы, на которые возможно ответить, зная иммиграционное законодательство и текущую юридическую практику, но не зная вашей конкретной ситуации. В ответном email'е мы постараемся дать ответ на ваши вопросы.
Всё понимаем, вопрос сложный, многих ставит в тупик, но давайте всё же условимся: если нужна консультация — пишите об этом открытым текстом. Если консультация не нужна или невозможна — задавайте конкретные вопросы, получайте конкретные ответы.
Мы ответим на ваш email в любом случае, но если он не относится ни к одному из двух описанных выше вариантов — обоюдно потеряем время.
#вопрос #pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Мы сейчас получаем много сообщений с просьбой помочь в этом деле, и стараемся отвечать всем и как можно более предметно, но многие вопросы откровенно ставят в тупик! 😶
Первым же email'ом нас спрашивают «какие документы отправлять?», «что писать в сопроводительном письме?», «как заверять?», «как заполнить форму?».
🤷 Ответить на такого рода вопросы просто невозможно, при всём желании!
Какие документы отправлять?
Ответ был вот здесь, вместе с подробным списком документов. У кого-то есть целая гора документов из этого списка, у кого-то нет почти ничего. Слишком много документов — плохо, на ответ даётся только 2 Mb. Слишком мало — тоже плохо, неубедительно. Так какие же тогда документы отправлять?! Есть заочный универсальный ответ на этот вопрос? Нету. Надо разбираться в ситуации.
Что писать в сопроводительном письме?
Писать «…I am writing this in response to your request dated 06.05.2023 to provide additional information and documents to address your concerns...» и дальше писать именно её, дополнительную информацию. Какую именно информацию? Не знаем, надо разбираться в ситуации.
Как заверять?
Да как угодно. Вот тут рассказывали как можно. Можно просто к нотариусу сходить. А можно и вообще не заверять, это дело добровольное. Решать этот вопрос предстоит самостоятельно.
Как заполнить форму? (IMM 5409)
В форме есть вопросы и места, куда нужно вписать ответы. Заполнять надо без ошибок, информацию предоставлять полную и достоверную.
С одной стороны это точно отвечает на заданный вопрос, но с другой — это настолько очевидно, что давать такой ответ будет просто невежливо! Тогда что и как ответить на заданный вопрос?!
🔸🔸🔸
О том, как отвечать на Procedural Fairness Letter, рассказывали на канале начиная вот с этого поста. Если кратко, то 1) уяснить в чём вопрос; 2) дать на него аргументированный ответ; 3) подкрепить аргументы документами.
Каким будет ваш ответ, какие у вас есть подтверждающие документы — зависит от вашей ситуации.
🔸🔸🔸
Если нужна помощь 🇨🇦 Иммиграционного Адвоката, вариантов может быть два:
1️⃣ Разбираем ситуацию.
Напишите «Получил PFL, есть вопросы, хотелось бы по ним проконсультироваться». Согласуем консультацию, вы сможете рассказать всё подробно и получите детальные ответы на все свои вопросы.
2️⃣ Не разбираем ситуацию.
Напишите «Получил PFL, есть следующие вопросы: » — и перечислите вопросы, на которые возможно ответить, зная иммиграционное законодательство и текущую юридическую практику, но не зная вашей конкретной ситуации. В ответном email'е мы постараемся дать ответ на ваши вопросы.
Всё понимаем, вопрос сложный, многих ставит в тупик, но давайте всё же условимся: если нужна консультация — пишите об этом открытым текстом. Если консультация не нужна или невозможна — задавайте конкретные вопросы, получайте конкретные ответы.
Мы ответим на ваш email в любом случае, но если он не относится ни к одному из двух описанных выше вариантов — обоюдно потеряем время.
#вопрос #pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
❌ Какие ошибки делают при ответе на procedural fairness letter?
Общаемся со многими, нам рассказывают свои ситуации, делятся обстоятельствами. И у многих фигурируют procedural fairness letters — письма, в которых власти просят ответить на конкретные вопросы, или даже скорее подозрения.
Что же мы видим?
❌ Первая (самая распространённая) ошибка, которую допускают заявители, сталкиваясь с PFL, описывается короткой фразой «отправили документы ещё раз». Ёлки-палки, зачем?! Они же там не слепые и не тупые, чтобы им по два раза одно и то же повторять! Если в заявлении вы отправили документы и получили письмо предоставить ещё свидетельства, то и надо предоставлять ещё свидетельства, а не ещё раз свидетельства.
❌ Вторая ошибка характеризуется пословицей «Я ему про Фому, а он мне про Ерёму». Иммиграционные власти запрашивают одно, а заявитель им отправляет другое. Просят «предоставьте свидетельства того, что ваши семейные отношения являются истинными», а заявитель в ответ сгружает документы о работе, о карьере, о планах на Канаду.
#pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Общаемся со многими, нам рассказывают свои ситуации, делятся обстоятельствами. И у многих фигурируют procedural fairness letters — письма, в которых власти просят ответить на конкретные вопросы, или даже скорее подозрения.
Что же мы видим?
❌ Первая (самая распространённая) ошибка, которую допускают заявители, сталкиваясь с PFL, описывается короткой фразой «отправили документы ещё раз». Ёлки-палки, зачем?! Они же там не слепые и не тупые, чтобы им по два раза одно и то же повторять! Если в заявлении вы отправили документы и получили письмо предоставить ещё свидетельства, то и надо предоставлять ещё свидетельства, а не ещё раз свидетельства.
❌ Вторая ошибка характеризуется пословицей «Я ему про Фому, а он мне про Ерёму». Иммиграционные власти запрашивают одно, а заявитель им отправляет другое. Просят «предоставьте свидетельства того, что ваши семейные отношения являются истинными», а заявитель в ответ сгружает документы о работе, о карьере, о планах на Канаду.
#pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
…продолжаем тему
Вот пример необоснованного отказа по CUAET:
— Человек подаёт заявление по CUAET
— Заявление месяцами висит в обработке
— Приходит procedural fairness letter
— Человек готовит ответ и собирается отправить его
— Приходит отказ
Почему отказ необоснованный?
Да потому что в procedural fairness letter не был указан срок, в течение которого заявитель должен был предоставить ответ! Это жесточайший косяк со стороны иммиграционных властей, и под такую раздачу попали очень многие, если не все получатели PFL по CUAET-заявлениям.
«У нас возникли серьёзные вопросы по заявлению. Ждём ваших пояснений по ним. Если пояснений не будет в течение N дней, примем решение исходя из того, что имеем». То есть после получения PFL мяч на стороне заявителя — он должен в течение N дней ответить на запрос, а власти должны в течение N дней ждать ответа и ничего не предпринимать. Так должно было быть, это один из фундаментальных принципов процессуальной справедливости.
Но всё было по-другому — без «N дней». Просто «Ждём ваших пояснений когда-нибудь». Это беспрецедентно, такого грубого нарушения и в таких масштабах раньше никогда не было!
И выходит, что заявитель прилежно собирал документы и готовил ответ на PFL, но власти решили рассмотреть заявление, не дожидаясь его, а руководствуясь какими-то своими сроками-соображениями.
Отказали не потому, что заявитель не отвечает визовым требованиям, а потому, что заявитель не знал о дедлайне! По факту отказа выяснилось, что дедлайн был, но заявителю о нём просто не сообщили! Ну и как он мог успеть? 🤷♂️
Именно поэтому такой отказ просто обречён на успешную апелляцию!
Первый шаг: составить аргументированный запрос на пересмотр отказа и подать его в вышестоящую инстанцию. Это можно сделать быстро, и это даёт шанс отбить отказ в досудебном порядке. Правда результат сильно зависит от того, к кому попадёт такой запрос — если это человек думающий, то результат будет, а если простойпрапорщик сотрудник, то запрос улетит как в чёрную дыру. Второй шаг в таком случае — начать процесс пересмотра в Федеральном суде. Это гарантирует, что дело попадёт к думающему человеку, поскольку все судебные кейсы попадают к юристам в юридический отдел IRCC, а не просто к случайным клеркам. И здесь уже высокие шансы за то, что вопрос будет решён положительно в самом начале процесса, поскольку любой юрист понимает простую вещь: власти накосячили так, что лишили человека возможности получить положительное решение по заявлению.
#pf #отказ
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Вот пример необоснованного отказа по CUAET:
— Человек подаёт заявление по CUAET
— Заявление месяцами висит в обработке
— Приходит procedural fairness letter
— Человек готовит ответ и собирается отправить его
— Приходит отказ
Почему отказ необоснованный?
Да потому что в procedural fairness letter не был указан срок, в течение которого заявитель должен был предоставить ответ! Это жесточайший косяк со стороны иммиграционных властей, и под такую раздачу попали очень многие, если не все получатели PFL по CUAET-заявлениям.
«У нас возникли серьёзные вопросы по заявлению. Ждём ваших пояснений по ним. Если пояснений не будет в течение N дней, примем решение исходя из того, что имеем». То есть после получения PFL мяч на стороне заявителя — он должен в течение N дней ответить на запрос, а власти должны в течение N дней ждать ответа и ничего не предпринимать. Так должно было быть, это один из фундаментальных принципов процессуальной справедливости.
Но всё было по-другому — без «N дней». Просто «Ждём ваших пояснений когда-нибудь». Это беспрецедентно, такого грубого нарушения и в таких масштабах раньше никогда не было!
И выходит, что заявитель прилежно собирал документы и готовил ответ на PFL, но власти решили рассмотреть заявление, не дожидаясь его, а руководствуясь какими-то своими сроками-соображениями.
Отказали не потому, что заявитель не отвечает визовым требованиям, а потому, что заявитель не знал о дедлайне! По факту отказа выяснилось, что дедлайн был, но заявителю о нём просто не сообщили! Ну и как он мог успеть? 🤷♂️
Именно поэтому такой отказ просто обречён на успешную апелляцию!
Первый шаг: составить аргументированный запрос на пересмотр отказа и подать его в вышестоящую инстанцию. Это можно сделать быстро, и это даёт шанс отбить отказ в досудебном порядке. Правда результат сильно зависит от того, к кому попадёт такой запрос — если это человек думающий, то результат будет, а если простой
#pf #отказ
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
❌ Налоги, которые НЕ отчисляет работодатель
Ситуация довольно распространённая, с ней на практике часто приходится сталкиваться: компания (как правило небольшая) и работающий на неё сотрудник, который не оформлен как положено — обязанности исправно выполняет, зарплату столь же исправно получает, но и только-то. В реестрах не значится, отчисления в бюджет за него работодатель не делает.
Будет ли такое трудоустройство засчитываться для целей иммиграционного процесса?
Вот реальный случай, наглядная иллюстрация.
Дело было около трёх лет назад: заявитель получил запрос от иммиграционных властей предоставить выписки из пенсионного фонда — визовый офис рассчитывал таким образом проверить реальность трудоустройства за некоторый период.
Были пенсионные отчисления — трудоустройство подтверждается. Не было отчислений — не было и трудоустройства, такая примерно логика была скорее всего.
Заявитель обратился в пенсионный фонд, получил выписки за нужный период, и обнаружил, что его работодатель не утруждал себя отчислениями, предусмотренными законодательством. Не было отчислений и всё тут. Тем не менее выписки были отправлены в визовый офис — на запрос-то в любом случае нужно ответить.
Вскоре последовала реакция от иммиграционных властей — procedural fairness letter, которым заявителя уведомляли, что если он не даст рационального объяснения происшедшему, заявленный им стаж могут посчитать недоказанным со всеми вытекающими последствиями (отказ, а то и запрет на въезд в Канаду).
На письмо был подготовлен ответ, суть которого сводилась к следующим тезисам:
🔸Обязанность делать отчисления в бюджет лежит в данном случае исключительно на работодателе.
🔸У сотрудника не было оснований полагать, что работодатель не делал за него необходимые отчисления в бюджет.
🔸Находясь в зависимом по отношению к работодателю положении, сотрудник не может требовать с него подтверждение отчислений.
🔸Невыполнение работодателем своих обязанностей по отношению к бюджету не бросает тени на сотрудника и не отменяет факта его трудоустройства.
🔸Иммиграционным законодательством трудоустройство определяется как выполнение обязанностей и получение за это вознаграждения, без оговорок относительно отчислений в бюджет и любых других.
🔸Факты выполнения обязанностей и получения вознаграждения подтверждаются достоверными документами.
Также в качестве одного из аргументов был приведён факт увольнения сотрудника по собственному желанию вследствие всех этих событий, как только ему стало известно о неуплате за него работодателем положенных отчислений в бюджет (что было чистой правдой).
Результат в итоге был таким, какой и ожидался: все вопросы со стороны визового офиса были сняты, никаких дополнительных подтверждений не потребовалось, заявление было рассмотрено в пользу заявителя.
#pf #experience
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Ситуация довольно распространённая, с ней на практике часто приходится сталкиваться: компания (как правило небольшая) и работающий на неё сотрудник, который не оформлен как положено — обязанности исправно выполняет, зарплату столь же исправно получает, но и только-то. В реестрах не значится, отчисления в бюджет за него работодатель не делает.
Будет ли такое трудоустройство засчитываться для целей иммиграционного процесса?
Вот реальный случай, наглядная иллюстрация.
Дело было около трёх лет назад: заявитель получил запрос от иммиграционных властей предоставить выписки из пенсионного фонда — визовый офис рассчитывал таким образом проверить реальность трудоустройства за некоторый период.
Были пенсионные отчисления — трудоустройство подтверждается. Не было отчислений — не было и трудоустройства, такая примерно логика была скорее всего.
Заявитель обратился в пенсионный фонд, получил выписки за нужный период, и обнаружил, что его работодатель не утруждал себя отчислениями, предусмотренными законодательством. Не было отчислений и всё тут. Тем не менее выписки были отправлены в визовый офис — на запрос-то в любом случае нужно ответить.
Вскоре последовала реакция от иммиграционных властей — procedural fairness letter, которым заявителя уведомляли, что если он не даст рационального объяснения происшедшему, заявленный им стаж могут посчитать недоказанным со всеми вытекающими последствиями (отказ, а то и запрет на въезд в Канаду).
На письмо был подготовлен ответ, суть которого сводилась к следующим тезисам:
🔸Обязанность делать отчисления в бюджет лежит в данном случае исключительно на работодателе.
🔸У сотрудника не было оснований полагать, что работодатель не делал за него необходимые отчисления в бюджет.
🔸Находясь в зависимом по отношению к работодателю положении, сотрудник не может требовать с него подтверждение отчислений.
🔸Невыполнение работодателем своих обязанностей по отношению к бюджету не бросает тени на сотрудника и не отменяет факта его трудоустройства.
🔸Иммиграционным законодательством трудоустройство определяется как выполнение обязанностей и получение за это вознаграждения, без оговорок относительно отчислений в бюджет и любых других.
🔸Факты выполнения обязанностей и получения вознаграждения подтверждаются достоверными документами.
Также в качестве одного из аргументов был приведён факт увольнения сотрудника по собственному желанию вследствие всех этих событий, как только ему стало известно о неуплате за него работодателем положенных отчислений в бюджет (что было чистой правдой).
Результат в итоге был таким, какой и ожидался: все вопросы со стороны визового офиса были сняты, никаких дополнительных подтверждений не потребовалось, заявление было рассмотрено в пользу заявителя.
#pf #experience
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Такие письма иммиграция стала присылать (не нам, заявителям!) относительно недавно, раньше подобного не было. Разные визовые офисы, разные формулировки, одна и та же суть: «есть основания полагать, что вы пользовались платными услугами нелицензированных консультантов; извольте объясниться, а не то 💣🪓☠️»
На протяжении очень многих лет властипринимали решительн выражали крайнюю озабоченность 😉 чёрным рынком иммиграционных услуг, грозились обрушиться карой на ghost consultants и shadow representatives.
Возможно власти наконец утомились сурово разговаривать на эту тему и решили что-то сделать. Началась ли охота на ведьм? Посмотрим 🤷
#ненадо #отказ #pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
На протяжении очень многих лет власти
Возможно власти наконец утомились сурово разговаривать на эту тему и решили что-то сделать. Началась ли охота на ведьм? Посмотрим 🤷
#ненадо #отказ #pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться