#Тулесова, продолжение.

Судья также отметил, что «приходится выполнять работу за прокурора» и уточнив, что он разъясняет акт, а не обвиняет Тулесову.

После этого, стал решаться порядок проведения судебного процесса. Адвокат Утебеков предложил следующий:
- Просмотр видеозаписи, которая лежит в основе обвинения;
- Допрос Асии Тулесовой;
- Допрос потерпевших – сначала тех, кто подвергся насилию, а потом в любом порядке остальных;
- Допрос всех свидетелей в любом порядке;
- Допрос экспертов и специалистов.

Прокурор попросил ответ А. Тулесовой по обвинению – признает вину или нет, на что получил отрицательный ответ. Затем предложил следующий порядок с аргументом «в связи с тем, что она не признает»:
- Начать с допроса потерпевших;
- Допрос свидетелей;
- Допрос подсудимой;
- Перейти к судебным прениям.

Судья возразил и поддержал порядок стороны защиты. Суд перешел к просмотру видеозаписи, где были технические проблемы, т.к. секретарь не знал, как включить видео для всех участников процесса в ZOOM. После советов от Асии и адвокатов, получилось решить эту проблему. Видео состояло из нарезок разных событий и ракурсов, в т.ч. из разных мест. Вопросы возникли в том числе и у судьи, например, почему в конце есть видео из отдела полиции, которое не относится к делу. Он также согласился, что нужно будет пригласить и допросить специалиста ДП г. Алматы Гончарова о том, что это за видео, как было осуществлен монтаж и т.д.

Далее перешли к допросу А. Тулесовой, которая рассказала события 6 июня 2020 года. Она поехала утром на такси на мирное собрание, которое было объявлено демократической партией – Жанболатом Мамаем, т.к. поддерживает это право. Добраться до места проведения не получилось, т.к. большое количество полицейских и автозаков оцепили пути. Пройдя какое-то время пешком, она увидела, как полицейские грубо с применением насилия задерживают и затаскивают в автозак людей, при этом не представляясь, нося маски, не зачитывая права или фразы «именем закона» (Правила Миранды), а также не разбираясь, участники ли это митинга или просто прохожие. Тулесова расценила эти действия незаконными и решила им воспрепятствовать, встав у автозака и мешая затаскивать туда людей. Группа полицейских сразу «напала» на нее и насильно оттащили оттуда, а также при попытке вернуться, толкнули, из-за чего она упала на проезжую часть дороги. После это вызвало у нее шоковое и стрессовое состояние, из-за чего точно вспомнить некоторые моменты ей сложно. Она решила сбить фуражку у одного из полицейских и высказала несколько фраз – «гад, и ты гад», «менты», которые объяснила своим эмоциональным состоянием и контекстом. Ее задержали и увезли повезли в отдел полиции, при этом, сказав ложное место назначение (другой район). По приезду сразу же попытались отобрать телефон (позже все-таки отобрали, но она успела позвонить своей матери), посадили в «клетку», в то время как остальные задержанные оставались на улице или ходили в здании, ожидая очередь к дознавателю. При этом сотрудники полиции старались игнорировать ее, не представляясь, не разъясняя где и почему она находится (при выходе из автозака и узнав Медеуский район, ей ответили, что это не так), не давая возможность связаться с адвокатом, не выдавая протокол или другой официальной бумаги о задержании. При попытке дознавателя задавать вопросы, Тулесова отказалась говорить без адвоката. Потом ее все-таки ее выпустили и вернули телефон, она не ушла и присоединилась к своим друзьям, чтобы требовать освобождение других задержанных. После этого ее и несколько друзей задержали. Добившись возможности связи с адвокатом (телефон до этого она оставила у знакомых на улице), после чего Асию сотрудники полиции «тайком» вывезли на окраины города и оставили там без средств связи и денег.

#Тулесова, продолжение.

Далее были вопросы со стороны защиты, которые уточняли обстоятельства произошедшего. Судья оценил многие вопросы адвокатов и защитника дублирующими друг друга и не относящимися делу и призывал делать это в рамках обвинительного акта, отмечая, что несмотря на это не мешал их задавать.

Уточнив некоторые детали порядка проведения процесса, было назначено следующее заседание на завтра, в 14:30. Судья также предупредил о том, что в четверг также будет чуть раньше (14:30, а не 15:00, как было озвучено до этого), а в пятницу начало будет с утра и, возможно, чтобы не затягивать, получится закончить на этой неделе и вынести решение, добавив «если виновна – то виновна, если нет – оправдаем». Заседание закончилось в 18:54.

4 августа 2020 года в 15.00 в Целиноградском районном суде Акмолинской области прошло судебное заседание посредством мессенджера социальной сети «WhatsApp» под председательством судьи Ахметовой А.К., при секретаре судебного заседания Калиевой А.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Роза #Мусаева, её защитника – адвоката Эннс О.В.

Судья зачитала обвинение о том, что 24 июля 2020 года около 12:00 часов в селе Талапкер Целиноградского района Акмолинской области Мусаева Р.Ж., находясь в доме № 27 по ул.Женис села Талапкер при отсутствии уведомления местного исполнительного органа о проведении мирных собраний или заявления о получении согласования местного исполнительного органа, участвовала в шествии, выкрикивая лозунги «Алға көше партиясы», «Шал кет», нося в руках флаг двигалась в общей колонне численностью более 100 человек тем самым, нарушив пункт 2 статьи 4 Закона РК от 25 мая 2020 года «О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан» допустила нарушение по статье 488 части 6 КоАП РК.

Мусаева Р.Ж. в судебном заседании, не согласившись с вменяемым ей правонарушением, пояснила, что в этот день около 12 часов она приехала в село Талапкер на поминальный обед Агадила Д.

После обеда все собравшиеся люди пошли вдоль дороги по обочине, не мешая передвижению транспортных средств на кладбише, где захоронен Агадил Д.

Никакого шествия не было, лозунги не выкрикивала, флаг не несла. Виновной себя не считает, просит производство по делу прекратить.

На вопросы судьи ответила, что флаг несли впереди, но лозунгов и выкриков она не слышала в связи с тем, что шел дождь. Никто из представителей власти не предупреждал об ответственности.

Адвокат спросила каким образом задержали ее подзащитную. Мусаева разъяснила обстоятельства ее задержания, сказав, что 30 июля 2020 года ее схватили в грубой форме, нанеся телесные повреждения продержали 4 часа в Сарыаркинском РОВД без воды.

Далее повезли на «Автозаке», который сломался по дороге и было очень сложно дышать из-за большого количества людей в нем. Ждали следующий автозак, который приехал с другими задержанными и повезли дальше с полным людьми автотранспортом. Держали около 9 часов, также адвокат уточнила на счет телесных повреждений, которые она получила в области груди и руки.

По словам Мусаевой Р. во время задержания не было предоставлено протокола задержания и не был предложен адвокат, которого она требовала. Вместо нее подписали понятые, указав, что в юридической помощи она не нуждается.

Также был предоставлен видеоматериал по которому подзащитная подтвердила, что она идет в этой колонне, но не несет флаг и не выкрикивает лозунги.

Выслушав пояснения Мусаевой Р.Ж., адвоката Эннс О.В. ходатайствовавшей о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, изучив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

24 июля 2020 года около 12 часов в селе Талапкер Целиноградского района Акмолинской области Мусаева Р.Ж., участвовала в публичном мероприятии – шествии. В ходе шествия собравшиеся люди демонстрировали государственный флаг Республики Казахстан, выкрикивали лозунги «Алға көше партиясы», «Шал кет». Разрешения на проведение публичного мероприятия уполномоченным органом не выдавалось, что подтверждается справкой с акимата Целиноградского района о том, что уведомления о проведении данного шествия к ним не поступало.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются собранными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью, проведенной сотрудниками оперативного отдела полиции, из которого суд установил обстоятельства совершенного Мусаевой Р.Ж. правонарушения.

Оценивая доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья пришла к выводу, что вина Мусаева Р.Ж. доказана и её действия правильно квалифицированы по статье 488 части 6 КоАП, как участие в шествии, проводимой в нарушение порядка, установленного о порядке

проведения мирных собраний, если это действие не имеет признаков уголовно наказуемого деяния.

К доводам Мусаевой Р.Ж. о том, что они шли на кладбище к месту захоронения Агадила Д. и никаких лозунгов она не выкрикивала, судья отнеслась критически, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и расцениваются судом как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность либо позволяющих освободить Мусаеву Р.Ж. от административной ответственности и административного взыскания, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, суд не установил. В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, суд признал совершение правонарушения группой лиц, повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что Мусаева Р.Ж. трижды в течении года привлекалась к административной ответственности по ст.488 КоАП, суд считает необходимым подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 30 месячных расчетных показателей, предусмотренного санкцией части 6 статьи 488 КоАП, что будет отвечать задачам и целям административного взыскания, как воспитание правонарушителя в духе соблюдения законов и уважения правопорядка, предупреждения совершения им правонарушений впредь.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении 1 месячный расчетный показатель составляет 2 778 тенге и сумма штрафа составляет 83 340 тенге.

Руководствуясь статьями 829-14, 829-16 КоАП, суд постановил: Мусаеву Розу Жанабаевну признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 488 частью 6 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» и наложить на нее административное взыскание в виде административного штрафа в размере 83 340 (восемьдесят три тысячи триста сорок) тенге.

Штраф подлежит уплате в доход государства в добровольном порядке в течение тридцати суток со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано, принесено апелляционное ходатайство прокурора в Акмолинский областной суд через Целиноградский районный суд Акмолинской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Сегодня с 14:32 до 18:38 состоялось судебное заседание по делу Асии #Тулесова. Подробности по входным данным (какой суд, состав участников) и что было ранее см. по хештегу #Тулесова.

Вкратце: продолжился допрос А. Тулесовой стороной обвинения (прокурор и потерпевшие); полностью прошел допрос главного потерпевшего Темирханова, в ходе которого был заявлен отвод судье Шакирову, который рассматривала предыдущая судья по делу – З. Махарадзе, отказав в ходатайстве; начат допрос Сабалакова – озвучил анкетные данные, судья разъяснил ответственность и зачитал клятву; была приобщена по ходатайству адвоката Ризабековой видеозапись, где без обработки показана вся хронология событий по делу. Следующее заседание – завтра, 5 августа 2020 года в 14:30.

#Тулесова, продолжение:

Прокурор провел допрос Асии Тулесовой (вопрос-ответ идут по порядку):
- С какой целью Вы нанесли удары Темирханову и Турганбек? Кто дал Вам это право?
- Я смахнула фуражку с Темирханову, чтобы показать несогласие с действиями сотрудников полиции, это было сделано в результате шокового состояния.
- Вы не могли отличить сотрудника полиции от гражданского лица? Видели форму?
- Видела, никто из них не предоставил документы (и не представился).
- Вы не получили результаты судебно-медицинской экспертизы в отношении Вас (про телесные повреждения Асии Тулесовой), но было совместное ознакомление с адвокатом Оралбай. Уже прошло полтора месяца. Знаете, что можно без нее обращаться в правоохранительные органы? Почему не обратились?
- Я собиралась это сделать, проходила самостоятельно экспертизу за день до ареста. Результаты получить не успела, т. к. находилась под арестом.
- Кто дал вам право и почему использовали эти слова – «гад, и ты гад», «мерзкие менты» и т. д.? Могли использовать другие слова?
- Я находилась в шоковом состоянии и не могу судить могли или не могла.
- Ваше эмоциональное состояние разве оправдывает вас в (*часть после этого была убрана и вопрос был задан заново, т. к. вина еще не установлена – по возражению адвоката Утебекова) совершении этого преступления?
- Эмоции не могут оправдывать, но хорошо описывают мое состояние.
- Вы в суде просите прощения у сотрудников, если не признаете вину – почему?
- Я прошу прощение за несдержанность.
- Вы признаете вину?
- Нет.
- Вы отрицаете саму видеозапись, где «четко видно, Вы отрицаете очевидное»?
- Запись показывает, как сбиваю фуражку, также другие события, которые не относят к делу.
- Ваша мать сказала, что когда вы чем-то недовольны, в семье говорите слова, которые были в оскорблении этого дела. В семье принято говорить слово «мент»?
- В разговорной речи используем – с друзьями и еще с кем-то. Я росла на таких фильмах, где отец – «мент» - позитивный герой.
- Почему никуда не написали заявление по нарушениям сотрудниками полиции?
- Я собиралась, но меня арестовали и потом сконцентрировалась на своей защите (прим. – по этому уголовному делу).
*Прокурор пытался разъяснить, в каком случае и как можно подать заявление, но был остановлен по возражению защиты и судьей. После этого прокурор закончил, сказав, что остальные вопросы будут после рассмотрения других материалов дела.
*При обращении, есть ли вопросы у потерпевших, возникли технические проблемы у нескольких и судья сделал замечания в адрес потерпевших по поводу их поведения, призвал соблюдать правила, как при нахождении в зале суда – не носить кепки, уходить куда-то (отключать камеру), решить проблему с качеством связи и т.д.

Толегенов задал вопрос А. Тулесовой:
- Почему гражданка Тулесова утверждает, что наши действия были незаконными?
- Я говорила, что при задержании должны представляться, показать служебное удостоверение, сказать «именем закона» (прим. Правила Миранды), разъяснить причину задержания (прим. – чего, по ее показаниям ранее – не было).
*Толегенов спросил, можно ли дать разъяснение, на что получил отказ, т.к. принимаются только вопросы к допрашиваемому без пояснений, разъяснений, комментариев и прочего.

При начале допроса Темирханова (главного потерпевшего) судья возмутился, что из-за проблем с подключением со стороны Темирханова – «Мы только на Вас затратили 20 минут, на одного!».

Вопросы первым стал задавать прокурор:
- Расскажите по обстоятельствам дела с самого начала.
- Я выполнял служебные обязанности по обеспечению общественного порядка и безопасности. Когда я нес службу, подошла кричащая толпа, среди которой, как я потом узнал была Тулесова. Потом неожиданно был удар в голову, но я смог уклониться. Второй удар попал в затылочную часть и после слетела фуражка. У нее были беспорядочные удары, после чего я хотел ее задержать и схватил за руку, тогда она отмахнулась и ударила по спине.
- Вы какие-то незаконные действия совершали в отношении нее?
- Никак нет.
- Она оскорбляла Вас?
- Да – «мерзкие менты», «гад, и ты гад», якобы «мы не достойны носить форму».

#Тулесова, продолжение.

- Для Вас эти слова были оскорбительны?
- Да.
- Кого оскорбляла? Она считала, что обращалась ко двум, сколько вас было?
- Всех сотрудников. Около 10.
- Вы конкретно сами предпринимали что-либо к ней? Насилие?
- Никак нет, насилие не применял.
- Какие-то телесные повреждения у Вас обнаружены?
- Нет, но когда попала в затылок, почувствовал касание руки и боль.
- Кем Вы сейчас работаете?
- Участковый инспектор полиции УП Жетысуского района.
- Вы на мои вопросы коротко ответили, можете рассказать суду: как все произошщло, как она появилась, что вы делали там, потому что Асия Тулесова считает, что ваши действия были незаконными.
- В тот момент я нем службу по охране общественного порядка. В этот моент почвилась группа людей, выкрикивающих лозунги, чтобы пройти к памятнику Абая. Среди них была Асия Тулесова.

На это допрос от прокурора закончился, у потерпевших вопросов не было, на это перешли к защите. Начал адвокат Утебеков:
- Можете уточнить, где и кем Вы работаете? Вы назвали себя участковым, хотя до этого представлялись (прим. – в материалах дела) помощником участкового. Вы внесли в заблуждение суд.
*Темирханов регулярно отключал микрофон, даже при обращении к нему, а также смотрел куда-то вверх, что адвокат отметил и высказать подозрение, что кто-то ему подсказывает.
- Одна и та же должность.
Вмешался судья – «Вы должны говорить тогда помощник, как по приказу. Если бы не задали этот вопрос, получается «повысили себя!».
- Как прокурор отметил, вы сказали кратко. Что входит в Ваши обязанности?
- Охрана общественного порядка, обеспечение безопасности.
- Какая территория пункта полиции?
- 69-й административный участок Жетысуского района.
- Что Вы делали на месте событий?
- Согласно «расстановки».
- Вы сами выбирали? Кто выбрал и назначил на территории Медеуского района?
- Эти все вопросы к руководству.
- Прошу обязать ответить на вопрос и предупредить еще раз об уголовной ответственности.
- Это решает руководство.
- Скажите ФИО руководителя.
- Начальник местной полицейской службы – Сейтказин.
- Вы можете подробнее раскрыть, в чем заключалась охрана порядка?
- Да, пресечение и недопущение преступлений/правонарушений.
Прокурор возразил – «можно, чтобы адвокат задавал по существу», на что получил ответ от судьи – «это по существу, наверно».
- Мы должны удостовериться, что он там делал и установить его полномочия, вдруг в форме просто вышел в магазин например. Какие правонарушения?
- Массовые беспорядки и любые правонарушения.
- Почему именно в это время и месте? Что могло произойти?
- Согласно расстановке мы несли службу.
- Вы не знаете в связь с чем выдвинулись в тот район?
*Прокурор попросил снять вопрос, т.к. был ответ, что вопросы к руководству. Судья поддержал.
- От первого удара вы уклонились, какое-то соприкосновение от первого удара произошло? Задела какую-то часть тела или одежду?
-Я уклонился, второй раз попала по фуражке и затылочную часть головы.
- Вы сказали, что чувствовали боль, вы как проявили свою боль? Мимикой, заплакали, сказали коллегам?
- Боль была, незначительная, касание и боль присутствовала, но не настолько, чтобы показывать.
- Как она ударила по голове и отлетела фуражка, я уже тогда хотел пресечь дальнейшее, чтобы другие люди так не делали, взял за руку, она отмахнулась и ударила. После этого каждому начала высказываться – гад, мерзкие менты.
- Что вы лично проводили?
- С моим коллегой Толегеновым отвели ее в автозак.
- Кому передали или сами поехали?
- Другим сотрудникам, которые отвечают за автозаки.
- Вы пояснили за что передаете?
- За ее действия – удары, оскорбление.
- Что вы делали дальше?
- По расстановке нес свою службу.
- Вы как-то донесли до начальства, как вы считаете действия незаконные Тулесовой в отношении вас.
- Да, доложил, по рации говорил.
- А вы сопровождали в автозаке?
- Нет
- Уважаемый суд, в связи с противоречием с показаниями ранее, прошу зачитать протокол следователю 6 и 8 июня (согласно ему – в показаниях указано, что они сопроводили ее в отдел полиции). Можете пояснить, какие показания правдивы? Вы читали и подписывали их?

#Тулесова, продолжение.

- Да, может следователь ошибся, мы просто довели ее до автозака, доложился и пошел в УП Медеуского района, где сдал рапорт. Правдиво то, что я сейчас говорю.
- Когда брали за локоть, вы производили задержание?
- Да, пытался пресечь незаконные действия, чтобы не перешло в массовые беспорядки.
- Вы представились, показали удостоверение?
- Т.к. я нес службу, это все было внезапно, она ко мне лично не обратилась, нападение было неожиданным, по этому факту я не предоставил служебное. Она вела себя очень агрессивно, когда задерживали ее успокаивали, зачем вы это делаете и потом отвели до автозака.
- Когда все произошло по времени и как быстро (удары и оскорбления)?
- Одномоментно, прошли секунды.
- По обвинительному акту прошло 2 минуты. Вы согласны?
- Может прошла минута, да, согласен с актом.
- В отношении каких сотрудников были произнесены слова?
- Всех.
При уточнении, Утебеков вернулся к показаниям, где потерпевшим были названы только 2 сотрудника – Толегенова и «Ернар». Судья зачитал и начал разъяснять слова в показаниях, что имелось ввиду «в том числе». После этого был заявлен отвод, т.к. это было расценено защитой как подсказка, в тому же, при ходатайстве, судья оценил действия защиты как «вы защищаетесь только отводами?». Обвинение было против. По отводу решение принимала судья Махарадзе, которая решила, что нарушения не было.

Заседание продолжилось, защита продолжила допрос, на большинство которых получала схожие ответы, что были ранее. Примечательны ответы для Асии Тулесовой:
- Есть несколько вопросов. Прежде чем задать, хотела бы еще раз принести Темирханову извинения за несдержанность. Правильно ли я понимаю, что охрана общественного орядка подразумевает соблюдение норм Конституции – охрана здоровья граждан, их прав и свобод, а именно их право свободу мирных собраний и свободу слова, самовыражения?
- Да, вы совершенно правы Тулесова. Однако в этот момент вы совершили нападение и вас задержали.
- Были ли вы свидетелем нарушений там? Было ли нарушение общ. порядка и как?
- Там находилась большая группа людей, они хотели пройти на статую Абая и выкрикивали лозунгов – я считаю это нарушением.

Далее был начат допрос – просто анкетные данные для суда второго потерпевшего Сабалакова. Также было принято решение по ходатайству о приобщении к делу видеозаписи со стороны защиты, что было решено в пользу защиты.

5 августа 2020 года в Целиноградском районном суде Акмолинской области под председательством судьи Темирова Ж.К., при секретаре Мейрхановой А., по социальной сети «Whatsapp» прошло судебное заседание в отношении Алия #Жакупова, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.488 КоАП РК.


Судья, проверив участие всех заявленных участников, позвонил по номеру Жакуповой А., телефон которой не отвечал.

После этого допросил УИП Алимбаева, который ответил, что по указанному адресу данная гражданка не находилась.

Судья указал, что в соответствии с ч.3 ст.744 КоАП РК, участие в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено административное производство по вышеуказанной категории дел, обязательно.

Рассмотрение дела началось в 20.22 ч. Жакупова А.Б. в судебное заседание не явилась, по словам сотрудников надлежащим образом извещалась, информация о месте и времени рассмотрения дела, инспектором полиции не доставлена.

Из ответа ОП Целиноградского района следует, что Жакупова А.Б. по указанному в материалах дела адресу не проживает, в связи с чем доставить её в суд не представляется возможным.

В соответствии требованиями статьи 744 части 4 КоАП, в случае уклонения лиц, указанных в части третьей настоящей статьи, от явки по вызову судьи, органа (должностного лица), рассматривающих дело об административном правонарушении, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, это лицо может быть подвергнуто приводу.

Поскольку Жакупова А.Б. в суд не явилась, в отношении неё судья посчитал необходимым вынести принудительный привод, дело об административном правонарушении в отношении неё направить в Целиноградский РОП Акмолинской области для исполнения принудительного привода. Течение срока давности привлечения к административной ответственности, ввиду своевременного направления дела в суд судья решил приостановить на месяц.

Таким образом суд постановил: Подвергнуть Жакупову А., проживающую в г.Нур-Султан, принудительному приводу. Исполнение постановления возложить на сотрудников ОП Целиноградского района. Течение срока давности привлечения к административной ответственности, ввиду своевременного направления дела в суд, приостановить на один месяц. Дело об административном правонарушении направить в Целиноградский РОП Акмолинской области.

5 августа 2020 года в 20.02 в Целиноградском районном суде Акмолинской области под председательством судьи Темирова Ж.К., при секретаре Мейрхановой А., по социальной сети «Whatsapp» прошло судебное заседание в отношении Галия #Тамабаева, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.488 КоАП РК.

Судья, проверив участие всех заявленных участников, позвонил по номеру Тамабаевой Г., ее телефон не отвечал.

После этого допросил сотрудника полиции Манашева А., который ответил, что по указанному адресу данная гражданка не находилась, двери квартиры закрыты, в связи с чем доставить её в суд не представляется возможным.

Судья указал, что в соответствии с ч.3 ст.744 КоАП РК, участие в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено административное производство по вышеуказанной категории дел, обязательно.

Также пояснил, что в соответствии с требованиям статьи 744 части 4 КоАП, в случае уклонения лиц, указанных в части третьей настоящей статьи, от явки по вызову судьи, органа (должностного лица), рассматривающих дело об административном правонарушении, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, это лицо может быть подвергнуто приводу.

Поскольку Тамабаева Г. в суд не явилась, в отношении неё судья посчитал необходимым вынести принудительный привод, дело об административном правонарушении в отношении неё направить в Целиноградский РОП Акмолинской области для исполнения принудительного привода. Течение срока давности привлечения к административной ответственности, ввиду своевременного направления дела в суд, судья решил приостановить на месяц.

Таким образом суд постановил: Подвергнуть Тамабаеву Г., проживающую в г.Нур-Султан, принудительному приводу. Исполнение постановления возложить на сотрудников ОП Целиноградского района. Течение срока давности привлечения к административной ответственности, ввиду своевременного направления дела в суд, приостановить на один месяц. Дело об административном правонарушении направить в Целиноградский РОП Акмолинской области

Серик #Жахин

6 августа 2020 в 12 часов 33 минуты, в Специализированном межрайонном суде города Нур-Султан, началось судебное заседание по обвинению Серика #Жахин по ст. 488 ч.6 КОАП РК, Нарушение законодательства РК о порядке организации и проведения мирных собраний, участие в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании либо ином публичном мероприятии, проводимых в нарушение порядка, установленного законодательством РК о порядке организации и проведения мирных собраний.

Согласно материалам дела 10 июня 2020 г. в 10:30 ч. Жахин С. находился в г. Нур-Султан по улице Космонавтов 62 и участвовал в протестной акций, митинге. Он был задержан сотрудниками полиций в Есильское РОВД, где его продержали около 4 часов, протокол задержания не был составлен. Предоставлены доказательства в виде видеозаписи, где видно как Жахин С. находится в стороне, не принимает участия, не выкрикивает лозунгов и не держит транспарантов, так было отмечено адвокатом Жахина.

Адвокат отмечает нарушения не только национального права, а также нарушения административного кодекса Ст. 806 ч.1 (Сроки составления протокола об административном правонарушении),
1. Протокол об административном правонарушении составляется незамедлительно после обнаружения факта совершения административного правонарушения), ст. 788 (Порядок административного задержания) , 789 (Сроки административного задержания) Международного Пакта о гражданских и политических правах Ст. 9.

Протокол об административном правонарушении был составлен 5 августа 2020г, спустя почти два месяца.

Учитывая вышеизложенные нарушения адвокат ходатайствовала о признании данного протокола недопустимым в качестве доказательств, и заявила прекратить судебное разбирательство за отсутствием состава нарушения.

Напомним, что 30 июля 2020 г. Целиноградский районный суд признал Жахина С. виновным по той же статье 488 ч. 6 за участие в шествии от дома по ул. Женис до кладбища в посёлке Талапкер, и назначил ему 15 суток административного ареста. Жахин С. был подсоединён к процессу со специализированного приемника.

Судья- Иманалиев К.С., секретарь- Абдуалиев О., прокурор- Конакбаева Ж., адвокат- Эннс О.

Судебное заседание производилось посредством приложения WhatsApp, связь была удовлетворительная, однако наблюдатель слышал всех участников процесса, кроме Жахина С.

12:52 ч. Суд удалился в совещательную комнату.

13:00 Оглашение

Суд постановил признать Серика Жахина виновным в совершении административного правонарушения и наложил взыскание в виде ареста на срок 15 суток.

Жахин С. уже отбывает срок 15 суток с 30 июня, это значит, что он проведёт в специализированном приемнике ещё на 6-7 дней больше.

#adalsotkz

Сегодня (07.08.) с 13;46 (назначено на 13:30) до 18:43 состоялось судебное заседание по делу Асии #Тулесова. Подробности по входным данным и что было ранее смотреть по хэштегу #Тулесова.

Заседание началось с предупреждения судьи об ответственности за проведение онлайн-трансляции суда, которая запрещена, а также подключением наблюдателя от Коалиции по вопросам безопасности правозащитников и гражданских активистов, которого вчера не подключили к процессу (по данному факту направлена жалоба на имя председателя суда).

Асия #Тулесова ходатайствовала о проведении онлайн-трансляции. Судья частично удовлетворил ходатайство, разрешив журналистам и наблюдателям снимать судебный процесс частями, но не в прямой эфир и без съемки потерпевших.

Далее по запросу общественного защитника судья зачитал обращение от Уполномоченной по правам человека, которая призывает к открытому, беспристрастному суду, обращая внимание на альтернативные формы наказания.

Заседание продолжилось допросом потерпевшего М. Турганбекова. Стоит отметить постоянное выключение звука потерпевшего во время допроса и помехи, которые могут указывать на то, что в комнате потерпевшего присутствуют другие лица, которые подключены к судебному процессу. Адвокаты несколько раз просили потерпевшего показать комнату, в это же время было видно передвижение других потерпевших. Турганбеков показывал уже пустую комнату.

Некоторые ответы потерпевшего не соответствовали обвинительному акту и показаниям, которые он давал сегодня, а именно:

1. потерпевший утверждал, что когда Асия Тулесова вырвалась из рук Темирханова и Толегенова, потерпевший беспокоился, что Тулесова находилась на проезжей части и могла попасть под машину. Поэтому он решил остановить ее, схватив ее сзади, но Тулесова развернулась и ударила его. А согласно обвинительному акту Тулесова ударила, когда он помогал коллегам вести ее до автозака. Это несоответствие потерпевший объяснил неправильной трактовкой его показаний следователем;

2. на прошлом заседании Турганбеков заявлял, что Тулесова ударила его, находясь с левой пассажирской двери. Сегодня же утверждал, что Тулесова находилась спереди машины. После замечания адвоката о несоответствии показаниям, потерпевший заявив, что скорее всего переводчик неправильно перевела, а сама Тулесова находилась с правой стороны спереди машины;

3. в обвинительном акте указано, что Тулесова сбила фуражку у потерпевшего, но сам Турганбеков отрицает это. Ссылается на то, что следователь неправильно записал показания.

Адвокат Алимжан Оралбай заявлял отвод государственному обвинителю за то, что он своими действиями подсказывал потерпевшему ответ. Судья Шакиров отказал в отводе. Судья не зачитал мотивационную часть постановления. Только после замечания адвоката сделал это.

После рассмотрения видеозаписи, представленной стороной защиты, стало понятно, что хронология событий потерпевших была искажена. Как оказалось, сначала имело место быть событие возле автозака, когда Асия препятствовала незаконному, на ее взгляд, задержанию участников мирного собрания, а уже потом события, происходившие во время высказываний Асии, которые для потерпевших являются оскорбительными.

Заседание продолжилось допросом потерпевшего Т. Талдыбаева. Талдыбаев утверждал, что все высказывания Асии, которые он считает оскорбительными были направлены на всех сотрудников полиции, которые находились в то время рядом и лично ему, так как, по его мнению, Тулесова шла на него. Просмотрев видео и выслушав его ответы, адвокат Утебеков пришел к тому, что Асия двигалась совсем в другом направлении. После чего потерпевший изменил показания, заявив, что он тоже “сделал шаг влево-вправо”.

Талдыбаев также противоречил своим показаниям, ответственность за все противоречия переложил на следователя, который неправильно записал его показания:

1. в обвинительном акте указано, что Тулесова сбила его фуражку, что он сам опроверг.
2. местонахождение потерпевшего Сабалакова Турганбека.

Последним допрашивали потерпевшего Т. Тулегенова

#Тулесова, продолжение.

Оказалось Тулесова не сбивала его фуражку как описано в обвинительном акте. Каждое высказывание Тулесовой принял как оскорбление в свой адрес. Во время просмотра видео с целью определить действительно ли высказывания Тулесовой были адресованы потерпевшему, возникли технические неполадки у стороны защиты.

Адвокат Оралбай ходатайствовал о переносе судебного заседания в связи завершением рабочего дня и возникновением технических неполадок.

В завершении судья отметил, что у стороны защиты объективные и правильные вопросы, и сторона защиты научили потерпевших, как вести себя, показав правосудие.

Судебный процесс отложен на 10 августа 11:30.

Сегодня (10.08) в 11:48 (назначено на 11:30) в суде №2 Медеуского района Алматы через ZOOM состоялось очередное заседание по делу Асии #Тулесова. Подробности по входным данным и что было ранее смотреть по хэштегу #Тулесова.

В самом начале Асия Тулесова, ссылаясь на обращение Уполномоченной по правам человека, ходатайствовала об изменении меры пресечения. Судья в удовлетворении ходатайства отказал.

Далее были допрошены оставшиеся потерпевшие - Тулегенов и Абибула.
При их допросе сторона защиты пыталась определить возможно ли увидеть затылок Темирханова, если оба потерпевших находились напротив него. Судья предположил, что Абибулла не знает, где затылок. Также сторона защиты попыталась определить кому именно были адресованы слова Асии. Тулегенов утверждал, что ему, так как у них был зрительный контакт. После просмотра видео стало понятно, что заявление Тулугенова безосновательно.

При допросе Абибулла было видно, как он читает показания c листа. На что неоднократно обращал внимание адвокат Джохар Утебеков: “мы даже слышим, как он лист переворачивает”. Судья выносил замечания потерпевшему.

Заседание продолжилось допросом свидетелей со стороны защиты. Судья не зачитал свидетелям их права.

Первым допросили Данияра Молдаканова, корреспондента интернет журнала “Vласть”, который освещал события 6 июля. Данияр рассказал, как стал свидетелем незаконных действий полиции в отношении Тулесовой, что они не представлялись и не говорили причину задержания, что два полицейских завалили Асию на землю. Данияр восстановил хронологию, которая отличается от хронологии, описанной в обвинительном акте: сначала происходили действия рядом с автозаком, а только потом действия с фуражкой. Напомним, что в обвинительном акте Асия сначала наносит насилие Темирханову, сбивая фуражку, оскорбляет полицейских и при задержании вырывается (возле автозака), и наносит удары Турганбеку.

Последней на сегодня допросили следователя Литвиненко. Она пояснила, что произошла с ее стороны техническая ошибка в обвинительном акте. Применение насилия должно рассматриваться только в отношении двух потерпевших, а оскорбление в отношении пяти. Что значит, Асия не сбивала пять фуражек.
Стало известно происхождение смонтированного видео, которые легло в основу обвинения. По ее словам, каждый несанкционированный митинг записывается Оперативным криминалистическим управлением Департамента полиции г. Алматы (далее - ОКУ ДП г. Алматы). В ходе досудебного расследования она запросила видео с места событий и получила смонтированное видео, которое легло в основу обвинения.

Для определения хронологии событий адвокат Утебеков ходатайствовал истребовать видеозаписи у ОКУ ДП г. Алматы. А адвокат Ризабекова ходатайствовала о приобщении характеристик Тулесовой к материалам дела. Суд удовлетворил эти ходатайсва.

Следующее заседание по делу Тулесовой состоится 11 августа в 10:00.

Сегодня (11.08) в 10:30 (назначено на 10:00) в суде №2 Медеуского района Алматы через ZOOM состоялось очередное заседание по делу Асии #Тулесова. Подробности по входным данным и что было ранее можно смотреть по хэштегу #Тулесова.