#Закирова
15 июля в районном суде №2 Медеуского района города Алматы по уголовным делам состоялось оглашение приговора по делу гражданской активистки, инициатора создания партии «Наше право» Санавар Закировой. Её обвиняли в совершении преступления по ч. 2 ст.107 УК РК, причинении вреда здоровью Шакировой Дианы. Суд назначил год лишения свободы с отбытием наказания в колонии минимальной безопасности (колония-поселение). Изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Срок наказания исчисляется с момента взятия ее под стражу. Время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, и перевода в учреждение минимальной безопасности, исчисляется из расчета один день за два. Взыскать процессуальные издержки по производству экспертизы в сумме 14457 тенге. Взыскать в пользу потерпевшей принудительный платеж 39765 тенге.
Судебное заседание было назначено в 09:30 часов, началось на 10 минут позже. Судебное заседание проходило посредством видео звонка.
Участники судебного процесса:
Подсудимая – Санавар Закирова,
Адвокаты – Гайни Абдиаппарова, Наталья Исмаилова. Имя госадвоката Сауле Адишева.
Потерпевшая – Шакирова Д.
Судья – Махарадзе З.И.
Прокурор –
Секретарь – Жайлыханов С.
15 июля в районном суде №2 Медеуского района города Алматы по уголовным делам состоялось оглашение приговора по делу гражданской активистки, инициатора создания партии «Наше право» Санавар Закировой. Её обвиняли в совершении преступления по ч. 2 ст.107 УК РК, причинении вреда здоровью Шакировой Дианы. Суд назначил год лишения свободы с отбытием наказания в колонии минимальной безопасности (колония-поселение). Изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Срок наказания исчисляется с момента взятия ее под стражу. Время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, и перевода в учреждение минимальной безопасности, исчисляется из расчета один день за два. Взыскать процессуальные издержки по производству экспертизы в сумме 14457 тенге. Взыскать в пользу потерпевшей принудительный платеж 39765 тенге.
Судебное заседание было назначено в 09:30 часов, началось на 10 минут позже. Судебное заседание проходило посредством видео звонка.
Участники судебного процесса:
Подсудимая – Санавар Закирова,
Адвокаты – Гайни Абдиаппарова, Наталья Исмаилова. Имя госадвоката Сауле Адишева.
Потерпевшая – Шакирова Д.
Судья – Махарадзе З.И.
Прокурор –
Секретарь – Жайлыханов С.
✓ В Уланском районном суде Восточно-Казахстанской области (Общая юрисдикция) 15.07.2020г. прошло продолжение судебного процесса в отношении Руслана #Нурканова.
✓ В связи с тем, что судебный процесс был открытым, наблюдатель просматривал прямой эфир одного из активистов, где имел возможность наблюдать за судебным процессом.
✓ Суд начался в 10.20. Судья по предложению прокурора Таттимбетова Д.Т. допросил следователей уголовного дела, получавших свидетельские показания А.Калкашбаева, К.Хамзина, А.Читимова, М.Нурмухамбетова, С.Ыдрышева для выяснения фактов давления на свидетелей.
✓ Также был допрошен С.Ыдрышев, который подтвердил слова о том, что знаком с Р.Нуркановым и то, что он поддерживает программу ДВК и М.Аблязова, но подтвердить принадлежность аккаунта «Бура Найман» не может.
✓ Все допрошенные следователи в качестве свидетеля полностью опровергли факты давления при допросе и сказали, что жалобы на их действия отсутствовали, поэтому по мнению следователей слова допрошенных свидетелей являются необоснованными.
✓ После этого был допрошен следователь по делу Р.Нурканова, который подтвердил, что при досмотре было выявлено, что Р.Нурканов беспрепятственно заходит на свой аккаунт «Бура Найман», где он подписан на «ДВК» и М.Аблязова.
✓ В конце судья допросил Р.Нурканова, который подтвердил, что данный аккаунт зарегистрирован и принадлежит ему.
✓ Также признал то, что сделал репост со словами «Я поддерживаю программу ДВК и Мухтара Кабыловича Аблязова», но добавил, что эти слова никак не могут утверждать, что он является участником экстремистского движения «ДВК» и попросил прокурора предоставить ему документы, подтверждающие, что «ДВК» является экстремистским и это решение является законным.
✓В связи с тем, что судья по просьбе адвоката решил допросить независимого эксперта перенес судебный процесс на 29.07.2020г. в 15.00.
✓Следует отметить, что судебный процесс длился более 5 часов, со слов участников судебного процесса звук был некачественным, который мешал вести судебный процесс.
✓Участники судебного процесса:
Судья: Нургазин Алибек Кадылбекович
Прокурор: Таттимбетов Данияр Толегенович
Адвокат: Сейсекенов
Свидетели
✓ В связи с тем, что судебный процесс был открытым, наблюдатель просматривал прямой эфир одного из активистов, где имел возможность наблюдать за судебным процессом.
✓ Суд начался в 10.20. Судья по предложению прокурора Таттимбетова Д.Т. допросил следователей уголовного дела, получавших свидетельские показания А.Калкашбаева, К.Хамзина, А.Читимова, М.Нурмухамбетова, С.Ыдрышева для выяснения фактов давления на свидетелей.
✓ Также был допрошен С.Ыдрышев, который подтвердил слова о том, что знаком с Р.Нуркановым и то, что он поддерживает программу ДВК и М.Аблязова, но подтвердить принадлежность аккаунта «Бура Найман» не может.
✓ Все допрошенные следователи в качестве свидетеля полностью опровергли факты давления при допросе и сказали, что жалобы на их действия отсутствовали, поэтому по мнению следователей слова допрошенных свидетелей являются необоснованными.
✓ После этого был допрошен следователь по делу Р.Нурканова, который подтвердил, что при досмотре было выявлено, что Р.Нурканов беспрепятственно заходит на свой аккаунт «Бура Найман», где он подписан на «ДВК» и М.Аблязова.
✓ В конце судья допросил Р.Нурканова, который подтвердил, что данный аккаунт зарегистрирован и принадлежит ему.
✓ Также признал то, что сделал репост со словами «Я поддерживаю программу ДВК и Мухтара Кабыловича Аблязова», но добавил, что эти слова никак не могут утверждать, что он является участником экстремистского движения «ДВК» и попросил прокурора предоставить ему документы, подтверждающие, что «ДВК» является экстремистским и это решение является законным.
✓В связи с тем, что судья по просьбе адвоката решил допросить независимого эксперта перенес судебный процесс на 29.07.2020г. в 15.00.
✓Следует отметить, что судебный процесс длился более 5 часов, со слов участников судебного процесса звук был некачественным, который мешал вести судебный процесс.
✓Участники судебного процесса:
Судья: Нургазин Алибек Кадылбекович
Прокурор: Таттимбетов Данияр Толегенович
Адвокат: Сейсекенов
Свидетели
Сегодня в суде города Нур-Султана (Апелляционная инстанция) прошло судебное заседание по гражданскому делу Алии #Избасарова по обжалованию постановления первой инстанции о взыскании морального вреда за незаконные действия полиции г. Нур-Султан (привлечение к административной ответственности по ст. 443, ч. 1 КоАП за неповиновение законным требованиям полиции) в сумме 50 000 тенге. Была подана апелляционная жалоба Министерством финансов РК и апелляционное ходатайство прокурора об отмене решения суда первой инстанции.
Судебное заседение было организовано онлайн через приложение TrueConf. При проверке связи в 14:56 (суд и наблюдатель Аубакиров А.А.) проблем со звуком и видео не было.
Планируемое время начала судебного заседания - 15:10, из-за технических проблем с подключением участников (переподключение было произведено 4 раза, также некоторых участников пытались подключить через WhatsApp) фактическое начало было в 15:52.
Судебное заседение было организовано онлайн через приложение TrueConf. При проверке связи в 14:56 (суд и наблюдатель Аубакиров А.А.) проблем со звуком и видео не было.
Планируемое время начала судебного заседания - 15:10, из-за технических проблем с подключением участников (переподключение было произведено 4 раза, также некоторых участников пытались подключить через WhatsApp) фактическое начало было в 15:52.
Дело Алии #Избасарова, продолжение.
Состав суда:
Судебная коллегия - Алимбаева С.М., Сулейменов А.А., Кампитова Г.А.
Секретарь - Турунтаева Ж.
Прокурор - Дюсекенова С.
Министерство финансов РК - Ломака О.Ю.
Департамент полиции г. Нур-Султана - Мачульская Д.Н.
Адвокат А. Избасаровой - Эннс О.В.
Все стороны утвердительно ответили на вопрос судьи Алимбаевой о доверии к озвученному составу судебной коллегии.
Новых ходатайств и дополнений у сторон не было. Представители ДП г. Нур-Султана, Министерства финансов РК, прокурор поддержали апелляционную жалобу и апелляционное ходатайство.
Суд перешел к прениям сторон:
- ДП г. Нур-султана и Министерство финансов РК выступили с просьбой отменить решение первой инстанции в части выплаты моральной компенсации, в остальном оставить без изменений.
- Прокурор заявила, что действия должностных лиц признаны незаконными, однако дело прекращено в отношении полицейских и право на возмещение не законно. Доказательств моральных страданий не предоставлено и попросила отменить решение первой инстанции.
- Адвокат заявила, что А. Избасарова была незаконно привлечена к административной ответственности с нарушением конституционных прав, а именно - ограничена в свободе. Сумма 50 000 тенге не такая большая сумма для государства. С кого будет взыскана сумма, если решение первой инстанции будет изменено - ДП г. Нур-Султана или Министерства финансов РК - значение не имеет. Иск является обоснованным.
Связь была на низком уровне, около половины выступлений сторон шли одновременно и было сложно разобрать речь, однако была хорошая слышимость судьи.
В 16:01 прения сторон были закончены. Судебная коллегия удалилась на совещение в 16:02. В 16:04 было оглашено - решение суда первой инстанции оставить без изменений, оставить апелляционную жалобу и апелляционное ходатайство без удовлетворения, на этом судебное заседание было объявлено закрытым.
Состав суда:
Судебная коллегия - Алимбаева С.М., Сулейменов А.А., Кампитова Г.А.
Секретарь - Турунтаева Ж.
Прокурор - Дюсекенова С.
Министерство финансов РК - Ломака О.Ю.
Департамент полиции г. Нур-Султана - Мачульская Д.Н.
Адвокат А. Избасаровой - Эннс О.В.
Все стороны утвердительно ответили на вопрос судьи Алимбаевой о доверии к озвученному составу судебной коллегии.
Новых ходатайств и дополнений у сторон не было. Представители ДП г. Нур-Султана, Министерства финансов РК, прокурор поддержали апелляционную жалобу и апелляционное ходатайство.
Суд перешел к прениям сторон:
- ДП г. Нур-султана и Министерство финансов РК выступили с просьбой отменить решение первой инстанции в части выплаты моральной компенсации, в остальном оставить без изменений.
- Прокурор заявила, что действия должностных лиц признаны незаконными, однако дело прекращено в отношении полицейских и право на возмещение не законно. Доказательств моральных страданий не предоставлено и попросила отменить решение первой инстанции.
- Адвокат заявила, что А. Избасарова была незаконно привлечена к административной ответственности с нарушением конституционных прав, а именно - ограничена в свободе. Сумма 50 000 тенге не такая большая сумма для государства. С кого будет взыскана сумма, если решение первой инстанции будет изменено - ДП г. Нур-Султана или Министерства финансов РК - значение не имеет. Иск является обоснованным.
Связь была на низком уровне, около половины выступлений сторон шли одновременно и было сложно разобрать речь, однако была хорошая слышимость судьи.
В 16:01 прения сторон были закончены. Судебная коллегия удалилась на совещение в 16:02. В 16:04 было оглашено - решение суда первой инстанции оставить без изменений, оставить апелляционную жалобу и апелляционное ходатайство без удовлетворения, на этом судебное заседание было объявлено закрытым.
23 июля 2020 в 15 часов 30 минут, в Костанайском областном суде, началось судебное заседание по апелляционной жалобе Аскара #Ибраев и его адвоката Корщиковой, которому 12 июня 2020 г. заменили остаток 1 года ограничения свободы на срок в колонии среднего режима за нарушение порядка пробационного контроля.
Напомним, что Ибраева 23 апреля 2020 суд признал виновным в совершении уголовного правонарушения по ст. 378 ч.2 УК РК (оскорбление представителя власти), и назначил ему общественные работы сроком 120 часов, также присоединил неотбытую часть наказания, назначенного 21.01.2020 г. по ст. 405 ( организация и участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо организации после решения суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма) и окончательно назначил 1 год ограничения свободы.
Судебное заседание производилось посредством приложения TrueConf, в целом связь была не плохая, но наблюдалась задержка в звуке.
Самого А. Ибраева не было на судебном процессе, его интересы представляла адвокат.
Судебное заседание длилось 25 минут.
Судья- Усенко С.С, прокурор- Абдульменова, секретарь - Куланбаева, Аскар Ибраев был представлен адвокатом - Корщиковой. Наблюдатели - представитель КМБПЧ.
15:50 ч. Оглашение
Судебная коллегия постановила решение суда первой инстанции в отношении Аскара Ибраева оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
#AdalSotKz
Напомним, что Ибраева 23 апреля 2020 суд признал виновным в совершении уголовного правонарушения по ст. 378 ч.2 УК РК (оскорбление представителя власти), и назначил ему общественные работы сроком 120 часов, также присоединил неотбытую часть наказания, назначенного 21.01.2020 г. по ст. 405 ( организация и участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо организации после решения суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма) и окончательно назначил 1 год ограничения свободы.
Судебное заседание производилось посредством приложения TrueConf, в целом связь была не плохая, но наблюдалась задержка в звуке.
Самого А. Ибраева не было на судебном процессе, его интересы представляла адвокат.
Судебное заседание длилось 25 минут.
Судья- Усенко С.С, прокурор- Абдульменова, секретарь - Куланбаева, Аскар Ибраев был представлен адвокатом - Корщиковой. Наблюдатели - представитель КМБПЧ.
15:50 ч. Оглашение
Судебная коллегия постановила решение суда первой инстанции в отношении Аскара Ибраева оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
#AdalSotKz
24 июля в специализированном административном суде города Уральска Западно-Казахстанской области под председательством судьи В.В.Адушевой состоялось очередное судебное заседание в отношении гражданской активистки Жанар Аязбаевна #Габдрашева.
Ее обвиняют в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 462 КоАП РК «Невыполнение или ненадлежащее выполнение законных требований или предписаний, представлений, постановлений, выданных органами государственного контроля и надзора (должностных лиц), должностными лицами государственных органов в пределах их компетенции».
Было возбуждено дело за не соблюдение социальной дистанции и собранием более 3-х человек.
На данное судебное заседание Ж.А.Габдрашева не явилась.
Суд считает, что административное правонарушение, предусмотренного частью 3 статьи 462 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава нарушения.
Тем самым суд в отношении Габдрашевой Жанар Аязбаевны вынес решение об отказе в возбуждении административного дела по ч.3 ст. 462 КоАП РК.
Ее обвиняют в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 462 КоАП РК «Невыполнение или ненадлежащее выполнение законных требований или предписаний, представлений, постановлений, выданных органами государственного контроля и надзора (должностных лиц), должностными лицами государственных органов в пределах их компетенции».
Было возбуждено дело за не соблюдение социальной дистанции и собранием более 3-х человек.
На данное судебное заседание Ж.А.Габдрашева не явилась.
Суд считает, что административное правонарушение, предусмотренного частью 3 статьи 462 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава нарушения.
Тем самым суд в отношении Габдрашевой Жанар Аязбаевны вынес решение об отказе в возбуждении административного дела по ч.3 ст. 462 КоАП РК.
Все публикации на настоящей странице публикуются либо без оплаты, либо в рамках проектной деятельности за счет средств:
- институциональной поддержки Sigrid Rausing Trust,
- в рамках проекта «Презумпция невиновности в Республике Казахстан», при содействии CFLI (в период с июля по октябрь 2021 г.);
- с 01.10.2021 по 01.06.2024 г. в рамках проекта «Фокус прав человека: женщины и дети» при поддержке USAID;
- с 1.06.2023 г. по 10.02.2024 г. в рамках проекта «Укрепление усилий государства и гражданского общества по защите прав человека в Казахстане» при поддержке Фонда демократии ООН (UNDEF),
с
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz;
- с 2024 г. в рамках проекта «Повышение защищенности правозащитников» при поддержке Норвежского Хельсинкского комитета.
- институциональной поддержки Sigrid Rausing Trust,
- в рамках проекта «Презумпция невиновности в Республике Казахстан», при содействии CFLI (в период с июля по октябрь 2021 г.);
- с 01.10.2021 по 01.06.2024 г. в рамках проекта «Фокус прав человека: женщины и дети» при поддержке USAID;
- с 1.06.2023 г. по 10.02.2024 г. в рамках проекта «Укрепление усилий государства и гражданского общества по защите прав человека в Казахстане» при поддержке Фонда демократии ООН (UNDEF),
с
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz;
- с 2024 г. в рамках проекта «Повышение защищенности правозащитников» при поддержке Норвежского Хельсинкского комитета.
03 августа 2020 года в Павлодарском суде прошел еще гражданский процесс о защите чести, достоинства и деловой репутации по заявлению Учреждения ЖД-158/7 к Елене #Семенова
Основание иска, что в публикации размещенной на facebook от 03 мая 2020 года размещена недостоверная информация.
Судебное заседание было открыто в 15 часов 10 минут.
Судья сообщил, что ответчик Баймаханов Н.Б. не подключился к судебному заседанию, хотя суд неоднократно уведомлял учреждение, где он отбывает наказание.
Адвокат Мусинов и Семенова, считают, что это является нарушением прав ответчика на судебное разбирательство.
Судья Байбулатова сообщила, что на следующее заседание озвучит, что происходило сегодня и этим самым права не будут нарушены.
Представитель истца подал ходатайство об изменении исковых требований, в части исключить слова «о защите чести, достоинства», оставить слова «деловой репутации» и добавить в исковые требования «обязать сохранить опровержение в социальной сети в течении 6 месяцев».
Наблюдателей подключили посредством видеовызова месседжера WhatsApp.
Далее судья озвучил ходатайство от истца, о привлечении филолога, ранее, оно было открыто.
Все лица участники заседания высказались о привлечении специалиста-филолога.
Судья данное ходатайство удовлетворил, и сказал, что возможно привлекут местного, из Павлодарского университета в качестве специалиста.
Предметы исследования: публикация Елены Семеновой и видеообращение Баймаханова.
С вопросами специалисту, судья сообщила, что обсудит позже со сторонами.
Далее судья зачитала исковые требования и поинтересовалась у истца, где материалы КУИ? Если нет в деле, то вы фактически голословно говорите.
Так же поинтересовалась Елена Семенова, кто сейчас начальник учреждения. Выяснилось, что в настоящий момент и.о. начальника Учреждения ЖД-158/7 исполняет Курманалиев Ж.С., а бывший начальник, упомянутый в видеообращении Баймаханова, Азизбеков А.Н. находится на больничном.
Поступило ходатайство от Елены Семеновой, о предоставлении больничного, т.к. возможно он отстранен по факту коррупции. Суд отклонил указанное ходатайство.
Следующее заседание 17 августа в 15 часов.
#adalsotkz
Основание иска, что в публикации размещенной на facebook от 03 мая 2020 года размещена недостоверная информация.
Судебное заседание было открыто в 15 часов 10 минут.
Судья сообщил, что ответчик Баймаханов Н.Б. не подключился к судебному заседанию, хотя суд неоднократно уведомлял учреждение, где он отбывает наказание.
Адвокат Мусинов и Семенова, считают, что это является нарушением прав ответчика на судебное разбирательство.
Судья Байбулатова сообщила, что на следующее заседание озвучит, что происходило сегодня и этим самым права не будут нарушены.
Представитель истца подал ходатайство об изменении исковых требований, в части исключить слова «о защите чести, достоинства», оставить слова «деловой репутации» и добавить в исковые требования «обязать сохранить опровержение в социальной сети в течении 6 месяцев».
Наблюдателей подключили посредством видеовызова месседжера WhatsApp.
Далее судья озвучил ходатайство от истца, о привлечении филолога, ранее, оно было открыто.
Все лица участники заседания высказались о привлечении специалиста-филолога.
Судья данное ходатайство удовлетворил, и сказал, что возможно привлекут местного, из Павлодарского университета в качестве специалиста.
Предметы исследования: публикация Елены Семеновой и видеообращение Баймаханова.
С вопросами специалисту, судья сообщила, что обсудит позже со сторонами.
Далее судья зачитала исковые требования и поинтересовалась у истца, где материалы КУИ? Если нет в деле, то вы фактически голословно говорите.
Так же поинтересовалась Елена Семенова, кто сейчас начальник учреждения. Выяснилось, что в настоящий момент и.о. начальника Учреждения ЖД-158/7 исполняет Курманалиев Ж.С., а бывший начальник, упомянутый в видеообращении Баймаханова, Азизбеков А.Н. находится на больничном.
Поступило ходатайство от Елены Семеновой, о предоставлении больничного, т.к. возможно он отстранен по факту коррупции. Суд отклонил указанное ходатайство.
Следующее заседание 17 августа в 15 часов.
#adalsotkz
Сегодня в 12:01 в Медеуском суде №2 (Уголовные дела) началось основное судебное заседание по делу Асии #Тулесова.
Процесс проходил онлайн через сервис ZOOM, с которым у работников суда возникли технические проблемы, устранение которых заняло 1 час (запланированное время было – 11:00).
Напомним, что на предварительном судебном заседании председательствовала судья З. Махарадзе, которая на прошлой неделе была заменена по состоянию здоровья на судью Шакирова.
Участники процесса:
Судья – Шакиров.
Секретарь – Т. Сраилов.
Прокурор – Е. Куланбаев.
Потерпевшие – Н. Темирханов, Е. Сабалаков, Т. Тулегенов, У. Абибулла, Т. Талдыбаев, М. Турганбек - сотрудники полиции г. Алматы.
Обвиняемая – Асия Тулесова.
Адвокаты – Джохар Утебеков, Назерке Ризабекова, Алимжан Оралбай.
Защитник – Жанар Джандосова.
СМИ – Vlast.kz, Informburo.kz, Медиазона.
Наблюдатели – Жемис Турмагамбетова, Бахытжан Торегожина, Арсен Аубакиров, Зауреш Батталова.
Параллельно шли трансляции: видео - на личной странице Бахытжан Торегожиной в Facebook, странице @rukh2k19 в Instagram, текстовая в нескольких Telegram-каналах - @veabkashpyk, @daniksm, @mediazonaCA.
Участники процесса поддержали или не возразили против участия представителей СМИ и наблюдателей. Судья разрешил присутствие, но зачитал норму ст. 345 о проведении фото, видео фиксации, которая допускается с согласия сторон, а также указал, что они не являются сторонами и не должны мешать ходу судебного заседания.
Далее судья зачитал права Асие Тулесовой (на уточняющий вопрос, получила ли она обвинительный акт, ответила, что около недели назад) и потерпевшим, которые были в масках, а также, предположительно, некоторые из них находились вместе в одном помещении на рабочем месте.
Судья обратился к адвокату Ризабековой, чтобы она озвучила ходатайства стороны защиты, на что получил ответ, что хоть она отправляла их, адвокаты разделили между собой. Слово было передано Утебекову, который озвучил первое ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую (залог, поручительство или др.), т.к. согласно ст. 147 УПК РК, содержание под стражей может применяться только в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусматривается свыше пяти лет лишения свободы. По статьям обвинения Тулесовой наказание составляет не больше трех лет лишения свободы. Также была ссылка на ст. 9 Международный пакт о гражданских и политических правах.
Прокурор попросил суд отклонить ходатайство об изменении меры пресечения, аргументируя, что преступление было совершенно в отношении полиции и обвиняемая может также продолжить нарушать закон, ссылаясь также на нарушение общественного порядка 6 июня 2020 года с ее стороны. Мнения потерпевших разделилось, Темирханов, Турманбек, Талдыбаев - оставили это на усмотрение суда, а Абибулла, Сабалаков - ответили "возражаю", Толегенов решил поддержать позицию прокурора.
Судья заявил, что данное ходатайство будет позднее рассматриваться в совещательной комнате.
Адвокат Утебеков задал вопрос судье, было ли получено обращение Уполномоченного по правам человека РК касательно дела Асии Тулесовой, на что получил отрицательный ответ с уточнением "пока нет".
Далее ходатайства заявила Ризабекова:
- о проведении фото-технической, аргументируя тем, что нужны специальные научные знания, чтобы установить, касалась ли Тулесова сотрудников полиции;
- о проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Тургамбетова, чтобы понять, были ли повреждения (т.к. было утверждение, что ему было нанесено 3 удара, но он заявил о том, что ущерба не было) и избежать появления неожиданностей в ходе судебного процесса:
- о допросе экспертов и специалистов, чтобы узнать подробности проведения экспертиз и допросов в ходе следствия, а также сотрудников ДП г. Алматы, чтобы выяснить историю происхождения видеозаписи, которая была смонтирована из 7 коротких роликов с разных ракурсов с неизвестным авторством. Асия Тулесова также попросила показать ей это видео, т.к. до сих пор не просматривала его, хотя оно лежит в основе обвинения с показаниями потерпевших и, судя по всему, не учитывает хронологию событий;
Процесс проходил онлайн через сервис ZOOM, с которым у работников суда возникли технические проблемы, устранение которых заняло 1 час (запланированное время было – 11:00).
Напомним, что на предварительном судебном заседании председательствовала судья З. Махарадзе, которая на прошлой неделе была заменена по состоянию здоровья на судью Шакирова.
Участники процесса:
Судья – Шакиров.
Секретарь – Т. Сраилов.
Прокурор – Е. Куланбаев.
Потерпевшие – Н. Темирханов, Е. Сабалаков, Т. Тулегенов, У. Абибулла, Т. Талдыбаев, М. Турганбек - сотрудники полиции г. Алматы.
Обвиняемая – Асия Тулесова.
Адвокаты – Джохар Утебеков, Назерке Ризабекова, Алимжан Оралбай.
Защитник – Жанар Джандосова.
СМИ – Vlast.kz, Informburo.kz, Медиазона.
Наблюдатели – Жемис Турмагамбетова, Бахытжан Торегожина, Арсен Аубакиров, Зауреш Батталова.
Параллельно шли трансляции: видео - на личной странице Бахытжан Торегожиной в Facebook, странице @rukh2k19 в Instagram, текстовая в нескольких Telegram-каналах - @veabkashpyk, @daniksm, @mediazonaCA.
Участники процесса поддержали или не возразили против участия представителей СМИ и наблюдателей. Судья разрешил присутствие, но зачитал норму ст. 345 о проведении фото, видео фиксации, которая допускается с согласия сторон, а также указал, что они не являются сторонами и не должны мешать ходу судебного заседания.
Далее судья зачитал права Асие Тулесовой (на уточняющий вопрос, получила ли она обвинительный акт, ответила, что около недели назад) и потерпевшим, которые были в масках, а также, предположительно, некоторые из них находились вместе в одном помещении на рабочем месте.
Судья обратился к адвокату Ризабековой, чтобы она озвучила ходатайства стороны защиты, на что получил ответ, что хоть она отправляла их, адвокаты разделили между собой. Слово было передано Утебекову, который озвучил первое ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую (залог, поручительство или др.), т.к. согласно ст. 147 УПК РК, содержание под стражей может применяться только в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусматривается свыше пяти лет лишения свободы. По статьям обвинения Тулесовой наказание составляет не больше трех лет лишения свободы. Также была ссылка на ст. 9 Международный пакт о гражданских и политических правах.
Прокурор попросил суд отклонить ходатайство об изменении меры пресечения, аргументируя, что преступление было совершенно в отношении полиции и обвиняемая может также продолжить нарушать закон, ссылаясь также на нарушение общественного порядка 6 июня 2020 года с ее стороны. Мнения потерпевших разделилось, Темирханов, Турманбек, Талдыбаев - оставили это на усмотрение суда, а Абибулла, Сабалаков - ответили "возражаю", Толегенов решил поддержать позицию прокурора.
Судья заявил, что данное ходатайство будет позднее рассматриваться в совещательной комнате.
Адвокат Утебеков задал вопрос судье, было ли получено обращение Уполномоченного по правам человека РК касательно дела Асии Тулесовой, на что получил отрицательный ответ с уточнением "пока нет".
Далее ходатайства заявила Ризабекова:
- о проведении фото-технической, аргументируя тем, что нужны специальные научные знания, чтобы установить, касалась ли Тулесова сотрудников полиции;
- о проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Тургамбетова, чтобы понять, были ли повреждения (т.к. было утверждение, что ему было нанесено 3 удара, но он заявил о том, что ущерба не было) и избежать появления неожиданностей в ходе судебного процесса:
- о допросе экспертов и специалистов, чтобы узнать подробности проведения экспертиз и допросов в ходе следствия, а также сотрудников ДП г. Алматы, чтобы выяснить историю происхождения видеозаписи, которая была смонтирована из 7 коротких роликов с разных ракурсов с неизвестным авторством. Асия Тулесова также попросила показать ей это видео, т.к. до сих пор не просматривала его, хотя оно лежит в основе обвинения с показаниями потерпевших и, судя по всему, не учитывает хронологию событий;
Дело Асии #Тулесова, продолжение.
- о допросе свидетелей со стороны защиты - 4 человека из числа разных групп, которые присутствовали на месте событий, в т.ч. журналиста Данияра Молдабекова и акима Жетысуского района Максата Кикимова.
Прокурор выступил со следующей позицией:
- отказать в проведении экспертиз, т.к. на видеозаписи "четко видно, что Тулесова наносит удары" и отметил, что назначение экспертизы делается в случае установления дополнительных обстоятельств, а в "данном случае все установлено";
- Тургамбет дал показания, что повреждений нет и попросил судью сделать замечание стороне защите, т.к. "со стороны адвокатов идет необоснованное обвинение в сторону следствия", чего судья не сделал;
- не против проведения допросов экспертов для полноты рассмотрения;
- по сотруднику ДП г. Алматы Гончарова, у которого изъяло следствие видеозапись - нет необходимости, т.к. все необходимое процессуально оформлено правильно и без нарушений;
- по свидетелям стороны защиты оставил на усмотрение судьи.
На вопрос о мнении потерпевших успел поддержать прокурора только Темирханов, судья затем переформулировал вопрос, поддерживают ли потерпевшие защиту, на что уже получил ответ быстрее - нет.
Адвокат Оралбай заявил ходатайство о допросе сотрудника центра судебных экспертиз Исибаеву, т.к. следствие провело допрос без заключения, что нарушает УПК РК, а также признать протокол допроса следователем недействительным;
Прокурор начал говорить "то, что Асия Тулесова оскорбила - очевидно", на что получил замечание от судьи - "не выходите за рамки ходатайства". В итоге прокурор попросил отказать, т.к. была проведена судебно-филологическая экспертиза и протокол этого допроса не влияет на рассмотрение дела. На комментарий судьи "они же просят исключить" реакции не последовало. Потерпевшие также поддержали прокурора или высказались против.
Адвокат Оралбай объявил ходатайство о том, чтобы судья не переносил заседание сегодня на после обеда и выбрал другой день, т.к. он и Утебеков будут на других процессах.
Судья дал ответ сразу по нескольким ходатайствам:
- допрос экспертов - удовлетворить "наверное";
- допрос свидетелей - удовлетворить частично, привлечь только одного (Д. Молдабекова), сделав вывод, что "они все одно скажут".
Асия Тулесова возразили такой оценке еще не данных показаний свидетелей, указав, например, что аким может сказать другое. Судья изменил решений и разрешил привлечь акима, но "сами обеспечьте явку", добавив, что уже 2 месяца рассматривать дело "нам тоже не желательно". Далее судья заявил, что удаляется в совещательную комнату для вынесения решения по остальным ходатайствам и перенес процесс на 15:00, ответив на возражения адвокатов, что "у вас 3 человека", "корректируйте свои процессы, хотя А. Тулесова, адвокаты указали, что должны присутствовать все адвокаты и это нарушает право на защиту и равноправие сторон в суде.
15:08 продолжилось (технически, без объявления) судебное заседание, в это время Асия Тулесова начала консультироваться с адвокатами, можно ли заявить отвод судье, что последний прервал по причинам того, что "я/все всё слышат" и "ведите себя корректно, идет судебный процесс".
После этого судья начал зачитывать решения суда, где ходатайства о мере пресечения, фото-технической экспертизе и судебно-медицинской экспертизы одного из потерпевших - отказать. Аргументами стали то, что по мере пресечения было решено на предварительном судебном заседании, а остальное можно рассмотреть тут - "если нарушено, суд рассмотрит".
Далее стороной защиты был заявлен отвод судье, который перешел в спор, где судья говорил о том, что все можно делать потом, по свидетелям "100-200 было - всех что ли хотите вызвать?", перебивал или торопил с выступлениями адвокатов и их подзащитную. Защита указала на то, что решение по отказе по ходатайствам не мотивированно, судья Шакиров не может в качестве аргумента ссылаться на решение другого судьи (Махарадзе) и не нарушать процессуальные нормы (утверждать, что свидетели будут говорить одно и тоже, а не задавая это в виде вопроса стороне защиты), т.к. должен иметь свое мнение.
- о допросе свидетелей со стороны защиты - 4 человека из числа разных групп, которые присутствовали на месте событий, в т.ч. журналиста Данияра Молдабекова и акима Жетысуского района Максата Кикимова.
Прокурор выступил со следующей позицией:
- отказать в проведении экспертиз, т.к. на видеозаписи "четко видно, что Тулесова наносит удары" и отметил, что назначение экспертизы делается в случае установления дополнительных обстоятельств, а в "данном случае все установлено";
- Тургамбет дал показания, что повреждений нет и попросил судью сделать замечание стороне защите, т.к. "со стороны адвокатов идет необоснованное обвинение в сторону следствия", чего судья не сделал;
- не против проведения допросов экспертов для полноты рассмотрения;
- по сотруднику ДП г. Алматы Гончарова, у которого изъяло следствие видеозапись - нет необходимости, т.к. все необходимое процессуально оформлено правильно и без нарушений;
- по свидетелям стороны защиты оставил на усмотрение судьи.
На вопрос о мнении потерпевших успел поддержать прокурора только Темирханов, судья затем переформулировал вопрос, поддерживают ли потерпевшие защиту, на что уже получил ответ быстрее - нет.
Адвокат Оралбай заявил ходатайство о допросе сотрудника центра судебных экспертиз Исибаеву, т.к. следствие провело допрос без заключения, что нарушает УПК РК, а также признать протокол допроса следователем недействительным;
Прокурор начал говорить "то, что Асия Тулесова оскорбила - очевидно", на что получил замечание от судьи - "не выходите за рамки ходатайства". В итоге прокурор попросил отказать, т.к. была проведена судебно-филологическая экспертиза и протокол этого допроса не влияет на рассмотрение дела. На комментарий судьи "они же просят исключить" реакции не последовало. Потерпевшие также поддержали прокурора или высказались против.
Адвокат Оралбай объявил ходатайство о том, чтобы судья не переносил заседание сегодня на после обеда и выбрал другой день, т.к. он и Утебеков будут на других процессах.
Судья дал ответ сразу по нескольким ходатайствам:
- допрос экспертов - удовлетворить "наверное";
- допрос свидетелей - удовлетворить частично, привлечь только одного (Д. Молдабекова), сделав вывод, что "они все одно скажут".
Асия Тулесова возразили такой оценке еще не данных показаний свидетелей, указав, например, что аким может сказать другое. Судья изменил решений и разрешил привлечь акима, но "сами обеспечьте явку", добавив, что уже 2 месяца рассматривать дело "нам тоже не желательно". Далее судья заявил, что удаляется в совещательную комнату для вынесения решения по остальным ходатайствам и перенес процесс на 15:00, ответив на возражения адвокатов, что "у вас 3 человека", "корректируйте свои процессы, хотя А. Тулесова, адвокаты указали, что должны присутствовать все адвокаты и это нарушает право на защиту и равноправие сторон в суде.
15:08 продолжилось (технически, без объявления) судебное заседание, в это время Асия Тулесова начала консультироваться с адвокатами, можно ли заявить отвод судье, что последний прервал по причинам того, что "я/все всё слышат" и "ведите себя корректно, идет судебный процесс".
После этого судья начал зачитывать решения суда, где ходатайства о мере пресечения, фото-технической экспертизе и судебно-медицинской экспертизы одного из потерпевших - отказать. Аргументами стали то, что по мере пресечения было решено на предварительном судебном заседании, а остальное можно рассмотреть тут - "если нарушено, суд рассмотрит".
Далее стороной защиты был заявлен отвод судье, который перешел в спор, где судья говорил о том, что все можно делать потом, по свидетелям "100-200 было - всех что ли хотите вызвать?", перебивал или торопил с выступлениями адвокатов и их подзащитную. Защита указала на то, что решение по отказе по ходатайствам не мотивированно, судья Шакиров не может в качестве аргумента ссылаться на решение другого судьи (Махарадзе) и не нарушать процессуальные нормы (утверждать, что свидетели будут говорить одно и тоже, а не задавая это в виде вопроса стороне защиты), т.к. должен иметь свое мнение.
Дело Асии #Тулесова, продолжение.
Прокурор высказался против отвода, ссылаясь на ст. 187, ч. 1 УПК РК, где описаны 6 оснований для отвода судьи и ни одного из них он не услышал. Потерпевшие также высказались "против".
Резко прекратилось заседание в 15:25, как позднее выяснилось - для рассмотрение ходатайства об отводе судьи, и продолжилось в 16:25 под председательством судьи Маукеева, который начал рассматривать аргументы сторон по поводу отвода Шакирова. В 16:44 Маукеев ушел в совещательную комнату.
Пока был перерыв (участников попросили не отключаться, чтобы избежать проблем с подключением), Асия Тулесова рассказала об условиях в СИЗО:
- вместо санитайзеров используется хлорка;
- большая проблема с комарами;
- не работают и в грязном состоянии туалеты, пока идут судебные процессы - сегодня туалет был вовсе забит.
После обсуждения этой темы связь с ней резко прервалась на 7 минут до окончания перерыва.
В 17:02 продолжился процесс, где был заявлен отказ в отводе судьи и Шакиров продолжил заседание в качестве председательствующего дальше.
Адвокат Утебеков не смог принять участие из-за другого процесса, Оралбай также должен был отключиться. В ходе спора, где судья настаивал на продолжении и зачитывании обвинительного акта, было решено перенести судебное заседание на 4 августа в 16:00, далее каждый день на 15:00. По обязательству обеспечить явку свидетелей - суд согласился оказаться содействие в случае, если сторона защиты предоставит номера телефонов.
Прокурор высказался против отвода, ссылаясь на ст. 187, ч. 1 УПК РК, где описаны 6 оснований для отвода судьи и ни одного из них он не услышал. Потерпевшие также высказались "против".
Резко прекратилось заседание в 15:25, как позднее выяснилось - для рассмотрение ходатайства об отводе судьи, и продолжилось в 16:25 под председательством судьи Маукеева, который начал рассматривать аргументы сторон по поводу отвода Шакирова. В 16:44 Маукеев ушел в совещательную комнату.
Пока был перерыв (участников попросили не отключаться, чтобы избежать проблем с подключением), Асия Тулесова рассказала об условиях в СИЗО:
- вместо санитайзеров используется хлорка;
- большая проблема с комарами;
- не работают и в грязном состоянии туалеты, пока идут судебные процессы - сегодня туалет был вовсе забит.
После обсуждения этой темы связь с ней резко прервалась на 7 минут до окончания перерыва.
В 17:02 продолжился процесс, где был заявлен отказ в отводе судьи и Шакиров продолжил заседание в качестве председательствующего дальше.
Адвокат Утебеков не смог принять участие из-за другого процесса, Оралбай также должен был отключиться. В ходе спора, где судья настаивал на продолжении и зачитывании обвинительного акта, было решено перенести судебное заседание на 4 августа в 16:00, далее каждый день на 15:00. По обязательству обеспечить явку свидетелей - суд согласился оказаться содействие в случае, если сторона защиты предоставит номера телефонов.
Сегодня с 16:02 прошло судебное заседание по делу Асии #Тулесова в Медеуском районном суде №2 (Уголовные дела).
Состав участников судебного заседания:
Участники процесса:
Судья – Шакиров.
Секретарь – Т. Сраилов.
Прокурор – Е. Куланбаев.
Потерпевшие – Н. Темирханов, Е. Сабалаков, Т. Тулегенов, У. Абибулла, Т. Талдыбаев, М. Турганбек - сотрудники полиции г. Алматы.
Обвиняемая – Асия Тулесова.
Адвокаты – Джохар Утебеков, Назерке Ризабекова, Алимжан Оралбай.
Защитник – Жанар Джандосова.
СМИ – Vlast.kz, Informburo.kz, Медиазона.
Наблюдатели – Бахытжан Торегожина, Арсен Аубакиров.
Представитель СМИ – Никита Данилин (Медиазона) – задал вопрос председательствующему по вопросу аудио и видео фиксации процесса и получил ответ о том, что судебное заседание открытое, т.е. можно, но «только не распространяйте». На уточнение, что это нужно для публикаций, судья повторил про открытость, но добавил про распространение «только корректно».
Адвокат Утебеков заявил ходатайство и попросил суд «разъяснить» права и обязанности потерпевшим, судья согласился, зачитав (прим. разъяснение подразумевает не только это) их, но несколько раз повторил, что «по-моему я это делал вчера».
После этого прокурор зачитал обвинительный акт, ключевая суть которого была, что 6 июня 2020 года у Асии Тулесовой возник прямой преступный умысел применить насилие неопасного для жизни и здоровья, и оскорбить полицейских при исполнении служебных обязанностей при поддержании общественного порядка. Подсудимая сделала это при следовании на несанкционированный митинг, организованный группой гражданских активистов. Также отказала в «законных требованиях» сотрудникам правоохранительных органов. Целью же данных действий было названо «подрыв авторитета представителя власти», а потом, «чувствуя свою безнаказанность, продолжила применять насилие». Согласно началу акта, Асия применила насилие в отношении 2 полицейских и совершила по несколько ударов, одному в голову, другому в область спины и плеча, затем оскорбила 6 полицейских. В другой части позднее было указано, что фуражки обвиняемая сбила у 5 полицейских (при этом, тот у кого она сбила не был указан в этом числе).
Далее А. Тулесова при поддержке адвокатов попросила разъяснить прокурора некоторые формулировки и содержание, чтобы понять, в чем ее обвиняют, чтобы осуществить в полной мере свое право на защиту. Прокурор стал отказывать, мотивируя это тем, что это «не экзамен на знания», «у вас есть 3 адвоката, которые должны это сами разъяснить», «у вас нет права задавать вопросы прокурору».
Судья в итоге, повторив, что задавать вопросы нельзя, разрешил сделать уточнения по обвинительному акту, которые касались следующего:
- Значение формулировки «насилие неопасное для жизни и здоровья» и чем оно отличается от просто «насилия».
- Противоречие в акте касательно того, с кого она сбила фуражку и нанесла насилие (2 потерпевшим или 5).
- О законности требований полиции.
- Сколько полицейских было оскорблено.
Прокурор настойчиво отказывался (даже несмотря на то, что судья разрешил делать уточнения) и повторял свои аргументы, из-за чего ему был заявлен отвод. Когда председательствующий начал спрашивать мнения сторон (защита – за, потерпевшие - против), прокурор согласился дать разъяснения, но было уже поздно и судья прервал его.
В 16:26 судья ушел в совещательную комнату для рассмотрения отвода, в 16:44 заседание продолжилось, где в отводе было отказано.
Судья попросил прокурора продолжить и разъяснить формулировку «насилие неопасное для жизни и здоровья». Был получен ответ, что это насилие, которое не нанесло ущерб здоровью, не среднее или тяжкое, т.к. это имеется в других статьях УК РК. Сторона защиты не была удовлетворена, после спора, ответ все-таки получен не было. На второе уточнение также не было последовало разъяснений. Судья высказал, что все это будет рассматриваться в ходе уголовного процесса и доказываться, если нет определений, то суд сам это сделает при вынесении приговора.
Далее прошлись по обвинительному акту для уточнений, где вместо прокурора стал отвечать председательствующий.
Состав участников судебного заседания:
Участники процесса:
Судья – Шакиров.
Секретарь – Т. Сраилов.
Прокурор – Е. Куланбаев.
Потерпевшие – Н. Темирханов, Е. Сабалаков, Т. Тулегенов, У. Абибулла, Т. Талдыбаев, М. Турганбек - сотрудники полиции г. Алматы.
Обвиняемая – Асия Тулесова.
Адвокаты – Джохар Утебеков, Назерке Ризабекова, Алимжан Оралбай.
Защитник – Жанар Джандосова.
СМИ – Vlast.kz, Informburo.kz, Медиазона.
Наблюдатели – Бахытжан Торегожина, Арсен Аубакиров.
Представитель СМИ – Никита Данилин (Медиазона) – задал вопрос председательствующему по вопросу аудио и видео фиксации процесса и получил ответ о том, что судебное заседание открытое, т.е. можно, но «только не распространяйте». На уточнение, что это нужно для публикаций, судья повторил про открытость, но добавил про распространение «только корректно».
Адвокат Утебеков заявил ходатайство и попросил суд «разъяснить» права и обязанности потерпевшим, судья согласился, зачитав (прим. разъяснение подразумевает не только это) их, но несколько раз повторил, что «по-моему я это делал вчера».
После этого прокурор зачитал обвинительный акт, ключевая суть которого была, что 6 июня 2020 года у Асии Тулесовой возник прямой преступный умысел применить насилие неопасного для жизни и здоровья, и оскорбить полицейских при исполнении служебных обязанностей при поддержании общественного порядка. Подсудимая сделала это при следовании на несанкционированный митинг, организованный группой гражданских активистов. Также отказала в «законных требованиях» сотрудникам правоохранительных органов. Целью же данных действий было названо «подрыв авторитета представителя власти», а потом, «чувствуя свою безнаказанность, продолжила применять насилие». Согласно началу акта, Асия применила насилие в отношении 2 полицейских и совершила по несколько ударов, одному в голову, другому в область спины и плеча, затем оскорбила 6 полицейских. В другой части позднее было указано, что фуражки обвиняемая сбила у 5 полицейских (при этом, тот у кого она сбила не был указан в этом числе).
Далее А. Тулесова при поддержке адвокатов попросила разъяснить прокурора некоторые формулировки и содержание, чтобы понять, в чем ее обвиняют, чтобы осуществить в полной мере свое право на защиту. Прокурор стал отказывать, мотивируя это тем, что это «не экзамен на знания», «у вас есть 3 адвоката, которые должны это сами разъяснить», «у вас нет права задавать вопросы прокурору».
Судья в итоге, повторив, что задавать вопросы нельзя, разрешил сделать уточнения по обвинительному акту, которые касались следующего:
- Значение формулировки «насилие неопасное для жизни и здоровья» и чем оно отличается от просто «насилия».
- Противоречие в акте касательно того, с кого она сбила фуражку и нанесла насилие (2 потерпевшим или 5).
- О законности требований полиции.
- Сколько полицейских было оскорблено.
Прокурор настойчиво отказывался (даже несмотря на то, что судья разрешил делать уточнения) и повторял свои аргументы, из-за чего ему был заявлен отвод. Когда председательствующий начал спрашивать мнения сторон (защита – за, потерпевшие - против), прокурор согласился дать разъяснения, но было уже поздно и судья прервал его.
В 16:26 судья ушел в совещательную комнату для рассмотрения отвода, в 16:44 заседание продолжилось, где в отводе было отказано.
Судья попросил прокурора продолжить и разъяснить формулировку «насилие неопасное для жизни и здоровья». Был получен ответ, что это насилие, которое не нанесло ущерб здоровью, не среднее или тяжкое, т.к. это имеется в других статьях УК РК. Сторона защиты не была удовлетворена, после спора, ответ все-таки получен не было. На второе уточнение также не было последовало разъяснений. Судья высказал, что все это будет рассматриваться в ходе уголовного процесса и доказываться, если нет определений, то суд сам это сделает при вынесении приговора.
Далее прошлись по обвинительному акту для уточнений, где вместо прокурора стал отвечать председательствующий.