#Тулесова
Судья снова напомнил об ответственности за онлайн-трансляцию.
На допрос вызвали свидетеля со стороны защиты Ильиных, специалиста, которая провела фото-техническую экспертизу. Выводы экспертизы: Тулесова контактирует правой рукой на верхнюю часть головного убора, а потом с ним контактирует левой рукой, после оказывает контактное воздействие на правую часть спины Темирханова.
Карымсакова - следующий свидетель, специалист, кандидат филологических наук. Согласно выводам экспертизы, цель высказывания Асии - общая негативная оценка действий сотрудников полиции. Высказывание не имеет неприличные форм. Асия обращалась к двум лицам и высказывания соответствую нормам, принятым в обществе.
Вместо криминалиста Гончарова следующим допрашивали замначальника оперативного криминалистического управления (ОКУ) Азимбаева. Он не смог ответить на вопросы, которые касаются появлением видеоролика, его монтажа, ссылаясь на своего подчиненного Гончарова, который находится в отпуске. Признался, что у их управления нет права склеивать, монтировать видео.
Адвокат Оралбай, чтобы установить источник видео ходатайствует о допросе Гончарова, но после ответа судьи о невозможности его доставлении в суд, адвокат ходатайствует, чтобы суд признал видеозапись исключить из материалов дела, признав его недопустимым доказательством.
Последним допрашивают Сванкулова, эксперт института судебных экспертиз г. Алматы, который по постановлению суда проводил психолого-физиологическую экспертизу. Эксперт считает, что все слова Асии носят оскорбительный характер. По его мнению, “гад и ты гад” относится к двум лицам, а “мерзкие менты” ко все полицейским, которые находились рядом.
Какимов, которого вызывали в качестве свидетеля, не вышел на связь.
Объявлен перерыв до 14:30, но началось на полчаса позже.
После перерыва суд перешел к исследованию дела. Судья предложил, что можно что-то прочитать или просто пролистать.
1 том. Асия предложила рассмотреть заключения судмедэксперта. В одном заключении написано, что Темирханов не имел видимых телесных повреждений. В другом упоминается большое количество ссадин и кровоподтеков, которые указывают на то, что Тулесовой был причинен легкий вред здоровью.
2 том. Стороны просили не зачитывать.
3 том. Адвокат Ризабекова описывает содержание положительных характеристик Тулесовой.
После завершения изучения материалов стороны перешли к прениям.
Прокурор попросил суд отнестись критически к заключением специалистов Ильиных и Карымсаковой, так как они получили материальное вознаграждение за проделанную работу и их не предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По мнению прокурора, это должно быть отражено в экспертизе. Также критически просит он отнестись суд к показаниям свидетеля Молдабекова, так как он “дает оценку действиям сотрудников полиции, не имея юридического образования”.
Прокурор запросил суд признать Асию виновной и приговорить ее по ч.2 ст. 378 УК РК к уплате штрафа в размере 80 МРП, по ч.1 ст. 380 УК РК. Используя поглощение менее строгого наказания более строгим, окончательным наказанием попросил суд обозначить 1 год лишения свободы в учреждении минимальной безопасности. Меру пресечения оставить прежней и взыскать средства за процессуальные издержки и 15 МРП в Фонд потерпевших.
Судья снова напомнил об ответственности за онлайн-трансляцию.
На допрос вызвали свидетеля со стороны защиты Ильиных, специалиста, которая провела фото-техническую экспертизу. Выводы экспертизы: Тулесова контактирует правой рукой на верхнюю часть головного убора, а потом с ним контактирует левой рукой, после оказывает контактное воздействие на правую часть спины Темирханова.
Карымсакова - следующий свидетель, специалист, кандидат филологических наук. Согласно выводам экспертизы, цель высказывания Асии - общая негативная оценка действий сотрудников полиции. Высказывание не имеет неприличные форм. Асия обращалась к двум лицам и высказывания соответствую нормам, принятым в обществе.
Вместо криминалиста Гончарова следующим допрашивали замначальника оперативного криминалистического управления (ОКУ) Азимбаева. Он не смог ответить на вопросы, которые касаются появлением видеоролика, его монтажа, ссылаясь на своего подчиненного Гончарова, который находится в отпуске. Признался, что у их управления нет права склеивать, монтировать видео.
Адвокат Оралбай, чтобы установить источник видео ходатайствует о допросе Гончарова, но после ответа судьи о невозможности его доставлении в суд, адвокат ходатайствует, чтобы суд признал видеозапись исключить из материалов дела, признав его недопустимым доказательством.
Последним допрашивают Сванкулова, эксперт института судебных экспертиз г. Алматы, который по постановлению суда проводил психолого-физиологическую экспертизу. Эксперт считает, что все слова Асии носят оскорбительный характер. По его мнению, “гад и ты гад” относится к двум лицам, а “мерзкие менты” ко все полицейским, которые находились рядом.
Какимов, которого вызывали в качестве свидетеля, не вышел на связь.
Объявлен перерыв до 14:30, но началось на полчаса позже.
После перерыва суд перешел к исследованию дела. Судья предложил, что можно что-то прочитать или просто пролистать.
1 том. Асия предложила рассмотреть заключения судмедэксперта. В одном заключении написано, что Темирханов не имел видимых телесных повреждений. В другом упоминается большое количество ссадин и кровоподтеков, которые указывают на то, что Тулесовой был причинен легкий вред здоровью.
2 том. Стороны просили не зачитывать.
3 том. Адвокат Ризабекова описывает содержание положительных характеристик Тулесовой.
После завершения изучения материалов стороны перешли к прениям.
Прокурор попросил суд отнестись критически к заключением специалистов Ильиных и Карымсаковой, так как они получили материальное вознаграждение за проделанную работу и их не предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По мнению прокурора, это должно быть отражено в экспертизе. Также критически просит он отнестись суд к показаниям свидетеля Молдабекова, так как он “дает оценку действиям сотрудников полиции, не имея юридического образования”.
Прокурор запросил суд признать Асию виновной и приговорить ее по ч.2 ст. 378 УК РК к уплате штрафа в размере 80 МРП, по ч.1 ст. 380 УК РК. Используя поглощение менее строгого наказания более строгим, окончательным наказанием попросил суд обозначить 1 год лишения свободы в учреждении минимальной безопасности. Меру пресечения оставить прежней и взыскать средства за процессуальные издержки и 15 МРП в Фонд потерпевших.
#Тулесова
Адвокат Утебеков просит суд оправдать Асию с признанием права на реабилитацию, ссылаясь на следующие доказательства:
1. Нарушена хронология в видео.
2. Когда Тулесову хватает гражданский, Турганбек тоже хватает ее со спины. Вместо пресечения незаконных действий со стороны гражданского, он присоединяется к незаконным действиям. Ни один полицейский не представился, они совершали незаконные действия в отношении Тулесовой. Обстоятельством служит необходимая оборона, которая освобождает Асию от ответственности. Экспертиза подтвердила легкий вред здоровью Асии, а кроме полицейских никто не мог нанести его.
4. Нет уголовного состава в смахивание фуражки ст. 380 о действиях, которые потенциально могли нанести вред здоровью.
5. Следователь неправильно установил время и хронологию событий, что доказывается показаниями свидетелей, другим видео.
6. Сманкулов не приводит ссылки ни на какую литературу
Утебеков просит суд вынести частное постановление по поводу незаконных действий сотрудников полиции
Адвокат Ризабекова просит вынести следующие частные постановления:
1. В адрес врио прокурора Алматы, который подписал обвинительный акт.
2. В адрес следователя Литвиненко за ошибки в обвинительном акте и нарушение уголовно-процессуального законодательства - Турганбек давал показания без переводчика, допросила специалиста до дачи заключения, не провела психолого-филологическую экспертизу.
3. В адрес криминалиста Гончарова, который не имел право монтировать видео и нарушил хронологию событий.
4. В адрес потерпевших, которые подсказывали друг другу, отключали камеры и звук, меняли показания.
Адвокат Оралбай считает, что источник видеоролика не известен поэтому это доказательство недопустимо. А потерпевшие в суде давали ложные нестабильные показания, которые разнятся с их показаниями следователю.
Защитник Жандосова утверждает, что Асия воспитана ценить права человека, сделала многое для развития страны. Жандосова считает несправедливым то, что ее дочь все лето провела в заключении
Тулесова верит, что процесс станет поучительным для всех: органов, прокуратуры и гражданского общества.
Отрывок из последних слов Асии:
“Я очень надеюсь, что произошедшее повлияет на ваши методы работы (полицейским) и ваше отношение к согражданам. В Казахстане нет места грубой силе, незаконным задержаниям и запугиванию. Я хочу принести извинения и надеюсь, что мы в будущем будем относиться друг другу с большим уважением”
Оглашение приговора состоится 12 августа в 10:30.
Адвокат Утебеков просит суд оправдать Асию с признанием права на реабилитацию, ссылаясь на следующие доказательства:
1. Нарушена хронология в видео.
2. Когда Тулесову хватает гражданский, Турганбек тоже хватает ее со спины. Вместо пресечения незаконных действий со стороны гражданского, он присоединяется к незаконным действиям. Ни один полицейский не представился, они совершали незаконные действия в отношении Тулесовой. Обстоятельством служит необходимая оборона, которая освобождает Асию от ответственности. Экспертиза подтвердила легкий вред здоровью Асии, а кроме полицейских никто не мог нанести его.
4. Нет уголовного состава в смахивание фуражки ст. 380 о действиях, которые потенциально могли нанести вред здоровью.
5. Следователь неправильно установил время и хронологию событий, что доказывается показаниями свидетелей, другим видео.
6. Сманкулов не приводит ссылки ни на какую литературу
Утебеков просит суд вынести частное постановление по поводу незаконных действий сотрудников полиции
Адвокат Ризабекова просит вынести следующие частные постановления:
1. В адрес врио прокурора Алматы, который подписал обвинительный акт.
2. В адрес следователя Литвиненко за ошибки в обвинительном акте и нарушение уголовно-процессуального законодательства - Турганбек давал показания без переводчика, допросила специалиста до дачи заключения, не провела психолого-филологическую экспертизу.
3. В адрес криминалиста Гончарова, который не имел право монтировать видео и нарушил хронологию событий.
4. В адрес потерпевших, которые подсказывали друг другу, отключали камеры и звук, меняли показания.
Адвокат Оралбай считает, что источник видеоролика не известен поэтому это доказательство недопустимо. А потерпевшие в суде давали ложные нестабильные показания, которые разнятся с их показаниями следователю.
Защитник Жандосова утверждает, что Асия воспитана ценить права человека, сделала многое для развития страны. Жандосова считает несправедливым то, что ее дочь все лето провела в заключении
Тулесова верит, что процесс станет поучительным для всех: органов, прокуратуры и гражданского общества.
Отрывок из последних слов Асии:
“Я очень надеюсь, что произошедшее повлияет на ваши методы работы (полицейским) и ваше отношение к согражданам. В Казахстане нет места грубой силе, незаконным задержаниям и запугиванию. Я хочу принести извинения и надеюсь, что мы в будущем будем относиться друг другу с большим уважением”
Оглашение приговора состоится 12 августа в 10:30.
Сегодня (12.08) в 10:33 судья суда №2 Медеуского районного г. Алматы Шакиров признал Асию #Тулесова виновной в совершении правонарушений по ч. 2 ст. 378 и ч.1 ст. 380 УК РК и назначил наказание по ч.2 ст. 378 20 МРП, по ч. 1 ст. 380 1 год 6 месяцев ограничение свободы.
Руководствуясь ч. 2 ст. 58 УК РК, окончательным приговором назначил 1 год 6 месяцев ограничения свободы (поглощение менее строгого наказания более строгим). Время содержания под стражей зачесть в срок наказания из расчета один день за два.
Суд установил в отношении Тулесовой пробационный контроль и возложил обязанности: не менять постоянное место жительство без разрешения службы пробации; не выезжать в другие местности без разрешения службы пробации; явиться в течение 10 суток в службу пробации для поставки на учет.
Суд установил взыскать процессуальные издержки в сумме 840,50 тенге, взыскать в пользу Фонда компенсации потерпевших 41670 тенге. Меру пресечения изменил на подписку о невыезде и постановил освободить Тулесову из под стражи.
Руководствуясь ч. 2 ст. 58 УК РК, окончательным приговором назначил 1 год 6 месяцев ограничения свободы (поглощение менее строгого наказания более строгим). Время содержания под стражей зачесть в срок наказания из расчета один день за два.
Суд установил в отношении Тулесовой пробационный контроль и возложил обязанности: не менять постоянное место жительство без разрешения службы пробации; не выезжать в другие местности без разрешения службы пробации; явиться в течение 10 суток в службу пробации для поставки на учет.
Суд установил взыскать процессуальные издержки в сумме 840,50 тенге, взыскать в пользу Фонда компенсации потерпевших 41670 тенге. Меру пресечения изменил на подписку о невыезде и постановил освободить Тулесову из под стражи.
#Тулесова
Участники процесса:
Судья – Шакиров.
Секретарь – Т. Сраилов.
Прокурор – Е. Куланбаев.
Потерпевшие – Н. Темирханов, Е. Сабалаков, Т. Тулегенов, У. Абибулла, Т. Талдыбаев, М. Турганбек - сотрудники полиции г. Алматы.
Обвиняемая – Асия Тулесова.
Адвокаты – Джохар Утебеков, Назерке Ризабекова, Алимжан Оралбай.
Защитник – Жанар Джандосова.
Участники процесса:
Судья – Шакиров.
Секретарь – Т. Сраилов.
Прокурор – Е. Куланбаев.
Потерпевшие – Н. Темирханов, Е. Сабалаков, Т. Тулегенов, У. Абибулла, Т. Талдыбаев, М. Турганбек - сотрудники полиции г. Алматы.
Обвиняемая – Асия Тулесова.
Адвокаты – Джохар Утебеков, Назерке Ризабекова, Алимжан Оралбай.
Защитник – Жанар Джандосова.
12 августа 2020 года в 10 часов 00 минут, в Павлодарском городском суде, прошло второе подготовительное заседание по повторному иску учреждения ЛА-155/12 о защите чести, достоинства и деловой репутации юридического лица в результате публикации от 17 мая 2020 года на странице Елены Семеновой.
Судебное заседание прошло с использованием видеозвонка месседжера WhatsApp. Судья поинтересовалась у двух наблюдателей, от куда они и предоставила для обзора второй телефон, где были подключены истец и ответчик.
Судья кратко рассказала, что было на первом подготовительном заседании.
По инициативе суда была назначена психо-филологическая экспертиза, с привлечением специалиста.
Вопросы поставленные судом:
1 Может ли юридическое лицо обладать честью и достоинством, быть субъектом деловой репутации?
2. Какая коммуникативная направленность публикации: мнение или рассказ о фактах?
3. Содержит ли публикация сведения порочащих деловую репутацию?
Адвокат просил добавить вопрос:
В какой форме публикация: форме утверждения, объективной оценки, оценочного суждения, мнения или предположения, а так же попросил предоставить специалисту полный текст публикации.
Адвокат так же озвучил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц: (7 человек) Магиев К.К., Базанов В.С., Хапизов М.Т., Байзаков Ж.Е., Нурлан А.Н., Юлдашев Б.Ю., Омиртаев Б.М., не имеющих самостоятельных требований. Так как их права тоже затрагиваются.
Истец: не представляется возможности их привлечь, т.к. только Базанов отбывает у нас, остальные переведены в другие учреждения.
Семенова: это не является препятствием, в любом учреждении ВКС.
Суд: сделает запрос куда эпатированы и потом будем выходить на данные учреждения.
Семенова попросила добавить вопрос к специалисту: «Можно ли по публикации определить, что речь идет о конкретном лице Бахтияров Серикболе» ?
Суд поставил данные 5 вопросов перед специалистом. Дата следующего заседания остается открытой.
В 10 часов 25 минут процесс завершился.
Участники процесса:
Судья - Ермекова Алмагуль Муратовна
Секретарь - Дандыбаев Ербол Сабыржанович
Ответчик – #Семёнова Елена Александровна
Адвокат Семеновой - Мусинов Манварбек Умерзакович
Представитель истца- Сабиров Магнис Марипжанович
#adalsotkz
Судебное заседание прошло с использованием видеозвонка месседжера WhatsApp. Судья поинтересовалась у двух наблюдателей, от куда они и предоставила для обзора второй телефон, где были подключены истец и ответчик.
Судья кратко рассказала, что было на первом подготовительном заседании.
По инициативе суда была назначена психо-филологическая экспертиза, с привлечением специалиста.
Вопросы поставленные судом:
1 Может ли юридическое лицо обладать честью и достоинством, быть субъектом деловой репутации?
2. Какая коммуникативная направленность публикации: мнение или рассказ о фактах?
3. Содержит ли публикация сведения порочащих деловую репутацию?
Адвокат просил добавить вопрос:
В какой форме публикация: форме утверждения, объективной оценки, оценочного суждения, мнения или предположения, а так же попросил предоставить специалисту полный текст публикации.
Адвокат так же озвучил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц: (7 человек) Магиев К.К., Базанов В.С., Хапизов М.Т., Байзаков Ж.Е., Нурлан А.Н., Юлдашев Б.Ю., Омиртаев Б.М., не имеющих самостоятельных требований. Так как их права тоже затрагиваются.
Истец: не представляется возможности их привлечь, т.к. только Базанов отбывает у нас, остальные переведены в другие учреждения.
Семенова: это не является препятствием, в любом учреждении ВКС.
Суд: сделает запрос куда эпатированы и потом будем выходить на данные учреждения.
Семенова попросила добавить вопрос к специалисту: «Можно ли по публикации определить, что речь идет о конкретном лице Бахтияров Серикболе» ?
Суд поставил данные 5 вопросов перед специалистом. Дата следующего заседания остается открытой.
В 10 часов 25 минут процесс завершился.
Участники процесса:
Судья - Ермекова Алмагуль Муратовна
Секретарь - Дандыбаев Ербол Сабыржанович
Ответчик – #Семёнова Елена Александровна
Адвокат Семеновой - Мусинов Манварбек Умерзакович
Представитель истца- Сабиров Магнис Марипжанович
#adalsotkz
12 августа 2020 года в 14 часов 22 минуты в городском суде города Нур-Султан состоялось судебное заседание по обжалованию постановления в отношении Жахина Серика, осужденного на 15 суток по ст.488 ч.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан.
Адвокат отметила ряд правонарушений при задержании, составлении протокола, а также в не исследовании видеозаписи, тем самым выразила несогласие с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным. В ходе судебного разбирательства секретарь суда включил видеозапись с места событий, но участникам процесса не удалось обозреть данное видео, о чем адвокатом было заявлено на суде.
Судебный процесс прошел без присутствия Серика Жахина.
Суд города Нур-Султан оставил постановление специализированного межрайонного суда города Нур-Султан без изменения, апелляционную жалобу Жахина С. без удовлетворения.
Участники процесса:
Судья – Раимбаев;
Прокурор – Базенов;
Секретарь – СаматулыМ;
Адвокат – Эннс О.
#Жахин
Адвокат отметила ряд правонарушений при задержании, составлении протокола, а также в не исследовании видеозаписи, тем самым выразила несогласие с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным. В ходе судебного разбирательства секретарь суда включил видеозапись с места событий, но участникам процесса не удалось обозреть данное видео, о чем адвокатом было заявлено на суде.
Судебный процесс прошел без присутствия Серика Жахина.
Суд города Нур-Султан оставил постановление специализированного межрайонного суда города Нур-Султан без изменения, апелляционную жалобу Жахина С. без удовлетворения.
Участники процесса:
Судья – Раимбаев;
Прокурор – Базенов;
Секретарь – СаматулыМ;
Адвокат – Эннс О.
#Жахин
12 августа 2020 года в 15 часов 07 минут в городском суде города Нур-Султан состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе адвоката Г.Нурпеисова на постановление, вынесенное специализированным межрайонным судом города Нур-Султан по обвинению Айгуль #Утеповой по статье 488 ч.7, осужденной на 7 суток.
Судебное заседание прошло без присутствия Утеповой, судья мотивировал это тем, что у них нет связи со специальным приемником, на что адвокат выразил недовольство высказав, что секретарь суда обязан обеспечить присутствие всех участников.
Судья выслушав адвоката пояснил, что по техничнским причинам не удалось подключить правонарушителя и адвокат вправе защищать ее права в зале суда, тем самым судья не удовлетворил просьбу адвоката на присутствие А. Утеповой.
Судья удалился в совещательную комнату на 7 минут.
Суд города Нур-Султан оставил постановление специализированного межрайонного суда города Нур-Султан без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участники процесса:
Судья – Раимбаев;
Прокурор – Базенов;
Секретарь – Саматулы М;
Адвокат – Нурпеисов Г.
Судебное заседание прошло без присутствия Утеповой, судья мотивировал это тем, что у них нет связи со специальным приемником, на что адвокат выразил недовольство высказав, что секретарь суда обязан обеспечить присутствие всех участников.
Судья выслушав адвоката пояснил, что по техничнским причинам не удалось подключить правонарушителя и адвокат вправе защищать ее права в зале суда, тем самым судья не удовлетворил просьбу адвоката на присутствие А. Утеповой.
Судья удалился в совещательную комнату на 7 минут.
Суд города Нур-Султан оставил постановление специализированного межрайонного суда города Нур-Султан без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участники процесса:
Судья – Раимбаев;
Прокурор – Базенов;
Секретарь – Саматулы М;
Адвокат – Нурпеисов Г.
13 августа 2020 в 9 часов 36 минут, в Акмолинском областном суде, началось апелляционное судебное заседание по жалобе защитника по делу об административном правонарушений в отношении Жаната #Нуркишев по ст. 488 ч.6 КОАП РК, Нарушение законодательства РК о порядке организации и проведения мирных собраний, участие в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании либо ином публичном мероприятии, проводимых в нарушение порядка, установленного законодательством РК о порядке организации и проведения мирных собраний, 30 июля 2020 г. Целиноградский районный суд наложил взыскание в виде штрафа 83340 тг.
Согласно материалам дела 24 июля 2020 г. Нуркишев Ж. участвовал в шествии от дома Дулата Агадил до кладбища, вину свою признал, подтверждая это тем, что приехал на поминки Д. Агадила. Адвокат отметила ряд нарушений процессуальных норм:
-Согласно пункту 1 ст. 806 КоАП- протокол об адм. правонарушении составляется незамедлительно после обнаружения факта совершения адм. правонарушения, однако протокол был составлен спустя 4 дня, 30.07.2020 г., когда Нуркишев был задержан, в 20:20 ч;
-ст. 785 КоАП- адм. задержание осуществляется в течение времени, необходимого для достижения целей, указанных в ст. 785, и может длиться не более трёх часов, чего не было обеспечено Нуркишеву, его продержали более трёх часов, далее около полуночи состоялся суд;
-не было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, не смотря на то, что Нуркишев написал ходатайство о привлечении адвоката;
-адвокат также отметила, что местным исполнительным органом не было разъяснено о порядке проведения шествия;
-Нуркишеву не было обеспечено право быть услышанным в суде первой инстанций;
-не было предоставлено видео с участием Нуркишева, где он выкрикивает лозунги;
-Адвокат отмечает нарушения не только Национального права, а также нарушения административного кодекса, но также Международного Пакта о гражданских и политических правах пункт 1 Ст. 9.,пункт 2, пункт б. Ст. 14.
Учитывая вышеизложенные нарушения адвокат ходатайствовала о признании данных доказательств недопустимыми, и заявила прекратить судебное разбирательство за отсутствием состава нарушения.
Судья- Рахимберлин Н.,секретарь- Аюпова С., адвокат- Эннс О.
Судебное заседание производилось посредством приложения WhatsApp, связь была удовлетворительная.
9:55 ч. Суд удалился в совещательную комнату.
10:07 Оглашение
Акмолинский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
#adalsotkz
Согласно материалам дела 24 июля 2020 г. Нуркишев Ж. участвовал в шествии от дома Дулата Агадил до кладбища, вину свою признал, подтверждая это тем, что приехал на поминки Д. Агадила. Адвокат отметила ряд нарушений процессуальных норм:
-Согласно пункту 1 ст. 806 КоАП- протокол об адм. правонарушении составляется незамедлительно после обнаружения факта совершения адм. правонарушения, однако протокол был составлен спустя 4 дня, 30.07.2020 г., когда Нуркишев был задержан, в 20:20 ч;
-ст. 785 КоАП- адм. задержание осуществляется в течение времени, необходимого для достижения целей, указанных в ст. 785, и может длиться не более трёх часов, чего не было обеспечено Нуркишеву, его продержали более трёх часов, далее около полуночи состоялся суд;
-не было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, не смотря на то, что Нуркишев написал ходатайство о привлечении адвоката;
-адвокат также отметила, что местным исполнительным органом не было разъяснено о порядке проведения шествия;
-Нуркишеву не было обеспечено право быть услышанным в суде первой инстанций;
-не было предоставлено видео с участием Нуркишева, где он выкрикивает лозунги;
-Адвокат отмечает нарушения не только Национального права, а также нарушения административного кодекса, но также Международного Пакта о гражданских и политических правах пункт 1 Ст. 9.,пункт 2, пункт б. Ст. 14.
Учитывая вышеизложенные нарушения адвокат ходатайствовала о признании данных доказательств недопустимыми, и заявила прекратить судебное разбирательство за отсутствием состава нарушения.
Судья- Рахимберлин Н.,секретарь- Аюпова С., адвокат- Эннс О.
Судебное заседание производилось посредством приложения WhatsApp, связь была удовлетворительная.
9:55 ч. Суд удалился в совещательную комнату.
10:07 Оглашение
Акмолинский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
#adalsotkz
13 августа 2020 в 10 часов 11 минут, в Акмолинском областном суде, началось апелляционное судебное заседание по жалобе защитника по делу об административном правонарушений в отношении Куандыка #Кумекбаев по ст. 488 ч.6 КОАП РК, Нарушение законодательства РК о порядке организации и проведения мирных собраний, участие в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании либо ином публичном мероприятии, проводимых в нарушение порядка, установленного законодательством РК о порядке организации и проведения мирных собраний, 31 июля 2020 г. Целиноградский районный суд наложил взыскание в виде штрафа 83340 тг.
Согласно материалам дела 24 июля 2020 г. Кумекбаев К. участвовал в шествии от дома Дулата Агадил до кладбища, Кумекбаев пояснил, что приехал на поминки Д. Агадила. Адвокат отметила ряд нарушений процессуальных норм:
-Согласно пункту 1 ст. 806 КоАП- протокол об адм. правонарушении составляется незамедлительно после обнаружения факта совершения адм. правонарушения, однако протокол был составлен спустя 4 дня, 30.07.2020 г., когда Кумекбаев был задержан;
-адвокат отметила Ст.7 Пакта о гражданских и политических правах -Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающем его достоинство обращению или наказанию; 2 раза вызывалась карета скорой помощи, так как у Кумекбаева поднялось давление до 220, в госпитализаций было отказано, медики скорой помощи снизили давление до 180, но суд все же состоялся, не смотря на его тяжелое состояние;
-ст. 785 КоАП- адм. задержание осуществляется в течение времени, необходимого для достижения целей, указанных в ст. 785, и может длиться не более трёх часов, чего не было обеспечено Кумекбаеву, его задержали в 14:30, однако протокол был составлен только в 19:40 ч.;
-адвокат также отметила, что местным исполнительным органом не было разъяснено о порядке проведения шествия;
-не было предоставлено видео с участием Кумекбаева, где он выкрикивает лозунги;
-Адвокат отмечает нарушения не только Национального права, а также нарушения административного кодекса, но также Международного Пакта о гражданских и политических правах пункт 1 Ст. 9.,пункт 2, пункт б. Ст. 14.
Учитывая вышеизложенные нарушения адвокат ходатайствовала о признании данных доказательств недопустимыми, и заявила прекратить судебное разбирательство за отсутствием состава нарушения.
Судья- Рахимберлин Н.,секретарь- Аюпова С., адвокат- Эннс О.
Судебное заседание производилось посредством приложения WhatsApp, связь была удовлетворительная.
10:30 ч. Суд удалился в совещательную комнату.
10:43 Оглашение
Акмолинский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
#adalsotkz
Согласно материалам дела 24 июля 2020 г. Кумекбаев К. участвовал в шествии от дома Дулата Агадил до кладбища, Кумекбаев пояснил, что приехал на поминки Д. Агадила. Адвокат отметила ряд нарушений процессуальных норм:
-Согласно пункту 1 ст. 806 КоАП- протокол об адм. правонарушении составляется незамедлительно после обнаружения факта совершения адм. правонарушения, однако протокол был составлен спустя 4 дня, 30.07.2020 г., когда Кумекбаев был задержан;
-адвокат отметила Ст.7 Пакта о гражданских и политических правах -Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающем его достоинство обращению или наказанию; 2 раза вызывалась карета скорой помощи, так как у Кумекбаева поднялось давление до 220, в госпитализаций было отказано, медики скорой помощи снизили давление до 180, но суд все же состоялся, не смотря на его тяжелое состояние;
-ст. 785 КоАП- адм. задержание осуществляется в течение времени, необходимого для достижения целей, указанных в ст. 785, и может длиться не более трёх часов, чего не было обеспечено Кумекбаеву, его задержали в 14:30, однако протокол был составлен только в 19:40 ч.;
-адвокат также отметила, что местным исполнительным органом не было разъяснено о порядке проведения шествия;
-не было предоставлено видео с участием Кумекбаева, где он выкрикивает лозунги;
-Адвокат отмечает нарушения не только Национального права, а также нарушения административного кодекса, но также Международного Пакта о гражданских и политических правах пункт 1 Ст. 9.,пункт 2, пункт б. Ст. 14.
Учитывая вышеизложенные нарушения адвокат ходатайствовала о признании данных доказательств недопустимыми, и заявила прекратить судебное разбирательство за отсутствием состава нарушения.
Судья- Рахимберлин Н.,секретарь- Аюпова С., адвокат- Эннс О.
Судебное заседание производилось посредством приложения WhatsApp, связь была удовлетворительная.
10:30 ч. Суд удалился в совещательную комнату.
10:43 Оглашение
Акмолинский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
#adalsotkz
В Уланском районном суде Восточно-Казахстанской области (Общая юрисдикция) 14.08.2020г. прошел судебный процесс Руслана #Нурканова.
Наблюдатель отправил ходатайство, на которое он получил отказ мотивированный тем, что он не имеет отношения к этому делу.
Наблюдение велось по прямому эфиру социальной сети «Фейсбук».
Напомним, что Р.Нурканов обвиняется по делу статьи 405 ч.2 УК РК (Участие в деятельности общественного или религиозного объединения или иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма) за то, что 4 февраля 2020 года в социальной сети «Фейсбук» сделал репост публикации с надписью «Я поддерживаю программу ДВК и Мухтара Кабыловича Аблязова».
Суд начался в 10.40. Судья разъяснил, что адвокат Сейсекенов до сегодняшнего времени не найден. Р.Нурканов подтвердил данное высказывание сказав, что адвоката нет дома, в больнице и телефон не отвечает.
Судья зачитал ответ «Восточно-Казахстанского Совета Коллегии адвокатов» о том, что не ясно почему адвокат Сейсекенов не выходит на связь, на телефонные звонки и в социальной сети «Whatsapp» не отвечает, также в своей деятельности адвокаты являются независимыми, поэтому «Восточно-Казахстанский Совет Коллегии адвокатов» не может гарантировать его участие.
Судья спросил у Р.Нурканова согласен ли он на участие другого адвоката, на что получил ответ «согласен». Также пояснил Р.Нурканову, чтобы он присутствовал на следующем судебном заседании.
Судья постановил, что в связи с отсутствием адвоката дело переносится на 21.08.2020г.
Наблюдатель отправил ходатайство, на которое он получил отказ мотивированный тем, что он не имеет отношения к этому делу.
Наблюдение велось по прямому эфиру социальной сети «Фейсбук».
Напомним, что Р.Нурканов обвиняется по делу статьи 405 ч.2 УК РК (Участие в деятельности общественного или религиозного объединения или иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма) за то, что 4 февраля 2020 года в социальной сети «Фейсбук» сделал репост публикации с надписью «Я поддерживаю программу ДВК и Мухтара Кабыловича Аблязова».
Суд начался в 10.40. Судья разъяснил, что адвокат Сейсекенов до сегодняшнего времени не найден. Р.Нурканов подтвердил данное высказывание сказав, что адвоката нет дома, в больнице и телефон не отвечает.
Судья зачитал ответ «Восточно-Казахстанского Совета Коллегии адвокатов» о том, что не ясно почему адвокат Сейсекенов не выходит на связь, на телефонные звонки и в социальной сети «Whatsapp» не отвечает, также в своей деятельности адвокаты являются независимыми, поэтому «Восточно-Казахстанский Совет Коллегии адвокатов» не может гарантировать его участие.
Судья спросил у Р.Нурканова согласен ли он на участие другого адвоката, на что получил ответ «согласен». Также пояснил Р.Нурканову, чтобы он присутствовал на следующем судебном заседании.
Судья постановил, что в связи с отсутствием адвоката дело переносится на 21.08.2020г.
#Данилов. 14 августа 2020 в 11 часов 30 минут, в Абайском районном суде города Шымкента состоялось судебное заседание по гражданскому иску к главному редактору titus.kz Антону Данилову, а также нескольким медиаресурсам.
Истец, Мамедов М.Б., считает, что были нарушены его права:
- незаконно использовано его имя,
- нанесен ущерб чести, достоинству, деловой репутации.
С Данилова он требует взыскать 10 000 тенге в качестве возмещения морального вреда, а с соответчиков удаление публикации с сайтов.
Судебное заседание проходило с использованием программы «Skype» и продолжалось в течение 6 минут. Судья Кудайбергенова М.Ж. перенесла судебное заседание на 17 августа 11:00.
Судебное заседание не состоялось из-за неявки истца Мамедова М.Б. и его представителя Лифшица И.А., а также по ходатайству ответчика Данилова, с просьбой дать время для ознакомления с материалами дела.
Поводом для подачи иска послужила публикация 9-летней давности, в которой шла речь о М. Мамедове.
Помимо Данилова А.П., в качестве третьих лиц привлечены 11 российских сайтов. В их числе:
1. Сетевое издание «titus.kz», редакции интернет-сайта www.iarm.ru;
2. Информационное агентство «Паритет-Медиа», редакции интернет-сайта www.inright.ru;
3. Информационное агентство «Интер Райт», редакции интернет сайта www.argumenti.ru;
4. Редакции интернет-сайта www.vinnitsa.top ООО «Гипотеза»;
5. Редакции интернет-сайта www.rucriminal.info/ru;
6. Редакции интернет-сайта www.compromat.ru;
7. Редакции интернет-сайта www.livejournal.com ООО «Суп Медиа»;
8. Редакции интернет-сайта www.gezitter.org;
9. Редакции интернет-сайта www.kaktovottak.top;
10. Редакции интернет-сайта www.rospres.org Информационное агентство «Руспрес»;
11. Редакции интернет-сайта www.probusinessltd.com.
Так же, представителем Мамедова М.Б. - Лифшиц И.А. было подано ходатайство о привлечении третьей стороны, в лице:
1) ООО «Гугл» ( www.google.ru, www.google.kz );
2) ООО «Яндекс» ( https://yandex.ru/, https://yandex.kz/ ),
Поскольку доступ к статьям происходит через данные поисковые системы.
Истец, Мамедов М.Б., считает, что были нарушены его права:
- незаконно использовано его имя,
- нанесен ущерб чести, достоинству, деловой репутации.
С Данилова он требует взыскать 10 000 тенге в качестве возмещения морального вреда, а с соответчиков удаление публикации с сайтов.
Судебное заседание проходило с использованием программы «Skype» и продолжалось в течение 6 минут. Судья Кудайбергенова М.Ж. перенесла судебное заседание на 17 августа 11:00.
Судебное заседание не состоялось из-за неявки истца Мамедова М.Б. и его представителя Лифшица И.А., а также по ходатайству ответчика Данилова, с просьбой дать время для ознакомления с материалами дела.
Поводом для подачи иска послужила публикация 9-летней давности, в которой шла речь о М. Мамедове.
Помимо Данилова А.П., в качестве третьих лиц привлечены 11 российских сайтов. В их числе:
1. Сетевое издание «titus.kz», редакции интернет-сайта www.iarm.ru;
2. Информационное агентство «Паритет-Медиа», редакции интернет-сайта www.inright.ru;
3. Информационное агентство «Интер Райт», редакции интернет сайта www.argumenti.ru;
4. Редакции интернет-сайта www.vinnitsa.top ООО «Гипотеза»;
5. Редакции интернет-сайта www.rucriminal.info/ru;
6. Редакции интернет-сайта www.compromat.ru;
7. Редакции интернет-сайта www.livejournal.com ООО «Суп Медиа»;
8. Редакции интернет-сайта www.gezitter.org;
9. Редакции интернет-сайта www.kaktovottak.top;
10. Редакции интернет-сайта www.rospres.org Информационное агентство «Руспрес»;
11. Редакции интернет-сайта www.probusinessltd.com.
Так же, представителем Мамедова М.Б. - Лифшиц И.А. было подано ходатайство о привлечении третьей стороны, в лице:
1) ООО «Гугл» ( www.google.ru, www.google.kz );
2) ООО «Яндекс» ( https://yandex.ru/, https://yandex.kz/ ),
Поскольку доступ к статьям происходит через данные поисковые системы.
17 августа 2020 года в Павлодарском городском суде, прошло очередное судебное заседание по иску учреждения УЖД-158/7 к Семеновой Елене и Баймаханову Нурлыбеку о защите чести, достоинства и деловой репутации. Наблюдателей подключили в 15 часов 10 минут.
Судья попросила наблюдателей отключить микрофоны, чтобы не мешать судебному заседанию.
Судебное заседание объявлено открытым в 15часов 15 минут.
Суд предоставили адвокату и Елене Семеновой экран телефона, где было подключено учреждение АК-159/25. В данном учреждении находится второй ответчик.
дежурный помощник – Ниязан, сообщил, что осужденный Баймаханов, отказывается выйти, пока не поговорит с прокурором.
Судья поинтересовалась у адвоката, можно ли продолжать процесс и что так же истец не выходит на связь.
Адвокат Семеновой: он надлежащим образом извещен, его право. Можно без его участия провести.
В 15 ч 20 мин отключили учреждение Ак-159/25 и попытались дозвониться представителю истцу.
Судья дозвонилась до истца, последний попросил 30 минут .
Судья сообщила Елене Семеновой и адвокату: не знаю, чем истцы занимаются, но просили перерыв.
В 16 часов 11 минут представитель истца, попросила вернуть иск и оставить его без рассмотрения.
Суд удовлетворил данное ходатайство.
Судебное заседание закрыто в 16 часов 21 минут.
Участники процесса:
Судья: Байбулатова Айна
Представитель истца: Мендыгулова
Ответчики: #Семенова Елена и Баймаханов Нурлыбек
Адвокат: Мусинов Манварбек
#adalSotkz
Судья попросила наблюдателей отключить микрофоны, чтобы не мешать судебному заседанию.
Судебное заседание объявлено открытым в 15часов 15 минут.
Суд предоставили адвокату и Елене Семеновой экран телефона, где было подключено учреждение АК-159/25. В данном учреждении находится второй ответчик.
дежурный помощник – Ниязан, сообщил, что осужденный Баймаханов, отказывается выйти, пока не поговорит с прокурором.
Судья поинтересовалась у адвоката, можно ли продолжать процесс и что так же истец не выходит на связь.
Адвокат Семеновой: он надлежащим образом извещен, его право. Можно без его участия провести.
В 15 ч 20 мин отключили учреждение Ак-159/25 и попытались дозвониться представителю истцу.
Судья дозвонилась до истца, последний попросил 30 минут .
Судья сообщила Елене Семеновой и адвокату: не знаю, чем истцы занимаются, но просили перерыв.
В 16 часов 11 минут представитель истца, попросила вернуть иск и оставить его без рассмотрения.
Суд удовлетворил данное ходатайство.
Судебное заседание закрыто в 16 часов 21 минут.
Участники процесса:
Судья: Байбулатова Айна
Представитель истца: Мендыгулова
Ответчики: #Семенова Елена и Баймаханов Нурлыбек
Адвокат: Мусинов Манварбек
#adalSotkz