5 августа 2020 года в 20.02 в Целиноградском районном суде Акмолинской области под председательством судьи Темирова Ж.К., при секретаре Мейрхановой А., по социальной сети «Whatsapp» прошло судебное заседание в отношении Галия #Тамабаева, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.488 КоАП РК.
Судья, проверив участие всех заявленных участников, позвонил по номеру Тамабаевой Г., ее телефон не отвечал.
После этого допросил сотрудника полиции Манашева А., который ответил, что по указанному адресу данная гражданка не находилась, двери квартиры закрыты, в связи с чем доставить её в суд не представляется возможным.
Судья указал, что в соответствии с ч.3 ст.744 КоАП РК, участие в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено административное производство по вышеуказанной категории дел, обязательно.
Также пояснил, что в соответствии с требованиям статьи 744 части 4 КоАП, в случае уклонения лиц, указанных в части третьей настоящей статьи, от явки по вызову судьи, органа (должностного лица), рассматривающих дело об административном правонарушении, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, это лицо может быть подвергнуто приводу.
Поскольку Тамабаева Г. в суд не явилась, в отношении неё судья посчитал необходимым вынести принудительный привод, дело об административном правонарушении в отношении неё направить в Целиноградский РОП Акмолинской области для исполнения принудительного привода. Течение срока давности привлечения к административной ответственности, ввиду своевременного направления дела в суд, судья решил приостановить на месяц.
Таким образом суд постановил: Подвергнуть Тамабаеву Г., проживающую в г.Нур-Султан, принудительному приводу. Исполнение постановления возложить на сотрудников ОП Целиноградского района. Течение срока давности привлечения к административной ответственности, ввиду своевременного направления дела в суд, приостановить на один месяц. Дело об административном правонарушении направить в Целиноградский РОП Акмолинской области
Судья, проверив участие всех заявленных участников, позвонил по номеру Тамабаевой Г., ее телефон не отвечал.
После этого допросил сотрудника полиции Манашева А., который ответил, что по указанному адресу данная гражданка не находилась, двери квартиры закрыты, в связи с чем доставить её в суд не представляется возможным.
Судья указал, что в соответствии с ч.3 ст.744 КоАП РК, участие в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено административное производство по вышеуказанной категории дел, обязательно.
Также пояснил, что в соответствии с требованиям статьи 744 части 4 КоАП, в случае уклонения лиц, указанных в части третьей настоящей статьи, от явки по вызову судьи, органа (должностного лица), рассматривающих дело об административном правонарушении, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, это лицо может быть подвергнуто приводу.
Поскольку Тамабаева Г. в суд не явилась, в отношении неё судья посчитал необходимым вынести принудительный привод, дело об административном правонарушении в отношении неё направить в Целиноградский РОП Акмолинской области для исполнения принудительного привода. Течение срока давности привлечения к административной ответственности, ввиду своевременного направления дела в суд, судья решил приостановить на месяц.
Таким образом суд постановил: Подвергнуть Тамабаеву Г., проживающую в г.Нур-Султан, принудительному приводу. Исполнение постановления возложить на сотрудников ОП Целиноградского района. Течение срока давности привлечения к административной ответственности, ввиду своевременного направления дела в суд, приостановить на один месяц. Дело об административном правонарушении направить в Целиноградский РОП Акмолинской области
20 октября 2020 года, в Акмолинском областном суде в 16 ч. 53 минуты прошел судебный процесс с использованием видеовызова мессеждера WhatsApp.
#Тамабаева Галия Уаисовна передала через адвоката, что не сможет присутствовать лично на процессе.
Адвокат Эннс Ольга Витальевна сказала судье Мусетову, что основанием к отмене обжалуемого постановления суда в соответствии со ст.840 КоАП РК являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса.
Так в деле имеется протокол составленный в конце сентября 2020 года, что является нарушением частью 1 статьи 806 КоАП РК, кроме этого в данном протоколе отсутствует отметка об юридической помощи о которой просила Тамабаева.
Когда Галия Уаисовна шла к кладбищу, ее сопровождали сотрудники полиции, которые могли составить протокол сразу по месту события, поэтому так же протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым в качестве доказательства.
Кроме этого доказано, что Тамабаеву неоднократно задерживали свыше трех часов без составления протокола и не вызывая адвоката, тем самым нарушая права на юридическую защиту.
Так в суде первой инстанции отсутствовала справка акимата Целиноградского района о том, что уведомления о проведении публичного мероприятия к ним не поступаю. на которую ссылался суд во время вынесения постановления.
Так же нет доказательств, что 24 июля 2020 года представители исполнительного органа разъясняли требования Закона РК «О порядке организации и проведении мирных собраний в Республики Казахстан» и заявлялось требование о необходимости прекратить шествие, которое прописано в пункте 16 Нормативного Постановления Верховного Суда РК от 6 октября 2017 года № 7 «О некоторых вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях».
Указанное Нормативное постановление Верховного Суда РК в соответствии со статьей 4 Конституции РК входит в состав действующего права и является общеобязательным.
В силу пункта 5 части 3 статьи 765 КоАП РК, фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса.
.
Суд удалился в совещательную комнату в 17 часа 07 минут.
В 17 часов 10 минут суд огласил резолютивную часть, где сообщил, что решение Целиноградского районного суда остается без изменения.
Участники процесса:
Судья: Мусетов Кайыргельды Ахметович
Секретарь: Аюпова Салтанат Нурлановна
адвокат: Эннс Ольга Витальевна
#AdalSotKZ
#Тамабаева Галия Уаисовна передала через адвоката, что не сможет присутствовать лично на процессе.
Адвокат Эннс Ольга Витальевна сказала судье Мусетову, что основанием к отмене обжалуемого постановления суда в соответствии со ст.840 КоАП РК являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса.
Так в деле имеется протокол составленный в конце сентября 2020 года, что является нарушением частью 1 статьи 806 КоАП РК, кроме этого в данном протоколе отсутствует отметка об юридической помощи о которой просила Тамабаева.
Когда Галия Уаисовна шла к кладбищу, ее сопровождали сотрудники полиции, которые могли составить протокол сразу по месту события, поэтому так же протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым в качестве доказательства.
Кроме этого доказано, что Тамабаеву неоднократно задерживали свыше трех часов без составления протокола и не вызывая адвоката, тем самым нарушая права на юридическую защиту.
Так в суде первой инстанции отсутствовала справка акимата Целиноградского района о том, что уведомления о проведении публичного мероприятия к ним не поступаю. на которую ссылался суд во время вынесения постановления.
Так же нет доказательств, что 24 июля 2020 года представители исполнительного органа разъясняли требования Закона РК «О порядке организации и проведении мирных собраний в Республики Казахстан» и заявлялось требование о необходимости прекратить шествие, которое прописано в пункте 16 Нормативного Постановления Верховного Суда РК от 6 октября 2017 года № 7 «О некоторых вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях».
Указанное Нормативное постановление Верховного Суда РК в соответствии со статьей 4 Конституции РК входит в состав действующего права и является общеобязательным.
В силу пункта 5 части 3 статьи 765 КоАП РК, фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса.
.
Суд удалился в совещательную комнату в 17 часа 07 минут.
В 17 часов 10 минут суд огласил резолютивную часть, где сообщил, что решение Целиноградского районного суда остается без изменения.
Участники процесса:
Судья: Мусетов Кайыргельды Ахметович
Секретарь: Аюпова Салтанат Нурлановна
адвокат: Эннс Ольга Витальевна
#AdalSotKZ