⚖️ Исполнитель вывозил снег по заявкам без госконтракта — суды не нашли оснований для оплаты

Стороны заключили ряд договоров на оказание услуг по вывозу снега в зимний период. Цена каждого — не выше 100 тыс. руб. Контрагент исполнил обязательства, но заказчик ему не заплатил.

Три инстанции деньги не взыскали:

● по общему правилу заказчик не обязан оплачивать услуги без контракта. Исполнитель не мог не знать об отсутствии обязательства;
● стороны последовательно за короткий период заключили несколько договоров на сумму не выше 100 тыс. руб. Это дробление закупки для ухода от конкурентных процедур. Такие сделки ничтожны и не влекут последствий;
● у заказчика не было оснований для экстренной закупки у единственного поставщика. В регионе не вводили режим повышенной готовности или ЧС из-за обилия осадков. С учетом географии и сложного климата местности договориться о подобных услугах могли заранее по правилам Закона N 44-ФЗ.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

В практике есть пример, когда заказчика обязали оплатить услуги, которые оказали по его просьбе без контракта. Суды решили, что он провел малую закупку у единственного поставщика, когда соблюдать спецпорядок заключения контракта не нужно. #оплатаконтракта #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 05.10.2023 N 303-ЭС23-13275 по делу N А59-1601/2022

Минфин России: изменение контракта, влекущее возникновение у исполнителя новых обязательств, допускается при условии предоставления обеспечения их исполнения (Закон №44-ФЗ)

По запросу ЭТП «Фабрикант» Минфин разъяснил порядок применения отдельных норм об обеспечении исполнения контракта.

🔻Из разъяснений следует, что:

● если условия контракта изменяются на основании ст.95 Закона №44-ФЗ, то предоставление нового обеспечения исполнения требуется в случае, если у исполнителя возникают новые обязательства, не обеспеченные ранее предоставленным обеспечением;
● обеспечение исполнения при этом может быть предоставлено путем внесения изменений в условия ранее оформленной независимой гарантии, либо путем предоставления новой гарантии. В последнем случае возврат ранее предоставленной гарантии не производится, заказчик признается отказавшимся от своих прав по ней, а обязательства гаранта прекращаются с момента выдачи новой гарантии;
● дополнительное соглашение об изменении существенных условий контракта (в т.ч. в части увеличения цены) может быть заключено только при условии предоставления обеспечения исполнения новых обязательств, не охватываемых ранее выданным обеспечением;
● размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления заказчиком информации об исполнении обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) по отдельному этапу и стоимости исполненных обязательств для включения в реестр контрактов;
● независимая гарантия должна обеспечивать все обязательства исполнителя по контракту, в т.ч. по уплате штрафных санкций, а также связанные с увеличением срока исполнения. #ОИК #изменениеконтракта #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 06.10.2023 № 24-06-07/95353

Источник: ЭТП «Фабрикант»

44-ФЗ | «Структурированные» описания объекта, заявка, контракт. Машиночитаемые доверенности

Программа вебинара:
● Переход на "структурированные" описания и "структурированные" заявки, "структурированные" контракты;
● нормы законодательства;
● как формируется извещение в структурированном виде;
● особенности описания товаров, работ, услуг;
● алгоритм подписания контракта в структуре;
● машиночитаемые доверенности.

Бесплатный #вебинар, который провела 12.10.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/6spKOmEq4sI

Участники из ЕАЭС смогут проводить приемку и направлять жалобы без ЕИС

Госдума в первом чтении приняла законопроект, по которому участники из ЕАЭС смогут обмениваться документами с заказчиком и направлять жалобы в ФАС без использования ЕИС.

Законопроект позволит участникам из ЕАЭС формировать и направлять без использования усиленных электронных подписей и ЕИС:

● документы о приемке;
● мотивированный отказ от подписания документа о приемке;
● документы при применении мер ответственности;
● соглашение об изменении условий контракта;
● соглашение о расторжении контракта;
● решение об одностороннем отказе от исполнения контракта;
● извещение об отмене решения об одностороннем отказе.

Также иностранные участники смогут без ЕИС направлять жалобы в ФАС. Новые правила касаются только участников, у которых нет ЭЦП, признанной в России.

В пояснительной записке уточнили, что для иностранных участников предусмотрено право использовать для подписания информации и электронных документов, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, электронные подписи, которые признаны в Российской Федерации. Такое признание в государствах – членах ЕАЭС запланировано к концу 2025 года.

Кроме того, в законопроекте предусмотрели особый срок вступления в силу изменений — со дня официального опубликования документа, а в части соглашений об изменении условий контракта и расторжении контракта – с 1 июля 2024 года. #планы

Документ: Проект Федерального закона от 28.06.2023 № 390953-8

Источник: 1gzakaz.ru

Лицензирование: соответствие участника закупки п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, 12.10.2023

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о сложностях установления требования к участникам закупки по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ с учетом применения Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также о порядке подтверждения участниками закупки своего соответствия такому требованию с учетом позиций Минфина России, ФАС России и Минэкономразвития России.

⚖️ Заказчика наказали за выбор неконкурентного способа закупки. Какую позицию занял Верховный Суд РФ?

Заказчик закупал у единственного исполнителя услуги по изъятию тканей человека для трансплантации. Данная услуга в силу закона может оказываться исключительно государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения, включенными в специальный Перечень.

Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика нарушение: по его мнению, применение п.6 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ в данном случае неправомерно.

Заказчик оспорил решение УФАС в судебном порядке.

Суды трех инстанций с заказчиком согласились. Учреждение, с которым заключен контракт, включен в Перечень. Это достаточно для заказчика, чтобы заключить контракт с учреждением неконкурентным способом на основании п.6 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ.

Однако Верховный Суд РФ признал такую позицию ошибочной:

● заказчик обязан соблюдать принцип обеспечения конкуренции, для этого следует преимущественно обращаться к конкурентным способам закупки;
● в Перечень учреждений, наделенных правом оказывать услугу, включено более 200 организаций федерального и регионального уровней. Это значит, что выбранный заказчиком исполнитель не единственный, кто мог бы выполнить контракт;
● заключая контракт неконкурентным способом, заказчик ограничил другим учреждениям возможность принять участие в закупке.

Решения нижестоящих судов отменены. Позиция УФАС признана обоснованной. #ВС #ЕП

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2023 по делу № А40-76838/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⁠⚖️ Суды не взыскали штраф за поставку товара с названием и габаритами, отличными от госконтракта

Стороны договорились о поставке водогрейного котла для нужд учреждения. Товар доставили и ввели в эксплуатацию. Позже заказчик начислил контрагенту штраф, поскольку компоненты и габариты оборудования отличались от тех, что согласовали в контракте. Поставщик платить не стал.

Три инстанции не увидели оснований для штрафа:

● отличие названия и габаритов не означает нарушение контракта, если у заказчика нет претензий к качеству и техническим характеристикам;
● небольшое отклонение размера оборудования не снизило его производительность и не затруднило установку. Кроме того, заказчика предупредили о поставке товара с другими параметрами и согласовали их с представителем учреждения;
● компоненты отличались от техзадания лишь по названию. Технические свойства совпадали. Завод-изготовитель подтвердил идентичность;
● поставщику не направляли претензий по качеству оборудования. Заказчику следовало уведомить контрагента о недостатках, прежде чем требовать штраф.

В практике есть пример, когда с поставщика тоже не взыскали штраф за передачу товара с другими параметрами. Суды решили, что заказчик согласился на поставку такой продукции, поскольку, в частности, принял и оплатил ее без возражений (постановление АС Дальневосточного округа от 28.03.2023 № Ф03-464/2022 по делу А24-3790/2021). #неустойка

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.10.2023 N Ф07-13937/2023 по делу N А44-7512/2022

✅ Ошибки при закупках среди СМСП по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2022 ‒ 2023 годы

Заказчики завышали размер и устанавливали безальтернативный способ обеспечения заявки. Определяли антидемпинговые меры без учета нюансов положения об участии СМСП в закупках. Требовали лишние документы и сведения. Об этом и не только в обзоре КонсультантПлюс.

📍Неверно установили условие об обеспечении заявки или договора

Московское областное УФАС напомнило: при закупках среди СМСП размер обеспечения заявки не должен превышать 2% НМЦД. Московское УФАС отметило, что нельзя предусматривать безальтернативный способ ее обеспечения.

Магаданское УФАС посчитало, что установить требование об обеспечении заявки мало. Нужно предусмотреть возможные способы по Закону N 223-ФЗ.

Свердловское УФАС нашло нарушение в том, что по условиям закупки независимую гарантию для обеспечения договора принимали только от банков.

Напомним, для обеспечения заявки или договора подойдут гарантии не от любых банков, а от финансовых организаций из спецперечня. Однако число гарантов ими не ограничивается. Обеспечение можно получить, например, и в региональной гарантийной организации.

На сходную ошибку обратило внимание и Пермское УФАС.

📍Не учли нюансы положения об участии СМСП в закупках, когда определяли антидемпинговые меры

В закупке установили обеспечительные меры. Так, если победитель демпинговал, сделку с ним заключали при следующем условии: он должен представить, например, обеспечение исполнения договора в 1,5 раза выше того размера, что указали в закупочных документах, но не меньше аванса (при его наличии).

Новосибирское УФАС нашло нарушение: в положении об участии СМСП в закупках определен предельный размер обеспечения исполнения договора. Заказчик же предусмотрел возможность превысить этот лимит.

Похожие ошибки выявили ФАС (Решение ФАС России от 21.04.2023 N 223ФЗ-154/23) и Ульяновское УФАС.

📍Требовали представить в заявке документы и сведения не по Закону N 223-ФЗ

Кемеровское УФАС обратило внимание на то, что по условиям закупки ко второй части заявки следовало приложить анкету участника с данными о его контактном лице с указанием Ф.И.О., должности, номера телефона и др. Контролеры нашли нарушение: перечень сведений и документов закрытый. В анкете была информация, которую заказчик не мог требовать.

Сходные ошибки выявили и другие контролеры, когда заказчики требовали представить:

● копию выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП — Московское УФАС;
● детализированное предложение о цене при проведении электронного запроса котировок — Свердловское УФАС;
● сведения из реестра СМСП об участнике закупки, декларацию о его соответствии критериям, по которым его отнесли к таким субъектам — Магаданское УФАС.

📍Предъявили лишние требования к участникам

Московское УФАС посчитало, что в электронном конкурсе среди СМСП незаконно установили доптребование к опыту, который следовало подтвердить договорами. Перечень сведений и документов, что заказчик может запросить при закупках у таких субъектов, исчерпывающий. Возможности требовать договоры в их числе нет.

На сходное нарушение обратило внимание также Санкт-Петербургское УФАС.

Коми УФАС же не нашло нарушений в том, что заказчик требовал опыт. Спорное условие предусмотрели исходя из предмета закупки. Его нельзя считать избыточным. В извещении же определили, что непредставление подтверждающих опыт договоров не основание отклонить заявку.

У Оренбургского УФАС тоже не возникло претензий к требованию опыта: его не надо подтверждать при подаче заявки. Это следовало сделать при заключении договора с победителем.

17-й ААС отметил: в спецторгах можно установить доптребования, если они связаны, например, с особенностями предмета закупки. Суд решил, что заказчик законно установил условие о наличии квалифицированных кадровых ресурсов. Он среди прочего учел специфику деятельности заказчика и то, что услуги может оказывать лишь отдельный персонал (Постановление Семнадцатого ААС от 17.08.2023 N 17АП-8173/2023-АК по делу N А60-9427/2023). #223фз

✅ Кого указать владельцем сертификата электронной подписи, если управление передано другой организации

Минцифры пояснило порядок применения электронных подписей, которые выданы управляющей организации либо филиалу, представительству иностранной организации.

1. По вопросу выдачи ЭП управляющей организации

Когда сертификат электронной подписи выдан юридическому лицу, в качестве владельца сертификата наряду с наименованием организации указывают данные руководителя. В то же время организация вправе передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации. От лица управляющей организации в данном случае будет выступать ее руководитель.

Когда сертификат электронной подписи выдан управляющей организации, в качестве владельца сертификата будет указан руководитель такой организации, который выполняет полномочия на основании устава. Ограничений в части выдачи электронной подписи указанному представителю организации Закон № 63-ФЗ не содержит.

2. По вопросу выдачи ЭП иностранной организации

Закон № 63-ФЗ не запрещает иностранным организациям и гражданам получать российские ЭЦП. В сертификате ключа, который выдают филиалу или представительству иностранной организации, в качестве владельца такого сертификата указывают руководителя филиала, представительства, что действует на основании доверенности, выданной иностранной организацией.

Если от имени филиала, представительства иностранной организации действует руководитель, электронный документ подписывают ЭП, сертификат которой выдан на основании пункта 2.1 части 1 статьи 17.2 Закона № 63-ФЗ такому руководителю.

Если от имени филиала, представительства иностранной организации действует его представитель – не руководитель, электронный документ подписывают электронной подписью такого представителя. Одновременно представляют доверенность на имя представителя.

Указанная доверенность, выданная в электронной форме от имени руководителя филиала, представительства иностранной организации, должна быть подписана электронной подписью:

● руководителя филиала или представительства;
● лица, которому выдана доверенность с правом передоверия;
● нотариуса, если доверенность удостоверена нотариусом.

В случае если доверенность выдана в порядке передоверия, представляют также доверенность, допускающую возможность такого передоверия. Доверенность на имя представителя предоставляют посредством ее включения в пакет электронных документов, если не предусмотрен иной порядок. #ЭЦП

Документ: Письмо Минцифры от 29.09.2023 № П15-1-04-085-227766

Источник: 1gzakaz.ru

⚖️ Суды разбирались, какие документы, обосновывающие предложенную цену контракта, при снижении более чем на 25% от НМЦК, будут считаться надлежащими и достаточными (Закон №44-ФЗ)

Заказчик закупал молочную продукцию. Участник снизил цену более чем на 40% от НМЦК и был признан победителем закупки. Одновременно с подписанием контракта он направил заказчику информацию о трех контрактах, заключенных и исполненных им в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в данной закупке, а также гарантийные письма.

В гарантийных письмах за подписью самого участника сообщалось, что он является официальным дистрибьютором ряда производителей молочных товаров, имеет необходимое количество продукции на складе и договоры с другими производителями по фиксированным ценам. Участник гарантирует бесперебойную поставку в соответствии с заявками заказчика.

В результате внеплановой проверки орган финансового надзора пришел к выводу, что такие документы нельзя считать надлежащими, они не соответствуют ч.9, 10 ст.37 Закона №44-ФЗ. Победителя следовало признать уклонившимся от заключения контракта.

Мнения судов разделились.

Суд первой инстанции указал, что гарантийные письма не являются документами, обосновывающими ценовые предложения, если исходят не от производителя и не раскрывают механизм образования цен участника. Именно на заказчике лежит обязанность проверять обоснованность цены, предложенной с существенным снижением от НМЦК.

Апелляция и кассация с такими выводами не согласились. По их мнению, заверения участника, выраженного в гарантийных письмах, достаточно, чтобы подтвердить возможность поставки товара на условиях контракта.

#ВС РФ счет доводы финансового ведомства заслуживающими внимания.

Дело передано на рассмотрение в Судебную коллегию для принятия окончательного решения. #антидемпинг

Документ: Определение ВС РФ № 310-ЭС23-10279 от 13.10.2023 по делу № А83-19605/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Предписание контролёров незаконно, если его выполнение подрядчиком приведёт к существенному изменению условий контракта

В ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства установлено, что при проведении рекультивации свалки в рамках исполнения муниципального контракта не выполнен ряд мероприятий. Контролёры выдали подрядчику предписание об устранении нарушений.

Подрядчик оспорил предписание в суде и выиграл дело.
Суды обратили внимание, что перечень вменённых контролёрами мероприятий не был включён в предмет контракта.

Более того, их выполнение повлечёт существенное изменение цены работ по контракту. При этом заказчик не брал на себя обязательства компенсировать увеличение стоимости работ и необходимых для их выполнения материалов.

Состав работ, предусмотренных контрактом, выполнен подрядчиком полностью. Их результат принят, и какие-либо замечания, в т.ч. по качеству и объёму, заказчик не заявлял.

Вменяемые предписанием действия относятся к исключительным полномочиям органов местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды. У подрядчика таких полномочий нет.

Кроме того, предписание создаёт предпосылки последующего привлечения подрядчика к ответственности за невыполнение изложенных в нем неправомерных требований.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #контроль

Документ: Определение ВC РФ № 308-ЭС23-18504 от 09.10.2023 по делу № А63-20826/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Минпромторг о подтверждении российского происхождения промышленных товаров при закупках
https://youtu.be/Z5-SH2VoN70

4 октября 2023 года вышли разъяснения Минпромторга России о подтверждении российского происхождения промышленных товаров при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд с применением ограничений допуска товаров иностранного происхождения, предусмотренных Постановлениями Правительства NN 616, 617. Подтверждением российского происхождения товаров, при предложении поставки которых следует отклонять заявки, в которых предлагаются иностранные аналоги, является внесение таких товаров в реестр российской промышленной продукции, который ведет Минпромторг. Но описание товаров, включаемое в реестр, может отличаться от размещенного в открытых источниках. #рассмотрениезаявок

Верховный Суд поддержал позицию ведомства в деле о необоснованной закупке у единственного поставщика
Новости ФАС RSS

Подрядчик не обладал исключительными полномочиями по оказанию услуг в соответствующей сфере при заключении контракта

Ранее медицинский исследовательский центр провел закупку на оказание медицинских услуг у единственного поставщика*. О заключении такого договора на сумму 269 827 рублей учреждение уведомило Московское УФАС России**.

Антимонопольный орган провел внеплановую проверку, по результатам которой признал заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе***. Московское УФАС установило, что закупка у единственного поставщика по указанному заказчиком основанию в данном случае является неправомерной.

Так, поставщик не является единственным учреждением здравоохранения, расположенным в городе Москве и оказывающим требуемые медицинские услуги. Кроме того, заказчик не представил документы, подтверждающие исключительные полномочия исполнителя на оказание таких услуг. 

Медицинский центр не согласился с решением антимонопольного органа и обжаловал его в суде. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации поддержала позицию Московского УФАС России. 

По мнению службы, для закупки у единственного поставщика по указанному основанию исполнитель должен обладать исключительными полномочиями органа исполнительной власти или организации в сфере соответствующих работ и услуг. Так, помимо указанного единственного поставщика в Перечень учреждений здравоохранения, осуществляющих соответствующие медицинские услуги, входит также 28 организаций города Москвы и 29 организаций Московской области. При этом наличие единственного поставщика в соответствующем перечне не подтверждает его единоличные исключительные полномочия на оказание услуг.

Таким образом, в данном случае проведение закупки у единственного поставщика по указанному основанию не представляется возможным. Однако заказчик мог воспользоваться иными законными основаниями для такой закупки, если посчитал применение конкурентных способов нецелесообразным. Например, закупка малого объема или закупка при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме.

* по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 

** в порядке ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 

*** п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

Внесены изменения в постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615

Постановление №615 устанавливает:

● порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капремонту общего имущества в многоквартирном доме;
● особенности предварительного отбора для формирования реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта РФ, имеющих право принимать участие в закупках на выполнение таких работ.

🔻Поправки предусматривают:

1. Дополнение перечня требований к участникам предварительного отбора
Добавлено требование об отсутствии в отношении таких участников в течение года до даты рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе решения об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае установления одного из следующих фактов:
✅ судимости за преступления в сфере экономики;
✅ уклонения участника электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта;
✅ выявления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенным в реестр квалифицированных подрядных организаций.
2. Дополнение случаев, при которых информация о подрядчике исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций.
Компания исключается из реестра также в ситуации, когда изменились сведения о ней, содержащиеся в реестре, но подтверждающие документы организацией в установленный срок не представлены.
3. Дополнение случаев, при которых заявка на участие в электронном аукционе не допускается
Если к подрядной организации применены меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, то заявка такой компании к участию в аукционе не будет допущена.
4. Ряд правок технического характера

Документ: Постановление Правительства РФ от 12.10.2023 № 1690

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Законно ли отклонение заявки за недостоверность сведений, если отчетность участника не соответствует данным ресурса ФНС России (Закон №44-ФЗ)

Заказчик при проведении закупки установил критерий оценки заявок «квалификация участников», в т.ч. показатель «наличие у участников закупки финансовых ресурсов».

При рассмотрении заявок комиссия заказчика обнаружила значительное несоответствие между данными бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, представленных одним из участников, и данными, которые содержались в государственном информационном ресурсе бухгалтерской отчетности. Такая заявка была отклонена, как содержащая недостоверные сведения (п.8 ч.12 ст.48 Закона № 44-ФЗ).

Напомним, что ресурс БФО (https://bo.nalog.ru/) ведет ФНС России, аккумулируя данные об отчетности экономических субъектов. Возможность бесплатного скачивания сведений с ресурса предоставляется бесплатно по организациям, доступ к отчетности которой не ограничен законодательством РФ.

УФАС признало отклонение заявки незаконным. По мнению Управления, заказчик нарушил п.1 ч.11 ст.48 Закона №44-ФЗ. Суд первой инстанции с такой позицией согласился: комиссия заказчика при принятии решения не учла возможность вторичной корректировки отчётности.

Однако, апелляция и кассация признали этот вывод ошибочным. Отчетность участника в составе заявки существенно отличается от показателей, отраженных на государственном информационном ресурсе БФО. Сведения с ресурса БФО формируются по данным отчетности, сдаваемой самим налогоплательщиком в налоговый орган. Оснований не доверять указанным сведениям у комиссии заказчика не было.

В арбитражной практике встречается также и противоположная позиция судов по данному вопросу. #рассмотрениезаявок

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 10.10.2023 по делу № А56-119877/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Условия о цене контракта «включая НДС» не делает из упрощенца плательщика этого налога

Правда, значение имеет, как сам упрощенец отреагирует на это условие.

По общему правилу организации и ИП, применяющие УСН, не являются плательщиками НДС: не обязаны выставлять счета-фактуры, платить налог и отчитываться по нему. Однако если упрощенец выставит покупателю счет-фактуру с выделенной суммой НДС, в отношении этой операции у него возникнет обязанность по уплате этого налога (п.5 ст.173 НК РФ).

Указание в госконтракте цены с НДС само по себе не обязывает продавца на #УСН выставить счет-фактуру. Соответственно, если упрощенец этого не сделает, то и НДС ему платить не нужно. Если же с оглядкой на условия контракта упрощенец все же выставит счет-фактуру с выделенной суммой #НДС, уплаты налога ему не избежать.

❗️Напомним, что нельзя корректировать цену контракта, которую предложил победитель на УСН, ни при заключении контракта, ни при его оплате. Заказчик обязан оплатить контракт полностью, с учетом НДС (письма Минфина от 14.03.2023 № 24-06-06/21248, от 15.08.2022 № 03-07-11/79299, от 12.05.2020 № 24-01 08/38165).

Документ: Письмо ФНС от 10.10.2023 № СД-4-3/12950@

Источник: glavkniga.ru

УФАС: в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух СРО

Участник закупки проектно-изыскательских работ пожаловался на ограничение конкуренции. По его мнению, заказчик незаконно требовал состоять в двух СРО: в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

УФАС признало жалобу обоснованной:

● если объект закупки включает разработку проектной документации и инженерные изыскания, заказчик устанавливает требование к СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Это позволяет соблюсти принцип обеспечения конкуренции;
● условие о членстве в двух СРО ограничило число потенциальных участников.

Позиция контролеров основана в том числе на письме ФАС. К сходным выводам недавно приходило и Московское УФАС (Решение Московского УФАС России от 20.09.2023 по делу N 077/06/106-12554/2023).

Отметим, в практике есть пример, когда суды поддержали требование состоять в двух #СРО, поскольку решили, что заказчик приобретал два самостоятельных вида работ с разными кодами по ОКПД 2. #консультантплюс

Документ: Решение Ставропольского УФАС России от 26.09.2023 N 026/06/106-2001/2023

⚖️ УФАС признало существенное снижение цены признаком недобросовестного поведения участника. Какую оценку дал суд?

Участник закупки предложил товар по цене, сниженной на 40% от НМЦК, был признан победителем запроса котировок в электронной форме, но нарушил срок заключения контракта.

На следующий день после истечения срока подписания контракта участник направил заказчику письмо о намерении исполнения контракта с приложением его подписанного экземпляра на бумажном носителе. Несвоевременное заключение контракта компания объяснила вынужденным отпуском ответственного сотрудника по семейным обстоятельствам и служебной командировкой директора.

УФАС включило компанию в РНП. Основным аргументом ее недобросовестности Управление назвало значительное снижение НМЦК, т.е. демпинг, ограничивающий право иных участников выиграть закупку.

Действия компании квалифицировали как намеренные, направленные на отказ от исполнения контракта ввиду отсутствия выгоды или устранения конкурентов.

🔻Однако, суд с такими выводами не согласился:

● демпинг участника сам по себе не свидетельствует о его недобросовестности. Вопреки выводам УФАС об устранении конкурентов, неподписание контракта победителем позволило заключить и исполнить его другим участникам закупки;
● снижение цены обосновывается калькуляцией: компания является не посредником в закупке товара, а ее производителем, что позволяет установить наименьшую наценку к товару. Возможность исполнения контракта с такой ценой подтверждено реестром ранее исполненных контрактов участника.

Суд напомнил, что при принятии решения о включении победителя в #РНП не следует ограничиваться одним фактом несоблюдения срока подписания контракта. Необходимо выяснять намерения участника заключить его и приступить к исполнению.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 12.10.2023 по делу №А42-10107/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❓ВОПРОС: Готовим закупку с неопределенным объемом на поставку женских брюк. Данный товар относится к коду ОКПД2 14.13.14.160, который подпадает под запрет на закупки иностранных промышленных товаров, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616. Обязаны ли мы установить запрет в соответствии с указанным постановлением, если стоимость единицы товара меньше 300 тыс. руб., начальная сумма цен единиц товаров не превышает 1 млн руб., однако максимальное значение цены контракта составляет 5 млн руб.?

✅ ОТВЕТ: Согласно подп. «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616[1] (далее — ПП РФ № 616) запреты, предусмотренные данным постановлением, не применяются в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. руб., и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн руб. (за исключением закупок товаров, указанных в п. 28, 50, 142, 145 и 147 перечня, утв. ПП РФ № 616).

Поскольку максимальное значение цены контракта в рассматриваемом случае превышает 1 млн руб., при исполнении контракта может сложиться ситуация, когда стоимость совокупности поставленных товаров превысит 1 млн руб. В связи с чем считаем, что в извещении о закупке необходимо установить запрет, предусмотренный ПП РФ № 616.

Данный вывод подкрепляется еще и тем обстоятельством, что по умолчанию положения Закона № 44-ФЗ, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, при проведении закупок с неопределенным объемом применяются именно к максимальному значению цены контракта, а не к начальной (максимальной) сумме цен единиц товаров, работ, услуг.

Предложенный подход подтверждает и правоприменительная практика.

Пример: Участник закупки обжаловал установление запрета, предусмотренного ПП РФ № 616, при осуществлении закупки с неопределенным объемом, в которой максимальное значение цены контракта составляло 2 600 000 руб. Аргументы:

1) цена единицы товара менее 300 тыс. руб., общая совокупная стоимость единиц всех наименований товаров меньше 100 тыс. руб.;

2) максимально возможная цена контракта не является его твердой ценой, фактически она может оказаться и меньше 1 млн руб., если заявки на поставку товара будут направлены заказчиком на меньшую сумму.

Правовая оценка УФАС: максимальное значение цены контракта — это предельное значение цены, на которую заказчик может осуществить закупку, направляя заявки в количестве, которое ему необходимо, с ценой за единицу товара, определенной по результатам торгов. Следовательно, в рассматриваемом случае заказчик при необходимости может осуществить закупку товара, относящегося к одному коду ОКПД2, на сумму, превышающую 1 млн руб. Отсюда следует, что заказчиком правомерно установлен в извещении о закупке запрет, предусмотренный ПП РФ № 616 (Решение Московского УФАС России от 07.04.2023 по делу № 077/06/106-4499/2023 (изв. № 0373100065623000029)). #нацрежим

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

✅ На какие сложности по Закону N 223-ФЗ обратила внимание ФАС в обзорах практики за август 2023 года

Заказчики снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения обязательств. Ограничивали требование к опыту по территориальному признаку. Оценивали квалификацию участника по сведениям о специалистах с определенной должностью. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения обязательств

Заявки участников оценивали в том числе по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами". К таким относили, например, односторонний отказ или расторжение договора в суде по вине контрагента. Если эти факты были, сумму баллов по всем критериям уменьшали на 5.

Контролеры посчитали порядок оценки заявок неверным:

● в документации не определили, как устанавливать и проверять такие факты;
● поскольку их могут оспаривать в суде, на момент оценки заявок обжалование еще может идти. Наличие этих фактов подтверждает лишь вступивший в силу судебный акт.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

📍Требовали лишние документы для оценки опыта

Чтобы подтвердить успешное исполнение договора на оказание услуг, который заявили для оценки опыта, участникам следовало представить в том числе документ о его оплате. Без него баллы не начисляли.

Контролеры и суды посчитали требование лишним и среди прочего отметили (Постановление Девятого ААС от 02.08.2023 N 09АП-38581/2023 по делу N А40-14259/23):

● возможность представить спорный документ зависит от третьих лиц, например от заказчика. Он может не оплатить заявленный договор в срок;
● подписанного акта оказанных услуг достаточно, чтобы подтвердить исполнение договора.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

📍 Ограничивали требование к опыту по территориальному признаку

Заказчик приобретал услуги по техобслуживанию объекта. Для оценки опыта принимали лишь договоры, которые исполнили в зданиях конкретного города.

Контролеры сочли порядок оценки необъективным: наличие у участника опыта на объектах в других городах не означает, что он не сможет качественно исполнить договор.

📍 Оценивали квалификацию участника по сведениям о специалистах с определенной должностью

Заказчик закупал услуги по организации дежурства на объекте. Для оценки заявок по подкритерию "Квалификация персонала" принимали сведения о специалистах с конкретной должностью.

Контролеры решили, что такой порядок оценки ставит участников закупки в неравное положение и не дает выявить лучшие условия исполнения договора. То, что услуги не смогут оказать компетентные сотрудники с иными должностями, не доказали. #обзор

⚖️ ВС решит, получит ли подрядчик оплату дополнительных работ

Подрядчик выполнил работы, не согласовав их с подрядчиком, и потребовал оплаты. Суды трех инстанций вынесли решение в его пользу. Вскоре в деле разберется Верховный суд.

На рассмотрение ВС передан спор между компанией «СКС» и Главным управлением Администрации Тулы по Зареченскому ТО о долге за выполнение дополнительных работ по ремонту мемориального комплекса. Подрядчик выполнял работы по ремонту мемориального комплекса «Защитники неба Отечества». Твердая цена контракта составляла 25,8 млн руб. Но подрядчик выполнил еще и дополнительные работы, стоимость которых превысила цену самого контракта и составила 32,21 млн руб.

Заказчик отказался платить, поэтому «СКС» обратилась в суд с иском (дело № А68-9505/2020). Первая инстанция пришла к выводу, что без дополнительных работ подрядчик не смог бы закончить работы на объекте. Поэтому заказчик должен их оплатить. Суд также признал, что заказчик был поставлено в известность о необходимости дополнительных работ и согласовал их выполнение. Апелляция и кассация с этим согласились.

Администрация в жалобе в Верховный суд настаивает: дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, подлежат оплате в случае, если доказана необходимость немедленных действий в интересах заказчика. В данном же случае ничто не мешало отложить выполнение работ на попозже. Любые изменения и дополнения должны были оформляться дополнительными соглашениями сторон в письменном виде, утверждают чиновники. «По существу суды согласились с тем, что подрядчик может по своему усмотрению включить в контракт любые работы и материалы в обход процедуры, установленной Законом о контрактной систем, не согласовывая их перечень и стоимость с заказчиком, а затем предъявить их к оплате по факту выполнения», – продолжает заявитель.

Суды допустили ситуацию, когда согласование дополнительных работ может быть осуществлено подрядчиком любым произвольным способом, считает заявитель.

Спор на рассмотрение экономколлегии передал судья Юрий Иваненко, но дата рассмотрения жалобы пока не назначена. #стройка

Источник: ПРАВО.Ru