#沙田裁判法院第一庭
#溫紹明署理主任裁判官
#20200513沙田 #判刑
D1 周(16)
控罪：
(1) #刑事損壞
(2) #拒捕 抗拒正在正當執行職務的警務人員
承上審訊：
https://t.me/youarenotalonehk_live/11325
D1與控方達成共識，承認控罪(1)，以換取撤回控罪(2)。
判刑理由：
法庭考慮咗被告認罪，但案情嚴重，被告年輕，有悔意，深切反省，冇刑事紀錄，有家庭支持會監管被告，上咗寶貴嘅一課，感化及社會服務令報告正面，獲法庭接納。
判刑：200小時社會服務令。
#溫紹明署理主任裁判官
#20200513沙田 #判刑
D1 周(16)
控罪：
(1) #刑事損壞
(2) #拒捕 抗拒正在正當執行職務的警務人員
承上審訊：
https://t.me/youarenotalonehk_live/11325
D1與控方達成共識，承認控罪(1)，以換取撤回控罪(2)。
判刑理由：
法庭考慮咗被告認罪，但案情嚴重，被告年輕，有悔意，深切反省，冇刑事紀錄，有家庭支持會監管被告，上咗寶貴嘅一課，感化及社會服務令報告正面，獲法庭接納。
判刑：200小時社會服務令。
#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官
#1208灣仔 #提堂
👤D1:黃(21) 🛑已還押近9個月
👤D2:吳(23) 🛑已還押近9個月
👤D3:張(22) 👤D4:張(22) 👤D5:嚴(21)
⚫️D3-D5目前在深圳鹽田扣查中
控罪：
(1)串謀有意圖而傷人（粗體以示修訂控罪）
(2)無牌管有槍械及彈藥
(3)管有攻擊性武器及其他適合作非法用途的工具（指向D2）
(4)管有攻擊性武器及其他適合作非法用途的工具（指向D4）
案情：被控於2019年12月8日在香港與蘇，李，賴，彭，及其他不知名人士串謀非法及惡意傷害警員，意圖使該警員身體受嚴重傷害。另外被控無牌管有槍械及彈藥，即一把手槍、4個彈匣及106發子彈；以及兩項管有攻擊性武器罪，涉及爆竹、煙花、伸縮棍及鐳射筆等物品。
❗️D1，2均無保釋申請，放棄八天覆核擔保權，繼續還押。❗️
就修訂控罪1，2押後至2021年1月18日1430東區裁判法院第七庭作交付程序
就控罪3，4押後至2021年1月18日1200東區裁判法院作提訊。
#錢禮主任裁判官
#1208灣仔 #提堂
👤D1:黃(21) 🛑已還押近9個月
👤D2:吳(23) 🛑已還押近9個月
👤D3:張(22) 👤D4:張(22) 👤D5:嚴(21)
⚫️D3-D5目前在深圳鹽田扣查中
控罪：
(1)串謀有意圖而傷人（粗體以示修訂控罪）
(2)無牌管有槍械及彈藥
(3)管有攻擊性武器及其他適合作非法用途的工具（指向D2）
(4)管有攻擊性武器及其他適合作非法用途的工具（指向D4）
案情：被控於2019年12月8日在香港與蘇，李，賴，彭，及其他不知名人士串謀非法及惡意傷害警員，意圖使該警員身體受嚴重傷害。另外被控無牌管有槍械及彈藥，即一把手槍、4個彈匣及106發子彈；以及兩項管有攻擊性武器罪，涉及爆竹、煙花、伸縮棍及鐳射筆等物品。
❗️D1，2均無保釋申請，放棄八天覆核擔保權，繼續還押。❗️
就修訂控罪1，2押後至2021年1月18日1430東區裁判法院第七庭作交付程序
就控罪3，4押後至2021年1月18日1200東區裁判法院作提訊。
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官 #提堂 #新案件 #1005黃大仙
葉（21）
曾（21）
控罪：在公眾地方管有攻擊性武器
D1及D2同被控於2019年10月5日，黃大仙龍翔道星光中心對出天橋，無合理辯解管有攻擊性武器，即一枝可發出鐳射光的裝置
辯方申請押後以索取文件及法律意見
案件押後至2021年2月1日1430九龍城法院第一庭答辯，現有條件保釋
。保釋金$500
。宵禁2300-0600
。不離港
。交出旅遊証件
。在報稱地址居住
。每星期報到一次
。地址如有更改，要在24小時前通知警方
（從D1辯方口中得知，案件發生在晚上，被告被截查的時間是凌晨在黃大仙一帶，與警方聲稱的非法集結已完2-3小時，而D1是管有鐳射筆🔦；D2則於2019年10月5日黃大仙一帶被捕。2人今年11月19再被捕並起訴）
註：2019年10月5日蒙面法香港發生的事
https://t.me/realtimenewsbroadcasts/12944
🟥在此提提大家：上午 #1103旺角 案件還押候判的張手足，囚車尚未出🟥
https://t.me/youarenotalonehk_live/11861
#嚴舜儀主任裁判官 #提堂 #新案件 #1005黃大仙
葉（21）
曾（21）
控罪：在公眾地方管有攻擊性武器
D1及D2同被控於2019年10月5日，黃大仙龍翔道星光中心對出天橋，無合理辯解管有攻擊性武器，即一枝可發出鐳射光的裝置
辯方申請押後以索取文件及法律意見
案件押後至2021年2月1日1430九龍城法院第一庭答辯，現有條件保釋
。保釋金$500
。宵禁2300-0600
。不離港
。交出旅遊証件
。在報稱地址居住
。每星期報到一次
。地址如有更改，要在24小時前通知警方
（從D1辯方口中得知，案件發生在晚上，被告被截查的時間是凌晨在黃大仙一帶，與警方聲稱的非法集結已完2-3小時，而D1是管有鐳射筆🔦；D2則於2019年10月5日黃大仙一帶被捕。2人今年11月19再被捕並起訴）
註：2019年10月5日蒙面法香港發生的事
https://t.me/realtimenewsbroadcasts/12944
🟥在此提提大家：上午 #1103旺角 案件還押候判的張手足，囚車尚未出🟥
https://t.me/youarenotalonehk_live/11861
#西九龍裁判法院第二庭
#林子勤裁判官
#新案件 #未知是否手足
#20201204葵涌
彭（42）
控罪：
管有物品意圖毀壞財產
被控於2019年12月14日，於葵涌葵芳村一單位內保管1個玻璃瓶裝紫色液體，2個玻璃瓶裝粉紅色液體，一些白色威士布是製造汽油彈原料，意圖在無合理辯解下使用摧毀或損壞屬於另一人財產
保釋申請被拒，被告保留8天保釋覆核權利至12月15日0930提堂。
案件押後至1月4日0930再訊。
#林子勤裁判官
#新案件 #未知是否手足
#20201204葵涌
彭（42）
控罪：
管有物品意圖毀壞財產
被控於2019年12月14日，於葵涌葵芳村一單位內保管1個玻璃瓶裝紫色液體，2個玻璃瓶裝粉紅色液體，一些白色威士布是製造汽油彈原料，意圖在無合理辯解下使用摧毀或損壞屬於另一人財產
保釋申請被拒，被告保留8天保釋覆核權利至12月15日0930提堂。
案件押後至1月4日0930再訊。
#觀塘裁判法院第一庭
#屈麗雯裁判官
#提堂 #1118觀塘
梁(16)
控罪：串謀意圖施用有害物品使人受傷害、精神受創或憤怒
速報：被告更改答辯意向：‼️認罪‼️
🛑罪名成立🛑
1531休庭至1346 法庭需時處理求情信
#屈麗雯裁判官
#提堂 #1118觀塘
梁(16)
控罪：串謀意圖施用有害物品使人受傷害、精神受創或憤怒
速報：被告更改答辯意向：‼️認罪‼️
🛑罪名成立🛑
1531休庭至1346 法庭需時處理求情信
#沙田裁判法院第七庭
#香淑嫻裁判官
#0612金鐘 #續審
陳（23）
控罪：襲警
案情：於2019年6月12日在夏愨道燈柱38555附近襲擊警長430方樂文。
辯方案情完畢。控辯雙方已作結案陳詞。
案件押後至2020年12月28日1500沙田裁判法院第一庭裁決，期間被告以現有條件保釋。
#香淑嫻裁判官
#0612金鐘 #續審
陳（23）
控罪：襲警
案情：於2019年6月12日在夏愨道燈柱38555附近襲擊警長430方樂文。
辯方案情完畢。控辯雙方已作結案陳詞。
案件押後至2020年12月28日1500沙田裁判法院第一庭裁決，期間被告以現有條件保釋。
#觀塘裁判法院第一庭
#屈麗雯裁判官
#提堂 #1118觀塘
梁(16)
控罪：串謀意圖施用有害物品使人受傷害、精神受創或憤怒
背景：串謀意圖施用有害物品使人受損害、精神受創或惱怒，被控於 2019年11月18日於觀塘警署外管有異丙醇、乙酸及乙酸異丙酯 的混合物，並意圖使用混合物釋放的氣體使香港警察受傷害、精神受創或懊惱。
28/4提堂:
https://t.me/youarenotalonehk_live/4538
23/6提堂:
https://t.me/youarenotalonehk_live/6329
4/8提堂:
https://t.me/youarenotalonehk_live/7740
1/9提堂:
https://t.me/youarenotalonehk_live/8929
18/9提堂(本案第一被告認罪並判入更生中心)：
https://t.me/youarenotalonehk_live/9591
9/11審訊：
https://t.me/youarenotalonehk_live/11106
再修訂控罪：串謀施用有害物品使人受損害
香港法例第212章《侵害人身罪條例》第23條 刑事訴訟條例159a159c
辯方告知控方將會重新答辯
被告同意案情
答辯意向：‼️認罪‼️
🛑罪名成立🛑
證物處理：
證物1-5、7-10、12充公
證物6歸還第一被告
證物16歸還第二被告
求情：
辯方主要就三方面求情
1） 就本案情節。
本案係十一月初已定審期，控方申請押後審信，係因為控方有重要嘅決定性證據，其後被告先改變答辯意向。呢個控罪中，串謀嘅定罪基礎。係最新嘅文件中，控方將第二被告聯繫到兩人whatsapp嘅談話內容中，但係之前文件並無。呢個因素值得法庭考慮，相信法庭可以就呢個因素運用酌情權。
係本案情節中，無疑有一定嘅嚴重性，因為受傷害嘅對象係警察。首先，串謀只係被告兩人之間，規模小，並非深思熟慮嘅事情。其次，案發被告只係16歲，成熟程度比較低，受當時嘅社會氛圍影響。其三，涉案物品嘅有害性偏低，案情摘要中個啲化學名詞不外乎係食用醋及酒精，係政府化驗所中嘅報告亦見到有關化學物混合物只係1%咁多，以及有關物品有害性偏低。但辯方終究認為，畢竟控罪元素關乎串謀，不需要實際行動，相信被告只係因年輕衝動犯案。
2）就被告個人背景
辯方呈上求情信。被告現時17歲，係應屆DSE考生。求情信由被告本人，學校師長及教會兄長所撰寫。係被告本人嘅求情信中，被告坦言知道自己嘅行為衝動以及不智，佢知道今次自己用左錯嘅方式表達，佢亦知道罪行嘅刑罰會招致失去人身自由，但仍然希望可以完成黎緊嘅文憑試考試。第二封求情信，由被告學校校長所撰寫，可以見到被告求學嘅態度一直都非常認真，亦係校內基督教少年軍嘅成員，可以見到佢係一位著重紀律嘅人。儘管係呢一年內發生左好多事情，無論疫情或社會時間，但被告仍然專心對待學業。再後面嘅求情信，有兩位副校，班主任及任教被告三年嘅老師等所撰寫。而呢啲品行並非案發後先見到，而係被告一直以黎嘅品格。係被告教會導師所撰寫嘅求情信，睇到校外方面嘅表現，而且見到被告係一個富有理想嘅年輕人，會為社會帶來良性嘅影響。辯方律師指，被告佢唔單止參與呢啲活動，佢仲會自我反省，反省如何可以更加服務到受眾嘅人士。
以上求情信，都同被告乖巧嘅性格吻合，而且佢今年期間亦有深切反省，並唔係特意逃避責任。
3）就刑罰方面
適合判處嘅刑罰可以為更生中心以及教導所。以非監禁式刑罰黎講，更生中心會更適合被告。如被告自己所言，明年四月將會應考文憑試，可以見到被告嘅決心。今日學校老師、家人、教會導師亦在場。係被告被判刑後，法庭社工亦稱會幫手協調被告學業方面嘅事情，學校方面亦會全力配合協助被告應付公開試。
係求情嘅起初提到，希望法庭可以行使酌情權。被告性格良好，認罪對控方案情有關鍵性嘅增加，希望法庭可以給予多啲比重俾被告，因此認為索取更生中心報告比較合適。
1531押後15分鐘予法庭處理求情信
法庭認為控罪性質嚴重，禁閉刑罰無可避免，將會索取教導所及更新中心報告。
案件押後至2020年12月24日0930觀塘裁判法院第八庭進行判刑，期間會索取更生中心以及教導所報告
‼️‼️被告需要還押‼️‼️
(被告精神良好，進入犯人欄前與公眾席揮手）
#屈麗雯裁判官
#提堂 #1118觀塘
梁(16)
控罪：串謀意圖施用有害物品使人受傷害、精神受創或憤怒
背景：串謀意圖施用有害物品使人受損害、精神受創或惱怒，被控於 2019年11月18日於觀塘警署外管有異丙醇、乙酸及乙酸異丙酯 的混合物，並意圖使用混合物釋放的氣體使香港警察受傷害、精神受創或懊惱。
28/4提堂:
https://t.me/youarenotalonehk_live/4538
23/6提堂:
https://t.me/youarenotalonehk_live/6329
4/8提堂:
https://t.me/youarenotalonehk_live/7740
1/9提堂:
https://t.me/youarenotalonehk_live/8929
18/9提堂(本案第一被告認罪並判入更生中心)：
https://t.me/youarenotalonehk_live/9591
9/11審訊：
https://t.me/youarenotalonehk_live/11106
再修訂控罪：串謀施用有害物品使人受損害
香港法例第212章《侵害人身罪條例》第23條 刑事訴訟條例159a159c
辯方告知控方將會重新答辯
被告同意案情
答辯意向：‼️認罪‼️
🛑罪名成立🛑
證物處理：
證物1-5、7-10、12充公
證物6歸還第一被告
證物16歸還第二被告
求情：
辯方主要就三方面求情
1） 就本案情節。
本案係十一月初已定審期，控方申請押後審信，係因為控方有重要嘅決定性證據，其後被告先改變答辯意向。呢個控罪中，串謀嘅定罪基礎。係最新嘅文件中，控方將第二被告聯繫到兩人whatsapp嘅談話內容中，但係之前文件並無。呢個因素值得法庭考慮，相信法庭可以就呢個因素運用酌情權。
係本案情節中，無疑有一定嘅嚴重性，因為受傷害嘅對象係警察。首先，串謀只係被告兩人之間，規模小，並非深思熟慮嘅事情。其次，案發被告只係16歲，成熟程度比較低，受當時嘅社會氛圍影響。其三，涉案物品嘅有害性偏低，案情摘要中個啲化學名詞不外乎係食用醋及酒精，係政府化驗所中嘅報告亦見到有關化學物混合物只係1%咁多，以及有關物品有害性偏低。但辯方終究認為，畢竟控罪元素關乎串謀，不需要實際行動，相信被告只係因年輕衝動犯案。
2）就被告個人背景
辯方呈上求情信。被告現時17歲，係應屆DSE考生。求情信由被告本人，學校師長及教會兄長所撰寫。係被告本人嘅求情信中，被告坦言知道自己嘅行為衝動以及不智，佢知道今次自己用左錯嘅方式表達，佢亦知道罪行嘅刑罰會招致失去人身自由，但仍然希望可以完成黎緊嘅文憑試考試。第二封求情信，由被告學校校長所撰寫，可以見到被告求學嘅態度一直都非常認真，亦係校內基督教少年軍嘅成員，可以見到佢係一位著重紀律嘅人。儘管係呢一年內發生左好多事情，無論疫情或社會時間，但被告仍然專心對待學業。再後面嘅求情信，有兩位副校，班主任及任教被告三年嘅老師等所撰寫。而呢啲品行並非案發後先見到，而係被告一直以黎嘅品格。係被告教會導師所撰寫嘅求情信，睇到校外方面嘅表現，而且見到被告係一個富有理想嘅年輕人，會為社會帶來良性嘅影響。辯方律師指，被告佢唔單止參與呢啲活動，佢仲會自我反省，反省如何可以更加服務到受眾嘅人士。
以上求情信，都同被告乖巧嘅性格吻合，而且佢今年期間亦有深切反省，並唔係特意逃避責任。
3）就刑罰方面
適合判處嘅刑罰可以為更生中心以及教導所。以非監禁式刑罰黎講，更生中心會更適合被告。如被告自己所言，明年四月將會應考文憑試，可以見到被告嘅決心。今日學校老師、家人、教會導師亦在場。係被告被判刑後，法庭社工亦稱會幫手協調被告學業方面嘅事情，學校方面亦會全力配合協助被告應付公開試。
係求情嘅起初提到，希望法庭可以行使酌情權。被告性格良好，認罪對控方案情有關鍵性嘅增加，希望法庭可以給予多啲比重俾被告，因此認為索取更生中心報告比較合適。
1531押後15分鐘予法庭處理求情信
法庭認為控罪性質嚴重，禁閉刑罰無可避免，將會索取教導所及更新中心報告。
案件押後至2020年12月24日0930觀塘裁判法院第八庭進行判刑，期間會索取更生中心以及教導所報告
‼️‼️被告需要還押‼️‼️
(被告精神良好，進入犯人欄前與公眾席揮手）
#屯門裁判法院第一庭
#張潔宜署理主任裁判官
#1214屯門
#提堂
👥關,徐,何(27-41)🛑已還押11個月
(製造爆炸品、串謀有意圖而傷人）
🛑由於D1、D2 無擔保申請，繼續還押。🛑
❌拒絕D3擔保申請❌官提醒若要申請保釋需於高等法院申請
押後至2021年1月18日9:30東區裁判法院進行轉介文件，並一併處理控罪修改的事項。
#張潔宜署理主任裁判官
#1214屯門
#提堂
👥關,徐,何(27-41)🛑已還押11個月
(製造爆炸品、串謀有意圖而傷人）
🛑由於D1、D2 無擔保申請，繼續還押。🛑
❌拒絕D3擔保申請❌官提醒若要申請保釋需於高等法院申請
押後至2021年1月18日9:30東區裁判法院進行轉介文件，並一併處理控罪修改的事項。
#屯門裁判法院第一庭
#張潔宜署理主任裁判官
#20200528天水圍
#審前覆核
黃 （35）
控罪：管有攻擊性武器
在公眾地方管有攻擊性武器
違反245章33(1)及(2)
2020年5月28日，在香港新界元朗天水圍天瑞路9號天瑞停車場外的公眾地方無合法權限或合理辯解，而攜有攻擊性武器，即一塊破椅椅背
被告轉用私人律師，要求押後4星期。
❗️被告不認罪❗️
控方將傳召7名證人，將會播放一段數十秒的影片，沒有警誡供詞。
被告有機會俾口供，沒有辯方證人或影片。
押後至2021年2月10-11日9:30於屯門裁判法院7庭進行審訊，期間以原有條件繼續保釋。
#張潔宜署理主任裁判官
#20200528天水圍
#審前覆核
黃 （35）
控罪：管有攻擊性武器
在公眾地方管有攻擊性武器
違反245章33(1)及(2)
2020年5月28日，在香港新界元朗天水圍天瑞路9號天瑞停車場外的公眾地方無合法權限或合理辯解，而攜有攻擊性武器，即一塊破椅椅背
被告轉用私人律師，要求押後4星期。
❗️被告不認罪❗️
控方將傳召7名證人，將會播放一段數十秒的影片，沒有警誡供詞。
被告有機會俾口供，沒有辯方證人或影片。
押後至2021年2月10-11日9:30於屯門裁判法院7庭進行審訊，期間以原有條件繼續保釋。
#粉嶺裁判法院第五庭
#黃國輝裁判官
#1111大埔 #續審 ［2/4］
D1王(16)
D5何(22)
D6郭(27)
D7呂(20)
早前另外3名被告已認罪（D2D4，D3 ）
【控罪】
(1)D1-6：意圖危害乘客等的安全而在鐵路上放置物品罪
（第212章《侵害人身罪條例》第32條；最高刑罰監禁14年）
(5)D7：管有攻擊性武器或非法用途工具
（即2萬用刀1錘1鉗2螺絲批）
(7)D1-6：危害他人安全（控罪(1)的交替控罪）
（第556章《香港鐵路條例》第30條；最高刑罰罰款$100,000及監禁3年）
❌被告全不認罪❌
第一證人警務人員x作供完畢～
第二證人偵緝警員17191鄭雄泰（音）作供完畢～
傳召第三證人偵緝警員12207張志聰（音），D1辯方律師盤問尚未結束。
（*基於控方證人仍然在盤問中，所有細節將待所有控方證人完成作供再補回～謝謝～）
案件押後至12月8日930於粉嶺裁判法院五號庭繼續審訊，各被告繼續按原有條件保釋。
#黃國輝裁判官
#1111大埔 #續審 ［2/4］
D1王(16)
D5何(22)
D6郭(27)
D7呂(20)
早前另外3名被告已認罪（D2D4，D3 ）
【控罪】
(1)D1-6：意圖危害乘客等的安全而在鐵路上放置物品罪
（第212章《侵害人身罪條例》第32條；最高刑罰監禁14年）
(5)D7：管有攻擊性武器或非法用途工具
（即2萬用刀1錘1鉗2螺絲批）
(7)D1-6：危害他人安全（控罪(1)的交替控罪）
（第556章《香港鐵路條例》第30條；最高刑罰罰款$100,000及監禁3年）
❌被告全不認罪❌
第一證人警務人員x作供完畢～
第二證人偵緝警員17191鄭雄泰（音）作供完畢～
傳召第三證人偵緝警員12207張志聰（音），D1辯方律師盤問尚未結束。
（*基於控方證人仍然在盤問中，所有細節將待所有控方證人完成作供再補回～謝謝～）
案件押後至12月8日930於粉嶺裁判法院五號庭繼續審訊，各被告繼續按原有條件保釋。
#觀塘裁判法院第八庭
#莫子聰裁判官 #審訊 [1/1]
👤劉(20) #1114將軍澳
控罪: 阻撓在正當執行職務的警務人員
🛑辯方盤問PW2楊晉熙
--------------------------
同意無特定目標拘捕，見一群黑衣人所以追佢地，同意現場亦有街坊打扮人士 。
穿過行人路跑去唐俊街位置(穿過A出口對出位置，cut咗住隻直角)
🛑追截路線：
寶邑路 > 上幾級樓梯(唐俊街行人路) > 轉左到唐俊街 > 跑出唐俊街行車路(往唐德街方向)
落車追截時我排第二，跑第一嘅係小隊指揮官督察25301，同我一齊跑出馬路(行車路)。當日職責係保護小隊指揮官，然後見21417從我左後方跑上嚟。我與前方黑衫人士，放棄追截後我與黑衣人士距離有10米。
當時無留意行人路仲有d跑得慢嘅黑衣人，直至21417捉住咗佢哋之後我先留意到，而當時我係21417嘅右後方，相距約10米。當時該黑衣女子企係度，有想逃跑嘅動作，被告面向21417。女子A與被告距離兩隻手臂，無留意當時21417有咩反應。同意唐俊街不闊，但不同意一定會見到在唐俊街的黑衣人。
辯：由拉扯到PW2上前推開被告的整個過程
唔同意拉扯過程少於5秒。
PW：用跑嘅速度用左手推開被告。
咁個衝力都應該幾大喎
PW2：係
辯方：面向地下咁跌？？
主問嗰陣你又話女子A面向寶邑路，而21417面向唐德街。被告係拉扯緊㗎嘛，咁一定係面向寶邑路㗎喎你同唔同意呀？/唔同意，佢係面向商場嗰個方向跌，因為我係右後方跑上去㗎嘛……
辯方案情：
前方有兩名女子，女子A＆被告，佢地跑得較慢/ 同意呀/ 跑得較後嗰個就係被告/呢點我唔清楚/ 好快就企返起身，嗰名女子係回頭望寶邑路方向/呢點/21417拘捕嘅係被告，而你制服嘅係女子A/唔同意/交接時唔清楚女子A嘅身份/同意/交接時唔清楚被告嘅身份/唔同意/之後係由女警押解女子A同被告上警車/唔同意/專注力集中係處理市民，返警署先知身份/唔同意
＊手扣係PW2楊晉熙索上，因女警無索帶，無留意到被告有咩動作。
答辯方向：警員攞亂咗女子「A」被拯救者，同「B」救人的女子(被告)
15:45 辯方好喇，有d片段想俾你睇下嘅……
#莫子聰裁判官 #審訊 [1/1]
👤劉(20) #1114將軍澳
控罪: 阻撓在正當執行職務的警務人員
🛑辯方盤問PW2楊晉熙
--------------------------
同意無特定目標拘捕，見一群黑衣人所以追佢地，同意現場亦有街坊打扮人士 。
穿過行人路跑去唐俊街位置(穿過A出口對出位置，cut咗住隻直角)
🛑追截路線：
寶邑路 > 上幾級樓梯(唐俊街行人路) > 轉左到唐俊街 > 跑出唐俊街行車路(往唐德街方向)
落車追截時我排第二，跑第一嘅係小隊指揮官督察25301，同我一齊跑出馬路(行車路)。當日職責係保護小隊指揮官，然後見21417從我左後方跑上嚟。我與前方黑衫人士，放棄追截後我與黑衣人士距離有10米。
當時無留意行人路仲有d跑得慢嘅黑衣人，直至21417捉住咗佢哋之後我先留意到，而當時我係21417嘅右後方，相距約10米。當時該黑衣女子企係度，有想逃跑嘅動作，被告面向21417。女子A與被告距離兩隻手臂，無留意當時21417有咩反應。同意唐俊街不闊，但不同意一定會見到在唐俊街的黑衣人。
辯：由拉扯到PW2上前推開被告的整個過程
唔同意拉扯過程少於5秒。
PW：用跑嘅速度用左手推開被告。
咁個衝力都應該幾大喎
PW2：係
辯方：面向地下咁跌？？
主問嗰陣你又話女子A面向寶邑路，而21417面向唐德街。被告係拉扯緊㗎嘛，咁一定係面向寶邑路㗎喎你同唔同意呀？/唔同意，佢係面向商場嗰個方向跌，因為我係右後方跑上去㗎嘛……
辯方案情：
前方有兩名女子，女子A＆被告，佢地跑得較慢/ 同意呀/ 跑得較後嗰個就係被告/呢點我唔清楚/ 好快就企返起身，嗰名女子係回頭望寶邑路方向/呢點/21417拘捕嘅係被告，而你制服嘅係女子A/唔同意/交接時唔清楚女子A嘅身份/同意/交接時唔清楚被告嘅身份/唔同意/之後係由女警押解女子A同被告上警車/唔同意/專注力集中係處理市民，返警署先知身份/唔同意
＊手扣係PW2楊晉熙索上，因女警無索帶，無留意到被告有咩動作。
答辯方向：警員攞亂咗女子「A」被拯救者，同「B」救人的女子(被告)
15:45 辯方好喇，有d片段想俾你睇下嘅……
#觀塘裁判法院第八庭
#莫子聰裁判官 #審訊 [1/1]
👤劉(20) #1114將軍澳
控罪: 阻撓在正當執行職務的警務人員
🛑控方覆問PW2 楊晉熙
--------------------------
睇片澄清返被告點跌的：
近花槽的是被告人，她往商場牆壁方向跌倒。
PW2在盤問時講過「3至4秒拉扯不構成阻礙，答覆是不同意」原因是在機動部隊時有進行「身體控制課程」練習，21417 張德俊曾經是他的練習拍擋。以張德俊的體格(75公斤男性) 不相信黑衣人A可以有能力獨自與PC狗對抗，因此認為被告的施力，對黑衣人A對抗張德俊有幫助。
女警純粹協助進行拘捕，楊晉熙沒有完全離開被告，被告一直在他身邊，是他鎖上索帶。帶上警車，在警車內全程由楊晉熙看管，一直保管住被告的身份證至見值日官。而身份證姓名亦與調查吻合。
🛑控方已舉證完畢，裁定表面證供成立。
【警員作供已update】
--------------------------
🟢押後到2020年 12月16日 09:30續審，以原有條件繼續保釋
#莫子聰裁判官 #審訊 [1/1]
👤劉(20) #1114將軍澳
控罪: 阻撓在正當執行職務的警務人員
🛑控方覆問PW2 楊晉熙
--------------------------
睇片澄清返被告點跌的：
近花槽的是被告人，她往商場牆壁方向跌倒。
PW2在盤問時講過「3至4秒拉扯不構成阻礙，答覆是不同意」原因是在機動部隊時有進行「身體控制課程」練習，21417 張德俊曾經是他的練習拍擋。以張德俊的體格(75公斤男性) 不相信黑衣人A可以有能力獨自與PC狗對抗，因此認為被告的施力，對黑衣人A對抗張德俊有幫助。
女警純粹協助進行拘捕，楊晉熙沒有完全離開被告，被告一直在他身邊，是他鎖上索帶。帶上警車，在警車內全程由楊晉熙看管，一直保管住被告的身份證至見值日官。而身份證姓名亦與調查吻合。
🛑控方已舉證完畢，裁定表面證供成立。
【警員作供已update】
--------------------------
🟢押後到2020年 12月16日 09:30續審，以原有條件繼續保釋
#觀塘裁判法院第八庭
#屈麗雯裁判官
🕤09:30
👤李(26) #審訊 2/1 (#0902將軍澳 )
控罪：管有適合作非法用途的工具
傳票，有人指稱被告於2019年9月2日0148 時在將軍澳寶順路下行人隧道近及唐德街交界處，沒有合法權限下管有一支雷射筆，違反香港法例第228章第17條。
今天傳召專家證人
開庭
仍有頗多公眾旁聽席位
#屈麗雯裁判官
🕤09:30
👤李(26) #審訊 2/1 (#0902將軍澳 )
控罪：管有適合作非法用途的工具
傳票，有人指稱被告於2019年9月2日0148 時在將軍澳寶順路下行人隧道近及唐德街交界處，沒有合法權限下管有一支雷射筆，違反香港法例第228章第17條。
今天傳召專家證人
開庭
仍有頗多公眾旁聽席位
#西九龍法院第十八庭
#死因裁判法庭
#高偉雄死因裁判官
#研訊 [16/25]
#從高處墮下
#周梓樂 (1997~2019, 22歲)
案件編號：CCDI-932/2019(DK)
死因研訊主任：葉志康大律師(由律政司延聘)
原訂研訊日期：11月16日 至 12月18日(5星期/25天)
0942 開庭
警方法律代表Mr Hung指雖然並非同時代表消防處，但又少少資料可以協助法庭。據知消防處最初沒有委派另一名法律代表，但昨日(12月7日)下午時份指若由警方法律代表同時代表消防處此安排並唔妥當，但原因細節唔方便透露。得悉消防處今日有派代表將會向法庭提出相關申請。
消防處代表指從禮拜五列咗為有利害關係者後，已同律政司開會傾過，並需要更多時間搵律師。
（節錄）
死因裁判官高偉雄打斷並斥：我唔可以俾無限時間你地搵律師。你都要講幾時搵到律師。
消防處代表：我地會盡快搵律師。
死因裁判官：冇得「儘快」，冇理由俾咗幾日都搵唔到，搵律師好難咩依家？你地一直都有坐喺度，聽哂所有證供，要資料或者有咩問題你地都聽到哂㗎啦。
消防處代表：律政司未安排到律師俾我地。
死因裁判官：律政司應該考慮到呢個研訊嘅逼切性，唔係話想搵邊個就係邊個，咁樣我唔會批。呢個唔係一個負責任嘅陳詞。你地應該講實際需要幾多時間。（問需要索取指示？消防答需要）
0955 休庭10分鐘
待消防處代表就何時才能聘請法律代表索取指示。
- - - - -
消防處代表甫開庭解釋琴日先知道警方代表不可同時代表消防處，故向法庭申請押後一星期去搵律師；同時亦會尊重法庭決定。
周梓樂父母代表律師鄭大律師指研訊前亦通知法庭18號後有其他case在身，是一宗有陪審團參與的高等法院審訊。將會去信高等法院以確認會否有任何新的安排。但今日先知消防處有申請，會影響向高院信件嘅闡述，預計今個禮拜未會去信。依家未同其他方商量，未咁向法庭匯報點處理。
死因裁判官高偉雄指由於上星期有新發現，已翻睇廣明苑外片段；而警方調查時已索取所有有關片段。原訂打算今日再喺庭上播放多一條廣明苑嘅片段。廣明苑外有31支鏡頭、尚德商場有2支鏡頭、尚德停車場內有35支可轉動鏡頭而其中一支壞咗。原本亦有4支固定鏡頭分別影住地下同2樓後樓梯；預計播放以上全部片段需要一天時間，原訂下星期都可以完。依家好肯定本研訊唔可以喺下星期尾完成。押後並不理想，尤其有陪審團。法庭想一直做落去，擔心隔一段時間陪審團可能會忘記證供。但法庭尊重消防處需要檢視過去3星期嘅證供，而3星期亦係一段短嘅時間，認為拎1星期押後亦屬合理。
本研訊押後至下星期一0930再訊。消防處需於本週五1600前回覆並通知法庭會否需要傳召證人再次作供，但2名救護員是必須要再上庭作供。
———
本台再次呼籲大家如有更多資料提供，請聯絡周梓樂爸爸，致電或傳真死因庭辦公室🙏🏻
死因庭辦公室電話：3916 6204
死因庭辦公室傳真：2568 1735
#死因裁判法庭
#高偉雄死因裁判官
#研訊 [16/25]
#從高處墮下
#周梓樂 (1997~2019, 22歲)
案件編號：CCDI-932/2019(DK)
死因研訊主任：葉志康大律師(由律政司延聘)
原訂研訊日期：11月16日 至 12月18日(5星期/25天)
0942 開庭
警方法律代表Mr Hung指雖然並非同時代表消防處，但又少少資料可以協助法庭。據知消防處最初沒有委派另一名法律代表，但昨日(12月7日)下午時份指若由警方法律代表同時代表消防處此安排並唔妥當，但原因細節唔方便透露。得悉消防處今日有派代表將會向法庭提出相關申請。
消防處代表指從禮拜五列咗為有利害關係者後，已同律政司開會傾過，並需要更多時間搵律師。
（節錄）
死因裁判官高偉雄打斷並斥：我唔可以俾無限時間你地搵律師。你都要講幾時搵到律師。
消防處代表：我地會盡快搵律師。
死因裁判官：冇得「儘快」，冇理由俾咗幾日都搵唔到，搵律師好難咩依家？你地一直都有坐喺度，聽哂所有證供，要資料或者有咩問題你地都聽到哂㗎啦。
消防處代表：律政司未安排到律師俾我地。
死因裁判官：律政司應該考慮到呢個研訊嘅逼切性，唔係話想搵邊個就係邊個，咁樣我唔會批。呢個唔係一個負責任嘅陳詞。你地應該講實際需要幾多時間。（問需要索取指示？消防答需要）
0955 休庭10分鐘
待消防處代表就何時才能聘請法律代表索取指示。
- - - - -
消防處代表甫開庭解釋琴日先知道警方代表不可同時代表消防處，故向法庭申請押後一星期去搵律師；同時亦會尊重法庭決定。
周梓樂父母代表律師鄭大律師指研訊前亦通知法庭18號後有其他case在身，是一宗有陪審團參與的高等法院審訊。將會去信高等法院以確認會否有任何新的安排。但今日先知消防處有申請，會影響向高院信件嘅闡述，預計今個禮拜未會去信。依家未同其他方商量，未咁向法庭匯報點處理。
死因裁判官高偉雄指由於上星期有新發現，已翻睇廣明苑外片段；而警方調查時已索取所有有關片段。原訂打算今日再喺庭上播放多一條廣明苑嘅片段。廣明苑外有31支鏡頭、尚德商場有2支鏡頭、尚德停車場內有35支可轉動鏡頭而其中一支壞咗。原本亦有4支固定鏡頭分別影住地下同2樓後樓梯；預計播放以上全部片段需要一天時間，原訂下星期都可以完。依家好肯定本研訊唔可以喺下星期尾完成。押後並不理想，尤其有陪審團。法庭想一直做落去，擔心隔一段時間陪審團可能會忘記證供。但法庭尊重消防處需要檢視過去3星期嘅證供，而3星期亦係一段短嘅時間，認為拎1星期押後亦屬合理。
本研訊押後至下星期一0930再訊。消防處需於本週五1600前回覆並通知法庭會否需要傳召證人再次作供，但2名救護員是必須要再上庭作供。
———
本台再次呼籲大家如有更多資料提供，請聯絡周梓樂爸爸，致電或傳真死因庭辦公室🙏🏻
死因庭辦公室電話：3916 6204
死因庭辦公室傳真：2568 1735