法庭文字直播台

#沙田裁判法院第一庭
#鄭紀航署理主任裁判官
#20200701銅鑼灣 #判刑

李 (19) 🛑已還押22日

控罪：阻撓在正當執行職務的警務人員
被控於2020年7月1日在銅鑼灣時代廣場近勿地臣街，阻撓在正當執行職務的警務人員25799

背景：
2021年7月30日 #彭亮廷裁判官於原審第二日，指出PW1證供自身係站不住腳，與閉路電視片段有抵觸，甚至推翻PW1嘅證據，並裁定PW1拘捕被告朋友劉小姐係不合法及不正當執行職務。另指出PW2不可靠不可信，亦裁定PW2向被告及劉小姐射海綿彈，違反武力指引。裁定控方基礎不明確不清晰；最後裁定表面證據不成立，被告毋須答辯，獲當庭釋放。

律政司不服裁決，於 2024年1月30日提案件呈述上訴，2024年6月17日陳仲衡法官裁定律政司上訴得直，發還另一裁判官重新審理。

被告於 8月22日承認控罪，還押至今。

——————

⏺️速報
判處監禁3個月1星期🔴

⏺️控方案情

控方在庭上播放案發當天片段：

（1）NowTV新聞片段（57秒）
片段中身穿有紅色圖案的白Tee人士為被告，身揹斜揹袋，片段沒有警察。

（2）時代廣場CCTV（1分6秒）
實際時間為晚上7:23，片段中身穿有紅色圖案的白Tee人士為被告，身揹斜揹袋。片段初只見示威者、沒有警察、有人相反方向走。片段中段有警員出現進行追截，拘捕了「被告想搶的疑犯」。

（3）TVB新聞片段
片段可見被告伸手想拉走被制服的女子，伸手拉走的過程為5秒鐘

控方用以證明被告伸手去拉一名被警方制服的女子，辯方在書面求情指搶犯為時5秒，控方確認。

法庭要求控方提供案發當日的警方人數，以便考慮在判刑之內，但控方表示沒法提供。

控方呈上兩個英國案例的判刑折扣為18.75%，並表示當日示威者人數近百人，惟未能確認當日警員人數。

⏺️辯方求情

辯方向法庭呈上兩宗上訴案，以九星期為量刑基準，並以四分一折扣扣減；而被告親自撰寫了求情信，家人、女友、中學師長亦為其撰寫求情信。

⏺️判刑理由

被告認罪並同意案情，案發19歲，現年23歲。

裁判官指案情涉及：
（1）被告衝向警員及劉姓女子，希望拉走女子但不果後才離開
（2）接納阻撓警員的過程少於5秒
（3）警長曾經作出警告，但被告仍衝向警員及劉姓女子並嘗試拉走女子
（4）2020年7月1日，香港特別行政區成立紀念日及國安法生效第一天
（5）事發地點時代廣場為繁忙地段
（6）示威者當天揮動香港獨立𣄃、舉五一手勢等，警方曾以藍旗警告，路上亦有磚塊。片段可見黑衣示威者及被告曾站在馬路妨礙交通，被告在波斯富街馬路遊走，而在晚上約7時，警員作出驅散及示威者逃走中發生本案。
（7）被告行為雖只有五秒，但亦有可能鼓勵其他人一起搶犯

法庭指被告當時無視警長的警告，當天是國安法生效後第一天，而銅鑼灣時代廣場是國際知名的地標，當時
有數以百計的示威者佔據附近地區，警方已作出驅趕，但被告在該區遊走。

法庭指在當時的背景下，社會動盪不安，被告的行為有機會令其他人加入。

⏺️判刑

法庭以4個月為量刑基準。

案件為發還重審，雖被告於重審未定審期前便認罪，但於律政司不服裁決提案件呈述上訴並在高等法院進行聆訴時，被告亦曾抗辯，惟 #陳仲衡法官裁定律政司上訴得直，發還另一裁判官重新審理。裁判官認為經過如此多法律程序後，認罪折扣不可能多於20%。

法庭把刑期下調至三個月一星期。

💛感謝臨時直播員💛

2.0K viewsedited 07:27