法庭文字直播台
41.9K subscribers
7 photos
5.21K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
#東區裁判法院第二庭
#陳志輝裁判官
#20201021中環
#傳票案  #提堂

李(24)

控罪:
參與受禁羣組聚集(599G)

--------------------

📌答辯:承認控罪及同意案情,裁定罪名成立‼️

📌判刑:因裁判官講得又快同太細聲,罰款數目不詳

💛感謝報料💛
#東區裁判法院第二庭
#何慧嫻裁判官
#20221011金鐘
#覆核聆訊 #定額罰款通知書

曾健成

控罪:在公眾地方棄置扔棄物

背景
社民連4名成員去年10月11日到政府總部外請願,促請政府撤銷限聚令等措施。社民連片段顯示,請願結束後成員曾健成放下兩件寫有「安心口罩何時了 限聚還要限多久」的示威道具,要求政府接收。在場警員指無人接收,並稱已多次要求曾健成自行清理不果,最終向曾健成發出1500元定額罰款票。

----------------------

被告稱沒有收到定額罰款通知書,早前才收到通知書,今日申請覆核。

2022年10月發出之定額罰款作供稱在2023年2月才收到手中,庭上確認紀錄住址為自己向警方提供,是與前妻同住之前居所,當時2022年兩人已經不同住,沒有信箱鎖匙,也不清楚前妻通常收信後處理方法,承認可能是自己疏忽沒留意,但不同意警方所作之檢控。

📌裁決
定額罰款地址是被告提供,卻不是當時自住住址也沒有途徑收信,是被告人疏忽所致,法庭拒絕覆核申請

被告明白但表示反對票控,問裁判官可以點做?何官指收到十天內要作反對申請,現已超越時刻。

📌判刑
維持罸款,附加罰款及堂費一共$3300,須今日內繳交。

💛感謝報料💛
【05月08日 星期一】

以下法庭聆訊需要報料:

🕤09:30
📍#西九龍法院大樓第三庭 #續審[54/90]
📍#東區裁判法院第四庭 #審訊[1/3]

🕙10:00
📍#區域法院第卅三庭 #續審[5/18]

🕦11:30
📍#東區裁判法院第二庭 #提堂

(截至0830)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#東區裁判法院第二庭
#何慧嫻裁判官
#傳票案 #提堂
#20200701灣仔

👤蔡(19)

傳票1:違反公安條例
被指於2020年7月1日下午約4時10分,在灣仔軒尼詩道與盧押道交界,在公眾地方作出擾亂秩序的行為,即向警車AM7702投擲竹枝於行車線,而上述行為相當可能會破壞社會安寧。

傳票2:違反警隊條例
被控於2020年7月1日約下午4時13分,在灣仔軒尼詩道近燈柱39163B,抗拒執行職責的警務人員,即警長58026。

----------------------

被告今日沒有出庭,控方申請押候再訊,押後日子另定。

💛感謝報料💛

按:紀錄上被告已經多次沒有應訊,也從來沒有代表律師。
【07月14日 星期五】

以下法庭聆訊需要報料:

🕤09:30
📍#東區裁判法院第二庭 #續審[4/2]

🕙10:00
📍#區域法院第六庭 #續審[13/30]
📍#西九龍法院大樓第八庭 #續審[27/44]

(截至0830)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
【08月30日 星期五】

以下法庭聆訊需要報料:

🕙14:30
📍 #東區裁判法院第二庭 #提堂

及 所有上午內容從缺的聆訊,見上帖。

(截至1300)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#東區裁判法院第二庭
#李善彤暫委裁判官
#20220911銅鑼灣 #提堂

余煒彬(30)/社民連內務副主席

控罪:未經准許而展示海報
被控於2022年9月11日下午4時分 至同日下午4時40分期間,在銅鑼灣記利佐治街港鐵銅鑼灣站 E 出口對面行人路,展示一張約1米X2.5米的橫額,印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓的中文姓名及其相片和一句口號在政府土地上,但未獲主管當局的書面准許

[14:34開庭]

裁判官表示本案已排期2024年9月4日至5日審議。

法庭收到辯方申請押後到潘連花案審結;控方反對,並指出控方認為吳靄儀案(818流水集會案)及潘連花案與本案沒有相關性。

辯方認為此兩案無論勝負都影響被告人之答辯,因此即使裁判官建議在原來審訊日先處理證據,陳詞層面則押後,但辯方都不同意。

主控提出,他覺得潘連花案已有結果及事實裁決;與被告提出的執行相稱性無關;另外,基於刑事案件應盡快審訊的原則(控方原來安排了一位食環處人員會作口頭證供,擔心2022年9月案發日期距離目前為止已經兩年,恐怕太久會影響作供)。

最後,裁判官指出,上級法院就同一議題都未有裁決,下級裁判法院都應該等上級法庭的判決結果才能審議本案。

另外,被告人表示,收到控方提供食環指引文件,但內容很多被塗黑,尤其重要的關於如何執行此法例的段落完全被遮蔽,被告期望可解除刪減部分再重新交送給他。

控方回應遮蔽那些段落,是因為控方覺得
(1)該些被刪除的內容與執行相稱性無關;
(2)內容涉及公眾利益,
所以控方堅持,除非法院裁決必須披露,他們才會向被保方披露刪了的內容。

[13:26休庭]
[15:41開庭]

裁判官決定批准押後審訊,基於案發後兩年不算過長,而9月26日潘連花案將會有陳詞及可能有裁決,因此,安排為10月31日。如果潘案與預期有差異,雙方可用書面向法庭申請更改提訊日。

有關更改刪除重要段落的資料文件,裁判官認為今日法庭處理不到,待潘案有明確資料後,再在提訊日審議,原訂9月4-5日審訊日擱置。

案件押後至10月31日0930東區裁判法院10號法庭提訊

[15:54完庭]

💛感謝臨時直播員💛