@yagofarov_news

🔔 РАССМОТРИМ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ КЕЙС ИЗ ПРАКТИКИ

‼️ КАК БУДЕТ ДЕЛИТЬСЯ КВАРТИРА ПОСЛЕ РАЗВОДА СУПРУГОВ, ЕСЛИ ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ ОДИН ИЗ НИХ ПОДПИСАЛ ДО БРАКА, А РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА КВАРТИРУ СОСТОЯЛАСЬ УЖЕ ПОСЛЕ СВАДЬБЫ ⁉️

ОТВЕЧАЯ НА ЭТОТ ВОПРОС, хотим отметить, что САМЫМ ВАЖНЫМ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ: ⬇️

🔖 Дата подписания Договора купли-продажи недвижимости и Акта её приема-передачи.

Возьмём в качестве сторон:

- Мужа, который подпишет Договор купли-продажи;
- Жену, которая желает при разводе разделить на равные доли 1/2 имеющуюся квартиру.

⚡️ Если Договор купли-продажи квартиры Муж подписал до регистрации брака, квартира признается его личной собственностью. И Жена не может в суде ссылаться на притязания на данную квартиру.

Ввиду того, что дата гос. регистрации права собственности на квартиру (даже если она была после заключения брака) ЗДЕСЬ НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ, поскольку основанием возникновения права собственности является сделка, а регистрация только подтверждает это право.

📎Данная позиция также подтверждается Определением Верховного Суда РФ № 117-КГ20-2-К4 от 24.11.2020 г. (с документом можете ознакомиться ниже).

#судпрактика
#разделимущества
#разводсупругов

@yagofarov_news

Верховный Суд РФ объяснил как исчисляется срок давности раздела нажитого имущества после развода

‼️ ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС ⬇️

Как долго позволено тянуть с разделом общего имущества после развода - сразу бежать в суд или можно не торопиться ⁉️

📌 На этот далеко не праздный для многих людей вопрос ответил Верховный Cуд РФ. (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2020 г. № 18-КГ19-176).

🔖СУТЬ ДЕЛА:

Мужчина потребовал раздела совместно нажитого имущества спустя 4 года после расторжения брака.

Он объяснял в суде, почему долго не обращался в суд с требованием о разделе имущества - потому что в этом не было необходимости.

Но спустя больше 3-х лет после развода он узнал о том, что его право нарушено: жена стала распоряжаться его долей в квартире - заложила ее в банке. То есть и свою, и не свою половину.

Все инстанции гражданину отказали в иске и сослались на истечение 3-х летнего срока исковой давности.

Дело дошло до Верховного Суда РФ.

🔖ИТОГ:

Он сослалась на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака":

📎"Течение 3-х летнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права".

P.S.: Важно помнить об этом нюансе, а не заблуждаться, что - "если подождать 3 года с развода, то имущество достанется тому, на кого записано".

#судпрактика
#разделимущества
#разводсупругов

@yagofarov_news

‼️ В КАКОМ СЛУЧАЕ ДОМ ПРИЗНАЁТСЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ⁉️

Неожиданное, но очень важное разъяснение сделал Верховный Суд РФ, когда растолковал коллегам, что многоквартирными домами можно признавать не только "жилые башни в десятки этажей", но и скромные дома в 2-3 этажа.

🔔 ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО 🔔 — Ведь действительно, именно такие дома стоят в большинстве небольших городов и поселков нашей страны. Вопрос - многоквартирный у людей дом или нет - существенно серьёзный, потому как это вопрос денег. И не маленьких...

🔖СУЩНОСТЬ ДЕЛА:

Налоговая инспекция потребовала от собственников квартир заплатить налог на землю. В ФНС России посчитали, раз дом не значится в ЕГРН (едином госреестре недвижимости) как многоквартирный, значит и земля под ним не является общим имуществом.

ФНС начислила владельцам недвижимости налог на землю за несколько лет. Граждане, которые владели квартирами в доме, потребовали в суде признать действия налоговой незаконными.

В суде жильцы рассказали, что участок земли, который находится под их трехэтажным домом, не может считаться объектом налогообложения, поскольку является общим имуществом.

Дело прошло все инстанции и направилось прямиком в Верховный Суд РФ...

🔖ВЫВОД ПО СИТУАЦИИ:

Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией ведомства и нижестоящих судов и обязал исправить "существенные нарушения норм материального права".

⬇️ И ВОТ ПОЧЕМУ ⬇️

"Отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка "для размещения многоквартирного дома" и статусе дома как многоквартирного не может приводить к каким-либо отрицательным последствиям для собственников".

Местные суды не учли, что в разрешении на ввод трехэтажного жилого дома имелось указание на наличие в доме 9 квартир, права собственности на которые зарегистрированы так, как положено - "в установленном законом порядке".

Отменив решения апелляции и кассации, дело отправилось на новое рассмотрение в Мособлсуд, с указанием:

"необходимо установить, с какого момента дом с следует считать многоквартирным, и в зависимости от данного обстоятельства определить период, с которого административные истцы освобождаются от уплаты земельного налога".

#судпрактика
#многоквартирныйдом

@yagofarov_news

‼️ НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ ВЗЫСКИВАТЬ С УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ ДВОЙНЫЕ УБЫТКИ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ЕЮ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ‼️

Верховный Суд РФ опубликовал Определение № 305-ЭС24-3082 от 26 июня по делу № А40-278801/2022, в котором разобрался, какие убытки арендатор поврежденного помещения может взыскать с УК за ненадлежащее исполнение ею своих обязанностей.

🔖СУТЬ ДЕЛА:

Арендатор на основании заключенного с ДГИ г. Москвы договора аренды от 6 декабря 2021 г. использует нежилое помещение, расположенное в МКД. Дом обслуживается УК, с которой Арендатор заключил договор управления.

Начиная с марта 2022 г. Арендатор неоднократно уведомлял УК о заливах арендованного помещения, однако УК никаких действий не предпринимала.

⚡️ Тогда Арендатор обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с УК убытков.

Он пояснил, что ему, в том числе, были причинены убытки в размере "...1) стоимости арендной платы поврежденного помещения, которое невозможно использовать в хоз. деятельности; 2) стоимости внесенной платы по заключенным с другой организацией договорам аренды помещений, которые Арендатор был вынужден использовать для осуществления предпринимательской деятельности".

Все три инстанции поддержали позицию Арендатора, но дело дошло до Верховного Суда РФ по жалобе УК.

🔖ИТОГ:

"Верховный Суд РФ отменил суд. акты 3-х инстанций в части взыскания убытков, а дело отправил на новое рассмотрение, указав, что, если из-за бездействия УК, приведшего к заливу помещения, арендатор был вынужден арендовать другое помещение, он НЕ ПРАВЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНО ТРЕБОВАТЬ возмещения расходов на это". И ВОТ ПОЧЕМУ ⬇️

📎"В данной ситуации Арендатор поставил себя в положение значительно лучшее, чем было до залива помещения, что привело к полному освобождению Арендатора от расходов по арендной плате, в то время как для предпринимательской деятельности ему необходима аренда хотя бы одного из объектов недвижимости, расходы за которую Арендатор должен был нести в любом случае".

#судпрактика
#управляющаякомпания