Редкая в наши дни хорошая новость! (Спасибо каналу Олега Бабича за наводку).

Конституционный суд РФ признал ст. 332 ТК РФ не соответствующей конституции. Это та самая статья, благодаря которой российские вузы заключают трудовые договоры с прошедшими конкурс преподавателями на "сколько хочется".

В сухом остатке:
1. КС считает, что договоры нужно (вообще говоря) заключать не менее чем на 3 года или бессрочно. Исключение -- когда договор заключается впервые.
2. Органы власти должны переработать ТК РФ.

Студенческий лидер (если вы понимаете, о чём я)
#субъективное

Канал НОП с несвойственной для себя прямотой сообщает, во-первых, что ряд федеральных чиновников по молодёжной линии — огромные молодцы. А во-вторых, что работа с молодёжью на местах является профанацией и частенько имеет целью лишь демонстрацию высоких охватов для отчёта. Мероприятия проходят для галочки, студенты на них согнаны с пар и так далее. Как говорится, на третий день Орлиный Глаз заметил, что у сарая нет одной стены.

Блестяще примиряя первую и вторую посылку, авторы сваливают всю вину на ректоров и проректоров университетов, игнорируя тот факт, что те самые отчёты и охваты они не придумали себе сами, а получили сверху в виде требований. Ну да речь не об этом.

Меня в обсуждении зацепило только одно скользкое слово — студлидер. Студенческий лидер, стало быть, или лидер студентов. С таковыми лидерами ректорам и чиновникам рекомендуется поддерживать связь, чтобы лучше разбираться в чаяниях молодёжи. Звучит вроде бы логично.

Но тут происходит ловкая подмена понятий. Термин "лидер", применяемый к той или иной группе, обычно обозначает человека, который в какой-то степени направляет эту группу, имеет доверие большинства и неформальный мандат на представление его основных интересов. Положим, лидер сообщества фермеров борется за доступ к прилавкам и налоговые льготы от лица фермеров, а лидер движения велосипедистов — за велодорожки и изменения в ПДД, полезные для велосипедистов.

Типичный студлидер же, как правило*, является артистом КВН, активистом общего профиля или, на худой конец, профессиональным спортсменом, в силу чего обучается по остаточному принципу. Закономерным результатом такого выбора нередко становится карьера во вспомогательных университетских структурах, в то время как тихое большинство завершает получение каких-никаких профессиональных навыков и молча выходит на рынок труда (удачно или нет — в данном случае неважно).

Естественно, такой лидер никаким реальным лидером студентов не является, так как выбирает, по сути, параллельную ветвь карьеры и не представляет интересов большинства студентов. Тем не менее, руководству любого уровня или журналистам куда приятнее общаться с говорливым активистом, представляющим очередной псевдопроект, чем слушать нытьё отличников про устаревшие курсы или пропадающие пары.

Конечно, роль КВН-карьер в развитии университетов заслуживает отдельного поста. Но для начала я бы предложил быть осторожнее с терминологией: ведь чем в большей степени ты студлидер, тем в меньшей степени ты, собственно, студент и будущий специалист. А с профанацией лидерства и самого обучения тесно связаны и профанация обратной связи, и симулирование вовлечённости, и накрутка охватов, и много чего ещё.


*Как и всегда, из правил бывают яркие исключения; речь идёт о типичных случаях.

Продолжая тему жизни студента в университете, задам такой вопрос. А почему мы как-то молча согласились, что воспитательная работа в вузе — это обязательно волонтёрство или массовые мероприятия вроде митингов, акций, КВН и прочего — иными словами, всё то, что входит в зону ответственности проректора по воспитательной работе? Действительно ли это и есть основное воспитание в стенах университета? Мне кажется, тут снова происходит мощная подмена понятий.

Да, условный КВН даёт свой вклад в формирование личности. Но вообще-то в университете студенты большую часть времени учатся, погружаются в определённую профессиональную область и, при некотором везении, занимаются наукой.

Поэтому совершенно естественно, что определяющее воспитательное влияние на студента оказывают, собственно, преподаватели и сам процесс обучения. Если начинать с банального, трудолюбие, взаимовыручка и базовое умение соблюдать дедлайны как нельзя лучше тренируются добротным матанализом и лабораторными работами уже на первом курсе. Если чуть глубже, главными воспитателями студентов я бы назвал настоящих преподавателей-профессионалов, которые умеют заинтересовать, объяснить и заставляют включить голову в самом прямом смысле. Надеюсь, каждый встречал таких на своём пути и сейчас может оценить, насколько важной была их роль в личном и профессиональном развитии.

Конечно, всё это несколько идеализированные представления об университете. Но, с другой стороны, если брать случай вуза (факультета), где лекции читают по столетним методичкам, а диплом можно получить по посещениям и рефератам, то и нет смысла рассматривать какие-либо его функции помимо хранения молодых людей от вступления во взрослую жизнь на протяжении 4-6 лет. Здесь мы всё же говорим о местах, где действительно получают образование.

Итак, лично я не стал бы связывать воспитательную работу в традиционно-бюрократическом понимании с тем, насколько мотивированные и развитые выпускники выходят из стен университета или с тем, в какой степени они готовы трудиться на благо страны, используя полученные знания и умения. Даже вклад в прокачку пресловутых софт-скиллз кажется мне переоценённым. Реальным воспитанием ежедневно занимаются именно доценты и профессора, причём главным образом на собственном примере, положительном или, увы, отрицательном. Всё остальное глубоко вторично. Только вот задача построения (выращивания?) профессионального и морально здорового преподавательского коллектива решается чуть сложнее и дольше, чем задача организации самой улётной на свете студвесны.

Но тут главное, как известно, начать. А для этого нужно честно ответить на вопрос, в какой именно момент мы влияем на студентов и, так сказать, в каком направлении. В качестве примера предлагаю проанализировать воспитательный посыл ситуации, когда студентов снимают с занятий ради срочного наполнения актового зала.

Тренды высшего образования: лето 2022

Вы тоже чувствуете, что бюрократия в школах вот-вот начнёт реализовывать активное понижение интенсивности?

(картинка от подписчика)

#телеграмное #о_любимых

Мой любимый жанр — НОП на полном серьёзе поздравляет себя с достижением 40 тысяч подписчиков ❤️

В такие моменты я традиционно напоминаю о том, что это — самый большой мыльный пузырь в профильном образовательном Телеграме, и отправляю читателей посмотреть на статистику. Чтобы скрыть ботов, которые висят мертвым грузом и не генерируют просмотры, админы вынуждены эти просмотры закупать отдельно: сейчас каждый пост в НОПе приходят смотреть около 500 "человек" каждый час, равномерно днём и ночью, на протяжении суток. Ни в каком живом канале так не бывает.

Новые "подписчики" тоже поступают в канал равномерно и круглые сутки, независимо от репостов и несмотря на то, что в разных часовых поясах страны живёт, мягко говоря, очень разное количество людей.

Сейчас, за вычетом накрутки, число органических просмотров поста в НОП составляет примерно 1-1.2 тысячи на пост, из которых, я думаю, подавляющее большинство засчитывается из-за проматывания ленты. Число живых подписчиков вряд ли превышает 10 тысяч. Таким и был реальный охват канала около года назад, когда занялись накрутками просмотров, чтобы скрыть свой тогдашний ERR на уровне 5-7%.

Эти оценки подтвердила забавная ситуация, имевшая место в начале июня, когда админы НОП забыли (?) закупить просмотры. Тогда их охват на несколько дней упал до реальных значений порядка 1000-1500 на пост, что до сих пор оставило следы на ТГСтат. Есть там и много других милых статистических аномалий.

К слову, примерно такая же печальная судьба постигла и дочерний канал "НОП. Ректоры", и личный канал Е. Сжёнова, которые поначалу держали органическую планку в 500-600 подписчиков, а затем быстро раздулись и занялись аналогичными накрутками.

Вот такая история успеха. Впрочем, всё это ожидаемо и остаётся интересным, вероятно, только нескольким фанатам, вспоминающим времена, когда с НОПом ещё было о чём говорить. Пожалуй, наиболее любопытно то, в какой момент закончатся вузы, которые готовы донатить свои 300 тысяч рублей за размещение среди аудитории ботов. Как по мне, лучше бы вложили в обучение грамоте развитие университетской службы пиара.

Ответ Синергии

Как известно постоянным подписчикам канала, я всегда предоставляю трибуну критикуемой стороне, если она хочет аргументированно высказаться. На этот раз обратной связью воспользовались представители небезызвестного университета "Синергия", чем застали меня врасплох. Но принцип есть принцип, я обстоятельно побеседовал с инициативной группой и много чего выяснил.

Поводом для разговора стало то, что Синергия внезапно зашла на поле аналитики в сфере высшего образования и подготовила довольно объёмный доклад, посвящённый государственным и частным вузам, подавшим заявки в Приоритет-2030 или имевшим такую возможность (pdf-файл выложен в следующем посте). Я бы не сказал, что документ содержит какие-то неожиданные выводы, однако работа была проделана большая и данных собрано много. Похожий анализ раньше, кстати, регулярно предпринимают коллеги из канала Народный research, так что возможно перекрестное опыление.

В частности, в докладе авторы отмечают: а) сильные университеты снова получат больше слабых, что усилит дифференциацию; б) за рамками Приоритета остались вузы, потенциал которых не слабее нынешних участников программы. И то, и другое, конечно, было ожидаемо.

Гораздо более интересна история возникновения в Синергии самого "Центра экспертизы и исследовательских проектов", который и проводил исследование. Центр был создан всего год назад, в августе 2021 года. Сотрудниками стали эксперты и аналитики, работавшие ранее в не менее известном "Центре социологических исследований", он же ФГАНУ Социоцентр. Именно Социоцентр выполняет функции проектного офиса Приоритета-2030, а ранее — проекта "5-100" и многих других проектов Минобрнауки.

Более того, главой нового Центра является Н. А. Полихина, ныне проректор по исследовательской деятельности Синергии, а ранее глава Социоцентра. Теперь становится более понятным, почему именно Синергия выиграла тендер на сопровождение СУНЦ, что вызвало ранее такое недоумение коллег, да и моё тоже. По-видимому, этим продолжат заниматься люди, сопровождавшие и ранее аналогичные государственные программы в Социоцентре, но теперь трудоустроенные в Синергии. Причины кульбита не вполне ясны, но хотя бы какая-то информация.


P.S. По причине сложности темы напомню, что в моём канале нельзя купить рекламу, размещение или положительное отношение автора, но всегда можно обратиться с ответом на критику и разъяснить свою позицию.

Трудно не заметить, что Синергия сейчас пытается как-то преодолеть свою тяжёлую репутацию, хватаясь буквально за все возможности. Некоторые инициативы выглядят занятно: например, открытие факультета анимации или геймдизайна вполне органично для частного университета. А вот другие действия совершенно непонятны. Остаётся загадкой, почему же упомянутая исследовательская команда переехала (была переведена?) из Социоцентра в частную организацию, тем самым ещё более отдалив источник аналитики от самого министерства.

В остальном — будем более внимательно наблюдать за дальнейшей судьбой треугольника Синергия-Социоцентр-Минобрнауки.

Доклад Синергии (см. пост выше)

Поступление и устойчивость

Итак, текущая приемная кампания становится одной из самых экстремальных за последнее время. Во-первых, огромное давление на абитуриентов оказывает отмена второй волны зачисления. Во-вторых, адекватно оценить шансы на зачисление и вовремя переложить документы поступающим мешали технические проблемы:

- огромная путаница с подачей заявлений через "Суперсервис", динамические списки местами обновлялись очень медленно;
- абитуриент мог одновременно подать бумажный оригинал аттестата в один университет, а электронную галочку о якобы предоставлении оригинала поставить совсем в другом учебном заведении;
- зачастую вовремя переместить оригинал аттестата было физически невозможно из-за жёстко ограниченного времени.

О деталях в дальнейшем наверняка расскажут коллеги по телеграму, а я пока приведу более общее соображение. В физике есть важная концепция устойчивости. Положим, карандаш можно уравновесить на самом острие, но при малейшем отклонении он гарантированно упадёт. Складывается впечатление, что авторы схемы набора этого года об устойчивости просто не слышали.

Давайте мысленно смоделируем ситуацию. Предположим, что абитуриент Николай подал оригинал в условный МФТИ и за день до дедлайна видит себя на 99-й позиции при наличии всего 100 бюджетных мест. Естественно, Николай понимает, что в последний момент наверняка принесут оригиналы ещё несколько человек с более высокими баллами, и он пролетит мимо университета мечты, а осенью получит повестку. Поэтому он перекладывает документы в родной ГУКУ, где оказывается среди лидеров и, замечу, вытесняет более слабых абитуриентов, заставляя их также менять специальность или вуз.

Поскольку Николай такой не один, конкурс в условный МФТИ падает вместе с проходным баллом. Видя это, туда устремляются другие абитуриенты, которые раньше попасть в такой вуз не надеялись. Их прежние места освобождаются, и так далее. Эта спираль будет раскручиваться и раскручиваться, подогреваемая нервами вчерашних школьников и их родителей, наблюдающих, как проходные баллы в течение дня меняется чуть ли не на сотню. Видно, что зачисление студентов в одну волну создаёт идеальные предпосылки для возникновения хаоса, особенно когда каждый видит свою позицию в списке с задержкой, а риск нарастает с каждым часом.

Вероятно, авторы надеялись, что в системе установится гипотетическое равновесие, но это было заведомо невозможно. Развитие хаоса по сути ничего не ограничивало, и лишь момент зачисления (те самые 3 августа, 18:00) зафиксировал какое-то случайное состояние.

Очевидной альтернативой была бы глобальная "цифровая распределяющая шляпа", которая принимала бы от абитуриентов их результаты ЕГЭ и индивидуальные достижения вместе со списком желательных специальностей в порядке приоритета, а на выходе сообщала бы место обучения. Понятное дело, что в первую очередь удовлетворялись бы пожелания выпускников с максимальными баллами, и далее по убывающей. Главный минус такой системы, не считая возможных программистских фейлов, — это абсолютная концентрация сильных выпускников в столицах по итогам (риск непоступления в Москву полностью купирован). Хотя решать проблему нужно отнюдь не через искусственные барьеры для поступающих, но это уже совсем другой разговор.

Так или иначе, на сегодняшний день проходные баллы во многих топовых университетах резко упали относительно прошлых лет, а в чуть менее топовых заведениях возникли откровенные недоборы (правда, полной картины ещё ни у кого нет). Думаю, что утрясать окончательные списки студентов будут ещё не одну неделю, несмотря на официальные дедлайны. Совершенно непонятно, почему такое развитие ситуации не предусмотрели заранее, проигнорировав предупреждения преподавателей и членов приемных комиссий.

Вашими впечатлениями от приемной кампании можно традиционно поделиться в комментариях.

Обращаю внимание на большой каталог каналов и чатов по научно-образовательной тематике, собранный энтузиастами:

https://t.me/edu_list/96

Набор в магистратуру - 2022

Логичная тема для возвращения после летних каникул — приемная кампания 2022 года. Коллеги по ТГ уже подробно обсудили влияние набора в одну волну, работу Суперсервиса и количество потраченных нервов абитуриентов, однако я попробую добавить несколько деталей.

1) Вузам всё труднее прикрывать низкую востребованность магистратур. Сегодня значительная часть магистерских программ продолжает существовать лишь потому, что мобилизуется административный ресурс и абитуриентов буквально достают из-под земли, в том числе и во многих ведущих университетах. Это подтверждают и многочисленные свежие объявления о дополнительном наборе (см. гугл), и результаты относительно недавнего опроса, и свидетельства участников событий.

2) Забавно, что ректораты в этой ситуации продолжают требовать увеличение конкурса. К счастью, конкурс рассчитывается по числу поданных заявлений (не обязательно даже приходить на вступительный экзамен), поэтому рост "востребованности" может продолжаться до тех пор, пока не закончатся ближайшие родственники у ответственных за конкретные программы. Собственно, более-менее приличные магистратуры отличаются от полностью провальных тем, что в первом случае родственников можно только предъявить для подсчёта конкурса, а во втором — приходится ещё и зачислять, чтобы выполнить план набора.

Безусловным плюсом является то, что большинство преподавателей закончили специалитет, а значит могут зачислить в магистратуры самих себя или ближайших коллег. Затем можно отчислиться и повторить схему, поскольку несохранение контингента гораздо менее страшно, чем недобор и закрытие направления.

3) Положение магистратур по физико-математическим и ИТ направлениям дополнительно осложнилось тем, что теперь сотрудники ИТ-компаний имеют отсрочку от армии. Поскольку польза среднестатистической магистратуры для среднестатистического программиста весьма эфемерна, то и мотивация в неё поступать для успешно работающих студентов теперь отсутствует полностью. Поэтому встречаются недоборы в очень, казалось бы, приличных местах.

На мой взгляд, ничего страшного в самом отсутствии массового спроса на магистратуру нет: она действительно необходима лишь для ограниченного круга профессий (явно не охватывающего ни половины, ни трети населения). Если же говорить об обучении ради саморазвития — сценарий хороший, но большой статистической роли не сыграет.

А вот что неприятно, так это напыщенные ректорские интервью "об успехах". Например, рапорты о росте конкурса в магистратуре на фоне того, что необходимый показатель был буквально спущен на кафедры и достигался чисто административным путём. Как и всегда, это первый шаг к искажению реальной картины, который будет несомненно вредным в стратегическом смысле и для конкретного университета, и для всей системы высшего образования.

И теперь вопрос после вчерашнего поста: а как у вас дела с набором студентов в магистратуру в этом году? Может, на вашу программу всегда огромный конкурс или, наоборот, каждый год она едва открывается? Насколько в процесс привлечения абитуриентов вкладывается приемная комиссия, деканаты, кафедры, ректорат, рядовые преподаватели?

Приглашаю высказаться в комментариях или написать анонимно в бота @RResearcherBot. В этот раз я выбрал жанр развёрнутого ответа, а не опрос, и поэтому надеюсь на инициативу подписчиков: по-видимому, хоть какую-то реалистичную картину можно восстановить только так.

Естественно, в первую очередь жду комментариев от тех, кто непосредственно работает или учится в университете. Спустя пару дней напишу обобщающий пост (никакие названия организаций и фамилии без явного разрешения подписчиков использоваться не будут).

Правительство РФ не согласовало академика Роберта Нигматулина в качестве кандидата на должность президента РАН.

https://t.me/rasofficial/4029

Рособрнадзор напоминает

В ведомстве напомнили, что с нового учебного года существенно снизится бюрократическая нагрузка на педагогов: для заполнения учителем оставлен только необходимый перечень документов, который напрямую связан с ведением образовательного процесса. Ведение остальной документации в школах должно быть возложено на иных административных работников. Руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев ранее сообщил, что данный шаг позволит вдвое снизить объем документарной нагрузки на учителя.

Итак, с 1 сентября 2022 года перечень документации для учителя ограничен пятью пунктами:
1) рабочая программа учебного предмета, учебного курса (в том числе внеурочной деятельности), учебного модуля;
2) журнал учета успеваемости;
3) журнал внеурочной деятельности (для педагогических работников, осуществляющих внеурочную деятельность);
4) план воспитательной работы (для педагогических работников, осуществляющих функции классного руководителя);
5) характеристика на обучающегося (для педагогических работников, осуществляющих функции классного руководителя, по запросу).

Похоже, Рособрнадзор всерьез взялся за это дело и даже открыл горячую линию по вопросам документационной нагрузки учителей, куда педагоги могут обратиться в случае нарушения их прав.
Скоро узнаем, как инновация от Рособрнадзора будет работать на практике.

Почитал комментарии учителей к новостям о сокращении бюрократической нагрузки в группе Рособрнадзора ВКонтакте. Судя по весьма эмоциональным откликам, учителя не видят возможности буквально трактовать список Рособрнадзора и действительно готовить только указанные пять документов. Разве что в школах появятся какие-то мифические делопроизводители, которые и будут клепать остальные требуемые разными инстанциями бумаги (спойлер: нет, секретарша директора не справится).

Также заметно, что школы порядком раздражены поручениями от многочисленных федеральных движений и сообществ, которые используют учителей как бесплатную рабочую силу, задействуя свой мощный админресурс. Естественно, никто не обязан эти поручения выполнять, но, с другой стороны, и директора школы всегда можно заменить.

А теперь несколько популярных комментариев для погружения в атмосферу:

>> Считаем... список класса, список родителей, личные дела, социальный паспорт, список участников олимпиады, протокол родительского собрания, отчёт за четверть по программе, отчёт по успеваемости, паспорт кабинета. Ещё журнал воспитательных бесед, журнал инструктажа по ТБ, журнал по антитеррористической безопасности, журнал работы рециркулятора, журнал температурного режима, журнал проветривания и влажной уборки кабинета, соц. паспорт, страховка, список детей микрорайона, юнармия, навигатор доп. образования.

Кроме того, графики контрольных работ, справки аналитические на каждую контрольную, отчёты по прохождению программы, успеваемости, отчёт о методической работе, работе с одаренными, инвалидами, семьями и детьми "вызывающими опасения". И.. анализы ВПР по всем показателям - это издевательство!! Аналитические справки проведения репетиционных экзаменов, планы подготовки к ГИА, их реализация, отчёты по питанию. И это не полный список.

>> Тогда давайте поговорим о растущих требованиях к школам и не растущем финансировании. Нагрузка на учителей - это не только бумажки, это ещё и РДШ, ЮНАРМИЯ, ШСК, школьные театры, музеи, добровольчество, проекты, Большая перемена, киноуроки, эколята, лесничества, юиды, пожарные, точки роста и т.д. и т.п.

И на все это не добавляется финансирования школам (я про ставки). А требования есть и растут с каждым годом.

>> Конспекты уроков с наглядностью, получается, не нужны. Папка классного руководителя с информацией о классе, конспектами и фото с мероприятий не нужна. Конспекты для занятий на кружках - не нужны. Отчеты о проведенных мероприятиях по различным направлениям воспитания (борьба с терроризмом, патриотическое воспитание и т.п..) тоже не нужны.

Планы совместной работы с различными инстанциями и категориями детей тоже не нужны. Ну и все то, что указали выше. И те сопутствующие документы, о которых забыли написать, тоже не нужны. Осталось узнать, что говорить вышестоящим, когда они это требовать будут? И да, если ты не участвуешь в различных конкурсах и других активностях (фантазии сверху неисчерпаемы), то ты плохой учитель.


P. S. Справедливости ради отмечу, что Рособрнадзор такие комментарии не удаляет и даже что-то на них отвечает, хоть и весьма формально. Крайне интересно узнать, хватит ли у ведомства полномочий, чтобы добиться буквального выполнения своего приказа.