Как выбирать обучение?

Часть 2. Когнитивная нагрузка

Соня Смыслова в лекции объясняет, что когнитивная нагрузка - это нагрузка на наш когнитивный процесс, т.е. процесс освоения информации на уровне нейронной связи, которая у нас есть в голове.

Цель обучения — чтобы как можно больше информации задержалось в краткосрочной памяти, а потом перешло в долгосрочную память и там надежно сохранилось. Последнее достигается тем, что мы эту информацию из долгосрочной памяти постоянно вытаскиваем, вспоминаем и практикуем.

Когнитивная нагрузка зависит от уровня ученика.

Новичок

Для новичка важно, чтобы в курсе были проработанные, готовые примеры. Авторы должны упрощать реальную жизнь и реальные рабочие задачи, не вывалить предмет на голову студента во всей его сложности и неоднозначности. Даже если вас это не вдохновляет эмоционально и вам кажется, что это слишком просто, это вас не перегрузит и будет оптимально для усвоения. Не надо сразу хвататься за интересные проекты и более релевантные к реальной работе задачи. Если вы первый раз работаете с темой, то вам нужны простые примеры и понятные алгоритмы. Если вам не хватает таких вещей, запрашиваете и просите дополнительно проиллюстрировать тему.

В моем опыте часто авторы курса думают, что надо дать и вот это, и вон то и еще вот это необходимо и тем самым сильно перегружают учеников. В случае новичка, как мне кажется, лучше меньше, но подробнее.

Замечу тут еще, что если вам на уровне начинающего кажется, что тема простая и там все понятно, то это вовсе не значит, что там все действительно так просто в реальной жизни.

Специалист

Если же вы уже поработали в области и хотите углубиться во что-то, то вам наоборот нужны сложные и неоднозначные задачи. Часто надо время подумать как к ним подступиться, поисследовать и попробовать разное.

Соня советует в этом случае брать задачи из реальной жизни, чтобы «набить» руку.

Длительное обучение

Тут важно, чтобы когнитивная нагрузка и сложность возрастала постепенно, от самых простых примеров до комплексной сложной задачи.

Если предстоит длинный путь, то первое о чем нужно спросить — как устроена поддержка на программе. Как вам будут помогать идти по этой лесенки от простого к сложному. Что в программе есть, чтобы эту поддержку организовать.

Если программа устроена не оптимально или не очень вам подходит, то может помочь сторонняя поддержка. Например друзей, которые проходят эту программу вместе с вами, или сообщества, или опытных специалистов.

#учить_и_учиться

#chrome
Chrome for Testing

Сенсация! Сенсация! Товарищи из Хрома выпустили браузер, созданный для мануального и автоматизированного тестирования веб-приложений.

Помните боль, связанную с внезапным обновлением версии Хрома или необходимостью найти бинарник с непоследней версией браузера?

Особенности Chrome for Testing решают эти проблемы:
1) не автообновляется
2) доступен для каждой версии Хрома (в тч нестабильных)

Разработчики предупредупреждают: для повседневного использования браузер не очень подходит (наверняка из-за отсутствия автообновления).

При этом Chrome for Testing максимально приближен к пользовательской версии браузера.

Как добыть себе Chrome for Testing?
* через puppeteer/browsers command-line utility
* через апишку

Максимум подробностей можно найти тут. Стоит почитать, потому что в статье описаны боли и причины, из-за которых появился Chrome for Testing.

Как выбрать обучение?

Часть 3. Мотивация

Заканчиваю пересказывать лекцию Сони Смысловой про то, как выбирать обучение. И в этой части будет про внутреннюю мотивацию.

Чтобы она была у студента, ему нужно задаться тремя вопросами:

• Что мне важно?
• Как мне это важно?
• Зачем это происходит? С какой целью?

Что же может поддерживать внутреннюю мотивацию и восполнять учебный ресурс?

• Релевантность. «Я понимаю, что мне хотелось бы делать в будущем и решаю в обучении задачи, с этим связанные».

• Поддержка понимания. «Я точно знаю, что если столкнусь со сложностями — мне будет куда обратиться за поддержкой и разъяснениями». Тут важно и студент понимает что обучение — это сложно и будут трудности и система его поддерживает. Это может внешняя поддержка — семьи или сообщества, или поддержка внутри программы.

• Видение будущего. «Я понимаю как то, что я сейчас изучаю связано с тем, что будет дальше и пригодиться мне». Классный вопрос преподавателю любой программы «А зачем мы сейчас это изучаем?»

• Прозрачность оценки. «Я понимаю как меня оценивают и осознаю, чего и как ждать от оценки своей работы». Если студент понимает критерии оценки, чего ждать от оценки и чем она может быть ему полезна, то ощущает, что он справится.

• Комфортность среды. «Я чувствую, что у меня уважают и получаю удовольствие от того, что я участвую в занятиях».

И завершая эту серии постов, еще раз скажу, что все люди разные. На одном и том же обучении у кого-то учебный ресурс будет восполняться и это будет помогать проходить ему программу, а у кого-то только расходоваться. Чем больше у человека стресса в жизни и какой-то другой нагрузки, тем это более важно.

Как выбрать обучение. Часть 1
Как выбрать обучение. Часть 2

#учить_и_учиться

В 36 лет у меня внезапно появилось спортивное хобби. Я катаюсь минимум два раза в неделю, а велошмотки занимают все больше места в шкафу.

Это большой подарок от Нидерландов, где вся среда поддерживает тебя.

От безопасных и удобных велодорожек, разнообразных маршрутов и красивой и удобной велоформы до ролевых моделей и эвентов. Для меня оказалось очень важным видеть большое количество людей, увлеченных шоссейным велоспортом. Разного пола, разного возраста, разных физических кондиций. Здесь это то, чем занимаются обычные люди.

И я смотрю на этот опыт и думаю, насколько важна поддержка.

А что будет если не заставлять себя, а думать как себя поддержать и создавать среду и условия?

#тлен_и_усталость

Хороший набор вопросов, чтобы свериться с тем, где вы сейчас.

Сама встречаю у коллег и недооценку своего прогресса («ну я просто тестирую задачи, новые инструменты не изучаю») и переоценку («ну я же успешно тестирую задачи, значит я с годом работы уже мидл»).

Чем меньше опыта, тем сложнее понять, а чем отличается работа более опытных коллег. Особенно если нет матриц компетенций и навыков. Они же тоже тестируют задачи, как я.

Здесь же сошлюсь на свой пост, про то, что происходит в первые год-полтора, когда ты просто работаешь.

#карьера_в_тестировании
#менеджерское

===Как понять, выросла ли я?===

В QA чатах регулярно возникают вопросы вокруг роста из джуна в миддла.

Иногда это звучит так:

- Я работаю уже год, почему я все еще не миддл?
- Полгода в профессии, делаю задачи на уровне старших коллег, но получаю зарплату как джун. Как показать менеджменту, что я заслуживаю более высокой оплаты?
- Уже несколько месяцев в тестировании, уже все понятно, расти некуда:(

Я долго думала на тему того, как же определить вот это "выросла/не выросла". Какие вопросы могли бы подсветить, какой вклад я (или не я) привношу как сотрудница?

Пока писала список, поняла, что он сам собой мутировал в готовый список вопросов для собеседования. Ну что ж, пусть так и будет)

Итак… На что я бы предложила обратить внимание?

Работа с требованиями и тест-анализ

С какими требованиями ты имеешь дело? Это небольшие проработанные ТЗ, которые можно покрыть тестами в лоб за часы/дни? Или это задачи с высокой степенью неопределенности, которые ты прорабатываешь в течение недель или даже месяцев?
Какие риски ты обычно подсвечиваешь, как предлагаешь их закрывать?
Находишь ли ты слепые пятна в требованиях и если да, какого рода эти пятна? Это очевидные ошибки типа опечаток или явных противоречий или это неочевидные пробелы в бизнес-логике или имплементации?
Можешь ли аргументировать, почему функциональность надо тестировать именно так, а не иначе? Как конкретно ты будешь это делать?

Тест-дизайн

Понимаешь ли ты, какие идеи стоят за техниками тестирования, какие ограничения есть у каждой из них?
Покрываешь ли ты требование тестами “в лоб”? Или у тебя есть big picture, которой ты следуешь, когда ты добавляешь новые тесты или обновляешь старые?
Можешь ли покрыть тестами требование с высокой степенью неопределенности?
Видишь ли ты пробелы и недочеты в тех тестах, которые написала раньше?

Работа с дефектами

Если встречаешь проблему - пишешь баг репорт сразу или локализуешь ее?
Как локализуешь проблемы? Как часто проблема оказывается именно там, где ты подозреваешь?
Видишь ли ты пробелы и недочеты в баг репортах, которые писала раньше?

Саппорт

Можешь ли оценить, какие риски могут сработать после доставки новой функциональности на продакшен систему?
Можешь ли рассказать, как их закрыть или смягчить?
Знаешь ли, как исследовать инциденты?
Сколько успешных кейсов расследования инцидентов на продакшен платформах?
Что это были за проблемы - очевидные дефекты UI или сложные для понимания и воспроизведения проблемы на стороне бэкенда, например?

Оценка задач

Как ты оцениваешь задачи, как определяешь, была ли оценка верной?
В какую сторону ошибаешься - в большую/меньшую? Как ты закрываешь риск, что ты можешь ошибиться с оценкой задаи и не успеть с ними в срок?
Ты обычно оцениваешь задачи, которые выполняются в течение часов? Дней? Недель? Месяцев?

Уровень ответственности

Какую ответственность ты можешь взять (и вытянуть - при наличии времени, конечно)?
За задачу?
За релиз?
За продукт в целом?

Самостоятельность

Нужно ли, чтобы кто-то говорил тебе, что делать, чтобы ты выполняла свои задачи?
Что случится с задачами/релизом, если никто не будет тебя контролировать?
Как определяешь, что нужна помощь? Как определяешь, когда попросить помощь?

Софт скиллы / Мета-навыки

Что будешь делать, как себя вести, когда что-то долго не получается?
Что будешь делать, как себя вести, когда допустишь ошибку?
Когда возникает проблема, кто ее решает - кто-то другой по твоей просьбе или ты?
Можешь ли сказать “нет” тим лиду / проджект менеджеру / другим коллегам?
В каких случаях будешь это делать?
Как ты будешь это делать?
Как ты ищешь решения проблем?
Что ты делаешь, если решения нет?
Как ты понимаешь, что эффективно работаешь?
Какие способы используешь, чтобы работать эффективно?

«Тестирование — легкий путь в айти?»

Согласно нарративной практике человек не изолируется в своем внутреннем мире, а часть больших систем. Семьи, организаций и институций, общества в целом. И эти системы на него влияют, в том числе с помощью идей про то, как устроено общество, каким должен быть человек, как ему правильно себя вести.

Деконструкция этих идей помогает внимательно посмотреть на то, что «всем известно».

Когда я понимаю, как устроена идея, в каком контексте она появилась и почему она такая, я могу с ней соглашаться или нет. Видеть границы ее применения, смотреть в каких ситуациях она мне полезна, а в каких нет.

Я использую этот подход и в своей личной терапии, и в разговорах про социальное и в консультациях.

Деконструируем идею «тестирование — легкий вход в айти».

1️⃣ Как звучит идея?

«Тестирование — легкий путь в айти»

Это простое определение, но если подумать, то мы можем задать дополнительные вопросы. Сделать описание насыщенным, в котором заключаются наши личные смыслы. Это похоже на тестирование требований, когда мы задаем вопросы «а что значит быстро?» или «а как мы поймем, что достигли успеха?»

Что значит легкий? Будет легко учиться? Или легко получить работу? Или легко работать? Всем ли будет одинаково легко? Или кому-то сложнее? И легко относительно чего?

Опять же что мы понимаем под айти? Только участников разработки? Или смотрим на отрасль шире?

Это единственный такой легкий путь? Или есть еще?

2️⃣ Где и когда вы узнали эту идею?

Даже если «это все знают» и «это всем очевидно», идеи обычно продвигают конкретные люди и институции. Можно попробовать отследить, откуда вы это знаете.

Это могут быть разнообразные курсы.

Это могут быть люди из айти, которые не занимаются тестированием и имеют о нем весьма поверхностное представление.

Это могут быть тестировщики, которые начинали несколько лет назад и помнят старые времена. Рынок труда меж тем за последние годы изрядно поменялся.

Это могут быть люди не из айти, которые транслируют эту идею как «все это знают», особо не вникая.

3️⃣ Кому это выгодно?

Мой любимый вопрос. Как в детективах, ищите, у кого есть мотив.

Образовательные курсы и отвечают на спрос, и формируют этот спрос.

А вот с людьми сложнее.

Это могут быть и искренние попытки помочь. И давление, что вы должны идти и зарабатывать кучу денег. И даже обесценивание ваших усилий, если вы вам сложно в процессе учебы и поиска работы или если вы уже работаете в тестировании.

Спросите себя, а то и своего собеседника — зачем он вам это говорит?

4️⃣ А это действительно так?

Как вы можете проверить, как обстоят дела на самом деле?

Например, обратиться к исследованиям.

Яндекс.Практикум опубликовал исследование трудоустойства. Самое интересное в последнем подробном отчете. Так например среди выпускников курса по тестированию 01.01.2022-31.04.2022 среди тех кто закончил курс и начал искать работу в течение полугода ее нашли 39%. В отчете нет цифр по тому, сколько студентов-тестировщиков доходят до конца обучения, но общие цифры для всех специальностей — 60%.

Или посмотреть объем откликов на вакансии на сайтах поиска работы.

Или поискать людей из отрасли, которые непосредственно нанимают джунов и проконсультироваться.

Работу найти можно. Найдет ли ее каждый — очевидно, что нет. Я писала отдельный пост, почему у вас это может не получиться.

5️⃣ Как влияет эта идея на вашу жизнь? Как вы оцениваете это влияние?

Вы можете обнаружить, что учиться гораздо сложнее, чем вы рассчитывали. Или что вы не можете найти работу, хотя делаете все, что возможно. Или что условия на работе хуже, чем вы рассчитывали.

Если верить в идею «тестирование — легкий путь в айти», то можно прийти к мысли, что это с вами что-то не так. Что вы глупые, неспособные, ленивые. А где-то есть мифические «нормальные люди», которых сразу взяли или которые только на кнопки тыкают и получают сто тыщ.

Но это не так. Одна из главных идей нарративной практики: «проблема не в человеке, проблема — это проблема». Не все зависит от вас.

#подпольный_евангелизм
#карьера_в_тестировании

Выбираем тему сезона Podlodka QA Crew 10

В сентябре проведем уже десятый сезон Podlodka QA Crew (а я еще помню, как участвовала в первом). И нам нужна ваша помощь, чтобы выбрать тему сезона.

В этом раз мы предлагаем обсудить:

• планирование, метрики, оценку результата
• новые тренды в тестировании
• тестирование на разных этапах разработки
• тестирование веб-приложений

Голосуйте сердцем!

P.S. А среди всех, кто заполнит форму и оставит свои контакты мы разыграем бесплатную проходку на грядущий сезон.

#подпольный_евангелизм

QA Sis Conf

Закрыли в прошлую субботу конференцию женского сообщества тестировщиц QA Sisters. Три недели, 20+ часов разных мероприятий, 18 спикерок и больше 440 участниц.

Я участвую в сообществе QA Sisters практически с самого начала и горжусь тем, что мои посты про гендерное повлияли на создательниц. Вдохновившись этим опытом я 2,5 года сделала дружественное сообщество для лидок Lead Sisters. А полгода назад я присоединилась к команде админок QA Sisters и мы вместе развиваем сообщество. Я считаю это активисткой работой и моим вкладом в развитие сообщества.

Я на себе чувствую как важна репрезентация, когда ты видишь людей, похожих на тебя, со схожих опытом, которые тебя понимают. Конечно опыт женщин в тестировании неодинаковый, но мы можем находить больше пересечений. Но читать женщин — это одно, а видеть много женских лиц совсем другое. Пусть даже и на экране монитора в зуме.

В этой конференции я и помогала ее делать в программном комитете, и курировала два доклада и сама выступала в двух сессиях. Спасибо всем, кто это делал! И отдельная благодарность Наталье Петровской, без которой бы ничего этого не было и мы бы на такое даже не решились)

Для меня было особенно важно, что сессии были не только на технические и софт-скилловые темы, но и просто про то «как жить эту жизнь».

Я решилась и собрала свои мысли за последние десять лет в доклад про работу в постиндустриальном мире на примере тестирования и почему жизнь нас к этому не готовила.

А еще мы собрались с моими близкими тестировщицами и структурированно поговорили про мета-вопросы в работе. Про концепцию призвания и «моё — не моё», про постоянное обучение, про то, куда можно уйти из тестирование или айти в целом. И социальный контекст вокруг этого всего.

Горжусь тем, что я к этому причастна.

#qasisconf
#подпольный_евангелизм

Люблю шутить, что психотерапия — моя лучшая инвестиция в карьеру.

Все и началось с работы. Шесть лет назад я запуталась в том, что я хочу, что делать дольше и кем мне быть. И пришла к той помогающей специалистке, которую знала. И мы начали работать в коучинговом подходе. Сейчас бы я сразу пошла к коучице или менторке, но тогда разных вариантов и информации о них в моем кругу было гораздо меньше.

А потом наша работа ушла в отношения. С собой, с людьми, с миром.

И продолжается больше 6 лет подряд. Это одни из самых длительных и глубоких отношений в моей жизни.

Сформулировала, с чем мне помогла и помогает моя терапевтка:

1️⃣ Оставить прошлое в прошлом. Это не значит забыть и не думать. Это отгоревать, признать потери и ущерб или же наоборот отпраздновать результаты. Даже если какие-то ситуации и люди похожи, то у меня уже совсем другие навыки и возможности, чем в детстве.

2️⃣ Попробовать иначе. У меня часто есть какая-то одна стратегия, которую я применяю ко всему. Именно ей я и научилась, именно она и помогла мне решить какие-то ситуации. Например, если у меня что-то не получается, то базово я продолжаю упорно трудиться, пока не получится. Терапевтка помогает сначала задуматься о том, что есть и другие варианты — попросить помощи, взять паузу, бросить в конце концов. А потом попробовать это.

3️⃣ Смиряться. Обсуждали недавно, что это может быть про соотнесение с миром, т.е. с реальностью. А для меня в этом слове всегда звучала мера. Смиряться с тем, что я обычный человек с ограниченными ресурсами и возможностями. И в то же время, что не существует «нормальных людей», а у дочерей маминой подруги свои контексты и своя жизнь.

4️⃣ Ползти к безусловному "Я — ОК". Даже если мне сложно, у меня что-то не получается или я не приношу пользы. Я важна и значима просто так. Мне в это очень сложно поверить, но что-то все-равно сдвигается в эту сторону.

Конечно, терапия — не ответ на все вопросы. Очень много зависит от контакта, нет гарантированных результатов и вообще изнутри не очень понятно почему что-то происходит. Просто что-то раз и меняется.

Но именно в работе с моей терапевткой я начала решать те вопросы, которые до этого годами обдумывала, рефлексировала и понимала головой.

#тлен_и_усталость

Адаптация к эмиграции

13 июля я прочитала одноимённый доклад на конференции QA Sisters Conf #1.

Послушать запись можно здесь: https://youtu.be/WwD7nAHVyKU

Конференцию организовали в кратчайшие сроки силами админсостава сообщества QA Sisters, куда входит ваша покорная слуга.

Отуда взялась идея и как прошли три недели конференции вы можете почитать у моих коллег: Дарьи Супруновой и Ольги Артемьевой. Я ничего лучше уже не напишу.

Но отдельно хочу выразить благодарность Наталье Петровской, без которой бы просто ничего не было. Она была драйвером и крёстной матерью этой инициативы.

А я пока расскажу о самом докладе.

Что я планировала рассказывать: как справляться с неопределенностью в условиях эмиграции.

Что получилось рассказать: как заботиться о себе в любой непонятной ситуации и как будет выглядеть адаптация к чему угодно у взрослой относительно здоровой женщины.

И оставлю здесь тезисы, которые я готовила для выступления (но, как всегда, растеклась мыслию по другим аспектам, которые в моменте казались мне важными для проговаривания).

▫️Дисклеймер: я буду говорить о нейротипичных относительно здоровых людях или людях в ремиссии. Если у вас есть какие-то нейроотличия или заболевания, делайте, пожалуйста, поправки на это. В основном при нетипичном психическом здоровье нужно закладывать больше времени и ресурсов на заботу о себе. Здоровому человеку понадобится много инвестировать в самоподдержку, а вам нужно будет инвестировать ещё больше.

▫️Эмиграция — ситуация стресса. Из ситуации стресса всегда будет только два исхода: личностный рост или истощение. Если вы адаптируетесь успешно, это обязательно значит, что у вас на выходе произойдет некоторый личностный рост. Вы будете с чем-то справляться лучше, у вас появятся какие-то адаптационные навыки. У каждой свои. Если вы не адаптируетесь, произойдёт истощение. Это не смертельно, просто важно это принять во внимание. Даже если вы вернётесь обратно, какое-то время вам всё равно будет плоховато.

▫️Психологическая адаптация — не единственная. Исследователи выделяют разные виды адаптации: физиологическая, культурная, социальная, экономическая. Для меня всё, что не физиологическая адаптация — психологическая адаптация, потому что в конечном итоге всё перечисленное влияет на психику. А психика влияет на всё перечисленное.

▫️Психика — это главная ценность и приоритет при адаптации к чему угодно, в особенности к эмиграции. Если можно потратить чуть больше денег, но это сэкономит чуть больше душевных сил, стоит потратить чуть больше денег. Особенно это важно в долгосрочных вопросах (например, при съёме квартиры, которая в приоритете будет комфортной, а не дешёвой).

Единственное исключение, которое здесь делается — физиология. Если вы переехали в тропики/пустыню/радикально иной климат, заложите 10+ дней на то, чтобы просто лежать и привыкать.

▫️Чтобы успешно адаптироваться, надо понимать зачем. На любом этапе привыкания важно не упускать из виду ответ на вопрос "зачем это всё". Чем чётче вы даёте себе ответ на этот вопрос, тем надёжнее ваша опора в этом месте. Вы полностью дезориентированы в городе и ищете куда выкидывать раздельный мусор — вы точно знаете зачем. Вы идёте сидеть в пятичасовой очереди в миграционке — вы точно знаете зачем. Вы сражаетесь с непонятной и нелогичной системой здравоохранения — вы точно знаете зачем. Вы получаете пятый отказ без объяснения причин, когда ищете работу — вы точно знаете зачем. Зачем вам продолжать это делать.

▫️В среднем делать какие-то выводы об адаптации в новой стране можно не ранее, чем через 3 года после переезда. Желательно все 3 года более-менее жить в этой стране и не уезжать жить подолгу на Родину.

#psy

Как работать работу в современном мире?

В разговорах про тестирование я часто слышу «жизнь нас к этому не готовила». И я решила задаться вопросом, а к чему нас готовила жизнь? И почему нам сложно работать современную работу?

Большинство из нас училось в системе массового образования. Стандартизованные программы, тесты, большие классы... Сама эта система появилась относительно недавно, как часть индустриального общества. Надо было быстро готовить много людей с нужным уровнем знаний и навыков, которые бы потом шли работать. Это мог быть и условный завод, и какая-то контора.

Одним вещам нас учили явно. Куда впадает Волга? Как возвести число в степень? И прочие предметы в школе и институте. Это — формальный учебный план.

А есть еще ценности, нормы и процедуры, которые мы усвоили неявно. Например, что бабушка печет пироги и заботится о внуках. Что надо сидеть неподвижно 45 минут и не вертеться. Что если у тебя проблемы с одноклассниками, надо решать их самостоятельно и не жаловаться родителям и учителям. Что «светлая голова, но ленишься» лучше, чем «звёзд с неба не хватаешь, но старательная». И кучу всего еще. Это называется скрытый учебный план (или hidden curriсulum).

А потом мы приходим на работу в айти и тестировании и от нас требую совсем иного.

В школе в целом понятно как получить пятерку. Есть набор знаний и навыков, есть формы и критерии оценки. А потом мы оказываемся в мире, где неизвестно, что надо знать и уметь, чтобы быть «хорошими тестировщиками». Кажется, что чем больше умеешь, тем больше открывается впереди. И еще регулярные разговоры «как ты можешь называть себя X, если не знаешь Y». В целом непонятно как оценить себя и свою работу.

В школе есть стандарты и правильные решения. А в нашей жизни мы часто сталкиваемся с задачами, которые вообще непонятно как решать. И приходится искать информацию, спрашивать совета, пробовать...

Я часто слышу тестировщиц, которые считают, что это все потому, что у них нет технического образования. И вот если его получить, то все будет радикально проще. Но я не думаю, что это сработает. У меня есть техническое, где-то это помогает, но часто все равно сложно.

Мы пятнадцать лет учились начинать и заканчивать свою работу по звонку и переключать свои контексты по команде. А тут у нас гибкое начало дня, самоорганизация и куча чатов. И можно легко себя обнаружить в ситуации, когда ты гибко работаешь с утра до вечера без обеда. Или когда твой рабочий день раздергали чатами, просьбами о помощи и glue work, а основная задача не продвинулась.

Про все это и что с этим делать я рассказываю в докладе на QA Sis Conf.

Дополнительные материалы:

• Элфин Тоффлер. Третья Волна
• Hidden cirriculum in Education: Definition & Exampels
• Наталья Петровская. Как понять, что я хороший тестировщик?
• Максим Дорофеев. Путь Джедая
• Сергей Нужненко. Менеджеры почем?
• Антон Зотин. Почему вам не стоит внедрять Agile?
• Деконструкция идеи на примере «Тестирование — легкий путь в айти?»

#подпольный_евангелизм
#карьера_в_тестировании
#qasisconf

Даша дополняет мой пост и пишет не только про зазор между системой образования и реальной работой, но и между курсами по специальности и реальной работой по этой специальности.

И это тоже неизбежно.

Чтобы новички потянули когнитивную нагрузку обучения, на них нельзя вываливать всю неоднозначность реального мира. Им нужны простые примеры, понятные алгоритмы и примеры. Делай раз, делай два, делай три.

А дальше новичок идет в реальную жизнь и сталкивается с тем, что мир сложнее. И чувствует, что либо с ним что-то не так, либо что-то не так с курсами. Были плохие, одна вода, не научили нужному.

Идеальный вариант, когда старшие коллеги отбирают простые задачи или упрощают существующие, вносят в них больше ясности и определенности. И так поэтапно обучают новичка. Но бывает по-разному. И нередки ситуации, когда джуну приходится решать задачи, которые выше его уровня.

Чем-то это похоже на то, как обучаются языку в среде. На занятиях одно, а живая среда и задачи в ней требуют совсем другого и никто не градуирует тебе уровень языка.

Помогает, как мне кажется, разнообразная поддержка. И с тем как решить конкретную проблему, и с тем, чему надо научиться, чтобы системно стало попроще.

#учить_и_учиться
#карьера_в_тестировании

QA Sis Conf - Как работать работу в современном мире?

Большинство проблем, которые я наблюдаю у новичков в тестировании и которые действительно мешают работать, парадоксальным (или нет?) образом относятся не к области QA как таковой, а к “как жить эту жизнь?”.

Ольга Артемьева написала отличный пост про то, почему так получается.

Добавлю немного к ее посту.

Помимо системы массового образования, есть еще курсы по тестированию. Идеи из доклада применимы к ним в полной мере. Казалось бы, они должны готовить к реалиям профессии, но точно ли это так?

Или все же на курсах дают задачи, которые…

- соответствуют тому разделу, который мы проходим в настоящее время

- имеют решение

- имеют цель - принести ценность нам (чтобы мы что-то запомнили и еще в идеале получили удовольствие)

Представим кого-то, кто проходит курсы, выучивается делать задачи такого типа и награждает себя значком “good learner”. Ничто не предвещает беды.

Тем временем на работе:

- задачи подбираются исходя из нужд бизнеса, а вовсе не из плана нашего личного развития. Эти нужды могут совпадать. Но это совпадение - некий бонус, который у нас есть, если мы сами прилагаем усилия чтобы его получить (ищем проект/команду по душе и т п), а не что-то, что по умолчанию присутствует в каждой задаче.

- совсем не обязательно имеют решение. Возможно, мы эту задачу не сможем сделать, так как это не позволяет текущий уровень компетентности. А может, эта задача в принципе невыполнима

- имеют цель - принести ценность бизнесу

И тут оказывается, что нужно уметь:

- справляться с неопределенностью. Не все задачи будут понятны и надо уметь эту непонятность выдержать, сделать из непонятной задачи понятную и только потом сделать. Причем чем выше экспертность - тем меньше понятных задач

- оценить задачу “на входе”. Больше нельзя слепо брать все задачи, которые дают, и делать

- говорить “нет”. Даже тим лиду. Даже клиенту. Даже если очень страшно. Если мы не можем сказать “нет”, нашему “да” нельзя полностью верить и на нас нельзя опереться

- справляться с фрустрацией от неудач. Собственное мнение о себе как о good learner подвергается серьезной атаке со стороны реальности, и это надо как-то выдержать

- задавать вопросы. Задавать их не до тех пор, пока будет получен какой-то ответ, а до тех пор, пока в голове не сложится стройная картина, как что работает и что будет сделано. Причем эта картина должна содержать достаточно информации, чтобы определить: что тестировать, как тестировать и почему именно так, а не иначе

- работать с прерываниями - выбирать, когда отвечать на чужие вопросы, когда их игнорировать, когда переключаться между задачами, когда усилием воли держать фокус

- отслеживать количество glue work и принимать меры, когда ее становится слишком много

Список можно продолжать.

А что делать-то? Оля в докладе предлагает признать, что это отдельные навыки - и учиться им.

Я добавлю: подготовиться к тому, что это может занять годы.

#qasisconf

Тоже люблю давать задачи, которые можно решить на разных уровнях. Хорошо видно, какие вопросы задают тестировщики и как подходят к неизвестной задаче.

Когда говорят про качества хороших тестировщиков, часто упоминают внимание к деталям. Я думаю, что важнее, даже не сами детали, а умение делать zoom in и zoom out. Работать и на уровне общей картины, и разбирать ее на компоненты и выбирать нужный уровень абстракции.

#менеджерское

Ожидания от кандидатов - 1

Разговорились тут в сообществе про любимые вопросы на собеседованиях.

У меня есть две любимых темы, которые я обсуждаю с каждым кандидатом. Это тест-анализ и локализация проблем. Соответственно, самые любимые вопросы завязаны именно на эти темы. Благо они довольно тесно связаны между собой.

Почти каждого кандидата я прошу…

...барабанная дробь...
...драматическая пауза...

…рассказать, как бы он протестировал логин.

Показываю кандидату логин форму, объясняю, что у нас есть веб-приложение, для него есть форма логина. Спрашиваю, как бы он подошел к тестированию этой функциональности.

Возможно, некоторые кандидаты от такого вопроса мысленно закатывают глаза. У них опыт 5-10 лет, а им тут логин подсовывают. Как так можно? Еще бы предложили стул потестировать. Или тортик.
Задача как будто бы недалеко ушла от тестирования тортика, да?

Не совсем.

Какие есть ожидания:

—-уровень тестирования тортика начался —-

🔹 Стажер: Рандомно (без учета приоритетов) перечислит очевидные сценарии, которые можно проверить со стороны пользователя.

🔹 Джуниор: Сначала обозначит основные позитивные и негативные сценарии, потом начнет думать над остальными. Вглубь не полезет

—-уровень тестирования тортика закончился —-

🔹 Миддл: Обозначит в явном виде общий подход, аргументированно объяснит, почему так, а не иначе. Сначала проверит, как работают самые главные сценарии, потом пойдет вглубь. Учтет ценность для бизнеса и пользователя (ну тут она очевидна, правда), и то, что под капотом.

🔹 Сеньор: помимо всего перечисленного - укажет на неочевидные рискованные моменты. Предложит план, как их побороть - или как с ними жить.

🔹 Единорог: задаст вопросы, после которых я потемнею лицом и пойду переосмыслять свой подход к тестированию.

Так как нет ничего приятнее, чем релевантные задачи - пример я беру из реальной жизни. И в этом примере, конечно же, есть нюансы. В случае именно этой задачи - интеграции.

- Логин форма приложения - не на нашей стороне
- Чтобы система функционировала, нужно, чтобы жила определенная сессия, отвечающая за интеграцию. Это сессия номер раз
- При логине пользователя он логинится сначала на третью сторону. Это будет сессия номер два
- После этого пользователь логинится на нашу систему. Теперь у нас есть сессия номер три

Пользователь сможет работать на системе, только если все три сессии работают одновременно.

Если кандидат не очень умеет в тест-анализ - он, скорее всего, протестирует лишнее (логин форму, например) и при этом не учтет большую часть рисков.

Чем это чревато в работе: функциональность будет как будто протестирована, ее доставят на продакшен систему… и там начнут происходить инциденты.

Так как функциональность недоисследована и недотестирована - инциденты будут возникать как будто очень внезапно и в как будто очень неожиданных местах. Воспроизводить их в лоб, скорее всего, не будет получаться. Как их эффективно исследовать - будет неясно.

Ожидания от кандидатов - 2

Это может выглядеть, например, так:

У пользователя не работает логин? А логин и пароль корректные вообще? Хм, говорят, точно корректные. Так, надо воспроизвести на тестовой системе. Ой, не воспроизводится. Наверное, дело в разных средах. Может, у нас продакшен упал?!! Да не, такое саппорт сразу бы заметил. И другие пользователи могут залогиниться. То есть продакшен хост точно работает. Что мне делать?

/Звуки паники/

А как бы это могло бы выглядеть, если бы в тест-анализ было инвестировано больше усилий?

Например, так:

У пользователя не работает логин? Поисследую всю цепочку интеграций. Чтобы пользователь начал логиниться на нашей стороне, нужно, чтобы третья сторона прислала такой-то файлик в таком-то формате с такими-то данными. Этот файлик к нам пришел вообще? Надо посмотреть в лог такого-то компонента. Что тут есть? Входящий запрос от третьей стороны с данными о пользователе есть? Нету. Ага. Значит, не было даже попытки залогиниться в нашу систему. Что я тут могу сделать? Я могу объяснить, что на нашей стороне проблемы не обнаружено, а пользователь не залогинился т к третья сторона не прислала нам данные, необходимые для этого логина. Я могу предъявить аргументы - отсутствие попытки логина в логах. Дело закрыто!

/Звуки счастья/

Несущая жопа

— Может, уберем эту жопу из вашей жизни?
— Нет! Это несущая жопа!

К восьмому месяцу саббатикала я поняла, что и без фул-тайм работы самостоятельно довожу себя до истощения. Потому, что несущая опора никуда не делась, а жить я научилась только с определенным видом постоянной работы.

В книге Laziness Does Not Exist автор называет эту основу ложью о лени:

• Твоя ценность - твоя продуктивность
• Ты не можешь доверять своим чувствам и ограничениям
• Всегда можно сделать больше

Я уже не верю в лень и не использую это относительно себя, но все остальное все равно остается в той или иной мере. Эта концепция пропитывает всю нашу культуру, как рассол огурцы в банке.

Сейчас мне сложнее всего верить себе и верить своей усталости. Не смотреть на метрики, не слушать рассказы об успешных успехах и «всех нормальных людях» и принимать свои ограничения.

Этот саббатикал для меня — один из самых сложных опытов в моей жизни.

#sabbatical
#тлен_и_усталость

Читала в «Невидимых женщина» про работу Салли Слокум «Женщина-собирательница: “мужской перекос” в антропологии».

«Антропологи, утверждала она, «рассматривают эволюцию сквозь призму мужских занятий, как будто этого достаточно для ее объяснения». Она задала простой вопрос, который до нее никто не ставил: «А что делали женщины, пока мужчины охотились?» Ответ: они занимались собирательством и ухаживали за детьми, долгое время остававшимися беспомощными и нуждавшимися в присмотре. Оба эти занятия требовали сотрудничества. В свете этого, пишет Салли Слокум, утверждать, что «в основе человеческой эволюции лежит склонность мужчин к охоте и убийству», — значит «придавать слишком большое значение агрессии, которая является лишь одним из инструментов выживания».

А сейчас мы узнаем, что и идея о мужчине-добытчике мамонта — миф. И это возвращает нас к вопросу о том, что важно кто делает науку и в каком контексте.

#женщины_и_работа
#книги

Мужчины — охотники, женщины — собирательницы?

На протяжении многих лет считалось, что у людей было четкое разделение труда: мужчины, как правило, охотились, а женщины занимались собирательством. Такой нарратив часто используется для того, чтобы доказывать, что мужчины и женщины сегодня должны придерживаться «естественных» ролей.

Новое исследование утверждает, что видение мужчин как эксклюзивных охотников просто неправильно — и что доказательства того, что женщины также охотились, были там все время.

Wall-Scheffler с коллегами вернулись к истокам и изучили данные с 1800-х годов до наших дней, которые охватывают разные этнографические контексты. И вместо того, чтобы полагаться на резюме отчетов — как это часто делают ученые при анализе большого их количества — цель авторов состояла в том, чтобы вернуться к оригинальным этнографическим отчетам о популяциях и посмотреть, что на самом деле было написано о стратегиях охоты.

Их выводы, опубликованные в журнале PLOS One, заключаются в том, что в 79% обществ, для которых имеются данные, женщины охотились. Более того, это было не просто оппортунистическое убийство животных, с которыми столкнулись женщины. В подавляющем большинстве случаев, охота была целенаправленной. У женщин был свой собственный набор инструментов. У них было любимое оружие. А бабушки были лучшими охотницами в деревне. Иными словами, большинство культур, для которых важна охота, обучали своих девочек и женщин делать свои инструменты и ходить на охоту.

Это сходится с вычислениями от других ученых. Согласно им, существует вероятность того, что от 30 до 50% людей, похороненных с охотничьими орудиями в древних американских могилах, являлись женщинами. Другими словами, охота на крупных млекопитающих в то время в Америках была гендерно-нейтральной деятельностью или, по крайней мере, почти таковой.

Этот эпизод — важное напоминанием о том, почему важно обеспечить, чтобы в производстве научного знания было разнообразие среди людей, поскольку именно женщины ученые обратили внимание на то, что было так долго перед глазами.