КТО ПОДМЕНЯЕТ ПОНЯТИЯ?
Конечно, власть – скажете вы, и будете правы. У лукашистов всегда народные протесты называются беспорядками, гражданские активисты становятся экстремистами и террористами, атрибуты протеста с легкой руки экспертов и законодателей превращаются в нацистскую символику. Стагнацию пропагандон-ТВ воспевает, как стабильность, а акт воздушного пиратства становится блестящей спецопераций спецслужб в интересах защиты правопорядка.

Но разве противная сторона не использует такие же недостойные манипулятивные приемы? Особенно неприятно то, что в отличие от лукашистской пропаганды, которая подменяет понятия с целью морально подавить противника, вожди оппозиции деформируют сознание своих же сторонников. В недавнем пафосном манифесте Тихановской неприятно резануло слух задача, которую якобы решает ее «офис»: «наращивание структуры партизанского движения внутри Беларуси».

Вот сколько в этой канцелярской фразе слов – столько и манипуляций. Слово «партизан» означает лицо, добровольно ведущее вооруженную борьбу за свободу и независимость своей страны на территории, оккупированной противником либо находящейся под контролем противостоящих политических сил. Это не мы придумали, так определяют смысл термина толковые словари.

А теперь вдумайтесь: где вооруженная борьба и где Тихановская с ее гламурным «офисом», в котором пацифист на пацифисте сидит и сторонником ненасилия погоняет? Как одно может сочетаться с другим хотя бы гипотетически? Мы наблюдаем в данном случае нахальную попытку подмены понятий. Если настоящий партизан – это человек, который убивает своих врагов и сам рискует погибнуть в бою, то сейчас «офисные» стараются натянуть это понятие на городских жителей, которые всю неделю добросовестно работают на оккупационный режим, а в выходные уходят в лесопарк и, спрятав лица, фотографируются с БЧБ-флагом. Если это партизанская борьба, то как тогда называется инфантильный маразм?

Идем дальше. Как «офис» собирается наращивать структуру? Наращивать можно то, что есть. Но «внутри Беларуси», как канцелярски выражаются «офисные» борцы, нет ни партизан, ни, тем более, партизанских структур. За все месяцы, прошедшие с 9 августа 2020 года не было НИ ОДНОГО АКТА ВООРУЖЕННОЙ БОРЬБЫ с режимом. Никто не сделал ни единого выстрела в сторону карателей. Даже рыло в темной подворотне никакому псу в погонах не начистили крепким партизанским кулаком.

Да, в протестном сообществе есть люди, пропагандирующие идею даже не вооруженной борьбы с режимом, а хотя бы борьбы реальной в противовес виртуальному флешмоберству. Но до практического воплощения своих концепций дело у них не дошло и вряд ли дойдет в ближайшие годы. Разве что какой-то сволочной судейке недавно камень в окно кинули, но это баловство тоже к партизанской борьбе касательства не имеет.

Вот это и есть грубая подмена понятий, когда некие «офисные» политруки абстрактно призывают непонятно кого наращивать то, чего нет, называя то, чего нет, тем, чем оно не является. И смысл всех этих невразумительных фраз – создать впечатление, будто «офис» занят важной и результативной работой. Реальных результатов нет, но с каждым месяцем эмоциональный накал растет (вот уже и за вооруженную борьбу агитируют!), а революционный пафос просто зашкаливает.

Ответьте, идеологи «офиса», снизойдите до нас, вынужденных обитать «внутри Беларуси»! Разъясните, что вы подразумеваете под «партизанским движением»? Конкретизируйте задачу, дабы мы понимали, что следует наращивать - то ли количество фоточек с БЧБ, то ли число пропавших без вести коллаборационистов и карателей.
#философское #лингвистика

ВЗРОСЛЫЙ ВОПРОС (ДЕТЯМ НЕ ЧИТАТЬ!)
«Вы только критикуете тех, кто делает хоть что-то. Озвучьте ваши предложения» – вот та чеканная фраза, которая, словно шлагбаум, перекрывает малейшую возможность хоть о чем-то говорить с «невероятными». Потому что на любые, даже не предложения, а всего лишь попытки обсудить с ними реальное положение дел в стране и эффективные способы борьбы с режимом, они рубят на корню другой шаблонной отговоркой: «Народ к этому не готов, он вас не поддержит, никто не хочет рисковать собой. Потому альтернативы мирному протесту нет».

Что характерно, никто не говорит «Я к этому не готов». Трусы не умеют говорить «Я», они всегда говорят «МЫ», прячась за безликой массой, вещают от имени «народа». Потому что местоимение «Я» предполагает личный выбор: я, рассмотрев выбор между «мирной» прогулкой с шариками и забастовкой, признаю, что бастовать у меня кишка тонка, буду протестовать с шариками в свободное от работы на режим время. Большего от меня не требуйте. Хоть один адепт «мирнопротестования» способен сформулировать свою позицию именно так – честно и нелицемерно?

Выбор – это ответственность, потому что за последствия своего выбора отвечает исключительно тот, кто его сделал. Трусы не способны делать выбор, они его панически боятся. Трусы всегда делегируют принятие решения «авторитетному лидеру». Например, с плешью и усиками. Или альтернативному, но тоже о-о-очень авторитетному лидеру, который должен прийти на смену надоевшему усачу. А если лидер, что называется, «не тянет», всегда приходит спасительная отмазка – апелляция к «народу». Это делает принципиально неосуществимым диалог. Диалог с толпой невозможен по определению. Толпой можно лишь манипулировать. Диалог может происходить исключительно между индивидами, имеющими собственную позицию.

Когда тысячи и миллионы людей скажут «Я имею такую-то позицию и готов на такие-то действия для реализации своей воли», выяснится, что никакого единого «народа» не существует, а есть люди, имеющие совершенно разные, иногда антагонистические интересы, цели, понятия о должном и неприемлемом, представление о допустимых методах решения проблем. Но когда человек, высказавший собственную позицию, с удивлением обнаруживает вокруг себя массу людей, имеющих схожие взгляды, это создает предпосылки для объединения индивидов в структуры гражданского общества. Ибо только структуры способны вести борьбу для достижения политических целей.

Но для того, чтобы это произошло, всякий гражданин должен высказать именно ЛИЧНУЮ позицию, а не ретранслировать, как попка, ту, что в его представлении является в текущий момент верой большинства.

Процесс формирования этой ЛИЧНОЙ позиции называется общественным диалогом, который ведут между собой тысячи и тысячи людей. И поверьте, общественный диалог – это вовсе не срач в «невероятном» или «ябатьковском» чатике, что сводится к травле того, кто посмел высказать СОБСТВЕННОЕ мнение, которое не соответствуют представлениям других участников свары о «единственно верном». Общественный диалог – процесс, в ходе которого происходит самоопределение его участников – познание ими самих себя, своих частных и групповых интересов.

В рамках общественного диалога белорусскому обществу предстоит выяснить важный вопрос – чем каждый ЛИЧНО готов рискнуть, пожертвовать ради того, чтобы получить возможность реализовать свои интересы. Скажем, если интерес большинства белорусов (пусть даже большинства относительного, а не абсолютного) заключается в ликвидации диктаторского режима, то пусть каждый даст публичный ответ на взрослый вопрос:

КАКУЮ ЦЕНУ Я ГОТОВ ЗАПЛАТИТЬ ЗА ДОСТИЖНИЕ ЭТОЙ ЦЕЛИ?

Не надо рассказывать, к чему НЕ готов народ, не надо обсуждать, к чему готов кто-то другой. Скажи, что лично ТЫ готов отдать и чем рискнуть ради обретения свободы. Поглядим, много ли в комментариях отыщется взрослых людей, способных вести речь от первого лица.

Напоминаем, что в нашем чате никого не банят за высказывание личной позиции, но всякое высказывание согласно правил должно быть содержательным и аргументированным.
#философское

ТЕОРИЯ НЕВЕРОЯТНОСТИ
Привет вам от читателя из славного города Торонто от уроженца Москвы, гражданина Беларуси и канадского налогоплательщика с 11-летним стажем. Читаю ваш канал и радуюсь. Радуюсь, что у меня хватило ума сбежать из загнивающего колхоза под красно-зеленым флагом с орнаментом в далеком 2002 году. Я уехал из страны, которую считал конченой не потому, что во главе ее стоит злобный диктатор, а потому, что окружающие меня люди уже тогда не вызывали вопросов – это были безнадежные совковые рабы. Меня еще удивляло, почему политический режим у нас настолько мягкий, ведь эти холопы с готовностью примут любую прихоть барина, они аж оргазмировали от «сильной руки» и желали, чтоб она гладила их чаще и жестче.

Сегодня очевидно, что в своих ожиданиях я не ошибся: у вас теперь настоящий концлагерь, осталось слегка доопустить железный занавес и запретить покидать режимную территорию. Но хочу сказать не о постаревших адептах ябатьковщины, а о том поколении, что выросло в Беларуси после моего отъезда. Я не был в родном Минске 16 лет, не особо следил за новостями с родины, но, когда в августе прошлого года начались протесты против Лукашенко, мне хватило 5 минут трансляции канала СВС, показавшего крупным планом лица аплодирующей публики на одном из первых маршей, чтобы сделать вывод: эти люди не победят! Элои не могут победить морлоков, не перестав быть собой. Кто читал Герберта Уэлса – тот поймет.

Вы пытаетесь доказать (кому?), что в провале «революции» виноваты «невероятные», их инфантильность, нерешительность, боязнь крови, неспособность довести начатое до конца. Проблема шире – революцию может совершить поколение 17-35-летних. Становясь старше, человек потухает, превращается в конформиста. То есть те, кто теоретически может сегодня покончить с диктатором в Беларуси – это люди 1986-2004 годов рождения. Но это как раз и есть самое недееспособное белое поколение в истории (речь именно об уроженцах Старого света, о третьем послевоенном поколении). В западной социологии оно получило смачное определение «поколение снежинок».

Вот отличная статья на русском языке, посвященная проблеме. Прочитайте ее – и вам станет ясно, что «невероятность» – это не исключительно белорусский феномен, а общемировой тренд.

ОТ РЕДАКЦИИ. Рекомендованная статья действительно интересная. Даже жаль, что представители поколения снежинок разучились читать тексты сложнее, чем аннотации к фото в новостной ленте, иначе они смогли бы лучше себя узнать. Очень рекомендуем к прочтению. В следующих публикациях мы вернемся к обсуждению вопроса. А пока вот вам пара цитат для затравки:

Кто такие снежинки? Это люди, которые:
* горячо ненавидят насилие. По крайней мере, так им кажется
* превыше всего ставят безопасность (в том числе эмоциональную)
* повышенно чувствительны, мнительны и впечатлительны
* не привычны ни к лишениям, ни к тяжелому труду, ни к грубому обращению
* болезненно реагируют на мнения, отличные от их собственных
* убеждены в собственной уникальности и высоко себя ценят
* обладают довольно ограниченной фантазией
* осуждая нетерпимость в других, сами являются образчиками безукоризненной нетерпимости к своим оппонентам
* при несовпадении своих представлений с реальной жизнью испытывают серьезный стресс…

…Уж что-что, а свобода точно не является приоритетом в глазах снежинок: дети, которых до четырнадцати лет водили в школу за ручку и не оставляли одних, к ней не приучены. Более того, они ее боятся, особенно когда свободой пользуются те, с кем снежинки несогласны… 💥ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

#анализ #философское #социология

В институте я, как сирота, получил койкоместо в общаге. Это был п…здец – в сортир приходилось ходить по досочке, потому что он был постоянно подтоплен отходами жизнедеятельности обитателей этой трущобы. В комнатах – плесень, окна забиты фанерками, полы сгнили, зимой – холод. Тараканы, крысы. В общем, когда я побывал на экскурсии в бараке Освенцима, пришел к выводу, что там условия жизни были очень даже сносными.

Я, разумеется, счел такое положение унизительным для себя и начал бузотерить, чтобы администрация вуза привела общежитие в порядок. Тем паче, что я был выбран в состав студенческого профкома. И знаете, что я слышал в ответ от тех, за чьи интересы впрягся? Одну и ту же фразу «Тебе чо, больше всех надо что ли?». Раз по 50 на дню. Я понимаю, что в общаге жили не минчане, а в основном понаехавшие из деревень и маленьких городков дети бедных родителей, не способных обеспечить своих чад средствами на съемную квартиру. Но их безропотное согласие существовать в скотских условиях, холопство, пресмыкательство и животный страх перед начальством, меня просто добивали. Еще и агрессия в мой адрес: мол, уймись из-за тебя у нас могут быть проблемы.

Так что нельзя сказать, что я не боролся. Год бился...
💥ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

#философское

ПОЧЕМУ МЫ ПРИВЕТСТВУЕМ САНКЦИИ
Западные санкции, разумеется, не способны опрокинуть лукашистский режим. И даже создать для этого условия – увы, не могут. За последние 50 лет нет примера, когда бы внешнее санкционное давление покончило с диктаторским режимом хоть в одной банановой республике.

А вот убить экономику они способны. Самый успешный пример такого рода – торговое эмбарго США против Чили, для которого потеря крупнейшего покупателя меди и запрет на поставки запчастей для горнодобывающей техники означали развал отрасли, гиперинфляцию, обнищание масс, забастовки, саботаж и всплеск терроризма. Но уйти правительство долбанутого на голову социалиста Альенде это не заставило. Пришлось военным его свергать в 1973 году. Альенде, как и наш дед, тоже попытался бегать с автоматом по осажденному дворцу, но не очень успешно. Его просто застрелили, причем не ясно, кто: то ли путчисты, то ли своя же охрана, которой не улыбалось подыхать за шефа.

Американские санкции только развязали руки социалистам, которые устроили в ответ на внешнее давление экономический террор против чилийской буржуазии. Они рассуждали логично: нет буржуазии, значит никто не финансирует буржуазные СМИ и партии, поэтому те утрачивают политическую субъектность и не угрожают политическому господству леваков. Ну, допустим, будет народ недоволен ростом безработицы и бедностью. Однако на выборах ослабленная репрессиями оппозиция не сможет победить, а пропаганда убедит население, что во всех проблемах виноваты происки внешнего врага и нацпредателей. Дескать, надо сплотиться вокруг вождя и дать отпор проискам империализма.

Схема ничего не напоминает? Схема рабочая, проверена десятилетиями Кубой, Никарагуа, Венесуэлой, Россией, Северной Кореей и многими африканскими диктатурами, которые отнюдь не теряли своего могущества, хотя экономика превращалась в руины, а население голодало. Главное – вовремя зачищать оппозицию и «перетрахивать» ближайшее окружение диктатора, где обычно и кроется главная угроза для автократа-засидельца.

Значит ли, что санкции вредны для дела революции? В тактическом смысле – да. Очевидно же, что абсолютное большинство белорусов против санкций. Не потому, что они ябатьки, просто копчиком чуют, что все экономические издержки лягут на их плечи. Собственно, уже легли – от роста цен и рекордной за последние годы инфляции страдают самые бедные слои населения. Поэтому маниакальная фиксация зарубежной оппозиции на санкциях и радостные пляски внутренней невероятной публики по этому поводу имеют следствием то, что простой обыватель, привыкший жить в режиме «вне политики», просто забивает на все, крякнув с досадой: «Чума на оба ваших дома!».

Ну, сами посудите, какой интерес работягам с МЗКТ, «Беларуськалия», «ГродноАзот», и «Белнефтехима» поддерживать санкции против своего же предприятия, если это будет поводом для снижения зарплаты. Неважно, насколько пролетарии ненавидят агрофюрера, шкурный интерес всегда превалирует. После этого ждать, что рабочий класс табуном попрет в «Рабочы рух» и начнет бастовать в интересах тех, кто талдычит о лечебной пользе санкций – это как-то немного глупо.

Тем не менее, мы никогда не выступали против санкций, акцентируя внимание публики лишь на том, что никакого быстрого политического эффекта они не дадут. И небыстрого тоже. Но усугубленные ими застой в экономике, инфляция, безработица, массовая нищета – справедливая награда народу, не желающему жертвовать комфортом и грошами ради таких отвлеченных понятий, как свобода и демократия.

Нация, готовая отдать свои гражданские права в обмен на безопасность и сытость, не достойна ни сытости, не безопасности, ни прав. Лет через 10-15 копошащиеся в мусорных баках пенсионеры станут тягостно вздыхать: «Эх, зря мы тогда, в 2020-м, зассали бунтовать по-взрослому. Забастовали бы всего на месяц – жили бы сейчас так же богато, как в Украине и Молдове».

Если санкции приблизят это волшебное прозрение на год-два, то, значит, и от них была польза. А вы как считаете? Право на свободу высказываний – святое в нашем чате.
#философское

ЛОЖЬ ВО БЛАГО НЕ РАБОТАЕТ
Часто нас упрекают в форме вопроса: мол, вы только критикуете своих коллег, что бьются с хунтой на информационном фронте; то брехню Мотолько по косточкам разберете, то байполовцев за фейкометство вздрючите. Зачем ищите повод, чтоб говном облить тех, кто против режима?

Логика просто невероятная: тот, кто брешет и мечет фейки – тот, выходит, молодец, потому что он «против режима». Но ведь пропаганда режима занимается тем же самым – брешет и штампует фейки, относясь к своей аудитории, как к тупому быдлу. Точно так же она травит тех, кто пытается говорить правду. Тем, кто «за режим», власть тоже позволяет грешить «во благо». Ситуация совершенно зеркальная!

Мы же считаем, что к читателю/зрителю надлежит относиться с уважением, как к взрослым людям, и говорить честно, в том числе на те темы, которые ему неприятны. Честный журналист/блогер никогда не будет потакать запросам плебса. Он будет пытаться поднять уровень общественного сознания до своей высоты. И когда это делают сотни и тысячи человек – общество взрослеет. Пока же в белорусской медиасфере таких точек роста всего лишь единицы.

Остальная масса «рупоров протеста» вполне сознательно идет по пути лжи, но при этом подтаскивает под нее идейную основу: да, мы создаем лживую картину мира, несем оптимистическую пургу, но мы это делаем не ради рейтингов, просмотров, монетизации, грантов и рекламы, а для того, чтобы поддержать боевой дух белорусов. Мы вынуждены использовать язык лжи, чтобы не потерять массовку, ведь когда придет время День Х, мы должны иметь многомиллионную «позитивно заряженную» аудиторию, которую выведем на улицы и победим.

До чего же жалки эти оправдания! На самом деле, разумеется, «рупоры протеста» суетятся ради подписчиков, рейтингов, просмотров, монетизации, грантов и рекламы. Жизнь в Варшаве и Вильнюсе стоит дорого, платить за квартиру, офис, кушать и лечиться надо здесь и сейчас. То, что Синепалому осталось несколько недель или месяцев – этот бред никто из вещателей о скором крахе всерьез не воспринимает. Ничего личного, просто бизнес.

Однако в результате возникает пошлый пропагандистский эффект. В нарративы протестной пропаганды о скорой победе не верит 99% ее потребителей, однако они считают своим долгом лицемерно поддерживать оторванные от реальности посылы, потому что признать реальность – значит признать свое поражение, что якобы будет на руку правящему режиму. Белорусам нужна вера в победу, и если эту веру поддерживает ложь – то надо делать вид, что в эту ложь мы дружно верим.

ОК, ребята, только один вопрос: ДЛЯ КОГО вы делаете этот вид, если ни вы сами, ни кто-то другой за исключением кучки совсем уж слабоумных аутистов не воспринимает всерьез месседжи о скорой победе? Получается замкнутый круг: вы всячески лайкаете ложь и облаиваете тех, кто эти нарративы высмеивает; а протестная пропаганда штампует контент, ориентируясь на запрос, который вы формируете.

Несть числа доброжелателей, которые строчат нам в личку «мудрые советы»: мол, положа руку на сердце, я с вами согласен, но белорусам нельзя говорить все это в глаза, да еще и с вашей резкостью, им надо дать лучик надежды, надо подбодрить, сплотить, мотивировать на борьбу, бла-бла-бла. Нельзя пугать мирных белорусов, что борьба будет долгой, опасной, требующей жертв, потому что тогда они вообще не захотят бороться

Скажем вам со всей нашей фирменной резкостью: вы, так говорящие – убогие трусы. Ваша трусость – фундамент правящего режима, ибо он опирается вовсе не на любовь и преданность ябатек, а на ваше «толстовское» непротивление злу. Ложь – отличный нарративный наркотик, однако он играет роль не боевого допинга, а анестетика. Гражданское общество, подсевшее на него, впадает в расслабленную галюцинонгенную дрему и предпочитает просмотры медийных снов о скорой победе реальной, а потому смертельно опасной борьбе. Культивировать надо не позитивную веру в перемены, а злость и желание за перемены драться.

Не в этом ли заинтересован правящий режим – иметь запуганный репрессиями и убаюканный сладкими пропагандистскими сказками народ?
#философское

ПОЧЕМУ ПАРТИЗАНЩИНА НЕ РАБОТАЕТ
Как мы не раз отмечали, противопоставление «мирного протеста» партизанщине – это ложная альтернатива. Что те, что другие, фетишизируют символические акты протеста. Первые – символически давят кнопки «за переговоры» и вешают на кусты цветные ленточки; вторые – символически швыряют в безмолвную ночь коктейли Молотова и лепят медную проволоку на рельсы. Обе категории недовольных отрицают насилие, как инструмент борьбы, панически боятся репрессий, не имеют массовой поддержки со стороны населения, отличаются догматизмом и инфантильностью.

И, что самое главное, ни те, ни другие, не имеют ЦЕЛИ, которая вытекает из продвигаемой модели будущего. Ведь цель – именно достижение будущего, а все остальное – забастовки, уличные демонстрации, свободные выборы, гражданская война, внешние санкции, переговоры – всего лишь инструменты его достижения.

Вот, скажите, в чем различие моделей будущего у экзальтированных мироходов и самых брутальных буслов? И те, и другие, вроде как, за честные выборы, сохранение суверенитета Беларуси, европейский выбор, демократию, рыночную экономику и прочие красивые лозунги. Политической доктрины, сколь-нибудь выраженной идеологии при этом не имеют ни те, ни другие. Почему же они на дух друг друга не переносят? На наш взгляд, принципиальная разница между ними исключительно в способах мировосприятия. У мироходов он феминный, у всякого рода партизан-супративников – маскулинный.

Под маскулинностью следует понимать волю, целеустремленность, активность, линейную логику, познание мира через внешние действия, преобладание разума над чувствами. Людям этого типа восприятия хорошо заходит героический миф.

Феминность в таком случае — пассивная созерцательность, интуитивное отношение к миру, ризомный (нелинейный, бесструктурный) способ мышления, хаос эмоциональный и мыслительный, преобладание чувственного над разумом. В сознании такого типа людей доминирует мистический миф.

Вот потому белорусский протест (то, что от него осталось) и делится исключительно по приверженности героическому или мистическому мифу и соответствующим символам. Одних возбуждают изящные бело-красные одеяния, веночки на головах, креативные плакатики и стильные видоклипы. Другие кайфуют от реал-видео в стиле деструктив-экшен, они любят камуфляж, тусы на тайных лесных полянах, мастер-классы по ножевому бою и разговоры про «бить ментов».

Но если сравнивать их подходы в организации – тут они абсолютно едины и неразделимы, как сиамские близнецы. Как остроумно подметил наш читатель, «принцип буслов, супративцев и прочих – это уклонение от организации и перекладывание ответственности в следствии невозможности верификации участников. Поэтому заявляется: вы записывайтесь в чат бот, но руководить и планировать что-то вместе с вами мы не будем, поскольку это, понятное, дело может раскрыть саму организацию. Поэтому вы сами там давайте организовывайтесь и делайте мы вам общие инструкции дадим».

Феминные протесты организованы абсолютно по тому же принципу. НЕХТА придумывала пафосное название марша и давала маршрут. А дальше – сами, все сами. Главное, не забудьте прислать нам кликабельные фоточки, как вас лупят красауцы. Одна домохозяйка объявила забастовку 26 числа – и на этом умыла руки. Серега Дылевский – не такой дурак, он дату не назначает, а устраивает шаманские пляски в интернетах под лозунгом «Забастовке – быть!». И все ждет, что забастовка сама себя забастует. Мистическое феминное сознание – оно такое, все пытается найти волшебные ритуалы и символы, которые изменят мир.

Но мир меняют только действия, что категорически отказываются принимать как маскулинные мамкины партизаны, так и феминные революционеры с варшавских диванов.
#философское

ХОЛОП ВСЕГДА ВЕДЕТ СЕБЯ РАЗУМНО
Наш постоянный эксперт Алексей Кунгуров опубликовал в своем блоге мощную статью, раскрывающую холопский характер населения России. Как обычно, если вместо РФ подставить слово «Беларусь», смысл нисколько не поменяется. Есть в тексте такие слова:

Правящий класс формирует здесь и сейчас такие условия существования, в каковых холопство становится максимально рациональной моделью поведени. Человек вне зависимости от уровня умственного развития, культурных запросов и социального положения, ведет себя рационально (мысля при этом иррационально, но такова его дуальная природа). Рациональность поведения – залог выживания.

Мне кажется, это высказывание емко и точно передает суть сегодняшнего состояния белорусского общества. Действительно, мышление человека глубоко иррационально. Окружающий мир мы воспринимаем прежде всего через эмоции. В мыслях мы склонны идеализировать то, что нам нравится, принижать и демонизировать то, что воспринимаем негативно.

Но при этом в повседневной жизни люди ведут себя предельно рационально. Юноша мечтает стать космонавтом или океанологом, но при этом штудирует правила ПДД, чтобы получить водительские права и стать дальнобойщиком. Работяге хочется взять билет до Сочи и кататься с друзьями на сноуборде. Однако он поступает рационально: едет на работу, а не в аэропорт. Потому что деньги нужны на выплату кредита, ремонт квартиры, лечение родителей и т.п.

Точно так же и в политической сфере. Я не буду врать, что большинство белорусов ненавидят Лукашенко и хотят его свержения. Большинство – конформисты, живущие «вне политики». Но стоит поговорить о довольно значительном числе противников правящего режима. В мыслях и словах они могут быть очень радикальны, но когда доходит до действий… Тут рацио берет свое.

Один мой приятель из числа диванных «экстремистов» может все выходные просидеть в политических чатах. Не знай я его лично, подумал бы, что за его гневными постами скрывается не иначе как Че Гевара с обширным опытом перегрызания глоток врагам. Но в понедельник он дисциплинированно идет на работу, а не на баррикады. И даже в забастовочном движении, за которое отчаянно топит в пабликах, не участвует.

Я его периодически подкалываю: мол, что ж ты стачком не замутишь или хотя бы из провластного профсоюза не выйдешь? Чего диверсию не провернешь и на итальянку цех не подобьешь? Он же, серьезно насупив брови, начинает обстоятельно объяснять, что отказ платить профсоюзные взносы будет воспринят, как проявление фронды, кураторы от КГБ возьмут его на карандаш и обязательно раскопают факт его участия в августовских маршах прошлого года. И хоть он ни разу не попался и всегда носил темные очки и маску, лучше не рисковать зазря.

Забастовка в данный момент невозможна, поскольку подготовительные мероприятия будут пресечены в зародыше. Народ запуган репрессиями и в стачку не пойдет. Стоит только дернуться – тут же окажешься в тюряге. Единичные диверсии и саботаж бессмысленны. Разумно с его точки зрения копить ненависть к тирании, тщательно ее скрывая от начальства и коллег, а при необходимости даже демонстрируя лояльность режиму, и ЖДАТЬ УДОБНОГО МОМЕНТА.

Согласитесь, позиция очень рациональная: нет смысла рисковать и жертвовать собой сейчас, лучше дождаться обострения политического кризиса и тогда не упустить шанс. Но возникает очень неудобный вопрос: если все противники режима будут столь же последовательны в своем рационализме, пассивны и даже демонстративно лояльны власти, то с каких щей возникнет политический кризис?

Чем по сути тщательно маскирующиеся несогласные отличаются от ябатек? Разве не в том суть холопства, когда раб ненавидит своих угнетателей, но с подобострастной улыбкой исполняет их прихоти? Ненависть, не находящая действенного воплощения, не имеет никакого значения. Не послушания ли добивается от общества власть? Ей глубоко безразлично, любите вы ее или ненавидите. Вас она просто презирает. Главное для нее – чтобы вы вели себя рационально.
#философское

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БЕЛОРУССКАЯ НАЦИЯ?

Ранее я рассмотрел три варианта развития политической ситуации в Беларуси в зависимости от исхода российско-украинской войны. Один старый читатель попенял, что в описанных раскладах Беларусь является субъектом, никак не влияющим на свое будущее и даже не проявляющим свои национальные интересы, что с его точки зрения совершенно некорректно.

Вынужден его, да и всех прочих разочаровать: Республика Беларусь сегодня не обладает ни государственным суверенитетом, ни политической субъектностью. Минск – центр улуса Московской орды, в которой находится ставка удельного князя Александра I Синепалого. Он является сувереном для своих подданных, однако по отношению к кремлевскому хану он вассал с широкой автономией. Сюзерен не властен распоряжаться феодом своего вассала напрямую, но может возмездно получать те или иные права. Напримерв феврале Путин купил у Лукашенко право использовать территорию нашей страны для агрессии против Украины. Формально Беларусь является стороной конфликта, но фактически лишь обслуживает интересы сюзерена, неся издержки войны (прекращение торговли с Украиной, санкции, международная изоляция), но не преследуя при том никаких интересов. То есть РБ – чистый объект политики.

Тут мой оппонент заявил, что Беларусь – это не Лукашенко, Беларусь – это 9-миллионный народ, который и является выразителем национальных интересов. Увы, но он категорически не прав. Поскольку понятие «народ» в данном случае равноценно смыслу слова «население» (популяция) нам надлежит ввести в оборот термин «нация», то есть территориальная, культурно-историческая и экономическая общность, являющаяся выразителем политической воли.

Вот только в описанной выше чисто средневековой системе политических отношений нации нет места, она просто немыслима. Собственно население не является нацией именно потому, что не обладает политической субъектностью. Это легко увидеть на следующем примере. У населения, как и у нации, существуют интересы. Мало кто осмелится спорить, что население заинтересовано дистанцироваться от войны. Найти вменяемого человека, считающего, что война выгодна белорусам, по-моему, невозможно. Но…

Это очень важное, ключевое и все объясняющее «но»: каким образом 9-миллионное население проявляет свою политическую волю? НИКАК! Какие социальные институты существуют для ее проявления? НИКАКИХ! В стране нет независимых СМИ, выражающих общественное мнение и нет механизмов, это мнение реализующих во внутренней и внешней политике. Не существует демократических выборов, представительских органов власти, независимых ветвей власти.

При этом отсутствует и какой-то конфликт между государством и гражданским обществом. Все по той же причине – гражданского общества не существует. А гражданское общество – это прародитель политической нации. То бишь сначала нация зарождается в социальном «бульоне», после чего начинает стремиться к суверенитету, то есть политической субъектности через обретение государственности или взятию контроля над существующим государством.

Сегодня мы можем обсуждать только этот самый социальный бульон и искать в нем эмбрион нации. Но занятие это безнадежное. Нация может возникнуть исключительно на основе политической общности в самом широком смысле слова. Давайте найдем эту самую общность. Большинство населения живет в режиме «вне политики». Политически мотивированное меньшинство расколото на ябатек и сторонников демократических преобразований (к слову, между последними такое количество конфликтов и разногласий, что слово «общность» к ним применимо со скрипом).

Так какую политическую общность следует понимать под гипотетической белорусской нацией – нацию ябатек или нацию БЧБ? Это две нации, совершенно враждебных по отношению друг к другу, исповедующих антагонистические идеологии, сакрализующие несовместимые символы. В августе-сентябре 2020 года мы являлись свидетелями (а некоторые даже участниками) попытки созидания белоруской нации. Она завершилась полным провалом.

Если есть, что возразить, к вашим услугам самый свободный чат в белнете.
#философское

💥 ПРИНЦИПЫ vs ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ

Прочитал сегодня тяжелый для восприятия текст нашего постоянного автора Алексея Кунгурова, посвященный резне пленных в Макеевке. Так вышло, что у нас есть общие знакомые с участниками описываемого боя. Поэтому сошлюсь на рассказ сослуживца того самого бойца, что снимал процесс сдачи в плен (имена и позывные опускаю):

«Оркам было приказано выходить и ложиться на землю. И тут этот черт выскакивает и начинает палить от бедра из автомата. С нашей стороны один ранен, другого убили. Пулеметчик срезал отморозка, но он же не знал, есть в сарайке еще противник или нет. Он думал, что остался один во дворе, где он, как на ладони (еще один боец воле стены залег, его видно не было). В такие минуты думаешь только о том, чтобы спастись, найти укрытие. Но если он покинет свою позицию, то пленные возьмут оружие и окажут сопротивление. Поэтому он их в упор посек».

Достоверность описанных событий оставляю на совести рассказчика (он, кстати, тоже не был очевидцем, но находился неподалеку), проверить его слова никак не могу. Если все именно так, то убийство пленных оккупантов не было спланированным злодеянием, произошел эксцесс. Понять пулеметчика можно. Допускаю, что он действовал, ведомый не местью за убитых товарищей, а инстинктом самосохранения. Я не участвовал в боевых действиях, но на войне побывал, поэтому психологию солдата, оказавшегося в сложной ситуации, мне кажется, понимаю.

Однако автор анализа (с юридической частью его не поспоришь) затронул очень важную тему, которую, на мой взгляд, мало кто из читателей осознал в полной мере. Эксцессы случаются, тем более, на войне. Но важнее не фактические обстоятельства трагедии, а реакция на нее общества и власти. Я согласен с тем, что если есть признаки военного преступления, пусть и непреднамеренного, то расследование должно быть проведено по горячим следам, а не под давлением международного общественного мнения. Это нужно не для наказания виновных, а в первую очередь для того, чтобы кровавые эксцессы не стали нормой.

Расскажу схожий случай. В апреле во время второй своей поездки к линии фронта я обратил внимание на изрешеченный пулями и обгоревший остов легкового автомобиля в кювете возле блок-поста теробороны. Я удивился: ведь до передовой более 20 км, орки сюда не доходили, боев не было. Коллега, ездивший по этому маршруту ранее, поведал, что машину полтора месяца назад расстреляли украинские солдаты по ошибке. У одного из них сорвало крышу и он всадил полкороба патронов из ПКМ в автомобиль, подъезжавший к блокпосту. После он оправдывался, что тот, дескать, ехал слишком быстро и в нем сидел человек в камуфляже, а из окна торчал ствол гранатомета. Под конец он уверенно заявил, будто бы выполнял приказ сержанта, который вроде как скомандовал «Огонь!».

В машине ехала пожилая супружеская пара. Они погибли мгновенно. Пулеметчику в сердцах набили морду, но дело замяли. Все отделение написало рапорты под диктовку ротного, что обстрел произвела диверсионная группа противника. Комбат прикрыл ротного, комбата прикрыл комбриг. Все всё знали, но сознательно отмазали убийцу. Дескать, война все спишет.

Но тот боец, у которого что-то перемкнуло в голове, и он беспричинно открыл огонь по гражданским, все так же ходил с оружием. Где гарантия, что завтра голос в голове не скомандует ему расстрелять собственный взвод? Может, его контузило или просто кукухой на войне поехал? Может, его, все-таки, лечить надо? На эти вопросы могло бы ответить следствие, которого не было, потому что командование спасало собственные задницы (карьера под угрозой!).

Кунгуров прав в главном: цивилизованная страна та, в которой действует принцип верховенства права, а не круговая порука . Украине в этом плане еще очень далеко до идеала. Добавлю от себя: на войне тяжело сохранять человечность, особенно если воюешь с подонками, которые ничем себя не ограничивают. Но в противном случае война добра со злом превращается в войну двух равнозначных зол. И зло победит в любом случае.
#философское

😱 ОНИ ПРОВАЛИЛИСЬ КАК НАЦИЯ?

С начала марта я полностью выпал из повестки. Сейчас наверстываю, благо на больничной койке особо нечем заняться. И вот какой вопрос меня интересует: как себя ощущают люди по ту стороны линии фронта, что изменилось в их мировосприятии?

Самое удивительное, и при том омерзительное, что в массе своей они остались совершенно прежними. На вопрос «Как отразилась война на вашей жизни?» большинство равнодушно пожимают плечами: да никак, политикой мы не интересуемся, мобилизация нас не касается. Если углубляешься в тему, некоторые признают, что цены выросли, какие-то лекарства пропали, в отпуск в этом году никуда не ездили.

Чо, правда? Самое ужасное, что произошло в вашей жизни – облом тура в Испанию? А ничо, что ваша армия перемалывает в пыль города в чужой стране, убивает женщин, калечит детей? Когда прекрасным субботним утром намазываете на хрустящий тост повидло, вам не икается от проклятий миллионов украинцев, у которых тостер не работает, потому как оккупанты ночью опять влупили ракетой по ТЭЦ, и утро у них не очень прекрасное – приходится сидеть в холоде, без света, да еще и в подвале, пережидая воздушную тревогу?

Процентов 90 из более 40 человек россиян, с которыми я общался, очно или посредством переписки в соцсетях, включая родственников (теща, тесть, бывшая жена, ее брат), в этом случае уходили в жесткое отрицалово и агрессию: ты все врешь, мы освобождаем украинцев от нацистов, везем им гуманитарную помощь, никто не стреляет по гражданским объектам, это все фейки! Лишь примерно каждый десятый, признавал, что война – дерьмо, он ее не поддерживает, но тут же оправдывался: виновата власть, а мы – люди маленькие, от нас ничего не зависит, я, де, лично ни в чем не виноват.

Ощущение от общения с россиянами из категории так называемых простых людей (пролы – по Джорджу Оруэллу) можно выразить одним словом – зомби. Причем зомби пассивные. Могу понять, кабы они деятельно поддерживали «спецоперацию» (я в ахуэ, но у них запрещено слово «война», за него сажают!) – несли бы последнюю копейку в «фонд обороны», носили бы раненым в госпиталя котлеты, вязали бы по вечерам фронтовикам варежки. Ну, раз ты веришь в ту дичь, что льется из зомбоящика, должен же ты как-то проявлять сопричастность со своей страной! Но нет, как раз у всех, даже самых агрессивных зомбаков, наблюдается ярко выраженное отчуждение – мы, дескать, хотим жить подальше от всего этого, пусть война, пардон, спецоперация, идет своим чередом, пусть Путин разруливает вопросы большой политики с НАТО и Западом, мы в это впутываться категорически не желаем!

Ладно, от пролов трудно ожидать смелых суждений, тонкой рефлексии и искренности. Но не все же россияне – быдлорабы на коротком поводке? Есть же, не побоюсь этого слова, оппозиция путинщине! Или все-таки нет? Я перелопатил блоги и соцсети десятков людей, которых Google по моему запросу отнес к категории «российский оппозиционный политик и общественный деятель».

И из всей этой шумной, пафосно-крикливой тусовки нашел всего одного человека, осмелившегося прямо заявить: мы все виноваты в том, что произошло – Илья Красильщик. Я раньше этого имени даже не слышал, хотя «Медузу», издателем которой он был, иногда почитывал.

Остальные диссиденты и оппо-деятели дежурно сыплют проклятиями в адрес правящего режима – кремлевские во всем виноваты, как свезут этих негодяев в Гаагу – так мы и заживем припеваючи в Прекрасной России Будущего ©️ со свободными выборами, честными судами, без санкций и репрессий.

Увы, но и Илья Красильшик, найдя в себе смелость признать персональную и коллективную вину зато, что РФ погрузилась в клоаку фашима, все же остался верен главным принципам русского оппозиционера – инфантилизму и пассивности. Его статья называется «Мы провалились, как нация». Но о какой нации речь? Нация – это та жалкая кучка гламурных либеральных отщепенцев в эмиграции или глубинная Россия, состоящая из сонно жующих в стойле быдлозомби? По факту-то нет никакой нации! Потому война и стала возможной.
#философское

🇧🇾💥 🇺🇦 СТАНУТ ЛИ БЕЛОРУСЫ УБИВАТЬ УКРАИНЦЕВ?

Меня часто спрашивают: «Пойдут ли белорусские солдаты безропотно убивать украинцев, если Путин с Батькой их пошлют»? Мой ответ никому не нравится. А говорю я следующее: «Если пошлют – пойдут убивать. Не пошлют – не пойдут. На то они и солдаты, чтоб бездумно выполнять приказы. Их желание или нежелание не значит ничего».

Обычно после моих слов разгораются жаркие споры. Оппоненты настаивают на том, что у украинцев с белорусами нет никаких противоречий, никакой исторической вражды, спорных территорий, поводов для мести. Следовательно, заставить белорусов убивать украинцев, которые им ничегошеньки плохого не сделали, нереально.

На это я могу возразить следующее: а какие противоречия у украинцев с бурятами, чеченцами, тувинцами, ингушами и дагестанцами? Какая историческая вражда? Какие спорные территории? Разве им украинцы сделали что-то плохое?

У ингушей, например, жесткая обида на осетин, которые провели этнические чистки на своей территории. 490 ингушей (включая 12 детей) человек были убиты, более 60 тысяч стали беженцами, уничтожены 13 из 15 ингушских сел Пригородного района Северной Осетии, потеряно 40% территории республики (ингуши считают легитимной границы 1944 года на момент депортации их в Казахстан). Для 500-тысячного народа это огромная беда. Если можно назвать более серьезные основания для смертельной вражды, то попробуйте сделать это. Причины убивать друг друга есть, однако после пяти дней резни в 1992 году насилия на «линии соприкосновения» нет.

Может быть, у этнически русских россиян есть какие-то причины ненавидеть украинцев? Назовите хоть одну! Вот у украинцев да, причин для ненависти хоть отбавляй – у них россияне Крым отобрали, сделали миллионы украинцев беженцами, развязав войну в Донбассе. Но даже имея полное моральное право, Украина не нападала на РФ. Напали именно русские. На ютубе полно видеосюжетов с допросами пленных оккупантов. Ни один из них не смог внятно ответить, ЗАЧЕМ он воевал. При этом все, как один уверяют, что украинцы – братский народ, никакой ненависти к нему у них нет и быть не может. Либо молча пожимают плечами, либо лепят стандартные отмазки: мол, я человек военный, начальство послало – пошел воевать.

Ненависти нет, но получив приказ, эти люди деловито принялись перетирать в пыль украинские города и убивать мирное население. По иронии судьбы под основной удар попало как раз население восточных русскоговорящих регионов. И ни малейшей рефлексии у оккупантов по этому поводу не возникло. Артиллеристу дали координаты – он насыпал туда «Градом», снес пару домов, под завалами погибли пара десятков «освобождаемых» украинцев. Зачем ему при этом кого-то ненавидеть или испытывать некие исторические обиды? Достаточно просто быть дисциплинированным должностным лицом, четко и бездумно исполняющим команды.

Да, есть очень небольшая тусовочка фанатов «русского мира», больных фанатиков типа Гиркина, которые всерьез верят в доктрину воссоединения Руси. Для них внутренняя мотивация действительно имеет значение, они убивают за идею и считают убийство доблестью. Но таковых ничтожно мало. Среди украинцев тоже есть упоротые националисты (с иными я пересекался еще на Майдане), горевшие желанием «перевоспитать» и украинизировать неполноценных с их точки зрения схидняков. Но таких на всю 40-миллионную Украину, пускай, несколько тысяч, то есть десятые доли процента от всего населения.

Но простому мобилизованному Ваньке из Воронежа или Хабаровска идеология «русского мира» чужда и непонятна. Зачем вот лично ему украинская земля? У него своей – навалом. Все, сказанное про русских, касается и белорусских солдат. Чем они отличаются? Кстати, в 2020-м они убивали и самих белорусов, которые осмелились демонстрировать свою нелояльность диктатору (см. фото). Если они стреляли и избивали белорусов, которые им точно ничего плохого не сделали, то почему они постесняются стрелять в украинцев? (Продолжение)
#философское

☮️ КТО ИЗ РОССИЯН РЕАЛЬНО ПРОТИВ ВОЙНЫ?

Начало здесь. Из переписки с моим возмущенным читателем выходило, что он всегда ненавидел власть, занимал активную гражданскую позицию, голосовал на всех выборах только за оппозицию, ходил на протестные акции, поддерживая и коммунистов, борющихся против пенсионной реформы, и экологов спасающих рощу от вырубки.

Разумеется, с началом войны он занял антивоенную позицию и даже «пострадал от режима», будучи оштрафованным на 30 тыс. за то, что написал на своем заборе слово «МИР». Поэтому, дескать, я должен признать, что не все россияне – сторонники Путина и агрессии. Более того, большинство даже в его областном центре как раз против войны и поддерживают идею мирных переговоров (скинул ссылку на какие-то соцопросы). И все это преподносилось с таким героическим пафосом, будто товарищ выступает от лица мощного антивоенного движения, которое вот-вот скинет антинародный режим и вернет солдат-оккупантов домой.

Он совершенно не понимает, каким позорным клоуном выглядит! Против войны можно бороться в мирное время – чтобы она не началась. А если она уже идет, то дофига ли пользы от росписи забора и прочих пацифистских ужимок? Вот конкретно жителям Мариуполя, гибнущим от российских бомб и снарядов это чем поможет? Во время войны бороться за абстрактный мир пипец, как глупо. Приблизить мир можно только одним способом – ДЕЙСТВЕННО УЧАСТВУЯ В ВОЙНЕ на чьей-либо стороне и приближая ПОБЕДУ. Только в этом случае война закончится, но не ранее.

И мой собеседник, заявляя о неприятии войны, одновременно ДЕЙСТВЕННО поддерживает агрессию, что легко доказывается. Участие в войне – не обязательно участие в боевых действиях. Финансирование агрессии – это тоже форма участия в преступлении. Все без исключения подданные Путина платят ему налоги, из которых тот и оплачивает убийство украинцев.

Мой оппонент, конечно, начал юлить и оправдываться, что налоги он платит не добровольно, несмолично, и не платить их он не может. Попутно проговорился, что у них на работе в приказном порядке собирали гуманитарную помощь «для детей ЛДНР», и он тоже вынужден был подписать согласие на удержание из зарплаты небольшой суммы, потому что «в противном случае меня уволят и кто будет кормить семью?».

Насчет гуманитарной помощи все ясно – купят дроны для боевиков «народных республик» - и хрен проконтролируешь, как потрачены сборы «на детей». В данном случае можно было не платить дань. Уволят? Возможно. Но это будет хоть какая-то ДЕЙСТВЕННАЯ позиция. Не платить налоги тоже можно – уволиться с работы и уехать за границу – только в этом случае Путин не сможет выдаивать тебя для нужд войны.

Смешно, но антивоенный заборный экшен нашего пацифиста тоже помог агрессору – ведь штраф-то наш герой трусливо заплатил. Мог бы не исполнять решения суда, в этом случае ему заменили бы наказание на 15 суток ареста. Но даже на это у него духа не хватило. На худой конец, искупить свою вину можно таким нехитрым способом: заплатил 10 тысяч налогов Путину – пожертвуй 20 тысяч на нужды ВСУ. Таким образом баланс добра и зла в твоих ДЕЙСТВИЯХ смещается в сторону добра.

Спрашивается, чем этот миролюбивый пацифист отличается от ватного милитариста? Только тем, что финансируя войну, держит фигу в кармане, о которой знает лишь он сам. Но ДЕЙСТВУЕТ он абсолютно так же, как и прочие зомбо-фашисты: помалкивает в тряпочку, платит налоги на войну, дополнительно финансирует ее же с помощью штрафов и занимается «благотворительностью» в пользу террористической ЛДНР. Ни одного эшелона со снарядами он под откос не пустил и даже военкомат не поджог, забастовку не объявил и ВСУ не задонатил. Так что извините товарищ, оценивать вас я буду исключительно ПО ДЕЛАМ. Вы – такой же орк и нелюдь, как и прочие россияне.

Кстати, насчет якобы поддержки мирных переговоров. Проведите социсследование, задав респондентам вопрос «Поддерживаете ли вы мирные переговоры, на которых РФ капитулирует перед Украиной?». Ответы вас удивят. 99% опрошенных такой мир не нужен.
#философское

ЦЕНА ВОПРОСА

Завтра «суд» вынесет приговор Роману Протасевичу, экс-редактору телеграм-канала «НЕХТА», ставшего перебежчиком. Обвинение запросило 10 лет строгача. Надеюсь, суд удовлетворит просьбу прокурора. Этот подонок заслужил нары и презрение.

Для тех, кто подзабыл события двухлетней давности, напоминаем: 24 мая 2001 года Рома вместе со своей подругой Софьей Сапегой возвращались в Вильнюс с греческого курорта на самолете, который был посажен в Минске после сообщения о его якобы минировании. Сапегу с Протасевичем арестовали. С первого же дня Рома стал сотрудничать со следствием, всех сдал, шлялся по пропагандистским телешоу, где лил слезы раскаяния и восхищался крепостью батькиных яиц. Подробности этого предательства мы подробно описывали в свое время.

Идиоты из числа невероятных, однако, продолжали всячески оправдывать предателя, высасывая из пальца доказательства якобы пыток. Телеграм-канал беглых силовиков Bypol «со ссылкой на источники» поведал: избивать Протасевича в СИЗО приезжал лично Александр Лукашенко.

Совершенно безумную теорию выдумал вильнюсский профессор Гинтаутас Мажейкис, доказавший, что Протасевича пытали током, потому что в первом же видео после ареста на столе перед Ромой лежит пачка сигарет. По версии Мажейкиса, со времен ГУЛАГа действует правило: если очень-очень плохо – фотографируйся с пачкой сигарет, причем не той марки, что куришь.

И вот эту хрень десятки тысяч мамкиных змагаров лайкали и репостили, даже не пытаясь включить мозг. Во-первых, в ГУЛАГе не было фотоателье. Во-вторых, курили тогда только папиросы, да и те были лишь у кабинетных начальников. У зека за счастье было свернуть цигарку с махоркой. Но тут выбор не богат – либо ты веришь в сказки, либо признаешь, что ошибаешься, и реальность – совсем не такая, как ее позитивно рисовал тот же Протасевич, администрируя канал НЕХТА, ставший главным рупором протестной Беларуси.

Ну что же, это еще один повод задуматься над важным вопросом: готов ли ты платить высокую цену за свободу? Если нет, то лучше даже не пытаться играть в революцию.
Беларусь свой шанс благополучно профукала в инфантильных перформансах и дворовых чаепитиях. Но ни один диктаторский режим еще не пал от того, что кто-то кушал пирожные, покрасив их в протестные цвета.

Провальный (местами и позорный, как в случае с Протасевичем) опыт «невероятной» белорусской революции должен быть осмыслен русскими. После поражения Кремля в Украине, у них вновь откроется окно возможностей – обделавшегося диктатора можно будет снести. Для этого надо будет действовать, но не так инфантильно-безмозгло, как в декабре 2011 года (Болотная), летом 2019-го (протесты из-за недопуска оппозиции на выборы в Мосгордуму) и зимой 2021-го (шествия из-за ареста Навального).

Ненасильственные методы хороши, и даже порой эффективны (бархатные революции в Восточной Европе в 1989-1990 годах), если протест поддерживает абсолютное большинство граждан, а власть не готова проливать реки крови. В РФ ситуация иная: власть готова пролить не то, что реки, а целые океаны крови, а поддержки большинства у ниспровергателей трона не будет. Большинство в лучшем случае займет выжидательную позицию. Следовательно, альтернативы революционному насилию нет.

Но тут вступает в действие следующий принцип: чем ниже в обществе запрос на перемены, чем меньший процент населения готов участвовать в «движухе», тем больше насилия необходимо применить для успеха и, соответственно, возрастают риски для повстанцев. Однако, чем более высока цена успеха восстания, тем меньше поддержки оно получает в обществе. Выбор методов борьбы становятся предельно ограничен – эффективными будут лишь самые радикальные.

Исходя из вышесказанного никакие протесты, не говоря уж о массовом восстании, в РФ сейчас и в обозримом будущем принципиально невозможны. Следовательно те клоуны, что заявляют о себе, как о русских оппозиционерах, не будут делать ничего, кроме имитации бурной деятельности в Интернете. Цена вопроса для них слишком высока. А других карбонариев – нет.
#философское

ПОЧЕМУ УКРАИНА НЕ СТАНЕТ ВТОРЫМ ИЗРАИЛЕМ

Предыдущий пост вызвал споры между сторонниками свободы и сторонниками войны до победного конца. Последние почему-то искренне убеждены, что война –повод закрутить гайки.

Вот в этих-то людях, которые прям пяткой в грудь себя бьют, доказывая свой патриотизм – главная опасность для Украины – опасность превращения в Россию. Потому как война рано или поздно закончится или снова вернется в лайт-режим, как в 2015-2022 годах. Но все запреты, ограничения и репрессивные законы, цензура – останутся. Ведь они направлены не на врага, они для внутреннего употребления. Нужно посадить опасного для власти оппозиционера? Да как два пальца! Критикует власть – значит помогает врагу, сеет пораженческие настроения. Написал ты в Фейсбуке слова «Такой коррупции, как сейчас, в СССР не было» - получи штраф за восхваление коммунистического режима.

Война, которую ведет украинский народ – это же война за свободу, за демократию, за право менять власть. Но почему тогда закрыты границы и отменены выборы? Война и мобилизация – это не оправдание. Например, в Израиле сейчас тоже война, и ВСЕОБЩАЯ мобилизация, под ружье поставлено порядка 3% населения (в Украине – порядка 1%) – не только мужчины, но и женщины. При этом границы открыты. Если кто-то трус и не желает защищать свою страну – так нехай бежит, от него на фонте все равно толку не будет. Но есть нюанс: в Украине сотрудники правоохранительных органов имеют бронь от призыва, а в Израиле – нет.

Авиасообщение Израиля с миром не приостанавливалось ни на один день, несмотря на то, что вся территория страны буквально насквозь простреливается ракетами. И как они обходятся без комендантского часа – уму непостижимо!

Может быть, в стране введен режим военной цензуры и тотального засекречивания? Нет, СМИ проводят расследования, кто и как накосячил 7 октября, пустил террористов в страну. Никаких марафонов по зомбоящику – всякий может говорить что угодно и давать любую оценку действиям руководства.

Может быт, рейтинг премьера взлетел до 90%? Мол, надо сплотиться, не время для дрязг? Да как бы не так! Рейтинг Нетаньяху и правительства через две недели после начала войны упал до 20% и продолжает снижаться. Попробуй только премьер заикнутья о том, что выборы отменяются до победы – он не просидит в своем кресле и дня после этого.

Может быть, в Израиле приняли законы, ограничивающие применение арабского языка, как «языка террора»? О да, бороться с «вражеским» языком – любимое дело парламентариев. Но только в Украине. В Израиле все так же вещают арабские телеканалы, выходят газеты на арабском языке и в школах ведется преподавание на арабском. Как они могут вообще терпеть такую зраду?

Может быть, хотя бы неправильные мечети позакрывали, а с минаретов демонтировали «экстремистские символы», устроили репрессии против мулл? Удивительно, но об этом даже и не думают.

Засекречивает ли Цахал свои потери? Нет, ежедневно отчитывается! И если общество посчитает, что потери слишком высоки – будут серьезные вопросы к военному руководству.

А знаете, почему США в первый же день войны заявили о готовности предоставить Иерусалиму помощь в размере $60 млрд.? Потому что американцы уверены в том, что коррупционеры не раздербанят транши. А коррупции в нашем понимании там нет потому, что власть там не может вводить цензуру, засекречивать все и вся и отменять выборы.

Израиль существует 75 лет, и все 75 лет он находится в состоянии войны. Для израильтян это не просто война с врагом, нарушившим границу, с врагом, который хочет уничтожить государство Израиль и всех евреев. Нет, они воюют не столько С…, сколько ЗА…, отстаивая свои ценности. И уж точно они не позволят собственным политикам топтать их, оправдываясь таким пустяком, как война.

Помнится, пан Зеленский пафосно возвещал, что Украина станет «большим Израилем, но со своим лицом». Вот только я смотрю вокруг, и не вижу ни малейшего сходства с Израилем. Я вижу, как Украина все больше превращается в Россию, и в чем-то даже ее превосходит.
#философское

Алексей Кунгуров завершил свое послание к украинцам ярко и иронично. Вот что значит – мастер слова! И ведь, прав, чертяка, на все 100% прав! Я как раз отношусь к категории тех, кто делает 15% выручки магазинам спорттоваров. Не очень запомнились квартиры и их адреса в городах, где жил, но всегда помню залы, в которых качал железо или колотил грушу. Обратил внимание, что молодые парнишки часто идут в зал, движимые тем самым компенсаторным фактором. Отшила девчонка, как дрища – пошел в качалку. Получил от гопоты в дыню – записался на бокс. В 90% случаев они через некоторое время куда-то теряются. В конце концов комплексов у человека много, все компенсировать – никакого времени не хватит.

То же самое и в политике. Подметил удивительную на первый взгляд закономерность – именно люди, идентифицирующие себя, как либералы, отличаются крайней нетерпимостью к чужому мнению. Поставьте «либерала» админом в чате – он задушит его жесточайшей цензурой и репрессиями против несогласных. Оказывается, все объясняется очень просто – такой субъект ассоциирует себя с либералами, потому что страдает от того, что его не хотят слышать. Он тянется к либеральному сообществу для того, чтобы быть услышанным, но вовсе не затем, чтобы слушать других. Проблема в том, что другие участники тусовки являются носителями таких же комплексов – любят вещать и быть в центре внимания, но их просто корежит, когда кто-то им оппонирует, у них возникает непреодолимое желание заткнуть критику рот.

Склонность к либерализму, как компенсация комплекса неполноценности – прям тема для диссертации по политической психологии. Дарю идею. Или вот еще красноречивый пример компенсаторного поведения, который хорошо зайдет российским оппозиционерам: они все такие ярые сторонники демократии, прям молятся на дею свободных выборов. Но при этом все, абсолютно все их политические структуры носят жестко авторитарный, вождистский характер, все их партии – сугубо лидерского типа. Например, в каких выборах участвовал Навальный?

Нет, речь не о ом, что он хотел в президенты, да его не допустили. Но он же раз восемь пытался зарегистрировать партию с собой во главе – во внутренних выборах он хоть раз участвовал? Может быть, в ФБК существуют коллегиальные органы управления, обновляемые демократическим путем? Может быть, в сети Штабов Навального региональных лидеров выбирали сами местные активисты? Нет, их назначали сверху и часто вышвыривали без объяснения причин. Знаете, что было самым страшным грехом? Излишняя самостоятельность, инициативность и… популярность.

Любой яркий лидер – смертельная угроза приме-балерине Навальному, который всю дорогу окружал себя только преданными, но серыми, поностью зависимыми от него людишками. Правда, это ему самому вышло боком: как только его посадили, все его структуры тут же рассыпались, показав полннейшую неспособность действовать без руководства «мудрого лидера».

Так что, если мы будем принимать во внимание компенсаторный фактор, то самые очевидные вещи будут уже не такими очевидными. Светлана Тихановская – признанный лидер белорусской оппозиции? Ну, как бы да, так говорят. Так принято считать. Есть у белорусов неистребимая тяга прильнуть к крепкому лидерскому плечу. Вот только количество подписчиков в ее официальном телеграм-канале или фейсбуке – 27 тысяч и 22 тысячи соответственно как-то не очень соответствует ее лидерскому статусу. А количество просмотров постов – всего 5-6 тысяч – показывает, что Тихановская совершенно не интересна аудитории не только как политический лидер, но и как личность. Вот в Инсте, где та постит свои гламурные фотки - там да, 126 тысяч фанатов, точнее фанаток, но это чисто девачковая тема, к политике отношения не имеющая.

Вот и с Крымом та же история, судя по всему. Если украинцы рвут на груди тельник и демонстрируют непреклонную решимость вернуть его, то надо просто пристально присмотреться к этим решительным возвращателям – на поверку они оказываются диванными патриотами и ушлыми популистами, окормляющими эту диванную публику. https://teletype.in/@a_kungurov/vwaNcJDE1ga
#философское

СТЫДНО ЛИ БЫТЬ РУССКИМ?

Нет-нет, какой-нибудь обиженный хохол не преминет попенять мне принадлежностью к нации оккупантов. Всегда был равнодушен к подобным проявлениям национальных комплексов. Просто удивляюсь, почему до сих пор «евроукраинцы» не понимают разницы между этничностью, национальной принадлежностью (гражданством) и культурной идентичностью.

Что касается этноментальности, то для индустриальной цивилизации она давно стала анахронизмом. Разве белые американцы считают себя англичанами, голландцами, ирландцами или шотландцами только потому, что их пра-пра-пра-прадедушки когда-то приплыли в Новый Свет из соответствующих королевств? Вы вообще найдете в Нью-Йорке хоть одного ирландца, говорящего по-ирландски? Даже в самой Ирландии на «родном» языке говорит менее 7% населения, преимущественно в деревнях.

В паспорте у моих родителей в графе «национальность» было записано белорус/белоруска. Почему? Да просто потому, что паспорт они получали в Минске. Отец был сиротой, своих родителей и даже фамилии не знал, свидетельство о рождении ему оформили в Ташкенте в 1943 г. в детдоме, где в основном находились эвакуированные из блокадного Ленинграда дети, потерявшие родителей или потерявшие с ними связь. Но батя поступил в приют из вокзальной комендатуры, так что его происхождение – тайна, покрытая мраком. После войны он оказался в минском детдоме. Мать – уроженка Харькова, но в 10 -летнем возрасте переехала с семьей в Минск – там и получила первый паспорт, став белоруской в административном, так сказать, порядке. Бабушка числилась украинкой, а моя мать до замужества носила фамилию отчима-еврея, а не родного отца, которого не знала.

Ну вот и кто я по этническому шаблону – попробуй разберись. Отец 30 лет носил погоны и кочевал по всем Союзу. Я сменил три школы в разных республиках, аттестат получал в Минске уже после развала СССР – родители отправили меня к бабушке, потому что там, где мы жили, война началась и «детей оккупантов» обещали «нэмножка рэзать». В семье у меня все говорили по-русски, учился я в русских школах. Кстати, в первом классе на 40 учеников у нас было аж 18 национальностей. В военных городках царил полный интернационал. Стал ли я от этого русским?

Нет, но всегда принадлежал к русской культуре в советском прочтении, то есть чувствовал приверженность к городской цивилизации индустриального общества. Это так же верно, как и то, что жители США причисляют себя к американской нации и говорят по-английски, несмотря на разный цвет кожи, разрез глаз и этнические корни. Если бы США по каким-то причинам распались, англоговорящим американцам тоже пришлось бы самоопределяться, кто они – калифорнийцы, техасцы или нью-йоркцы. Но распался СССР, и такая проблема возникла у русскоговорящих советских людей.

Может я вдруг стал русским, пока жил в Москве? Так в Украине я значительно дольше прожил. Украинский язык хорошо понимаю в отличии от белорусского, на котором в Минске мало кто общался – просто нужды не было его постигать. Кстати… если бы моя бабушка не вышла замуж за минского еврея и осталась жить в Харькове, то именно туда бы меня родители отправили, спасая от войны. И паспорт я бы получил украинский, и служил бы срочку не в белорусской, а в украинской армии. Хотя в первые годы после развала совка армия, конечно, везде была одинаковой.

Даже 30 лет спустя, что в ВС РФ, что в ВСУ, что в ВС РБ в ходу самый понятный всем универсальный язык – русско-матерный. И не только там. Как-то по работе мне довелось попасть в казахстанскую воинскую часть. Первое, что я услышал, пройдя через КПП – эмоциональную дискуссию нескольких казахов о том, как именно при…уяривать к стене светильник.

И вот что я заметил – больше всего «ненавидят русню» русскоязычные украинцы, которые, собственно, такие же украинцы, как я – белорус, то есть просто оказавшиеся волей случая на территории УССР в момент развала Союза. Но даже не это самое интересное, а то, что буквально несколько лет назад те же самые люди ненавидели «бандерштадт» и демонстрировали пророссийские настроения. (Продолжение следует)
#философское

ЗАКАТ ЕВРОПЫ?

Мне порой приходится ездить в Европу по рабочим вопросам. Собственно, после стремительного бегства из Минска я почти год жил в Европе, но в Восточной, в относительно небольшом городе. Мой маршрут ежедневно был одним и тем же – работа-дом-качалка. Учитывая, что в фитнес-клубе я тоже подрабатывал, то схема упрощается до «работа-дом-работа». Клуб располагался в том же доме, где жил, а работал я на соседней улице.

Короче, по уровню однообразности этот период жизни может соперничать разве что с годами армейской службы. А если учесть, что работал я малярке, где занимался изо дня в день одни и тем же - шпаклевкой, покраской и полировкой автомобилей, а равно отдельных запчастей, то можно представить, как рутинность такой житухи стала изрядно напрягать.

Но что меня удивляло – коллеги-аборигены считали такую жизнь не просто нормальной, а единственно возможной. И даже не пытались ее изменить или чем-то разнообразить. Правда, в отличие от меня, все они бухали. После работы дружно шли в пивнушку, где зависали на час, а то и на два. А в пятницу вечером традиционно нажирались так, что суббота, наверно, просто выпадала из их жизни. Нет, они не были маргиналами, самые обычные работяги 30-40 лет, двое семейных, двое неженатых, один разведенный. Люди законопослушные, вежливые, в каком-то смысле даже душевные. Но…

Я не то, чтобы причисляю себя к суперинтеллектуалам, но меня поражало их полнейшее равнодушие ко всему за пределами того, что наполняло их скучную жизнь, Книжек они не читали, в интернете залипали на тупейшие тик-токи, разговоры вели предельно однообразные – могли часами пережевывать местные сплетни.

Плюс-минус того же шаблона придерживалось большинство местных. Особенную грусть на меня наводили тутошние барышни – те были просто невыносимо постными. У них даже взгляд был такой очень своеобразный – мышцы, отвечающие за движение глазного яблока, будто атрофировались – им просто незачем было стрелять глазами вправо-влево, потому что ничего интересного они там увидеть не ожидали.

Дело вовсе не в языковом барьере. В клубе у нас занимались два брата, мигранты-вьетнамцы, так с ними я охотно общался на своем деревянном скул инглиш, при том, что они английский знали еще хуже, чем я. Просто в них была какая-то тяга к новизне, эмоциональная живость, на фоне которой местные казались еще более замороженными.

Пару раз я пытался сблатовать своих коллег съездить на выходных в Прагу, Вену. Выяснилось, что ни один из них ни разу там не был. Хотя вот же, родина Климта, Цвейга, Штаруса и Фрейда, совсем рядом, и добираться недорого, если бусик на компанию арендовать. Они одобрительно хлопали меня по плечу, показывали палец вверх, но неизменно отказывались. Аргумент одного из них просто убил – там, дескать, пиво дороже. Какой там Климт, какой Штраус, хосспади…

В общем, когда я после слышал выражение «депрессивный регион», мне неизменно вспоминалась моя непродолжительная эмиграция в ЕС. Вот уж где депрессией пропитан буквально воздух, которым ты дышишь.

Но это совсем не та депрессия, из которой хочется убежать, как те постсоветские дыры в которых мне пришлось побывать в 90-е. Если вокруг тебя творится всякий треш вплоть до войны – это мобилизует, потому что ты вынужден выживать. Появляется цель – вырваться отсюда. Это дает какой-то драйв, остроту ощущений, предвкушение лучшего.

А европейская депрессия – какая-то липкая дрема, которая обволакивает, и душит тебя, но при этом ты пребываешь в полнейшем комфорте. Нет никаких опасностей, ты не ждешь неожиданностей. Это расслабляет, стимулы к развитию утрачиваются… У меня возникло подозрение, что стабильная, благополучная жизнь в течении двух-трех десятков лет превращает людей в рыхлых и ленивых инфантилов.

К чему это я? Да вот сегодня друг из Страсбурга (эмигрант, из Боровлян) прислал видос с многозначительным комментарием, что эти мыши ему кого-то поразительно напоминают. Он даже вдохновился прочесть самое известное сочинение Освальда Шпенглера… https://www.youtube.com/watch?v=EpKXhRq1XsQ
#философское