ПОМОГИ НЕВЕРОЯТНЫМ БЕЛОРУСАМ – ЗАРАБОТАЙ 50€
В среде недавно политизировавшейся белорусской интеллигенции нет-нет, да произносится имя гарвардского профессора Эрики Ченовет, с обязательным упоминанием ее правила 3.5%. Англоязычная Википедия сообщает нам о деятельности возглавляемой Ченовет группы кабинетных политологов следующее:
«Их команда сравнила более 200 насильственных революций и более 100 ненасильственных кампаний. Их данные показывают, что лишь 26% насильственных революций привели к победе, в то время как 53% ненасильственных кампаний были успешными.
Согласно данным исследования, каждая кампания, в которой приняли активное участие не менее 3,5% населения, была успешной, а многие преуспели с меньшими числом вовлеченных. Все кампании, которые достигли этого порога, были ненасильственными; ни одна насильственная кампания не достигла этого порога».
Уже одной этой цитаты достаточно для того, чтобы оценить писанину Ченовет, как антинаучный шлак. Это все равно, что биологи будут классифицировать плоды по цвету, сравнивая желтые овощи и фрукты с красными, делая глубокомысленные выводы о том, что красные плоды на 15% слаще, а желтые на 32% калорийнее.
Сами подумайте, как можно использовать в одной статистической выборке антиколониальные революции, этнические бунты в африканских бантустанах и протестные кампании против непопулярного правительства в странах Европы? Как можно вывести среднее арифметическое из успешности/неуспешности итогов столь разных по сути восстаний, происходящих в принципиально разных условиях в период 1900-2006 годов?
Да и качество фактуры в исследованиях Ченовет заставляет усомниться в ее профпригодности. Например, в качестве успешного примера ненасильственных действий она приводит Беларусь образца 1989 года. Даже если считать тогдашнюю БССР полноценным государственным субъектом, то в 1989 году имел место лишь разрешенный массовый митинг БНФ в поддержку перестройки. Насколько его можно считать протестным, если он декларировал поддержку правительственного курса? В любом случае никаких реальных политических последствий эта акция не имела.
Эпический фейл вышел у нее с пресловутым правилом 3.5%, согласно которому для победы протестной кампании достаточно вовлечь в нее указанную долю населения. Мы могли воочию убедиться, что эта теория не имеет ни малейшего отношения к реальности. В Беларуси в августе 2020 г. одномоментно в протестной компании участвовало не менее 5% населения страны. Общее количество вовлеченных могло доходить до 15-20%. И где гарантированная гарвардским профессором смена власти?
Но самые большие сомнения возникают относительно главного вывода Ченовет о якобы большей эффективности ненасильственных действий по сравнению с насильственными. Дело в том, что в подавляющем большинстве случаев правительства, сталкиваясь с массовым сопротивлением, применяли насилие в отношении гражданского населения, а оно отвечало агрессивными действиями в отношении карателей. И потому невозможно дать однозначный ответ, какой именно фактор послужил основной причиной падения правящего режима: то ли массовый характер восстания, то ли их готовность отвечать на агрессию, то ли раскол в верхах, вызванный пролитой кровью или иными неявными обстоятельствами, то ли внешнее давление.
Мы можем уверенно сказать лишь вот что: за всю историю человечества не было ни одного случая, когда бы население, не отвечая на кровавые репрессии со стороны тиранической власти, добилось ее смены своим миролюбием и ненасилием. Концепция так называемого «мирного безопасного протеста в рамках правового поля», как ее понимают вожди варшавско-вильнюсских эмигрантских штабов – АБСОЛЮТНО УЩЕРБНА.
Если мы не правы, попробуйте найти хоть один пример подобного рода. Приз – 50 евро. Для участия в публичном конкурсе достаточно стать участником чата Свободная Беларусь и оставить комментарий под данным постом с описанием искомого исторического прецедента. Итоги конкурса знатоков подведем через неделю.
#конкурс #приз #стратегия #история
В среде недавно политизировавшейся белорусской интеллигенции нет-нет, да произносится имя гарвардского профессора Эрики Ченовет, с обязательным упоминанием ее правила 3.5%. Англоязычная Википедия сообщает нам о деятельности возглавляемой Ченовет группы кабинетных политологов следующее:
«Их команда сравнила более 200 насильственных революций и более 100 ненасильственных кампаний. Их данные показывают, что лишь 26% насильственных революций привели к победе, в то время как 53% ненасильственных кампаний были успешными.
Согласно данным исследования, каждая кампания, в которой приняли активное участие не менее 3,5% населения, была успешной, а многие преуспели с меньшими числом вовлеченных. Все кампании, которые достигли этого порога, были ненасильственными; ни одна насильственная кампания не достигла этого порога».
Уже одной этой цитаты достаточно для того, чтобы оценить писанину Ченовет, как антинаучный шлак. Это все равно, что биологи будут классифицировать плоды по цвету, сравнивая желтые овощи и фрукты с красными, делая глубокомысленные выводы о том, что красные плоды на 15% слаще, а желтые на 32% калорийнее.
Сами подумайте, как можно использовать в одной статистической выборке антиколониальные революции, этнические бунты в африканских бантустанах и протестные кампании против непопулярного правительства в странах Европы? Как можно вывести среднее арифметическое из успешности/неуспешности итогов столь разных по сути восстаний, происходящих в принципиально разных условиях в период 1900-2006 годов?
Да и качество фактуры в исследованиях Ченовет заставляет усомниться в ее профпригодности. Например, в качестве успешного примера ненасильственных действий она приводит Беларусь образца 1989 года. Даже если считать тогдашнюю БССР полноценным государственным субъектом, то в 1989 году имел место лишь разрешенный массовый митинг БНФ в поддержку перестройки. Насколько его можно считать протестным, если он декларировал поддержку правительственного курса? В любом случае никаких реальных политических последствий эта акция не имела.
Эпический фейл вышел у нее с пресловутым правилом 3.5%, согласно которому для победы протестной кампании достаточно вовлечь в нее указанную долю населения. Мы могли воочию убедиться, что эта теория не имеет ни малейшего отношения к реальности. В Беларуси в августе 2020 г. одномоментно в протестной компании участвовало не менее 5% населения страны. Общее количество вовлеченных могло доходить до 15-20%. И где гарантированная гарвардским профессором смена власти?
Но самые большие сомнения возникают относительно главного вывода Ченовет о якобы большей эффективности ненасильственных действий по сравнению с насильственными. Дело в том, что в подавляющем большинстве случаев правительства, сталкиваясь с массовым сопротивлением, применяли насилие в отношении гражданского населения, а оно отвечало агрессивными действиями в отношении карателей. И потому невозможно дать однозначный ответ, какой именно фактор послужил основной причиной падения правящего режима: то ли массовый характер восстания, то ли их готовность отвечать на агрессию, то ли раскол в верхах, вызванный пролитой кровью или иными неявными обстоятельствами, то ли внешнее давление.
Мы можем уверенно сказать лишь вот что: за всю историю человечества не было ни одного случая, когда бы население, не отвечая на кровавые репрессии со стороны тиранической власти, добилось ее смены своим миролюбием и ненасилием. Концепция так называемого «мирного безопасного протеста в рамках правового поля», как ее понимают вожди варшавско-вильнюсских эмигрантских штабов – АБСОЛЮТНО УЩЕРБНА.
Если мы не правы, попробуйте найти хоть один пример подобного рода. Приз – 50 евро. Для участия в публичном конкурсе достаточно стать участником чата Свободная Беларусь и оставить комментарий под данным постом с описанием искомого исторического прецедента. Итоги конкурса знатоков подведем через неделю.
#конкурс #приз #стратегия #история
ПОЛУЧИ $300 ЗА ПРУФ!
Вы не задумывались, почему маститые политологи и экономически эксперты, пытающиеся предсказать хотя бы ближайшее будущее режима Лукашенко, ошибаются примерно… всегда. Давайте вспомним начало 2020 года. Тогда никто не сомневался, что пролонгация диктаторских полномочий на августовских выборах – процедура чисто техническая и никаких сюрпризов ждать не стоит.
В августе никто не сомневался, что дни Лукашенко сочтены. У женсовета «новой оппозиции» даже не было никакого плана действий на период после 9 августа. И мем #мыужепобедили тогда не вызывал смеха, а вполне себе отражал настроения общества. Маша Колесникова между эмиграцией и тюрьмой выбрала последнее, ибо свято верила, что «драндулет разваливается», а амплуа политузника станет ей подспорьем в политической карьере.
Потом говорящие головы в ютуб- и телеграм-каналах выражали абсолютную убежденность в том, что волна забастовок сметет лукашенковский режим за две недели. Были конечно, скептики, которые считали, что для этого потребуется минимум три недели, но их пренебрежительно гнобили, как пораженцев и дизморальщиков.
То, что ни одно предприятие так и не забастовало, не сильно опечалило революционных пророков, они с энтузиазмом стали пропагандировать новый каргокульт под названием «Экономический кризис и западные санкции покончит с рэжымом к весне». Экстремисты, правда, предлагали жечь елки и встречать новый год без просроченного президента, но их оптимизм разделяли не все. Большинство противников режима ждало «финальной волны протестов» то к открытию ВНС, то ко Дню Воли, то к 9 мая, то к дню Х, то к «переговорам оппозиции о капитуляции с обанкротившимся диктатором».
Степа Путило попытался было съехать с темы #мыужепобедили на тезис о том, что пересиденту осталось сидеть максимум год, но, словив неслабого хейта, быстро одумался и ересь о том, что нам придется терпеть усатую мразь аж до декабря 2021 года, предал забвению.
Ау-у, где же вы, эксперты-аналитики, смотрящие на вещи здраво, имеющие смелость констатировать, что диктатура в очередной раз победила и нам теперь жить в этом вонючем концлагере еще годы и годы? Имя коменданта концлагеря может, конечно, и смениться. Был Саша, станет Витя или Коля (фамилия, само собой, вопросов не вызывает), но концлагерь от этого таковым быть не перестанет. Надо же было такую вероятность рассмотреть хотя бы в гипотетическом ключе, в научно-теоретическом аспекте и академическом разрезе.
Почему? Да потому, что вы бы сейчас имели шанс заработать З00 баксов. Ровно такую сумму наш фанат из Мексики (мы сами охренели, но это реальный чел и действительно там живет) готов выплатить тому читателю, кто представит пруф на сбывшийся политически прогноз оппозиционного политического, общественного деятеля, публициста, аналитика, экономического эксперта, футуролога. Итоги конкурса будут подведены 9 августа к славной годовщине восстания 2020 года. Ну, или не очень славной, но все равно годовщине. Так что теоретически вы и сами можете еще успеть сделать прогноз, который сбудется.
Заявка на конкурс должна выглядеть примерно так: медиаресурс/политолог/аналитик/публицист/блогер (имярек) в статье/видео/подкасте (ссылка) от такого-то числа дал политический прогноз (краткое, в несколько предложений описание), который имел счастье (или несчастье) сбыться. Вот прямо в комментариях под этим постом пишите.
Победителя будет определять строгое жюри в лице спонсора конкурса. Приз он перешлет победителю на аккаунт PayPal или биткойнами (по выбору последнего).
P.S. Если кто-то желает примкнуть к проекту в качестве инвестора в призовой фонд с целью поднять ставки и накал интеллектуальной борьбы, будем рады. Со своей стороны обещаем комментировать ход соревнования знатоков и ценителей политической журналистики, подогревать к нему интерес и обсуждать качество сделанных прогнозов. Репост приветствуется
#конкурс
Вы не задумывались, почему маститые политологи и экономически эксперты, пытающиеся предсказать хотя бы ближайшее будущее режима Лукашенко, ошибаются примерно… всегда. Давайте вспомним начало 2020 года. Тогда никто не сомневался, что пролонгация диктаторских полномочий на августовских выборах – процедура чисто техническая и никаких сюрпризов ждать не стоит.
В августе никто не сомневался, что дни Лукашенко сочтены. У женсовета «новой оппозиции» даже не было никакого плана действий на период после 9 августа. И мем #мыужепобедили тогда не вызывал смеха, а вполне себе отражал настроения общества. Маша Колесникова между эмиграцией и тюрьмой выбрала последнее, ибо свято верила, что «драндулет разваливается», а амплуа политузника станет ей подспорьем в политической карьере.
Потом говорящие головы в ютуб- и телеграм-каналах выражали абсолютную убежденность в том, что волна забастовок сметет лукашенковский режим за две недели. Были конечно, скептики, которые считали, что для этого потребуется минимум три недели, но их пренебрежительно гнобили, как пораженцев и дизморальщиков.
То, что ни одно предприятие так и не забастовало, не сильно опечалило революционных пророков, они с энтузиазмом стали пропагандировать новый каргокульт под названием «Экономический кризис и западные санкции покончит с рэжымом к весне». Экстремисты, правда, предлагали жечь елки и встречать новый год без просроченного президента, но их оптимизм разделяли не все. Большинство противников режима ждало «финальной волны протестов» то к открытию ВНС, то ко Дню Воли, то к 9 мая, то к дню Х, то к «переговорам оппозиции о капитуляции с обанкротившимся диктатором».
Степа Путило попытался было съехать с темы #мыужепобедили на тезис о том, что пересиденту осталось сидеть максимум год, но, словив неслабого хейта, быстро одумался и ересь о том, что нам придется терпеть усатую мразь аж до декабря 2021 года, предал забвению.
Ау-у, где же вы, эксперты-аналитики, смотрящие на вещи здраво, имеющие смелость констатировать, что диктатура в очередной раз победила и нам теперь жить в этом вонючем концлагере еще годы и годы? Имя коменданта концлагеря может, конечно, и смениться. Был Саша, станет Витя или Коля (фамилия, само собой, вопросов не вызывает), но концлагерь от этого таковым быть не перестанет. Надо же было такую вероятность рассмотреть хотя бы в гипотетическом ключе, в научно-теоретическом аспекте и академическом разрезе.
Почему? Да потому, что вы бы сейчас имели шанс заработать З00 баксов. Ровно такую сумму наш фанат из Мексики (мы сами охренели, но это реальный чел и действительно там живет) готов выплатить тому читателю, кто представит пруф на сбывшийся политически прогноз оппозиционного политического, общественного деятеля, публициста, аналитика, экономического эксперта, футуролога. Итоги конкурса будут подведены 9 августа к славной годовщине восстания 2020 года. Ну, или не очень славной, но все равно годовщине. Так что теоретически вы и сами можете еще успеть сделать прогноз, который сбудется.
Заявка на конкурс должна выглядеть примерно так: медиаресурс/политолог/аналитик/публицист/блогер (имярек) в статье/видео/подкасте (ссылка) от такого-то числа дал политический прогноз (краткое, в несколько предложений описание), который имел счастье (или несчастье) сбыться. Вот прямо в комментариях под этим постом пишите.
Победителя будет определять строгое жюри в лице спонсора конкурса. Приз он перешлет победителю на аккаунт PayPal или биткойнами (по выбору последнего).
P.S. Если кто-то желает примкнуть к проекту в качестве инвестора в призовой фонд с целью поднять ставки и накал интеллектуальной борьбы, будем рады. Со своей стороны обещаем комментировать ход соревнования знатоков и ценителей политической журналистики, подогревать к нему интерес и обсуждать качество сделанных прогнозов. Репост приветствуется
#конкурс
