ПОМОГИ НЕВЕРОЯТНЫМ БЕЛОРУСАМ – ЗАРАБОТАЙ 50€
В среде недавно политизировавшейся белорусской интеллигенции нет-нет, да произносится имя гарвардского профессора Эрики Ченовет, с обязательным упоминанием ее правила 3.5%. Англоязычная Википедия сообщает нам о деятельности возглавляемой Ченовет группы кабинетных политологов следующее:
«Их команда сравнила более 200 насильственных революций и более 100 ненасильственных кампаний. Их данные показывают, что лишь 26% насильственных революций привели к победе, в то время как 53% ненасильственных кампаний были успешными.
Согласно данным исследования, каждая кампания, в которой приняли активное участие не менее 3,5% населения, была успешной, а многие преуспели с меньшими числом вовлеченных. Все кампании, которые достигли этого порога, были ненасильственными; ни одна насильственная кампания не достигла этого порога».
Уже одной этой цитаты достаточно для того, чтобы оценить писанину Ченовет, как антинаучный шлак. Это все равно, что биологи будут классифицировать плоды по цвету, сравнивая желтые овощи и фрукты с красными, делая глубокомысленные выводы о том, что красные плоды на 15% слаще, а желтые на 32% калорийнее.
Сами подумайте, как можно использовать в одной статистической выборке антиколониальные революции, этнические бунты в африканских бантустанах и протестные кампании против непопулярного правительства в странах Европы? Как можно вывести среднее арифметическое из успешности/неуспешности итогов столь разных по сути восстаний, происходящих в принципиально разных условиях в период 1900-2006 годов?
Да и качество фактуры в исследованиях Ченовет заставляет усомниться в ее профпригодности. Например, в качестве успешного примера ненасильственных действий она приводит Беларусь образца 1989 года. Даже если считать тогдашнюю БССР полноценным государственным субъектом, то в 1989 году имел место лишь разрешенный массовый митинг БНФ в поддержку перестройки. Насколько его можно считать протестным, если он декларировал поддержку правительственного курса? В любом случае никаких реальных политических последствий эта акция не имела.
Эпический фейл вышел у нее с пресловутым правилом 3.5%, согласно которому для победы протестной кампании достаточно вовлечь в нее указанную долю населения. Мы могли воочию убедиться, что эта теория не имеет ни малейшего отношения к реальности. В Беларуси в августе 2020 г. одномоментно в протестной компании участвовало не менее 5% населения страны. Общее количество вовлеченных могло доходить до 15-20%. И где гарантированная гарвардским профессором смена власти?
Но самые большие сомнения возникают относительно главного вывода Ченовет о якобы большей эффективности ненасильственных действий по сравнению с насильственными. Дело в том, что в подавляющем большинстве случаев правительства, сталкиваясь с массовым сопротивлением, применяли насилие в отношении гражданского населения, а оно отвечало агрессивными действиями в отношении карателей. И потому невозможно дать однозначный ответ, какой именно фактор послужил основной причиной падения правящего режима: то ли массовый характер восстания, то ли их готовность отвечать на агрессию, то ли раскол в верхах, вызванный пролитой кровью или иными неявными обстоятельствами, то ли внешнее давление.
Мы можем уверенно сказать лишь вот что: за всю историю человечества не было ни одного случая, когда бы население, не отвечая на кровавые репрессии со стороны тиранической власти, добилось ее смены своим миролюбием и ненасилием. Концепция так называемого «мирного безопасного протеста в рамках правового поля», как ее понимают вожди варшавско-вильнюсских эмигрантских штабов – АБСОЛЮТНО УЩЕРБНА.
Если мы не правы, попробуйте найти хоть один пример подобного рода. Приз – 50 евро. Для участия в публичном конкурсе достаточно стать участником чата Свободная Беларусь и оставить комментарий под данным постом с описанием искомого исторического прецедента. Итоги конкурса знатоков подведем через неделю.
#конкурс #приз #стратегия #история
В среде недавно политизировавшейся белорусской интеллигенции нет-нет, да произносится имя гарвардского профессора Эрики Ченовет, с обязательным упоминанием ее правила 3.5%. Англоязычная Википедия сообщает нам о деятельности возглавляемой Ченовет группы кабинетных политологов следующее:
«Их команда сравнила более 200 насильственных революций и более 100 ненасильственных кампаний. Их данные показывают, что лишь 26% насильственных революций привели к победе, в то время как 53% ненасильственных кампаний были успешными.
Согласно данным исследования, каждая кампания, в которой приняли активное участие не менее 3,5% населения, была успешной, а многие преуспели с меньшими числом вовлеченных. Все кампании, которые достигли этого порога, были ненасильственными; ни одна насильственная кампания не достигла этого порога».
Уже одной этой цитаты достаточно для того, чтобы оценить писанину Ченовет, как антинаучный шлак. Это все равно, что биологи будут классифицировать плоды по цвету, сравнивая желтые овощи и фрукты с красными, делая глубокомысленные выводы о том, что красные плоды на 15% слаще, а желтые на 32% калорийнее.
Сами подумайте, как можно использовать в одной статистической выборке антиколониальные революции, этнические бунты в африканских бантустанах и протестные кампании против непопулярного правительства в странах Европы? Как можно вывести среднее арифметическое из успешности/неуспешности итогов столь разных по сути восстаний, происходящих в принципиально разных условиях в период 1900-2006 годов?
Да и качество фактуры в исследованиях Ченовет заставляет усомниться в ее профпригодности. Например, в качестве успешного примера ненасильственных действий она приводит Беларусь образца 1989 года. Даже если считать тогдашнюю БССР полноценным государственным субъектом, то в 1989 году имел место лишь разрешенный массовый митинг БНФ в поддержку перестройки. Насколько его можно считать протестным, если он декларировал поддержку правительственного курса? В любом случае никаких реальных политических последствий эта акция не имела.
Эпический фейл вышел у нее с пресловутым правилом 3.5%, согласно которому для победы протестной кампании достаточно вовлечь в нее указанную долю населения. Мы могли воочию убедиться, что эта теория не имеет ни малейшего отношения к реальности. В Беларуси в августе 2020 г. одномоментно в протестной компании участвовало не менее 5% населения страны. Общее количество вовлеченных могло доходить до 15-20%. И где гарантированная гарвардским профессором смена власти?
Но самые большие сомнения возникают относительно главного вывода Ченовет о якобы большей эффективности ненасильственных действий по сравнению с насильственными. Дело в том, что в подавляющем большинстве случаев правительства, сталкиваясь с массовым сопротивлением, применяли насилие в отношении гражданского населения, а оно отвечало агрессивными действиями в отношении карателей. И потому невозможно дать однозначный ответ, какой именно фактор послужил основной причиной падения правящего режима: то ли массовый характер восстания, то ли их готовность отвечать на агрессию, то ли раскол в верхах, вызванный пролитой кровью или иными неявными обстоятельствами, то ли внешнее давление.
Мы можем уверенно сказать лишь вот что: за всю историю человечества не было ни одного случая, когда бы население, не отвечая на кровавые репрессии со стороны тиранической власти, добилось ее смены своим миролюбием и ненасилием. Концепция так называемого «мирного безопасного протеста в рамках правового поля», как ее понимают вожди варшавско-вильнюсских эмигрантских штабов – АБСОЛЮТНО УЩЕРБНА.
Если мы не правы, попробуйте найти хоть один пример подобного рода. Приз – 50 евро. Для участия в публичном конкурсе достаточно стать участником чата Свободная Беларусь и оставить комментарий под данным постом с описанием искомого исторического прецедента. Итоги конкурса знатоков подведем через неделю.
#конкурс #приз #стратегия #история