Права на «Патимейкер»
Как следует из материалов дела, ООО «Суетология» является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак «Патимейкер». Индивидуальный предприниматель на площадке маркетплейса осуществлял продажу товара «Наклейка на авто «ХэштегПатимейкер» размер 24х3 см». Ссылаясь на незаконное использование товарного знака, ООО «Суетология» направило в адрес ИП претензию, которая была оставлена без ответа.
Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с ИП 40 тысяч рублей за нарушение исключительных прав на комбинированный товарный знак.
Судом было установлено, что сравниваемые объекты имеют различное цветовое и композиционное решение. При этом указанные отличия сопоставляемых объектов имеют существенное значение для их зрительного восприятия.
Арбитражный суд Курской области пришел к выводу, что отсутствует угроза смешения товаров истца и ответчика, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение не вступило в силу.
#опсс46 #арбитраж46
Как следует из материалов дела, ООО «Суетология» является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак «Патимейкер». Индивидуальный предприниматель на площадке маркетплейса осуществлял продажу товара «Наклейка на авто «ХэштегПатимейкер» размер 24х3 см». Ссылаясь на незаконное использование товарного знака, ООО «Суетология» направило в адрес ИП претензию, которая была оставлена без ответа.
Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с ИП 40 тысяч рублей за нарушение исключительных прав на комбинированный товарный знак.
Судом было установлено, что сравниваемые объекты имеют различное цветовое и композиционное решение. При этом указанные отличия сопоставляемых объектов имеют существенное значение для их зрительного восприятия.
Арбитражный суд Курской области пришел к выводу, что отсутствует угроза смешения товаров истца и ответчика, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение не вступило в силу.
#опсс46 #арбитраж46
Апелляционная и кассационная инстанции оставили в силе решение Арбитражного суда Курской области об отказе в удовлетворении иска Курской АЭС
Из материалов дела следует, что в 2022 году между Курской АЭС (истец) и ООО «Управляющая компания Регион Климат» (ответчик) был заключен договор на оказание услуг по уборке и содержанию производственных и административно-бытовых помещений Курской AЭС на общую сумму 23,5 млн руб. Ответчик в срок, указанный в договоре, к оказанию услуг не приступил и направил письмо о расторжении договора в одностороннем порядке. Истец указал, что был вынужден заключить замещающую сделку с индивидуальным предпринимателем, а затем направил претензию с требованием в добровольном порядке оплатить убытки, определив их размер в виде разницы между первоначальным договором и замещающим договором на оказание услуг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Вследствие чего Курская АЭС обратилась суд.
В рамках дела была проведена судебная экспертиза. В итоге суд пришел к выводу, что на стороне истца не образовались убытки, поскольку цена по замещающему договору установлена с нарушением принципа добросовестности и чрезмерно превышает рыночную цену, определяемую на момент ее заключения.
Арбитражный суд Курской области отказал в удовлетворении исковых требований Курской АЭС о возмещении убытков в размере более 4 млн руб.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Центрального округа оставили решение без изменения, а жалобы истца - без удовлетворения.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Из материалов дела следует, что в 2022 году между Курской АЭС (истец) и ООО «Управляющая компания Регион Климат» (ответчик) был заключен договор на оказание услуг по уборке и содержанию производственных и административно-бытовых помещений Курской AЭС на общую сумму 23,5 млн руб. Ответчик в срок, указанный в договоре, к оказанию услуг не приступил и направил письмо о расторжении договора в одностороннем порядке. Истец указал, что был вынужден заключить замещающую сделку с индивидуальным предпринимателем, а затем направил претензию с требованием в добровольном порядке оплатить убытки, определив их размер в виде разницы между первоначальным договором и замещающим договором на оказание услуг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Вследствие чего Курская АЭС обратилась суд.
В рамках дела была проведена судебная экспертиза. В итоге суд пришел к выводу, что на стороне истца не образовались убытки, поскольку цена по замещающему договору установлена с нарушением принципа добросовестности и чрезмерно превышает рыночную цену, определяемую на момент ее заключения.
Арбитражный суд Курской области отказал в удовлетворении исковых требований Курской АЭС о возмещении убытков в размере более 4 млн руб.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Центрального округа оставили решение без изменения, а жалобы истца - без удовлетворения.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Арбитражный суд Курской области признал ООО «Агрокомплекс «Юбилейный» банкротом
В декабре 2023 года ООО «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «Агрокомплекс «Юбилейный» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с наличием задолженности в размере 357 тыс. руб.
Между ООО «Каскад» (исполнитель) и ООО «Агрокомплекс «Юбилейный» (заказчик) был заключен договор оказания возмездных охранных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Арбитражным судом был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Агрокомплекс «Юбилейный» задолженности по договору. Однако судебный акт не был исполнен, задолженность не погашена.
Судом установлено, что должник – ООО «Агрокомплекс «Юбилейный» фактически предпринимательскую деятельность не ведет, имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве, у него отсутствует.
Суд признал ООО «Агрокомплекс «Юбилейный» банкротом как отсутствующего должника и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в апелляционном порядке.
#опсс46 #арбитраж46
В декабре 2023 года ООО «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «Агрокомплекс «Юбилейный» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с наличием задолженности в размере 357 тыс. руб.
Между ООО «Каскад» (исполнитель) и ООО «Агрокомплекс «Юбилейный» (заказчик) был заключен договор оказания возмездных охранных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Арбитражным судом был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Агрокомплекс «Юбилейный» задолженности по договору. Однако судебный акт не был исполнен, задолженность не погашена.
Судом установлено, что должник – ООО «Агрокомплекс «Юбилейный» фактически предпринимательскую деятельность не ведет, имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве, у него отсутствует.
Суд признал ООО «Агрокомплекс «Юбилейный» банкротом как отсутствующего должника и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в апелляционном порядке.
#опсс46 #арбитраж46
Арбитражный суд Курской области взыскал с ООО «Синтез трейд» в пользу ООО «Современные технологии земледелия» 2 млн рублей задолженности за поставленный товар
Как следует из материалов дела, ООО «Современные технологии земледелия» (истец) и ООО «Синтез трейд» (ответчик) достигли соглашения заключить договор на поставку сжиженного безводного аммиака в количестве 120 000 кг. Стороны, не подписав договор, приступили к его исполнению, что подтверждается оплатой, отгрузкой товара и перепиской сторон, тем самым признав договор заключенным.
ООО «Современные технологии земледелия» поставило товар на сумму 7,5 млн руб. ООО «Синтез трейд» оплатило поставленный товар на сумму 5,5 млн руб.
В адрес ответчика была направлена жалоба и договор поставки для подписания. Жалоба оставлена без ответа, подписанные документы истцу не возвращены.
В итоге Арбитражный суд Курской области вынес решение о взыскании с ООО «Синтез трейд» в пользу ООО «Современные технологии земледелия» 2 млн руб.
На данный момент решение не вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Как следует из материалов дела, ООО «Современные технологии земледелия» (истец) и ООО «Синтез трейд» (ответчик) достигли соглашения заключить договор на поставку сжиженного безводного аммиака в количестве 120 000 кг. Стороны, не подписав договор, приступили к его исполнению, что подтверждается оплатой, отгрузкой товара и перепиской сторон, тем самым признав договор заключенным.
ООО «Современные технологии земледелия» поставило товар на сумму 7,5 млн руб. ООО «Синтез трейд» оплатило поставленный товар на сумму 5,5 млн руб.
В адрес ответчика была направлена жалоба и договор поставки для подписания. Жалоба оставлена без ответа, подписанные документы истцу не возвращены.
В итоге Арбитражный суд Курской области вынес решение о взыскании с ООО «Синтез трейд» в пользу ООО «Современные технологии земледелия» 2 млн руб.
На данный момент решение не вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Как следует из материалов дела, в июне 2023 года по адресу: г. Курск, ул. Малых, д. 33, произошло ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю BMW, принадлежащему ООО «Эксперт Ойл Курск».
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель, управлявший транспортным средством, совершил наезд на препятствие (дорожная выбоина), расположенное на проезжей части автомобильной дороги. Длина выбоины составляет 1,1 м, ширина – 0,85 м, глубина – 0,12 м. В результате наезда на препятствие были повреждены переднее левое колесо (резина и диск) и заднее левое колесо (резина и диск) автомобиля.
Стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превысила 252 тыс. руб.
Как было установлено судом, состояние покрытия проезжей части на автомобильной дороге по ул. Малых г. Курска в момент ДТП не соответствовало требованиям безопасности и ГОСТ, при этом дорога относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа «Город Курск».
В итоге Арбитражный суд Курской области взыскал с МО «Город Курск» в лице комитета дорожного хозяйства города Курска в пользу ООО «Эксперт Ойл Курск» убытки, понесенные в результате ДТП, в размере более 252 тыс. руб., 8 тыс. руб. расходов на оплату услуг по оценке имущества, свыше 8 тыс. руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель, управлявший транспортным средством, совершил наезд на препятствие (дорожная выбоина), расположенное на проезжей части автомобильной дороги. Длина выбоины составляет 1,1 м, ширина – 0,85 м, глубина – 0,12 м. В результате наезда на препятствие были повреждены переднее левое колесо (резина и диск) и заднее левое колесо (резина и диск) автомобиля.
Стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превысила 252 тыс. руб.
Как было установлено судом, состояние покрытия проезжей части на автомобильной дороге по ул. Малых г. Курска в момент ДТП не соответствовало требованиям безопасности и ГОСТ, при этом дорога относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа «Город Курск».
В итоге Арбитражный суд Курской области взыскал с МО «Город Курск» в лице комитета дорожного хозяйства города Курска в пользу ООО «Эксперт Ойл Курск» убытки, понесенные в результате ДТП, в размере более 252 тыс. руб., 8 тыс. руб. расходов на оплату услуг по оценке имущества, свыше 8 тыс. руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
! По решению Арбитражного суда Курской области Максим Васильев признан банкротом
В августе 2023 года в Арбитражный суд Курской области обратился Зальцман С.М. с заявлением о признании Васильева М.С. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по договору займа на сумму 2,9 млн руб.
5 февраля 2024 года с ходатайством о включении в реестр требований кредиторов обратилось ООО «Феникс», сумма задолженности - 131 тыс. руб.
20 февраля 2024 года ПАО «Сбербанк России» также обратилось в суд с заявлением об установлении требований в размере 11 млн руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
29 февраля 2024 года с заявлением об установлении требований в размере 145 тыс. руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника обратилась Федеральная налоговая служба.
Васильев Максим Сергеевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
В судебном заседании от 16 апреля 2024 года суд признал Максима Васильева несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 16 октября 2024 года.
#опсс46 #арбитраж46
В августе 2023 года в Арбитражный суд Курской области обратился Зальцман С.М. с заявлением о признании Васильева М.С. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по договору займа на сумму 2,9 млн руб.
5 февраля 2024 года с ходатайством о включении в реестр требований кредиторов обратилось ООО «Феникс», сумма задолженности - 131 тыс. руб.
20 февраля 2024 года ПАО «Сбербанк России» также обратилось в суд с заявлением об установлении требований в размере 11 млн руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
29 февраля 2024 года с заявлением об установлении требований в размере 145 тыс. руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника обратилась Федеральная налоговая служба.
Васильев Максим Сергеевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
В судебном заседании от 16 апреля 2024 года суд признал Максима Васильева несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 16 октября 2024 года.
#опсс46 #арбитраж46
! ООО «КВАРТА-Л» оспаривает в Арбитражном суде Курской области решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов
10 апреля 2024 года в Арбитражный суд Курской области обратилось ООО «КВАРТА-Л» с заявлениями к МКУК «Конышевский районный Дом культуры» и МКУК «Золотухинский РДК» о признании недействительными и отмене решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов.
Заявления приняты Арбитражным судом, возбуждены производства по делам. Заседания назначены на 13 мая 2024 года.
#опсс46 #арбитраж46
10 апреля 2024 года в Арбитражный суд Курской области обратилось ООО «КВАРТА-Л» с заявлениями к МКУК «Конышевский районный Дом культуры» и МКУК «Золотухинский РДК» о признании недействительными и отмене решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов.
Заявления приняты Арбитражным судом, возбуждены производства по делам. Заседания назначены на 13 мая 2024 года.
#опсс46 #арбитраж46
65 тысяч рублей за контрафактный пинцет
Арбитражный суд Курской области удовлетворил иск ООО «Зингер СПб» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
ООО «Зингер СПб» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 65 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО «Зингер СПб» является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения «ZINGER» .
В магазине, расположенном в г. Дмитриев Курской области, был реализован товар «Маникюрный инструмент (пинцет)», маркированный надписью «ZINGER». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, тогда как ООО «Зингер СПб» не давало своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Арбитражный суд Курской области вынес решение о взыскании с ИП в пользу ООО «Зингер СПб» 65 тысяч рублей.
Вещественное доказательство – маникюрный инструмент (пинцет) подлежит уничтожению.
На данный момент решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Арбитражный суд Курской области удовлетворил иск ООО «Зингер СПб» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
ООО «Зингер СПб» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 65 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО «Зингер СПб» является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения «ZINGER» .
В магазине, расположенном в г. Дмитриев Курской области, был реализован товар «Маникюрный инструмент (пинцет)», маркированный надписью «ZINGER». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, тогда как ООО «Зингер СПб» не давало своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Арбитражный суд Курской области вынес решение о взыскании с ИП в пользу ООО «Зингер СПб» 65 тысяч рублей.
Вещественное доказательство – маникюрный инструмент (пинцет) подлежит уничтожению.
На данный момент решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Курской области об урегулировании разногласий, возникших между ООО «УК Высотки Курска» и МУП «Курскводоканал», при заключении договора водоотведения
В процессе подписания договора водоотведения в многоквартирных домах по пр-ту Анатолия Дериглазова г. Курска между поставщиком МУП «Курскводоканал» и ООО «УК Высотки Курска», осуществляющим управление многоэтажками, возникли разногласия, заключающиеся в том числе в разграничениях балансовой принадлежности централизованной системы водоотведения и эксплуатационной ответственности. Самостоятельно их урегулировать не получилось, ООО «УК Высотки Курска» обратилось с иском в Арбитражный суд.
Суд частично удовлетворил требования истца: вынес решение об урегулировании разногласий, возникших между ООО «УК Высотки Курска» и МУП «Курскводоканал» при заключении договора водоотведения.
Ответчик МУП «Курскводоканал», не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил принять спорные пункты договора водоотведения в своей редакции.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Курской области оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Курскводоканал» - без удовлетворения.
#опсс46 #арбитраж46
В процессе подписания договора водоотведения в многоквартирных домах по пр-ту Анатолия Дериглазова г. Курска между поставщиком МУП «Курскводоканал» и ООО «УК Высотки Курска», осуществляющим управление многоэтажками, возникли разногласия, заключающиеся в том числе в разграничениях балансовой принадлежности централизованной системы водоотведения и эксплуатационной ответственности. Самостоятельно их урегулировать не получилось, ООО «УК Высотки Курска» обратилось с иском в Арбитражный суд.
Суд частично удовлетворил требования истца: вынес решение об урегулировании разногласий, возникших между ООО «УК Высотки Курска» и МУП «Курскводоканал» при заключении договора водоотведения.
Ответчик МУП «Курскводоканал», не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил принять спорные пункты договора водоотведения в своей редакции.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Курской области оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Курскводоканал» - без удовлетворения.
#опсс46 #арбитраж46
Арбитражный суд Курской области взыскал с ООО «СМУ31» в пользу ООО «Фланец-комплект» более 3,5 млн рублей за неуплату поставленного товара в полном объеме
В ноябре 2023 года между ООО «Фланец-комплект» и ООО «СМУ31» заключен договор поставки товара. ООО «Фланец-комплект» надлежащим образом выполнило обязательства на сумму более 3 млн рублей, ответчик не оплатил товар в полном объеме, истец начислил неустойку.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты товара в полном объеме от ответчика не поступило.
С учетом фактических обстоятельств дела суд удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ООО «СМУ31» в пользу ООО «Фланец-комплект» более 3,5 млн рублей ( более 3 млн рублей - задолженность по договору поставки, около 500 тыс. рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины).
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46
В ноябре 2023 года между ООО «Фланец-комплект» и ООО «СМУ31» заключен договор поставки товара. ООО «Фланец-комплект» надлежащим образом выполнило обязательства на сумму более 3 млн рублей, ответчик не оплатил товар в полном объеме, истец начислил неустойку.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты товара в полном объеме от ответчика не поступило.
С учетом фактических обстоятельств дела суд удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ООО «СМУ31» в пользу ООО «Фланец-комплект» более 3,5 млн рублей ( более 3 млн рублей - задолженность по договору поставки, около 500 тыс. рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины).
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46
Задолженность за аренду деревообрабатывающего станка стала поводом для обращения в суд
В Арбитражный суд с исковым заявлением на 2,5 млн рублей к индивидуальному предпринимателю обратилось ООО «Банищанская Дача».
Поводом для иска стало то, что в 2022 году ИП взял в аренду (с 10 февраля по 10 июня 2022 года) у ООО деревообрабатывающий станок. После истечения срока действия договора аренды ответчик-индивидуальный предприниматель отказался возвратить арендуемое имущество, станок был изъят сотрудником правоохранительных органов в принудительном порядке 5 сентября 2022 года.
Договор был подписан сторонами, приложение к нему, в котором значилось 360 тыс. рублей - сумма аренды за весь период, подписано только истцом, поэтому ответчик полагал: договор считается незаключенным.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор заключен, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, и отклонил доводы ответчика.
Решением Арбитражного суда за аренду деревообрабатывающего станка с ИП в пользу ООО «Банищанская Дача» взыскано более 473 тыс. рублей - такова сумма за весь период пользования станком, определённая экспертизой.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46
В Арбитражный суд с исковым заявлением на 2,5 млн рублей к индивидуальному предпринимателю обратилось ООО «Банищанская Дача».
Поводом для иска стало то, что в 2022 году ИП взял в аренду (с 10 февраля по 10 июня 2022 года) у ООО деревообрабатывающий станок. После истечения срока действия договора аренды ответчик-индивидуальный предприниматель отказался возвратить арендуемое имущество, станок был изъят сотрудником правоохранительных органов в принудительном порядке 5 сентября 2022 года.
Договор был подписан сторонами, приложение к нему, в котором значилось 360 тыс. рублей - сумма аренды за весь период, подписано только истцом, поэтому ответчик полагал: договор считается незаключенным.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор заключен, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, и отклонил доводы ответчика.
Решением Арбитражного суда за аренду деревообрабатывающего станка с ИП в пользу ООО «Банищанская Дача» взыскано более 473 тыс. рублей - такова сумма за весь период пользования станком, определённая экспертизой.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46
Арбитражный суд Курской области привлек предпринимателя к административной ответственности за продажу продуктов без указания условий хранения, сроков годности и другой информации
В суд обратился курский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры с заявлением о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламента).
Из материалов дела следует, что при проверке требований законодательства о защите прав потребителей, ветеринарно-санитарного законодательства в деятельности ИП в торговой точке «Фермерский дворик» на ул. 50 лет Октября г. Курска в ходе осмотра была выявлена представленная к продаже продукция с ценниками без информации о точном наименовании продукта, дате изготовления, условиях и сроках годности, изготовителе, адресе производства, ветеринарная сопроводительная документация на неё отсутствовала.
Продукция подлежала снятию с реализации в торговой точке.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Курской области принял решение о привлечении ИП к административной ответственности и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46
В суд обратился курский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры с заявлением о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламента).
Из материалов дела следует, что при проверке требований законодательства о защите прав потребителей, ветеринарно-санитарного законодательства в деятельности ИП в торговой точке «Фермерский дворик» на ул. 50 лет Октября г. Курска в ходе осмотра была выявлена представленная к продаже продукция с ценниками без информации о точном наименовании продукта, дате изготовления, условиях и сроках годности, изготовителе, адресе производства, ветеринарная сопроводительная документация на неё отсутствовала.
Продукция подлежала снятию с реализации в торговой точке.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Курской области принял решение о привлечении ИП к административной ответственности и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
#опсс46 #арбитраж46
Арбитражный суд Курской области взыскал свыше 4,2 млн рублей с Регионального оператора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области
Как следует из материалов дела, ООО «Городская управляющая компания № 1» является управляющей компанией многоквартирного дома № 16 по ул. Союзная в г. Курске. Собственники помещений дома приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, определив его в форме формирования фонда на специальном счете.
В связи с этим у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и не освоенных денежных средств в виде взносов собственников многоквартирного дома на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по июнь 2023 года.
Однако деньги не были возвращены, и управляющая компания обратилась в суд с иском о взыскании 4 294 361 руб.
Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На данный момент решение не вступило в законную силу.
опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Как следует из материалов дела, ООО «Городская управляющая компания № 1» является управляющей компанией многоквартирного дома № 16 по ул. Союзная в г. Курске. Собственники помещений дома приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, определив его в форме формирования фонда на специальном счете.
В связи с этим у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и не освоенных денежных средств в виде взносов собственников многоквартирного дома на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по июнь 2023 года.
Однако деньги не были возвращены, и управляющая компания обратилась в суд с иском о взыскании 4 294 361 руб.
Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На данный момент решение не вступило в законную силу.
опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Вступило в силу решение Арбитражного суда Курской области о взыскании с турфирмы 30 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию
ООО «Пейзаж» (истец) обратилось в суд исковым заявлением к ООО «Мир туризма 46» (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Ледяная луна 2».
Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф Смелов И.Н. создал фотографию «Ледяная луна 2», разместив ее в своем блоге (сайте) в сети Интернет. Автор передал исключительные права на фотографию в доверительное управление истцу, что подтверждается договором. В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем использования фотографии без согласия правообладателя на сайте. На своем сайте, где была обнародована спорная фотография, автор прямо указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия.
Для самого автора идентификация его как автора фотографий является способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе. Кроме того, незаконное размещение фотографии в сети Интернет напрямую влияет на доход и репутацию фотографа.
Арбитражный суд Курской области вынес решение о взыскании с ООО «Мир туризма 46» в пользу ООО «Пейзаж» 30 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию.
ООО «Мир туризма 46» подало апелляционную жалобу.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
ООО «Пейзаж» (истец) обратилось в суд исковым заявлением к ООО «Мир туризма 46» (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Ледяная луна 2».
Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф Смелов И.Н. создал фотографию «Ледяная луна 2», разместив ее в своем блоге (сайте) в сети Интернет. Автор передал исключительные права на фотографию в доверительное управление истцу, что подтверждается договором. В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем использования фотографии без согласия правообладателя на сайте. На своем сайте, где была обнародована спорная фотография, автор прямо указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия.
Для самого автора идентификация его как автора фотографий является способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе. Кроме того, незаконное размещение фотографии в сети Интернет напрямую влияет на доход и репутацию фотографа.
Арбитражный суд Курской области вынес решение о взыскании с ООО «Мир туризма 46» в пользу ООО «Пейзаж» 30 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию.
ООО «Мир туризма 46» подало апелляционную жалобу.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Арбитражный суд Курской области отказал в удовлетворении иска ПО «Тимское» о взыскании с ООО «Контур» более 2,8 млн рублей
Как следует из материалов дела, в декабре 2022 года между ПО «Тимское» и ООО «Контур» заключен договор купли-продажи товара. ПО «Тимское» оплатило 100% суммы, однако товар не получило.
ООО «Контур» требования не признало, ссылаясь, в частности, что договор с истцом не заключался, счет в банке ответчиком не открывался, имеют место быть мошеннические действия со стороны банка. В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу: договора поставки, дополнительного соглашения, счета.
В рамках дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза документов.
Исследовав экспертное заключение, иные доказательства, суд установил, что договор между ПО «Тимское» и ООО «Контур» не заключался, открытый банком неустановленному лицу счет был использован таким лицом в обход закона с противоправной целью - для получения денежных средств.
В итоге Арбитражный суд Курской области вынес решение об отказе в удовлетворении требований ПО «Тимское».
На данный момент решение не вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Как следует из материалов дела, в декабре 2022 года между ПО «Тимское» и ООО «Контур» заключен договор купли-продажи товара. ПО «Тимское» оплатило 100% суммы, однако товар не получило.
ООО «Контур» требования не признало, ссылаясь, в частности, что договор с истцом не заключался, счет в банке ответчиком не открывался, имеют место быть мошеннические действия со стороны банка. В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу: договора поставки, дополнительного соглашения, счета.
В рамках дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза документов.
Исследовав экспертное заключение, иные доказательства, суд установил, что договор между ПО «Тимское» и ООО «Контур» не заключался, открытый банком неустановленному лицу счет был использован таким лицом в обход закона с противоправной целью - для получения денежных средств.
В итоге Арбитражный суд Курской области вынес решение об отказе в удовлетворении требований ПО «Тимское».
На данный момент решение не вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Арбитражный суд Курской области вынес решение об аннулировании лицензии ООО «Агат» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
В суд с иском к обществу обратилась Государственная жилищная инспекция Курской области.
Как следует из материалов дела, ООО «Агат» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Со стороны ООО «Агат» имели место повторные нарушения в отношении ряда домов. Наблюдалась тенденция увеличения количества домов, в отношении которых допущены грубые нарушения лицензионных требований: лицензиатом не были проведены испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ЖК РФ основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Площадь помещений дома, исключенного из реестра, составляет более 15% от общей суммарной площади домов, управление которыми осуществляет ООО «Агат».
Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На данный момент решение вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскидела46
В суд с иском к обществу обратилась Государственная жилищная инспекция Курской области.
Как следует из материалов дела, ООО «Агат» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Со стороны ООО «Агат» имели место повторные нарушения в отношении ряда домов. Наблюдалась тенденция увеличения количества домов, в отношении которых допущены грубые нарушения лицензионных требований: лицензиатом не были проведены испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ЖК РФ основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Площадь помещений дома, исключенного из реестра, составляет более 15% от общей суммарной площади домов, управление которыми осуществляет ООО «Агат».
Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На данный момент решение вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскидела46
Арбитражный суд Курской области взыскал в пользу организации-банкрота свыше 1,5 млн рублей
ООО «Золотая рыбка» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НКС» о взыскании свыше 1,5 млн рублей задолженности по договору поставки продуктов питания.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области ООО «Золотая Рыбка» признано несостоятельным (банкротом). В рамках исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим из анализа выписки по банковским счетам выявлено перечисление денежных средств в пользу ООО «НКС» за поставку продуктов питания. При этом продукты не были поставлены.
Судом требование ООО «Золотая рыбка» о возврате неосновательного обогащения признано обоснованным и было удовлетворено.
На данный момент решение не вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
ООО «Золотая рыбка» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НКС» о взыскании свыше 1,5 млн рублей задолженности по договору поставки продуктов питания.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области ООО «Золотая Рыбка» признано несостоятельным (банкротом). В рамках исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим из анализа выписки по банковским счетам выявлено перечисление денежных средств в пользу ООО «НКС» за поставку продуктов питания. При этом продукты не были поставлены.
Судом требование ООО «Золотая рыбка» о возврате неосновательного обогащения признано обоснованным и было удовлетворено.
На данный момент решение не вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Арбитражный суд Курской области рассмотрел дело по иску ЗАО «Суджанский мясокомбинат» к ООО «Дерево жизни» о взыскании задолженности в размере более 1,8 млн рублей
В июле 2023 года между ЗАО «Суджанский мясокомбинат» и ООО «Дерево жизни» был заключен договор поставки колбасных изделий и мясопродуктов. Во исполнение условий договора ЗАО «Суджанский мясокомбинат» поставил продукцию на сумму 5 243 342 руб. ООО «Дерево жизни» была произведена частичная оплата на сумму 3 280 219 руб., образовалась задолженность - 1 963 123 руб. В ходе рассмотрения дела ООО «Дерево жизни» частично погасило задолженность на сумму 100 000 руб.
Ответчик признал факт наличия задолженности, возражений на иск в ходе рассмотрения дела им заявлено не было.
Арбитражный суд Курской области вынес решение об удовлетворении требований ЗАО «Суджанский мясокомбинат».
На данный момент решение не вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
В июле 2023 года между ЗАО «Суджанский мясокомбинат» и ООО «Дерево жизни» был заключен договор поставки колбасных изделий и мясопродуктов. Во исполнение условий договора ЗАО «Суджанский мясокомбинат» поставил продукцию на сумму 5 243 342 руб. ООО «Дерево жизни» была произведена частичная оплата на сумму 3 280 219 руб., образовалась задолженность - 1 963 123 руб. В ходе рассмотрения дела ООО «Дерево жизни» частично погасило задолженность на сумму 100 000 руб.
Ответчик признал факт наличия задолженности, возражений на иск в ходе рассмотрения дела им заявлено не было.
Арбитражный суд Курской области вынес решение об удовлетворении требований ЗАО «Суджанский мясокомбинат».
На данный момент решение не вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
По решению Арбитражного суда Курской области ИП привлечен к административной ответственности за нарушения при хранении лекарственных препаратов
ИП осуществлял фармацевтическую деятельность в соответствии с лицензией в п. Хомутовка. В июле 2024 года Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области провел в отношении него проверку, по результатам которой были выявлены нарушения при хранении лекарственных препаратов (они не были идентифицированы с помощью стеллажной карты; не соблюдались условия хранения, указанные в инструкции по медицинскому применению и на упаковке), часть лекарств хранилась «навалом» на шкафу рядом с холодильником, были обнаружены препараты с истекшим сроком годности.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Курской области принял решение о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 4 тыс. рублей.
Решение вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #делаобАП46
ИП осуществлял фармацевтическую деятельность в соответствии с лицензией в п. Хомутовка. В июле 2024 года Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области провел в отношении него проверку, по результатам которой были выявлены нарушения при хранении лекарственных препаратов (они не были идентифицированы с помощью стеллажной карты; не соблюдались условия хранения, указанные в инструкции по медицинскому применению и на упаковке), часть лекарств хранилась «навалом» на шкафу рядом с холодильником, были обнаружены препараты с истекшим сроком годности.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Курской области принял решение о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 4 тыс. рублей.
Решение вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #делаобАП46
Арбитражный суд Курской взыскал с администрации Курского района в пользу ФКП «Курская биофабрика» убытки в размере 314 тыс. рублей по факту гибели овец в результате нападения безнадзорных собак
Из материалов дела следует, что на территории овцефермы ФКП «Курская биофабрика» было обнаружено 35 погибших голов мелкого рогатого скота (овец). В возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления. На трупах овец обнаружены многочисленные рваные раны, следы от укусов, кровоподтеки, нанесенные предположительно бродячими собаками.
Отлов безнадзорных животных - зона ответственности администраций муниципальных районов (на подведомственной им территории). Овцеферма ФКП «Курская биофабрика» расположена в границах п. Новоселовский Лебяженского сельсовета. Согласно данным Прокуратуры Курской области, на этой территории администрацией Курского района мер по организации отлова бездомных животных не принято.
В суде представитель администрация Курского района пояснил, что муниципальный контракт по организации отлова не заключался в связи с отсутствием денежных средств.
Исходя из описания повреждений на трупах погибших овец и отсутствия доказательств возможности причинения вреда иными животными, либо гибели мелкого рогатого скота по другим причинам, учитывая сведения о наличии бродячих собак на данной территории суд пришёл к выводу о доказанности факта гибели овец в результате нападения безнадзорных собак. Исковые требования ФКП «Курская биофабрика» удовлетворены, с администрации Курского района взыскано 314 тыс. рублей.
Решение не вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46
Из материалов дела следует, что на территории овцефермы ФКП «Курская биофабрика» было обнаружено 35 погибших голов мелкого рогатого скота (овец). В возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления. На трупах овец обнаружены многочисленные рваные раны, следы от укусов, кровоподтеки, нанесенные предположительно бродячими собаками.
Отлов безнадзорных животных - зона ответственности администраций муниципальных районов (на подведомственной им территории). Овцеферма ФКП «Курская биофабрика» расположена в границах п. Новоселовский Лебяженского сельсовета. Согласно данным Прокуратуры Курской области, на этой территории администрацией Курского района мер по организации отлова бездомных животных не принято.
В суде представитель администрация Курского района пояснил, что муниципальный контракт по организации отлова не заключался в связи с отсутствием денежных средств.
Исходя из описания повреждений на трупах погибших овец и отсутствия доказательств возможности причинения вреда иными животными, либо гибели мелкого рогатого скота по другим причинам, учитывая сведения о наличии бродячих собак на данной территории суд пришёл к выводу о доказанности факта гибели овец в результате нападения безнадзорных собак. Исковые требования ФКП «Курская биофабрика» удовлетворены, с администрации Курского района взыскано 314 тыс. рублей.
Решение не вступило в законную силу.
#опсс46 #арбитраж46 #гражданскиедела46