Команда считает, что ей не нужен аналитик.

#мысливслух #зачеманалитик #историиизжизни #развитие #чтоделать #мойопыт #ИТаналитик #проект #намненуженаналитик

А ещё можно накинуть - нам не нужна документация, мы итак без неё хорошо жили. Или пусть аналитик документирует то, что уже разработали. Правда что!!! Он же нам не нужен!!!

В каждой подобной фразе отдаётся боль.

Годы идут, но проблемы в отрасли те же самые. На тему "Зачем проекту аналитик?" я уже делала вебинар вместе с Евгением Галактионовым, рекомендую к просмотру, если у вас возникают подобные проблемы с командой, возможно какие-то мысли и инсайты для себя поймаете - https://www.youtube.com/live/sIi1JdB4Iow?feature=share

Но ещё я порассуждаю на эту тему.
Что же делать?

✅ 1.Хочется бежать из такой команды. И отчасти вы будете правы. Во-первых, если команда не работала никогда с аналитиком, а вот его наняли и вы такой красивый пришли и вот сейчас как заживём по-другому! То нет. Люди очень не любят перемены и изменения. С изменениями нужно работать и не всегда опыта, компетенций, да и вообще полномочий хватает аналитику. И часто не задача аналитика заниматься внедрением изменений внутренних процессов, хотя ему её могут поставить, и потом сказать, но ты же не справился.
✅2.Во вторых, не соглашаетесь писать требования после разработки продукта. Восстановить требования можно, но часто руководство воспринимает аналитика, как технического писателя, который "подтирает за командой" или администратора проекта. "Поздно пить боржоми, если почки уже отказали." Смысл работы аналитика теряется, и это первый шаг к выгоранию, делать не свои обязанности. А как быть? Аналитик должен опережать разработку, иначе выгода от его наличия на проекте теряется. Аналитик нужен для минимизации риска переделок на финише, и приближения результата к той проблеме и к тому эффекту, что хочет заказчик. Берите задачи с опережением спирта хотя бы на 0.5 спринта, а лучше на целый спринт вперёд, чтобы на планирование или груминге можно было получить от команды глубокие вопросы и более чёткую оценку по реализации задачи.
✅3."Нам не нужна документация, мы итак же без неё хорошо жили." Рост сложности проекта неизбежен, и вопрос с артефактами появится. Аналитик не технический писатель и он проектирует решение. Документация ради документации никому не нужна, кроме ситуаций с политическими играми в защите проекта. А спроектированные решения, костяк артефактов, и описание требований - это, то что необходимо для выравнивания контекста при общение с заказчиком и командой. Все должны быть в одной плоскости общения, чтобы исследовать проблему, спроектировать решение и приблизить проект к успеху.
✅4.Плюс - если ваша команда на удаленке - вам нужны артефакты, диаграммы, и вики проекта, для постоянного выравнивания общего контекста и коммуникации команды. Команда на удаленке часто получает проблему в коммуникации. Какие артефакты вам нужны и в каком объёме и на каком уровне детальности - решает команда и всё зависит от уровня компетенции участников, критичности и сложности проекта. Про артефакты, примерный их набор можно посмотреть в вебинаре "Пирамида артефактов" - https://www.youtube.com/live/Ua19ythnFvE?feature=share
✅5.Если уж давать, советы, то следующий совет - абстрагироваться от наездов команды и делать своё дело, желательно при этом подкрепляя всю свою деятельность поддержкой руководства (иначе работать с изменениями бесполезно). Всё таки вас зачем-то взяли на проект и поставили задачи? Чаще всего разговоры бесполезны, лучше показать результат своей работы. Вы же новый человек и уважение ещё нужно заслужить делами. Команда может молчать. Я как-то столкнулась с тем, что я зафиксировала решение несколькими диаграммами, спросила команду "Ну как? Что вам было полезно?" Все промолчали, а потом на ретро после спринта в самое хорошее за спринт записали мои диаграммы. Я была удивлена, и сделала вывод, что за молчанием может скрываться, что угодно, не стоит себя раскачивать фантазией.

#системныйаналитик #прямойэфир #МарияГришина #переходвайти #проопыт #историиизжизни

Запись вчерашнего прямого эфира с Марией Гришиной)))

Говорили о том, как Маша перешла из бизнеса в айти, что помогло, какие цели ставила перед собой, как себя поддерживала.

Конечно поговорили "за жизнь", о собеседование, выгорание, гармонии между работой и жизнью, о том зачем нужно инженерное образование и о многом другом. Разговор получился живой и продолжительный и кажется, что осталось еще много тем, которые могут быть интересны специалистам)))

Запись видео можно посмотреть на youtube
https://youtu.be/9LYKP9754Ts

Аудиоверсия постом ниже 👇

Чем сложна интеграция?

#интеграция #курсинтеграции #рассуждения #мойопыт #системныйаналитик #проектирование

Начну с того, что я люблю задачи по интеграции. Так сложились звезды, что свою карьеру я начала в команде шинной интеграции аж в 2006 году и интеграция, как "красная линия" идёт через весь мой опыт. Сейчас айти ландшафты стали сложнее, "развесистее", запутаннее и имеют часто "зоопарк" технологий и систем. И это нормально!

Конечно интеграция - это та самая задача, которая будет всегда актуальна. Интеграция систем конечно упрощается и по шаблонам больше похожа на конструктор, или обыденное действие "вставить вилку в розетку". Но имея всё вышеперечисленное в айти ландшафте, чтобы соединить/перестроить инфообмен систем нужно действительно заняться системным анализом.

И тогда команда проектирования сталкивается со следующими сложностями:

✅1.Первый пункт сложности - это разложить процесс на разные уровни абстракции. С точки зрения бизнеса, часто нет проблем в понимание. Мы соединяем бизнес процессы или соединяем обмен информацией на уровне справочников. Пользовательский уровень часто отсутствует, потому что пользователь далеко, либо наш пользователь это администратор системы. Вместо пользователя появляется уровень организационный, выстраивания информационного обмена между участниками.
✅2.Самое сложное это системный уровень, и чтобы спуститься на этот уровень нужны знания по технологиям передачи данных, устройство сетей, работа с API, понимание протоколов и их нюансов проектирования.
✅3.Как-то один руководитель мне сказал, а что сложного в интеграции? Передали данные, написали их маппинг делов то. Вот тут и кроется засада в виде выстраивания среды вокруг этой передачи данных. Тут появляется логирование, квотирование, мониторинг и те самые НФТ, которые описывают требования к безопасности, отказоустойчивости, масштабированию, доступности. Управления интеграцией! Администрирование! И в интеграции подобные вещи явно видны и критичны.
✅4.Ещё момент, про который почему-то многие аналитики забывают - это работа с ошибками/исключениями и выявление альтернатив с описанием их обработки. Конечно, есть моменты, которые вроде как очевидны разработчикам, но есть альтернативы неочевидные и решение по их обработке и реакции на события должны принимать бизнес-заказчики.
✅5.А теперь "тяжёлая артиллерия", это знание и понимание ООП. Да, да, да системному аналитику в интеграции нужны знания программирования. В основе большинства процессов лежат объекты и действия над ними, в интеграции нужно ещё и нырнуть на уровень проектирования процессов обработки объектов, так, чтобы не нарушить их жизненный цикл, а скорее выстроить в разрезе интеграционного взаимодействия. А в шинной интеграции у нас ещё и БД были, и вот тут тоже включаются компетенции связанные с проектированием реляционных баз данных.

И вот, что мы получаем в итоге? Что интеграция это частный случай проектирования информационных систем. И как бы не хотелось подобную задачу облегчить, и сделать понятной и шаблонной, всё равно мы сталкиваемся с тем, что компетенции аналитика в системном анализе, знаний технологий, основ проектирования информационных систем ООП, БД просто необходимо для адекватного решения задачи. Абы как "по быстрому", можно))) Но это вариант решения, за который сразу придёт немедленная расплата при выкатке на продуктив.

Размышляя на тему интеграции, я снова прихожу к выводу, что курс проектирования интеграции, который мы развиваем с Андреем Корниенко это ещё и курс молодого бойца по проектированию информационных систем. Пока мы не хотим менять формат, наш курс больше похож на менторство, где в онлайн формате с участниками мы проходим основные шаги реализации проекта и разбираем трудности, которые чаще всего появляются.

Старт курса мы сдвинули на 21 сентября, и если интеграция для вас открытый, сложный вопрос, то наш курс для вас)

Регистрация по ссылке https://sup.expert/

С чего начинать проектирование интеграции? А как продолжить и ничего не забыть?
Что нужно знать, чтобы написать ТЗ на интеграцию?
Где границы задачи?
Хочется взять новые проекты интеграции, но считаете что вы не готовы?)

Мой путь в айти начался, как раз с интеграции, в далёком 2006 году в телекоме, в команде шинной интеграции продукта IBM WebSphere. Интеграция, как красная линия, проходит через весь мой опыт. Практически ни один из проектов, в которых я участвовала, не проходил без интеграции.
Мне знакомы трудности и "подводные камни" на пути системного аналитика.

Что самое сложное в интеграции?
Интеграция включает в себя все аспекты и нюансы работы системного аналитика. Чтобы спроектировать интеграционное решение приходится знать и понимать многие дисциплины системной инженерии, плюс хорошо разбираться в технологиях и добавлять, развивать абстрактное мышление, чтобы картину взаимодействия систем уложить у себя в голове. Другими словами - приходится действительно заниматься системным анализом))

Что поможет?
- фундамент знаний различных дисциплин
- опыт, тут я как #капитаночевидность
- шаблон ТЗ (с любыми шаблонами работать проще)
- знание, применение инструментов проекторования, основа - это sequence диаграмма (Uml) и сценарная техника (Use Cases), но без диаграммы статусов State Machine (Uml) и диаграмм C4 (DFD+Component) тоже не обойтись
- знание технологий SOAP, REST API
- и такие замечательные слова как безопасность, логирование, мониторинг, квотирование, мастер-данные, гарантированная доставка тоже должны быть понятны, как и шина, и брокер)

Предлагаю в ближайшие недели обсудить часто возникающие проблемы в работе интеграционного аналитика.

Разберём:
1.Из каких шагов состоит проектирование интеграции
2.Что точно стоит изучить, чтобы стало понятнее и легче
3.Как можно классифицировать интеграцию
4.Часто возникающие подводные камни или #смертныегрехи системного аналитика
5.Кейсы из жизни, их у меня накопилось много)

Серия постов по интеграции будет полезна системным аналитикам с разным опытом работы, которые вдумчиво решают свои рабочие задачи и хотят повысить качество своей работы.

Мы получим с вами выжимку по теме интеграции, которая в том числе, поможет вам понять свои белые пятна и смело добавить новые пункты в план своего развития.

#интеграция #мойопыт #анонс #системныйаналитик #системныйанализ

А прямо сейчас задавайте свои вопросы, которые касаются интеграции 👇

Ошибки проектирования сценариев взаимодействия систем при их интеграции.

Честно, сегодня хотела взять реальную sequence диаграмму с проекта или то, что рисуют ученики и разобрать ошибки. Но понимаю, что очень много на это нужно времени. Но идея мне нравится и вы мне в этом можете помочь и прислать свой вариант, и я его разберу))

А сегодня поговорю о частой ошибке, которую совершают аналитики - это нарезка или проектирование use cases. Тема use cases - сценарной техники сложна и проста одновременно.

Если смотреть канонично на сценарий/use case/прецендет, то что Коберн вкладывал в это понятие это то, как пользователь взаимодействует с системой и какие ожидает реакции системы на свои действия. Чтобы составить набор use cases на пользовательском уровне требований, нужно ответить на следующие вопросы:
✅1.Какие роли есть в системе
✅2.Как эти роли между собой связаны (может быть связь через наследование полномочий)
✅3.Что и какая роль ожидает от системы, то есть зачем я как диспетчер лезу в информационную систему, что я хочу от неё получить? Например, отчёт, его распечатать и отдать механику.

И уже на этом уровне возникает проблема, что не очень понятна бизнес цель и аналитик нарезает сценария применяя CRUD (Create, Read, Update, Delete). И у нас получается сценарии: создать отчет, прочитать отчет, редактировать отчет, удалить отчет. Это тоже хорошо, CRUD нам везде в помощь, но цель генерации отчёта для выпуска водителя на линию звучит совсем по-другому. Не правда ли? Я как диспетчер, хочу внести изменения в отчёт, чтобы зафиксировать сколько нужно бензина. Или отправить автомобиль в ремонт, на тех.обслуживание и т.д.
Почувствовали разницу?

А теперь следующая частая ошибка аналитика, он спускается на системный уровень проектирования интеграции, при этом оставаясь на пользовательском уровне абстракции. Но на системном уровне, бизнес цель пользователя превращается в системную цель.

Отвечаем на вопрос:
Что должна сделать система, чтобы помочь пользователю выполнить бизнес-цель?

И мало того, что выполнить, но и в связке с другой системой, в интеграции. И тогда у нас появляются use cases на системном уровне, вот которые мы уже превращаем в sequence диаграммы.

И для нашего диспетчера, чтобы отправить водителя в рейс система А, должна передать в систему В информацию о водителе и автомобиле и получить согласование от врача, механика. И use cases будет про передачу данных с целью обновления, и подтверждения этого обновления.

И вот мы в итоге получаем совсем другую нарезку сценариев для интеграции.

Действительно инструмент use cases прост, но сложен, когда нужно подключать абстрактное мышление и возвращать себя на уровень требований, на котором мы находимся во время проектирования.

И это всё #капитаннеочевидность и не сразу доходишь до понимая, как, где, зачем и почему нужно применять тот или иной инструмент проектирования. И как сеньорного аналитика отличает не только знания "портфеля инструментов", но и целесообразность их применения в том или ином случае.

#интеграция #системныйаналитик #системныйанализ #мойопыт #рассуждения #выводы

P. S. Моё предложение в силе разобрать вашу sequence диаграмму)

Концептуальное проектирование

Есть две вещи, которые простые, очевидные #капитаночевидность поэтому их мало кто делает.

Первая это Концептуальное проектирование (сюда же DFD отнесу), а второе - это блок-схемы, с помощью которых можно и алгоритм описать и процесс, и сделать это хорошо!

Сегодня решила написать про Концептуальное проектирование.

Что может быть проще - в центр поместить систему, которую мы проектируем, вокруг участников информационного обмена, и стрелками показать направление потоков данных, кто, кому, что передаёт.

Но, в чем трудность?
✅1.Заставить себя мыслить в структуре и разложить по схеме - участники, данные уже не те просто. Скучно, дайте нам сразу строить космический корабль. Чтобы выделить набор данных нужно хорошо понимать, а что мы собственно делаем и промоделировать процессы.
✅2.Если возьмём DFD - да, есть разные нотации, но суть одна и та же, к наших участникам, и данным, добавляется хранение данных. Откуда и куда уходят данные и где остаются.

DFD, концептуальное проектирование заставляет нас думать структурой. И отбрасывать то, что круче, интереснее, можно помоделировать)))

По сути мы наш концепт раскладываем по следующим пунктам:
1.Источник данных
2.Потребитель данных
3.Обработка, работа, логические функции над данными
4.Потоки данных
5.Хранилища данных

И нам неважно, как будет реализована наша концепция, на начальном этапе. Какие технологии передачи данных будут выбраны. Требования ещё не собрали и до структуры хранилищ не добрались, как и до самого кода.

К DFD мы можем подходить, как в слоёному пирогу, как и с ER диаграммами, по этапам:
1.Описать концепцию - участники и потоки данных
2.Добавить логику обработки - получим логический уровень
3.Добавить хранение данных - физический уровень

Но если вы сделаете хотя бы концепцию решения уже станет лучше))) и будут видны участники, системный контекст, границы решения.

Мне нравится статья по этой теме в школе системного анализа и проектирования.

Рекомендую к применению на проектах)

#интеграция #концепция #dfd #системныйаналитик #системныйанализ #системныйконтекст

Записала разбор sequence диаграммы.

Примем тот факт, что автор, никогда не делала раньше sequence диаграмм.
Будет полезно для начинающих и не только. Вдруг ещё что-то заметите, что бы можно было улучшить?)

#sequence #uml #системныйанализ #системныйаналитик #интеграция #разбор

https://youtu.be/JiJDt-jWFtY

Требования - это же не rocket science, что тут сложного?

Когда ко мне на менторство или на курсы приходят аналитики, особенно с опытом, на вопрос умеют ли они собирать требования и их формулировать? Все с большой уверенностью говорят да.

Мы копаем дальше, но в какой-то момент понимаем, что нужно вернуться к базовым вещам, их скорректировать, и ещё раз разобрать работу с требованиями, их классификацию.

Правда, эти требования уже всех задолбали, но сколько можно о них говорить?) Дайте, что-то поинтереснее!

✅ Требования - это ключевая единица результата работы аналитика.

По факту аналитик, даже с опытом, может не видеть нюансы. Это нормально. Я сама такая же, не сразу доходит.

Хотя казалось бы #капитаночевидность, что тут сложного, разложи требования по уровням:
БТ (бизнес),
ПТ (пользователь),
ФТ (функция),
НФТ (ограничения),
СТ (система).

Но чем проще инструмент, тем сложнее с ним работать))) прям #ладайламинг

Суть проблемы, состоит в том, что аналитик не видит разные уровни абстракции, не видит нюансы, какое требование к чему относится. И на выходе получается каша, и не всегда понятно на каком уровне мы сейчас находимся? Бизнес, Пользователь, Функция, или Система?

#работастребованиями #системныйанализ #системныйаналитик #требования

Что с этим делать? Своё мнение расскажу завтра, а пока пишите свои варианты в комментариях 👇

Я чувствую себя ненужным, лишним.
Непонятно зачем я команде?


Начало 👆
-----------------

📍8.Может быть так, что задачи вам дают не по вашим компетенциям. Не стесняйтесь этот момент узнавать. Это может быть круто, а может быть бомба замедленного действия. Если меня поставить на сцену балета большого театра, я получу огромный шок. И никому от этого не будет хорошо. И ещё и спрос будет, а че не станцевала?

Возможно я ещё что-то упустила. И вы можете предложить свой вариант в комментариях 👇

Знаю что у многих аналитиков возникают такие эмоции, проблемы. Вы не одиноки, быть аналитиком сложно, и да, действительно работа на проектах, связана со сложными процессами высокой неопределённости, как у заказчика, так и внутри команды. С этим можно и нужно работать, и начинать говорить. Пробовать менять. Вода камень точит. Главное понимать свои силы, реальность, и заручаться поддержкой руководства. Ибо аналитик не всегда может влиять сам на процессы. Может говорить, и не всегда его могут слушать. Но надеюсь, что вам повезёт и вас услышат)))

Ой ну тебе там просто так рассуждать, ты же на опыте... Ну да, конечно очень просто... Никто не знает сколько слёз было пролито, со словами зачем я всё это делаю???... С вопросами руководству - зачем вам я?... И мыслями по утрам - больше не могу... С наездами и кознями от разработчиков) было и такое... Кнопки на стул не подкладывали, может конечно в кружку плевали, я теперь это не узнаю, а вот доступ закрывали, ответы не давали, в игнор кидали, и истерики устраивали))

P. S. Вам в помощь вебинар зачем аналитик проекту. Можно найти себе инсайты.

#системныйаналитик #проблемынапроекте #рольаналитика #мойопыт #моемнение

Ты аналитик? Айтишник? Компьютер починишь?

На митапе Agima мне задали вопрос про границы работы аналитика. Что вот мол я упомянула профстандарт, а что делать если в компании всё не так? И всем плевать на профстандарт.

Тут также, как и с личными границами нужно выстраивать. Сложность состоит в том, что "а кто решает", где эта граница проходит?

Я сложила образ работы инженера ещё в институте, и мне от части повезло, начать свою деятельность в компании, где было всё чётко, понятно, и существовал RUP (Ration Unified Process) с разделением границ и ролей. И этот образ я уже дальше несла с собой, дополняла и транслировала. Это потом всё смешалось "люди, кони", пришла эра "ажаль", со всеми вытекающими.

Откуда же постоянно возникает этот вопрос с границами? Да тут #капитаночевидность нехватка кадров, расколбас стадии проекта, жидкие внутренние процессы, перекладывание обязанностей с "больной головы на здоровую", затыкание дыр всеми, а когда ты начинающий специалист, да и не только начинающий, противостоять манипуляциям "we can do it", мы команда, нам нужен результат, постоянной стимуляции, давления, где-то впереди висит морковка и розовое будущее, и желание "показать себя в бою" приводит к тому, что хочется всё порешать, и взять всё что на меня вешают. Знакомо?)

Профстандарт может помочь. Всё таки большая многолетняя работа была проведена, обновление было в прошлом году, обсуждение на 200+ человек. На документ можно опираться. Можно и babok взять, или вигерса, проще даже пообщаться с коллегами, которые на этом "собаку съели".

Границы должности могут меняться, и это нормально. На моей практике на аналитика стараются спихнуть всё! Он же клёвый, такой со всеми контакт находит)))
Вот возьми администрирование проектом, ещё координацию, планирование, управление рисками, ещё приёмочное тестирование, техническое писательство, сопровождение. Список можно продолжить, кофе ещё носи всем, корми шоколадками заказчика) Хотя это бывает очень в тему)))

Хорошо, если есть тим лид анализа, который может отстоять границы должности. Если нет, придётся самому задавать вопрос, почему это свалили на меня? Где-то мягко, где-то жёстко отстаивать границы. На самом деле, по результатам работы можно увидеть, кто что отлично закрывает, и с чем справляется, и почему.

Но!! Зачем платить больше аналитику и, например, навешивать на него hr-должность? У меня такое было. Я посчитала часы, сколько я работала hr, во сколько это обходится компании, и было дешевле нанять hr, и разгрузить меня.

Нет идеальной формулы границ, есть конечно основа специальности, можно и нужно зафиксировать артефакты, что ожидается от аналитика на выходе, а то потом мы получим вопрос "а что ты вообще делал? Покажи!" И я стараюсь идти от артефактов, там и инструменты подтягиваются, шаблоны ТЗ, знания нотаций, теорий, компетенции. Иду не от компетенций, а от документов, потому что можно оценить, потрогать, увидеть.

А как вы работаете с границами своей должности?

#границы #системныйаналитик #моемнение #мойопыт