Наташа Косинова. Варю айти СУП
2.7K subscribers
71 photos
3 videos
9 files
337 links
Системный аналитик, бизнес-тренер, автор айти курсов. Работаю в айти с 2006 года. Мой канал про айти, без лапши успешного успеха. Варю айти СУП здорового человека)

Курс интеграции:
https://sup.expert/

Написать мне @tasha_kvitka
Download Telegram
#системныйанализ #usecases #выводы #мойопыт #моемнение #замечено

Цель в use cases
Тема про use cases и системный уровень их написания оказалась животрепешущей. И на эту тему ко мне пришли ещё подписчики, чему я очень рада)))

Итак, давайте ещё соберём информацию.
Евгений Галактионов https://t.me/systemspodhod
правильно описал, то что проблема часто заключается в понимание цели. А зачем вообще use case и что он делает?

Это очень видно, когда на пользовательском уровне мы получаем набор use cases по crud.
Пользователь создаёт заявку, редактирует, читает, удаляет (или переводит в архив).

Но вот я диспетчер автобазы с автомониторингом, я вообще не мыслю такими понятиям! На кой ляд мне эти функции?
Бизнес пользователь думает о том, что ему Васю с Петей нужно отправить на линию да ещё так, чтобы они не слили бензин, доехали до места и сделали ремонт оборудования. То есть наш диспетчер Маша, хочет сформировать бригаду для выполнения запросы от жителей дома. И описать в ней ограничения, быстро согласовать и после проконтролировать выполнение.

Почувствовали разницу?
CRUD это прекрасно, спасает в любых обстоятельствах, но цели с точки зрения бизнеса, регламентов, должностных инструкций понятнее, важнее, что в свою очередь собирает функции в большие цепочки.

Уже классика жанра, когда разные команды делают разные функции, кнопочки, блоки на front-end, а работать с этим невозможно, потому что нет связи и пользовательских сценариев.

Но и на уровне межсистемного, межмодульного взаимодействия также часто никто не может рассказать, зачем одна система делает вычисления, кеширует данные и передаёт в другую? Кто-то был художником и так видел реализацию чего-то, для того чтобы ЧТО выполнить и получить?

А потом мы и получаем истории, про то, что мы не знаем кто этим пользуется, сейчас отключим и будем ждать, кто будет орать))))
#системныйанализ #usecases #функция #моделирование #СергейНужненко #митап

Мне очень нравится старое выступление Сергея Нужненко на митапе Superjob, аж 4 года как прошло, про функциональное моделирование, в том числе с помощью use cases.

ГОСТ нам говорит классификацию с чем нам приходится работать:

Информационная система
Автоматизированная система
Сервис

Это тоже подсказка, как нам определить рамки той области, к которой мы описываем use cases.

Рамки могут быть любые и это самое сложное вычленить блок и увидеть его, в том числе и на абстрактом уровне.

Делюсь ссылкой, как всегда уровень докладов Сергея Нужненко зашкаливает своей системностью и глубиной):
https://youtu.be/lIIPyaUVUeo
#интеграция #мысливслух #мойопыт #системныйанализ #рассуждения

Почему я люблю интеграцию?

Проектирование интеграции - это одна из тех задач, где аналитик занимается именно системным анализом, когда приходится переключаться с одного уровня абстракции на другой и выявлять влияния одной системы на другую.

Интеграция в компаниях начинается с выстраивания бизнес-процессов, которые включают точки соприкосновения с внешними системами, сервисами (внутренняя интеграция, конечно тоже есть, но больше всего вопросов именно с внешней).

Всё бы хорошо, что там сложного соединить два потока данных? Вот бизнес уровень, вот уровень передачи данных, таблица маппинга, и погнали!
Проблема начинается в сопровождение, развитие и в тех кейсах, когда что-то пойдёт не так, их поиске, продумывание, и не забываем про безопасность, производительность, логирование, квотирование и т.п. При этом нужно понимать в какую среду добавляется соединение и в какую архитектуру встраивается.

Поэтому так сложно за курс дать обзор всех необходимых знаний, подходов (а хочется объять необъятное).
Интеграция - это ещё и краткий курс "молодого бойца" в системном анализе. И это проектирование основывается на фундаменте знаний.

Интеграцию можно сравнить с хирургической операцией. Когда нужно на разных уровнях продумать, как провести процесс операции, реабилитации, чтобы новый орган точно прижился. Это может быть и уровень лекарств, и действующего вещества, особенности реакции человека на лекарства. Уровень тканей и их соединение, где-то швами, которые должны быть внутренними из одного материала, и внешние из другого. А есть технологии, которые ускоряют регенерацию тканей. А в процессе реабилитации пациенту нужно соблюдать диету и делать лфк. И многое, многое другое. Хирург вмешивается в систему, и как аналитик подумывает последствия этого вмешательства.
И именно системный подход даёт возможность комплексно подходить к лечению пациента.

Так и в интеграции, приходится выстраивать в голове огромную картину взаимодействия информационных систем в разном разрезе абстракций. Начиная от бизнес-процессов, потоков данных, их регламентов, заканчивая структурой данных, передачей данных по протоколам в сети, и пониманием того, как безопасно организовать передачу данных.

За это и люблю интеграцию, за переключения с абстракции на абстракцию и выстраивание в голове полной архитектуры развития компании на уровне информационных систем, с анализом влияния изменений в одной системе на другую.

Если вам также как и мне интересна интеграция, мы вас ждём на нашем курсе sup.expert 🚀
#блоксхема #мойопыт #капитаночевидность #капитанНЕочевидность #мысливслух #нотации #системныйанализ

Блок - схема, недооцененная диаграмма, или универсальный инструмент?

Я люблю блок-схему и считаю одним из самых универсальных инструментов. И как всегда, тут важно понимать правила применения. Так как в институте у меня не было uml, bpmn и других нотаций, много было блок-схем, и нас гоняли по ним и по ГОСТу построения подобных диаграмм. И не зря!

На вопрос, что выбрать из нотаций, чтобы изобразить процесс, алгоритм я всегда говорю блок - схему, или активити. Почему-то активити диаграмма стала не очень популярна. Ну конечно, у нас же есть bpmn, а блок-схема простая и пережиток старого. Дайте нам помоднее)

Так ли это?
Посмотрим вглубь.
1.Я больше не знаю российских ГОСТов, в которых бы так хорошо описывались нотации, как это сделано по блок-схеме.
2.Название то какое! Это схема из блоков) с чёткой типизацией блоков.
3.Это визуализация графа, в основе которого лежат сети Петри и планарный граф. А граф мы можем применить для описания алгоритма.
4.Ну и не дураки всё таки придумали визуализацию алгоритмов (так я конечно про любую нотацию могу сказать))).
5.Это первая диаграмма, которую использовали для описания алгоритмов, которые уже превращали в код (если это не так, то расскажите мне дополнительно).

И что самое для меня главное в любой нотации - это чётко понять правила составления диаграммы.
Соблюдая правила мы можем правильно применять, тот фундамент, что был заложен изначально. И увеличиваем качество проектирования.

Блок-схема имеет правила составления, что даёт нам возможность достаточно чётко разложить процесс.
Попробую эти правила описать:
1.У блок-схемы всегда есть начало и конец, это единственные элементы, в которых допускается изображение разрыва потока.
2.Каждый элемент - это шаг процесса, а они чётко определены гостом и операциями, которые допустимы в ЭВМ:
👉ввод/вывод,
👉действия,
👉логический блок,
👉печать,
👉подпроцесс (процедура).
Есть ещё дополнительные блоки: цикл, документы, соединитель, комментарии.
Даже если вы по такой классификации разложите шаги процесса уже будет очень мощно! Что вцелом даёт возможность далее и функционую архитектуру решения более чётко описать.
3.Я написала про планарный граф, это правило нам говорит о том, что наша Блок-схема должна минимально иметь пересечения линий (а лучше вообще не иметь пересечения, если они есть, что-то не так с проектированием). Отличное ограничение, которые в любой нотации стоит держать в голове.
4.Правило "шампура", мы должны создавать шаги процесса так, чтобы у нас был основной поток, и изображение диаграммы похоже на нанизывание кусочков шашлыка на шампур. Ветки и пелти могут уходить в блок и возвращаться в основной процесс.
5.Чаще всего диаграмма идёт сверху в низ. Слева направо мне не очень нравится такие диаграммы рисовать и читать.
6.Если у нас получается очень длинная диаграмма, то возможно стоит задуматься о том, чтобы процесс делить на этапы и выделять процедуры. Учиться видеть, какие куски процесса можно переиспользовать и выделять их в подпроцессы, процедуры, описывать отдельно.
7.В диаграмме не должно быть разрывов. Нужно проверять правила, что из блока не должно быть несколько выходящих стрелок, допустима только одна. Если вам нужно ветвление, нужно воспользоваться логическим блоком.
8.Обязательно проверять диаграмму на скрытые циклы, где нарушена логика операций и процесс может зациклится.
9.В логическом элементе условие и стрелочки должны быть подписаны. При этом это логика, то есть вопрос должен быть локаничен и иметь ответы "да" - "нет".
10.Мы рисовали подобные диаграммы на листе бумаги, по правилу, что каждый блок расположен под другим и имеют одинаковую ширину и высоту, что тоже учит формулировать текст шага так, чтобы он уместился в блок, был понятен, и одновременно локаничен.
Начало 👆
Блок - схема

#блоксхема #мойопыт #капитаночевидность #капитанНЕочевидность #мысливслух #нотации #системныйанализ

В завершение скажу, что да ГОСТ морально устарел, есть диаграммы активити, которые на 90% похожи на блок-схему. Но вот эти правила, ограничения и фундамент в виде теорий построения графов нас держит в определённых ограничениях и заставляют задавать неудобные вопросы и более чётко проектировать решения именно для реализации на вычислительных машинах.
Плюс как ни крути, маленькие и иногда и не очень маленькие, полезные зерна проектирования прорастут и помогут уже в современных нотациях повышать качество.

Самая большая проблема всех нотаций (это чисто моё мнение) состоит в том, что это визуализация большого комплекса теорий на которых строятся комплексы и сети, и первично это, а визуализация вторична, а мы учим наоборот. Аналитик гонится за тем, чтобы текстом или диаграммой быстро что-то зафиксировать, это не проектирование это дилетанство (другого слова не могу подобрать).
Поэтому мой призыв, если вы не уверены в своих силах и знаниях, берите нотацию как она есть и не придумывайте свои правила игры.

Диаграмма и нотация фактически для вас трафарет, что даст получить хороший результат! 📌
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Команда считает, что ей не нужен аналитик.

#мысливслух #зачеманалитик #историиизжизни #развитие #чтоделать #мойопыт #ИТаналитик #проект #намненуженаналитик

А ещё можно накинуть - нам не нужна документация, мы итак без неё хорошо жили. Или пусть аналитик документирует то, что уже разработали. Правда что!!! Он же нам не нужен!!!

В каждой подобной фразе отдаётся боль.

Годы идут, но проблемы в отрасли те же самые. На тему "Зачем проекту аналитик?" я уже делала вебинар вместе с Евгением Галактионовым, рекомендую к просмотру, если у вас возникают подобные проблемы с командой, возможно какие-то мысли и инсайты для себя поймаете - https://www.youtube.com/live/sIi1JdB4Iow?feature=share

Но ещё я порассуждаю на эту тему.
Что же делать?

1.Хочется бежать из такой команды. И отчасти вы будете правы. Во-первых, если команда не работала никогда с аналитиком, а вот его наняли и вы такой красивый пришли и вот сейчас как заживём по-другому! То нет. Люди очень не любят перемены и изменения. С изменениями нужно работать и не всегда опыта, компетенций, да и вообще полномочий хватает аналитику. И часто не задача аналитика заниматься внедрением изменений внутренних процессов, хотя ему её могут поставить, и потом сказать, но ты же не справился.
2.Во вторых, не соглашаетесь писать требования после разработки продукта. Восстановить требования можно, но часто руководство воспринимает аналитика, как технического писателя, который "подтирает за командой" или администратора проекта. "Поздно пить боржоми, если почки уже отказали." Смысл работы аналитика теряется, и это первый шаг к выгоранию, делать не свои обязанности. А как быть? Аналитик должен опережать разработку, иначе выгода от его наличия на проекте теряется. Аналитик нужен для минимизации риска переделок на финише, и приближения результата к той проблеме и к тому эффекту, что хочет заказчик. Берите задачи с опережением спирта хотя бы на 0.5 спринта, а лучше на целый спринт вперёд, чтобы на планирование или груминге можно было получить от команды глубокие вопросы и более чёткую оценку по реализации задачи.
3."Нам не нужна документация, мы итак же без неё хорошо жили." Рост сложности проекта неизбежен, и вопрос с артефактами появится. Аналитик не технический писатель и он проектирует решение. Документация ради документации никому не нужна, кроме ситуаций с политическими играми в защите проекта. А спроектированные решения, костяк артефактов, и описание требований - это, то что необходимо для выравнивания контекста при общение с заказчиком и командой. Все должны быть в одной плоскости общения, чтобы исследовать проблему, спроектировать решение и приблизить проект к успеху.
4.Плюс - если ваша команда на удаленке - вам нужны артефакты, диаграммы, и вики проекта, для постоянного выравнивания общего контекста и коммуникации команды. Команда на удаленке часто получает проблему в коммуникации. Какие артефакты вам нужны и в каком объёме и на каком уровне детальности - решает команда и всё зависит от уровня компетенции участников, критичности и сложности проекта. Про артефакты, примерный их набор можно посмотреть в вебинаре "Пирамида артефактов" - https://www.youtube.com/live/Ua19ythnFvE?feature=share
5.Если уж давать, советы, то следующий совет - абстрагироваться от наездов команды и делать своё дело, желательно при этом подкрепляя всю свою деятельность поддержкой руководства (иначе работать с изменениями бесполезно). Всё таки вас зачем-то взяли на проект и поставили задачи? Чаще всего разговоры бесполезны, лучше показать результат своей работы. Вы же новый человек и уважение ещё нужно заслужить делами. Команда может молчать. Я как-то столкнулась с тем, что я зафиксировала решение несколькими диаграммами, спросила команду "Ну как? Что вам было полезно?" Все промолчали, а потом на ретро после спринта в самое хорошее за спринт записали мои диаграммы. Я была удивлена, и сделала вывод, что за молчанием может скрываться, что угодно, не стоит себя раскачивать фантазией.
Проект не нужен заказчику.

#мысливслух #мойопыт #менторство #проект #чтоделать #рассуждения #ненужнозаказчику

Уже года 4, я провожу оценку аналитиков в виде игры по сбору требований. Игра у меня родилась из большого количества собеседований, доклада Ольги Азимбаевой (можно почитать и посмотреть тут https://t.me/start_in_IT/233 ) и моего опыта.
Я имитирую типичного заказчика, погружаю аналитика в его обычную среду "сбора требований и общения с заказчиком". Цель выявить основные Паттерны поведения аналитика, посмотреть какие вопросы он задаёт заказчику, как собирает требования, какие требования, на что обращает внимание, насколько идёт за заказчиком и тем решением, которое ему приносит заказчик.

Прогон этой игры дал мне многое, рекомендую аналитикам пробовать себя ставить на место заказчика. Когда приходит профессионал на такую игру, ой как сложно становится, отражать и давать ответы на неочевидные вопросы, при этом кажется, что я жду всё продумала! Но нет. И когда ты заказчик и не может дать ответы на некоторые вопросы, тоже включается синдром самозванца. И в таком состоянии человек может агрессировать, защищаться или говорить бред.

И вот в очередной раз, играя в такую игру менти мне задала вопрос, а как быть, если ты понимаешь уже на старте, что решение не решает проблем заказчика и ему это всё не нужно, и компания просто качает из него деньги?

Очень сложный вопрос. У меня нет однозначного ответа. Тут скорее, как в личной жизни, когда ты видишь, что в отношениях идёт обман, и один паразитирует за счёт другого. Что делать? Часто говорить бесполезно. Да и кто ты такой, чтобы это говорить? Этот опыт нужно получить.

Тут ещё и этика подключается, и политика. Особенно, если ты по ту сторону баррикад и твоя компания продаёт заведомо не нужный продукт, который поставят на полку, а кто-то построит себе очередную дачу или купит машину.

Чем меньше опыта, тем меньше ты видишь эти игры. И как говорится, крепче спишь. С другой стороны, решение принято, исходя из чего, мы чаще всего не знаем, оно могло быть просто политическим, и путь развития идёт, хоть и криво, странно. На этом заведомо провальном проекте, тоже можно научиться, и часто даже большему. Многих product manager так и отбирают на собеседованиях, по умению справляться с провалами.

И нужно понимать, что ты делаешь и для чего. На старте или в момент growth haking, команда изначально делает, то что могут выкинуть. И просто проверяет гипотезы. Грамотный менеджер должен понимать, что специалист не может постоянно делать то, что будет выкинуто или положено в стол. И нужно проводить ротацию команды growth haking.

Вспомнила ещё книгу "Русская модель управления" ( https://t.me/start_in_IT/176 ), когда я вижу какие-то очень странные, по-моему мнению движения, реализации, я начинаю спрашивать "почему так?" Вспоминаю книгу и отвечаю, аааа вот почему.

В такой ситуации, кто-то переживает, а кто-то просто рутинно работает и не обращает внимание на вопрос "зачем всё это нужно?" Я просто делаю своё дело. Нет тут правильных ответов. Главное вернуть себе управление собой, своими целями и сделать вывод для себя, даже если он будет звучать как "я просто зарабатываю тут деньги и стараюсь не включаться глубоко в происходящее". И это тоже нормально.

Всегда есть выбор, даже если кажется, что его нет)
С чего начинать проектирование интеграции? А как продолжить и ничего не забыть?
Что нужно знать, чтобы написать ТЗ на интеграцию?
Где границы задачи?
Хочется взять новые проекты интеграции, но считаете что вы не готовы?)


Мой путь в айти начался, как раз с интеграции, в далёком 2006 году в телекоме, в команде шинной интеграции продукта IBM WebSphere. Интеграция, как красная линия, проходит через весь мой опыт. Практически ни один из проектов, в которых я участвовала, не проходил без интеграции.
Мне знакомы трудности и "подводные камни" на пути системного аналитика.

Что самое сложное в интеграции?
Интеграция включает в себя все аспекты и нюансы работы системного аналитика. Чтобы спроектировать интеграционное решение приходится знать и понимать многие дисциплины системной инженерии, плюс хорошо разбираться в технологиях и добавлять, развивать абстрактное мышление, чтобы картину взаимодействия систем уложить у себя в голове. Другими словами - приходится действительно заниматься системным анализом))

Что поможет?
- фундамент знаний различных дисциплин
- опыт, тут я как #капитаночевидность
- шаблон ТЗ (с любыми шаблонами работать проще)
- знание, применение инструментов проекторования, основа - это sequence диаграмма (Uml) и сценарная техника (Use Cases), но без диаграммы статусов State Machine (Uml) и диаграмм C4 (DFD+Component) тоже не обойтись
- знание технологий SOAP, REST API
- и такие замечательные слова как безопасность, логирование, мониторинг, квотирование, мастер-данные, гарантированная доставка тоже должны быть понятны, как и шина, и брокер)

Предлагаю в ближайшие недели обсудить часто возникающие проблемы в работе интеграционного аналитика.

Разберём:
1.Из каких шагов состоит проектирование интеграции
2.Что точно стоит изучить, чтобы стало понятнее и легче
3.Как можно классифицировать интеграцию
4.Часто возникающие подводные камни или #смертныегрехи системного аналитика
5.Кейсы из жизни, их у меня накопилось много)

Серия постов по интеграции будет полезна системным аналитикам с разным опытом работы, которые вдумчиво решают свои рабочие задачи и хотят повысить качество своей работы.

Мы получим с вами выжимку по теме интеграции, которая в том числе, поможет вам понять свои белые пятна и смело добавить новые пункты в план своего развития.

#интеграция #мойопыт #анонс #системныйаналитик #системныйанализ

А прямо сейчас задавайте свои вопросы, которые касаются интеграции 👇
Интеграция - это не только маппинг данных. 😎

Некоторые руководители считают, а что там сложного в интеграции, описали маппинг данных и всё! Вперёд!

Проблема интеграции состоит в том, что она затрагивает все аспекты области проектирования информационных систем. И к решению подобной задачи нужно подходить системно.

Да, можно и нужно разбираться в технологиях. Да, REST API, Кафка, микросервисная архитектура это текущий тренд отрасли и все бегут в эту сторону, услышав модные слова (и то уже сделаны выводы, что не так с микросервисами и не везде они нужны).
К задаче интеграции нужно подходить, как к "слоёному пирогу", и снимать слой за слоем уровней требований.
Отсюда и проблема, что аналитики чего-то не знают, где-то есть пробелы, не видят границы и задачу системно. Ходят с курса на курс, читают книги, смотрят вебинары, но это всё не даёт единую картину мира. Это всё прекрасно и нужно, но стоит собирать знания вместе, чтобы оно заработало.

Например, чтобы соединить две системы между собой, сначала нужно понять на бизнес уровне, что соединяется? Зачем? Какой бизнес-процесс в итоге мы выстраиваем. Да, если мы работаем со справочниками тут нет вопросов, тут действительно маппинг данных и регламенты обмена включаются, и вперёд!
Но если у нас сложная интеграция, то нужно понимать, как будет работать бизнес-уровень, какие объекты предметной области участвуют в процессах, как меняются их статусы при интеграции, как сценарии на пользовательском уровне переходят в функциональный, как наше решение вписывается в системный контекст ИТ-ландшафта компаний. И только пройдя несколько уровней абстракции, мы доходим до данных и технологий обмена этими данными. И тут как раз нам и нужны знания по REST API, SOAP, тут дальше можно назвать другие страшные слова.

Я конечно #капитаночевидность будучи системным аналитиком, подходи к задаче системно и будет тебе счастье) Делай нормально и будет нормально))
Но действительно это работает!

Завтра расскажу о системном подходе к интеграции ☝️

А пока делитесь мыслями, какие у вас подходы при проектирование решений интеграции? Что вам помогает?)

#интеграция #системныйаналитик #системныйанализ #мойопыт #капитаночевидность #выводы #рассуждения
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Готовых, чётких, пошаговых инструкций в проектирование интеграционных решений нет.

Все люди, а аналитики тоже люди)) любят готовые решения, как пошагово что-то делать и будет счастье. Что в вебинаре про погружение в предметку (смотрите), что на курсе интеграции я часто слышу разочарование, а какие должны быть шаги, дайте чёткую инструкцию?

Когда я говорю, что да, наш с вами курс или вебинар, выстроен так, что мы идём последовательно, но в ваших проектах не так. Нет инструкций для вашей ситуации, вы сами должны её придумать, сами пройти путь проектирования. Происходит разочарование. При этом иногда очень сложно объяснить, как я пришла к тому или иному решению, потому что путь не линейный.

Аналитик может цикл за циклом возвращаться к артефактам, и это нормально! Не ждите чистовой версии с первого раза! Ваш перфекционизм нужен только при ловле блох! Получил новую информацию понял, что нужно пойти и что-то изменить, вернулся и изменил. Изменения это нормально. Понял, что слишком большой кусок взял на переваривание, остановился, декомпозировал, разделил и пошёл властвовать с небольшим объёмом. А иногда другая крайность появляется, так много всего, за что хвататься, нужно всё!!! Ааааа!!! Начни с ключевых моментов, в интеграции это сценарии и sequence диаграмма, по этим сценариям. А дальше стройте вокруг них.

Горькая правда состоит в том, что подходы к своей работе, к проектированию вы формируете сами. Работа системного аналитика не так проста, как её продают. И самое ценное это наслоение знаний, на фундамент, и всё это работает в системе и в итоге вам выдает хороший результат.

Я как ментор, тренер создаю реальные условия на курсах, сессиях, от которых бывает участников бомбит "дайте адаптированный вариант!" Но на ваших проектах не будет такой адаптации и вам придётся справляться самим.
Мне же хочется заложить граф связанных инструментов, знаний, навыков, чтобы очертить поле битвы. И подсветить, то чего не хватает аналитику для его работы. Чтобы он в боевых условиях не растерялся и понял, ага, это вот там должно быть, помню, помню этот пазл. Отсюда кстати и уверенность приходит)

Да, я могу показать один из вариантов, а может даже ни один и подходов к решению задачи может быть много. И тут всё зависит от уровня прокачки аналитика. Потому что кому-то не нужны шаблоны, адаптированные задачи и "костыли", а кому-то пока нужно научиться ходить, то есть мыслить))) а потом уже и бегать на скорости! и тут Остапа понесло...

Поэтому я и топлю всегда за интерактивные занятия, за менторский подход в долгую, когда чувствуешь группу и сразу можешь менять направление информации или отходить в сторону, чтобы сразу закрыть пробелы по ходу курса. И понимаешь, что есть время и можно успеть разложить всё по плану, потому что этим временем я управляю сама))

#выводы #рассуждения #капитаночевидность #мойопыт #системныйанализ #системныйаналитик #интеграция

Завтра продолжим говорить про то, из чего состоит проектирование интеграционных решений 🤓
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM