Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Юрия Жулина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ).
С 00 часов 00 минут 09.01.2002 по 23 часа 59 минут 16.01.2002 Жулин, находясь в квартире по адресу: г. СПб, пр. Луначарского, д. 58, корп. 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым Б., нанес последнему не менее 2-х ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющим в следообразующей поверхности ребра или грани и форму травмирующей поверхности, близкую к прямоугольной, в область головы, от которых потерпевший упал на пол, после чего, Жулин нанес потерпевшему еще не менее 14 ударов вышеуказанным твердым предметом в голову, причинив тем самым Б. ОЧМТ. Смерть потерпевшего насупила на месте происшествия.
В судебном заседании обвиняемым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Стороны не возражали.
Судом было установлено, что настоящее уголовное дело было возбуждено 30.01.2002 года. 30.04.2002 предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 16.08.2023 предварительное следствие было возобновлено, а 17.08.2023 и 15.09.2023 Жулину предъявлено обвинение. Согласно предъявленному обвинению инкриминируемые действия были совершены с 00 часов 00 минут 09.01.2002 по 23 часа 59 минут 16.01.2002 и квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ. В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 15 лет после совершения особо тяжкого преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. При этом течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Сведений о том, что Жулин уклонялся, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, не имеется. Из материалов дела следует, что Жулин с 24.09.2002 содержался под стражей, а затем, по приговору Фрунзенского районного суда г. СПб от 11.04.2003, по 23.09.2011 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК, а также 05.12.2013 приговором Калининского районного суда г. СПб от 05.12.2013 был взят под стражу в зале суда, направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. СПб и ЛО, и 19.03.2015 Тосненским городским судом ЛО освобожден условно-досрочно. При этом, с 30.04.2002 по 16.08.2023 уголовное дело было приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, каких-либо следственных или процессуальных действий не проводилось, розыск Жулина не объявлялся.
Суд уголовное дело в отношении Жулина прекратил в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Дело поступило в суд 10.10.2023.
#выборгский_спб #уголовныедела #105УКРФ #опсспб #прекращениепосрокам
С 00 часов 00 минут 09.01.2002 по 23 часа 59 минут 16.01.2002 Жулин, находясь в квартире по адресу: г. СПб, пр. Луначарского, д. 58, корп. 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым Б., нанес последнему не менее 2-х ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющим в следообразующей поверхности ребра или грани и форму травмирующей поверхности, близкую к прямоугольной, в область головы, от которых потерпевший упал на пол, после чего, Жулин нанес потерпевшему еще не менее 14 ударов вышеуказанным твердым предметом в голову, причинив тем самым Б. ОЧМТ. Смерть потерпевшего насупила на месте происшествия.
В судебном заседании обвиняемым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Стороны не возражали.
Судом было установлено, что настоящее уголовное дело было возбуждено 30.01.2002 года. 30.04.2002 предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 16.08.2023 предварительное следствие было возобновлено, а 17.08.2023 и 15.09.2023 Жулину предъявлено обвинение. Согласно предъявленному обвинению инкриминируемые действия были совершены с 00 часов 00 минут 09.01.2002 по 23 часа 59 минут 16.01.2002 и квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ. В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 15 лет после совершения особо тяжкого преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. При этом течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Сведений о том, что Жулин уклонялся, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, не имеется. Из материалов дела следует, что Жулин с 24.09.2002 содержался под стражей, а затем, по приговору Фрунзенского районного суда г. СПб от 11.04.2003, по 23.09.2011 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК, а также 05.12.2013 приговором Калининского районного суда г. СПб от 05.12.2013 был взят под стражу в зале суда, направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. СПб и ЛО, и 19.03.2015 Тосненским городским судом ЛО освобожден условно-досрочно. При этом, с 30.04.2002 по 16.08.2023 уголовное дело было приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, каких-либо следственных или процессуальных действий не проводилось, розыск Жулина не объявлялся.
Суд уголовное дело в отношении Жулина прекратил в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Дело поступило в суд 10.10.2023.
#выборгский_спб #уголовныедела #105УКРФ #опсспб #прекращениепосрокам
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Петра Капустина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.243 УК РФ.
Капустин, являясь председателем ТСЖ «Дом Челищева», имея умысел на повреждение объекта культурного наследия регионального значения «Дом Челищева (Мануся)» 1823 г., 1872 г., 1916 г., расположенного по адресу: г. СПб, ул. Чайковского, д.31, лит. А, действуя умышленно, выбрав чердачное пространство над частью помещений №14, 15,16 и 17 одной из квартир со стороны фасада д.31, руководствуясь хозяйственно-бытовыми нуждами ТСЖ, вопреки интересам общества и государства по сохранению и охране объекта, в отсутствие задания КГИОП на производство работ, не уведомляя, а также не согласовывая производство работ с Администрацией Центрального района г. СПб, с 30.03.2020 по 12.10.2021 самовольно обеспечил доступ к чердачному пространству лицам, не имеющим лицензии Министерства Культуры РФ на производство работ по сохранению объектов культурного наследия, с целью проведения последними работ по его изменению. В результате указанных умышленных действий Купустина был поврежден объект культурного наследия «Дом Челищева (Мануся)» 1823 г., 1872 г., 1916 г., а именно был нанесен вред форме, габаритам и конфигурации скатных крыш дворового корпуса, историческому объемно-планировочному решению в габаритах капитальных стен, характеру отделки дворового фасада, являющимися предметом охраны объекта, на общую сумму 1 991 520 рублей.
Капустиным было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Стороны не возражали.
В соответствии с п.а ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Указанный срок давности истек 12.10.2023.
Суд уголовное дело в отношении Капустина прекратил в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
#дзержинский_спб #уголовныедела #243_1УКРФ #опсспб #памятникиисторииикультуры #прекращениепосрокам
Капустин, являясь председателем ТСЖ «Дом Челищева», имея умысел на повреждение объекта культурного наследия регионального значения «Дом Челищева (Мануся)» 1823 г., 1872 г., 1916 г., расположенного по адресу: г. СПб, ул. Чайковского, д.31, лит. А, действуя умышленно, выбрав чердачное пространство над частью помещений №14, 15,16 и 17 одной из квартир со стороны фасада д.31, руководствуясь хозяйственно-бытовыми нуждами ТСЖ, вопреки интересам общества и государства по сохранению и охране объекта, в отсутствие задания КГИОП на производство работ, не уведомляя, а также не согласовывая производство работ с Администрацией Центрального района г. СПб, с 30.03.2020 по 12.10.2021 самовольно обеспечил доступ к чердачному пространству лицам, не имеющим лицензии Министерства Культуры РФ на производство работ по сохранению объектов культурного наследия, с целью проведения последними работ по его изменению. В результате указанных умышленных действий Купустина был поврежден объект культурного наследия «Дом Челищева (Мануся)» 1823 г., 1872 г., 1916 г., а именно был нанесен вред форме, габаритам и конфигурации скатных крыш дворового корпуса, историческому объемно-планировочному решению в габаритах капитальных стен, характеру отделки дворового фасада, являющимися предметом охраны объекта, на общую сумму 1 991 520 рублей.
Капустиным было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Стороны не возражали.
В соответствии с п.а ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Указанный срок давности истек 12.10.2023.
Суд уголовное дело в отношении Капустина прекратил в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
#дзержинский_спб #уголовныедела #243_1УКРФ #опсспб #памятникиисторииикультуры #прекращениепосрокам
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Павла Сергеева, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ.
Обвинение полагало, что 06.12.2021 в 20 часов 00 минут машинист тепловоза Сергеев прибыл на железнодорожную станцию Санкт-Петербург - Сортировочный - Московский для производства маневровой работы на тепловозе. После предрейсового медицинского осмотра и инструктажа, проведенного дежурным по депо, Сергеев приступил к выполнению своих обязанностей. Так Сергеев, 07.12.2021 примерно в 02 часа 35 минут, находясь в кабине машиниста тепловоза, следовавшего по пути №114 парка №1 до маневрового светофора с запрещающим показанием по железнодорожной станции Санкт-Петербург-Сортировочный - Московский, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, не проявив достаточной внимательности и предусмотрительности, хотя в силу знаний и опыта работы мог и должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде столкновения железнодорожного состава с другим железнодорожным составом, который может находиться на пути его следования, и причинения крупного ущерба, в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, должным образом не проследил по стрелочным указателям за правильностью маршрута, за сигналами, сигнальными указателями и знаками, подаваемыми с железнодорожного пути, потерял концентрацию внимания, отвлекся от управления локомотивом, тем самым не обеспечив безопасное следование поезда с точным соблюдением графика движения, не остановил подвижной состав тепловоза перед запрещающим сигналом светофора, после чего, не убедившись в фактической возможности занятия пути, продолжил движение при отсутствии разрешающего сигнала на маршрутном пути, ввиду чего не увидел тепловоз под управлением машиниста Р., следующим из парка на разрешающий сигнал. В результате столкновения произошел сход тепловоза и повреждение вагонов. Таким образом, преступные действия машиниста Сергеева повлеки за собой причинение ОАО «РЖД» крупного ущерба на сумму 7 316 776, 26 рублей.
Суд уголовное дело в отношении Сергеева прекратил в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлялся. Страховой организацией потерпевшей стороне была выплачена сумма в размере 7 218 836 рублей 26 копеек.
#невский_спб #уголовныедела #263УКРФ #опсспб #прекращениепосрокам
Обвинение полагало, что 06.12.2021 в 20 часов 00 минут машинист тепловоза Сергеев прибыл на железнодорожную станцию Санкт-Петербург - Сортировочный - Московский для производства маневровой работы на тепловозе. После предрейсового медицинского осмотра и инструктажа, проведенного дежурным по депо, Сергеев приступил к выполнению своих обязанностей. Так Сергеев, 07.12.2021 примерно в 02 часа 35 минут, находясь в кабине машиниста тепловоза, следовавшего по пути №114 парка №1 до маневрового светофора с запрещающим показанием по железнодорожной станции Санкт-Петербург-Сортировочный - Московский, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, не проявив достаточной внимательности и предусмотрительности, хотя в силу знаний и опыта работы мог и должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде столкновения железнодорожного состава с другим железнодорожным составом, который может находиться на пути его следования, и причинения крупного ущерба, в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, должным образом не проследил по стрелочным указателям за правильностью маршрута, за сигналами, сигнальными указателями и знаками, подаваемыми с железнодорожного пути, потерял концентрацию внимания, отвлекся от управления локомотивом, тем самым не обеспечив безопасное следование поезда с точным соблюдением графика движения, не остановил подвижной состав тепловоза перед запрещающим сигналом светофора, после чего, не убедившись в фактической возможности занятия пути, продолжил движение при отсутствии разрешающего сигнала на маршрутном пути, ввиду чего не увидел тепловоз под управлением машиниста Р., следующим из парка на разрешающий сигнал. В результате столкновения произошел сход тепловоза и повреждение вагонов. Таким образом, преступные действия машиниста Сергеева повлеки за собой причинение ОАО «РЖД» крупного ущерба на сумму 7 316 776, 26 рублей.
Суд уголовное дело в отношении Сергеева прекратил в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлялся. Страховой организацией потерпевшей стороне была выплачена сумма в размере 7 218 836 рублей 26 копеек.
#невский_спб #уголовныедела #263УКРФ #опсспб #прекращениепосрокам
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Алексея Третьякова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ.
Обвинение полагало, что Третьяков, являясь главным инженером ООО «Парголовский завод», расположенного по адресу: г. СПб, пос. Парголово, ул. Железнодорожная, д. 11, корп. 2, лит. А, пом. 27-Н, комн. 27, умышленно, с целью причинения имущественного ущерба ООО «Парголовский завод», осознавая, что фактически указанные работы будут выполнены им самостоятельно, а также путем привлечения штатных сотрудников ООО, не позднее 28.10.2015 убедил неосведомленного и не состоящего с ним в преступном сговоре генерального директора ООО «Парголовский завод» Ж. о необходимости привлечении подрядной организации ООО «АППЭК-Сервис» для выполнения работ по техническому обслуживанию водогрейной котельной. Далее, обеспечил заключение договора между ООО «Парголовский завод» в лице директора Ж. и неосведомленного генерального директора ООО «АППЭК-Сервис» П. После чего, убедил П. в необходимости привлечения в качестве субподрядной организации ООО «Стаффэнергосервис», где он (Третьяков) являлся генеральным директором, и сообщил о том, что фактически работы по техническому обслуживанию будут выполнены им самостоятельно в период рабочего времени, а также с привлечением штатных сотрудников ООО «Парголовский завод». После этого, от имени ООО «Стаффэнергосервис» заключил с ООО «АППЭК-Сервис» договор о производстве работ по техническому обслуживанию водогрейной котельной, осуществил приемку якобы выполненных ООО «АППЭК-Сервис» работ по техническому обслуживанию, которые фактически он выполнял самостоятельно, а также с привлечением штатных сотрудников ООО «Парголовский завод», таким образом, неправомерно использовал вверенных ему, Третьякову, сотрудников данного завода. Далее, с расчетного счета ООО «Парголовский завод» на счет ООО «АППЭК-Сервис» были оплачены 1 227 050, 80 рублей, которые в дальнейшем поступили на счет ООО «Стаффэнергосервис». Таким образом, с 28.10.2015 по 16.05.2019, Третьяков причинил имущественный ущерб собственнику имущества ООО «Парголовский завод» путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, на общую сумму 1 227 050, 80 рублей, то есть в крупном размере.
При поступлении дела в суд Третьякову вменялся п.б ч.2 ст.165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб. 12.06.2024 был принят ФЗ №133-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ", который начал действовать 23.06.2024. Так, ст.165 УК РФ дополнена примечанием, согласно которому крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а особо крупным размером - четыре миллиона рублей. Таким образом, ущерб в размере 1 227 050, 80 рублей, который согласно предъявленному обвинению был причинен ООО «Парголовский завод», в настоящее время признается крупным размером, в связи с чем действия Третьякова подпадают под признаки ч.1 ст.165 УК РФ.
Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова в связи с истечением срока давности.
Стороны не возражали.
Суд уголовное дело в отношении Третьякова прекратил в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
#выборгский_спб #уголовныедела #165УКРФ #опсспб #прекращениепосрокам
Обвинение полагало, что Третьяков, являясь главным инженером ООО «Парголовский завод», расположенного по адресу: г. СПб, пос. Парголово, ул. Железнодорожная, д. 11, корп. 2, лит. А, пом. 27-Н, комн. 27, умышленно, с целью причинения имущественного ущерба ООО «Парголовский завод», осознавая, что фактически указанные работы будут выполнены им самостоятельно, а также путем привлечения штатных сотрудников ООО, не позднее 28.10.2015 убедил неосведомленного и не состоящего с ним в преступном сговоре генерального директора ООО «Парголовский завод» Ж. о необходимости привлечении подрядной организации ООО «АППЭК-Сервис» для выполнения работ по техническому обслуживанию водогрейной котельной. Далее, обеспечил заключение договора между ООО «Парголовский завод» в лице директора Ж. и неосведомленного генерального директора ООО «АППЭК-Сервис» П. После чего, убедил П. в необходимости привлечения в качестве субподрядной организации ООО «Стаффэнергосервис», где он (Третьяков) являлся генеральным директором, и сообщил о том, что фактически работы по техническому обслуживанию будут выполнены им самостоятельно в период рабочего времени, а также с привлечением штатных сотрудников ООО «Парголовский завод». После этого, от имени ООО «Стаффэнергосервис» заключил с ООО «АППЭК-Сервис» договор о производстве работ по техническому обслуживанию водогрейной котельной, осуществил приемку якобы выполненных ООО «АППЭК-Сервис» работ по техническому обслуживанию, которые фактически он выполнял самостоятельно, а также с привлечением штатных сотрудников ООО «Парголовский завод», таким образом, неправомерно использовал вверенных ему, Третьякову, сотрудников данного завода. Далее, с расчетного счета ООО «Парголовский завод» на счет ООО «АППЭК-Сервис» были оплачены 1 227 050, 80 рублей, которые в дальнейшем поступили на счет ООО «Стаффэнергосервис». Таким образом, с 28.10.2015 по 16.05.2019, Третьяков причинил имущественный ущерб собственнику имущества ООО «Парголовский завод» путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, на общую сумму 1 227 050, 80 рублей, то есть в крупном размере.
При поступлении дела в суд Третьякову вменялся п.б ч.2 ст.165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб. 12.06.2024 был принят ФЗ №133-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ", который начал действовать 23.06.2024. Так, ст.165 УК РФ дополнена примечанием, согласно которому крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а особо крупным размером - четыре миллиона рублей. Таким образом, ущерб в размере 1 227 050, 80 рублей, который согласно предъявленному обвинению был причинен ООО «Парголовский завод», в настоящее время признается крупным размером, в связи с чем действия Третьякова подпадают под признаки ч.1 ст.165 УК РФ.
Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова в связи с истечением срока давности.
Стороны не возражали.
Суд уголовное дело в отношении Третьякова прекратил в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
#выборгский_спб #уголовныедела #165УКРФ #опсспб #прекращениепосрокам