Страсти по учебникам
В последние недели произошла активизация темы школьных учебников.
Президент Путин в Послании Федеральному Собранию четко заявил: «В государственных стандартах и программах важно отразить приоритеты научно-технологического развития страны, а в федеральные перечни школьных учебников включать действительно лучшие издания».
Вопрос, как всегда, в методике определения, какие из учебников можно и нужно считать лучшими.
Системные проблемы всем давно хорошо известны, а скандал с невключением в ФПУ учебника по «Экономике» г-на Липсица был лишь проявлением хронических недоработок на данном фронте.
На Российском инвестиционном форуме 2019 в Сочи министр просвещения Ольга Васильева очень эмоционально выступала, в том числе, по вопросам создания учебников. К тандему министра с Владимиром Узуном (и издательством «Просвещение») присоединился президент РАН Александр Сергеев. Он подчеркнул, что Академия принимала и будет принимать серьезное участие в формировании содержания учебников, которое бы отражало современное состояние науки. Более того – уже сформированы рабочие группы по этим вопросам.
Ситуация продолжает развиваться. В частности, как сообщает Коммерсант, Генпрокуратура России проверила основной приказ Минобрнауки от 18.07.2016 №870, который устанавливает правила формирвания ФПУ. В документе обнаружен ряд коррупциогенных факторов, в частности высказаны серьёзные замечания к размытости определения «конфликта интересов» между экспертом и издателем. Именно к экспертизе, в том числе, ее второй волне, существуют основные претензии у многих игроков рынка, а также авторов учебников. Географы даже написали коллективное письмо Сергею Шойгу как председателю Русского географического общества.
Надо сказать, что информпространство уже который год захлестывают волны борьбы за рынок школьных учебников. Результатами становятся откровенные «наезды» на руководство Министерства просвещения, а также издательства «Просвещение», которое фактически заняло монопольное положение на рынке. Не вдаваясь в суть взаимных претензий, можно четко констатировать – серьезные проблемы действительно есть.
Существует много способов бороться с ними. По вопросам монополизма должна разбираться ФАС. Убрать грязные методы борьбы между конкурирующими издательскими конгломератами и потенциальную (или кинетическую) коррупциогенность в отношениях всех участников (издательств – Министерства – экспертов – РАН – РАО) можно лишь разорвав связь «автор – издатель». Если отбор будет производиться независимым органом (куда и будут направляться рукописи учебников) – то издательствам будет, в сущности, все равно, какие учебники печатать, ведь есть гарантии, что школы их закупят.
Поможет ли подобный подход сформировать более конкурентный рынок учебников? Сложно сказать. Но основная задача – сделать учебники более качественными и доступными. Остальное – это уже работа для уполномоченных органов, а также самих игроков рынка. Забота государства – это качество образования и книг, по которым учатся школьники.
В последние недели произошла активизация темы школьных учебников.
Президент Путин в Послании Федеральному Собранию четко заявил: «В государственных стандартах и программах важно отразить приоритеты научно-технологического развития страны, а в федеральные перечни школьных учебников включать действительно лучшие издания».
Вопрос, как всегда, в методике определения, какие из учебников можно и нужно считать лучшими.
Системные проблемы всем давно хорошо известны, а скандал с невключением в ФПУ учебника по «Экономике» г-на Липсица был лишь проявлением хронических недоработок на данном фронте.
На Российском инвестиционном форуме 2019 в Сочи министр просвещения Ольга Васильева очень эмоционально выступала, в том числе, по вопросам создания учебников. К тандему министра с Владимиром Узуном (и издательством «Просвещение») присоединился президент РАН Александр Сергеев. Он подчеркнул, что Академия принимала и будет принимать серьезное участие в формировании содержания учебников, которое бы отражало современное состояние науки. Более того – уже сформированы рабочие группы по этим вопросам.
Ситуация продолжает развиваться. В частности, как сообщает Коммерсант, Генпрокуратура России проверила основной приказ Минобрнауки от 18.07.2016 №870, который устанавливает правила формирвания ФПУ. В документе обнаружен ряд коррупциогенных факторов, в частности высказаны серьёзные замечания к размытости определения «конфликта интересов» между экспертом и издателем. Именно к экспертизе, в том числе, ее второй волне, существуют основные претензии у многих игроков рынка, а также авторов учебников. Географы даже написали коллективное письмо Сергею Шойгу как председателю Русского географического общества.
Надо сказать, что информпространство уже который год захлестывают волны борьбы за рынок школьных учебников. Результатами становятся откровенные «наезды» на руководство Министерства просвещения, а также издательства «Просвещение», которое фактически заняло монопольное положение на рынке. Не вдаваясь в суть взаимных претензий, можно четко констатировать – серьезные проблемы действительно есть.
Существует много способов бороться с ними. По вопросам монополизма должна разбираться ФАС. Убрать грязные методы борьбы между конкурирующими издательскими конгломератами и потенциальную (или кинетическую) коррупциогенность в отношениях всех участников (издательств – Министерства – экспертов – РАН – РАО) можно лишь разорвав связь «автор – издатель». Если отбор будет производиться независимым органом (куда и будут направляться рукописи учебников) – то издательствам будет, в сущности, все равно, какие учебники печатать, ведь есть гарантии, что школы их закупят.
Поможет ли подобный подход сформировать более конкурентный рынок учебников? Сложно сказать. Но основная задача – сделать учебники более качественными и доступными. Остальное – это уже работа для уполномоченных органов, а также самих игроков рынка. Забота государства – это качество образования и книг, по которым учатся школьники.
Кейс Покушалова
Некоторые комментарии по всей ситуации и на пост коллег - https://t.me/chekaem/227.
1. То, что человек – крупный ученый или победитель конкурса «Лидеры России» – не означает, что он не способен совершить преступление. Острый ум и лидерские (организационно-управленческие) качества в преступной деятельности нужны не меньше, чем в науке, медицине, на госслужбе или в менеджменте.
2. Никакие обвинения и даже доказанная вина не умаляют заслуг и талантов Покушалова, но те не могут служить оправданием в случае совершения им преступления.
3. Раскрутка темы «Покушалов – это Серебренников от медицины / науки», которую пытаются начать, лишь навредит подозреваемому. Научное сообщество не имеет возможности к такой активной публичной деятельности, как театрально-культурное.
4. Нет никакой связи между арестами Покушалова и Благодыря, а также отсутствует всякая логической взаимосвязь с кейсом Серебренникова. Никакого «дела интеллигенции (ученых, врачей)» или «охоты на интеллигенцию» нет и не будет.
5. Коррупции в сфере науки и медицины не меньше, чем в других, поэтому интерес правоохранительных органов понятен – это весьма значимые для реализации нацпроектов темы.
6. «Неприкосновенных нет» - это один из лозунгов прорыва. Арестовали сенатора, арестуют и ученого, и медика. Посадили министра, посадят кого угодно.
7. Главное опасение у общественности связано с тем, что расследование не будет прозрачным, а все правоохранительные и судебные органы будут максимально работать на обвинительный итог. Это всегдашний вызов всем силовикам и судам – нужна информационная открытость, тем более в резонансных делах. Ключевое требование общества – справедливость.
8. «Заказ на Покушалова», «СМИ, которые занимаются мочиловом» - это все фантазии некоторых авторов, позиция которых сама по себе предвзята. Заказчики (даже если они есть) явно не из научной среды – и научные заслуги Покушалова здесь ни при чем.
9. «Российский ученых мочат свои же» - эта позиция вызывает много вопросов. Не трогать ученых? Разве образование и публикации дают индульгенцию на преступления? Или это прелюдия к традиционному стону в духе «кровавая гэбня давит таланты»?
Ход событий кратко можно прочитать тут - https://tayga.info/145181
Некоторые комментарии по всей ситуации и на пост коллег - https://t.me/chekaem/227.
1. То, что человек – крупный ученый или победитель конкурса «Лидеры России» – не означает, что он не способен совершить преступление. Острый ум и лидерские (организационно-управленческие) качества в преступной деятельности нужны не меньше, чем в науке, медицине, на госслужбе или в менеджменте.
2. Никакие обвинения и даже доказанная вина не умаляют заслуг и талантов Покушалова, но те не могут служить оправданием в случае совершения им преступления.
3. Раскрутка темы «Покушалов – это Серебренников от медицины / науки», которую пытаются начать, лишь навредит подозреваемому. Научное сообщество не имеет возможности к такой активной публичной деятельности, как театрально-культурное.
4. Нет никакой связи между арестами Покушалова и Благодыря, а также отсутствует всякая логической взаимосвязь с кейсом Серебренникова. Никакого «дела интеллигенции (ученых, врачей)» или «охоты на интеллигенцию» нет и не будет.
5. Коррупции в сфере науки и медицины не меньше, чем в других, поэтому интерес правоохранительных органов понятен – это весьма значимые для реализации нацпроектов темы.
6. «Неприкосновенных нет» - это один из лозунгов прорыва. Арестовали сенатора, арестуют и ученого, и медика. Посадили министра, посадят кого угодно.
7. Главное опасение у общественности связано с тем, что расследование не будет прозрачным, а все правоохранительные и судебные органы будут максимально работать на обвинительный итог. Это всегдашний вызов всем силовикам и судам – нужна информационная открытость, тем более в резонансных делах. Ключевое требование общества – справедливость.
8. «Заказ на Покушалова», «СМИ, которые занимаются мочиловом» - это все фантазии некоторых авторов, позиция которых сама по себе предвзята. Заказчики (даже если они есть) явно не из научной среды – и научные заслуги Покушалова здесь ни при чем.
9. «Российский ученых мочат свои же» - эта позиция вызывает много вопросов. Не трогать ученых? Разве образование и публикации дают индульгенцию на преступления? Или это прелюдия к традиционному стону в духе «кровавая гэбня давит таланты»?
Ход событий кратко можно прочитать тут - https://tayga.info/145181
Более 100 ректоров вузов уже подали заявки на участие в «Острове 10-22»
За неделю более 100 ректоров российских университетов подали заявки на участие в образовательном интенсиве «Остров 10-22». Прием заявок стартовал 15 февраля и завершится 15 марта.
Большая часть зарегистрировавшихся – ректоры региональных вузов (что прекрасно), однако среди будущих участников «Острова» есть и руководители многих известных университетов из Москвы и Санкт-Петербурга, например, МГИМО, ИТМО, МАИ, СПбПУ и др.
В числе управленческих команд, которых ждёт интенсивная "прокачка", есть как государственные, так и частные образовательные организации.
Интерес к проекту проявили вузы разнообразной специализации, в основном, технические. Много заявок также от аграрных, педагогических и медицинских университетов.
Одна из основных задач «Острова» - подготовка кадров для технологического прорыва, «прокачка» управленческих команд, которые будут должным образом подготовлены к системным изменениям и их внедрению в высших учебных заведениях.
Вместе с тем вузы должны понимать, что участие в «Острове» и сделанные на начальном этапе инвестиции ни в коем случае не означают никакой "откатной" составляющей от проектов финансирования университетов.
К сожалению, после нашей публикации с призывом к ректорам поскорее подавать заявку для участия в «Острове», нашлись вузы (их, к счастью, нет в списке), которые не заметили возможность комплексного повышения квалификации по управлению университетом для своих лучших кадров, зато увидели в «Острове» некие будущие профиты.
В этом смысле можем лишь напомнить некоторым коллегам, что популярная в нулевые годы психология ректора-временщика, который в дорогих швейцарских часах рассуждает о необходимости структурных изменений, а на деле весь бюджет вуза тратит на загранкомандировки ректората - именно такая позиция имеет очень слабые перспективы.
Успешный университет должен не только уметь зарабатывать, но делать это современно и диверсифицированно, а также с пониманием, как сохранить и преумножить заработанные средства.
Полный список наиболее оперативных ректоров на 22.02.19 (1/3)
1. Андрей Иванович Рудской, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
2. Ольга Сергеевна Кобякова, Сибирский государственный медицинский университет
3. Александр Ильич Русаков, Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
4. Сергей Владимирович Юшко, Казанский национальный исследовательский технологический университет
5. Александр Рудольфович Наумов, Костромской государственный университет
6. Павел Викторович Сараев, Липецкий государственный технический университет
7. Александр Александрович Шелупанов, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
8. Валентин Николаевич Пугач, Вятский государственный университет
9. Владимир Иванович Трухачев, Ставропольский государственный аграрный университет
10. Заурбек Асланбекович Саидов, Чеченский государственный университет
11. Анатолий Владимирович Косых, Омский государственный технический университет
12. Эдуард Анатольевич Дмитриев, Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет
13. Михаил Николаевич Краснянский, Тамбовский государственный технический университет
14. Янина Александровна Чиговская-Назарова, Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г. Короленко
15. Мария Викторовна Сигова, Международный банковский институт
16. Михаил Николаевич Артеменков, Смоленский государственный университет
17. Ирина Васильевна Медведева, Тюменский государственный медицинский университет
18. Олег Анатольевич Федоров, Сахалинский государственный университет
19. Сергей Михайлович Косенок, Сургутский государственный университет
20. Владимир Алексеевич Панин, Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого
21. Анатолий Андреевич Батаев, Новосибирский государственный технический университет
22. Константин Алексеевич Маркелов, Астраханский государственный университет
23. Погосян Михаил Асланович, Московский авиационный институт
24. Воронин Анатолий Викторович, Петрозаводский государственный университет
За неделю более 100 ректоров российских университетов подали заявки на участие в образовательном интенсиве «Остров 10-22». Прием заявок стартовал 15 февраля и завершится 15 марта.
Большая часть зарегистрировавшихся – ректоры региональных вузов (что прекрасно), однако среди будущих участников «Острова» есть и руководители многих известных университетов из Москвы и Санкт-Петербурга, например, МГИМО, ИТМО, МАИ, СПбПУ и др.
В числе управленческих команд, которых ждёт интенсивная "прокачка", есть как государственные, так и частные образовательные организации.
Интерес к проекту проявили вузы разнообразной специализации, в основном, технические. Много заявок также от аграрных, педагогических и медицинских университетов.
Одна из основных задач «Острова» - подготовка кадров для технологического прорыва, «прокачка» управленческих команд, которые будут должным образом подготовлены к системным изменениям и их внедрению в высших учебных заведениях.
Вместе с тем вузы должны понимать, что участие в «Острове» и сделанные на начальном этапе инвестиции ни в коем случае не означают никакой "откатной" составляющей от проектов финансирования университетов.
К сожалению, после нашей публикации с призывом к ректорам поскорее подавать заявку для участия в «Острове», нашлись вузы (их, к счастью, нет в списке), которые не заметили возможность комплексного повышения квалификации по управлению университетом для своих лучших кадров, зато увидели в «Острове» некие будущие профиты.
В этом смысле можем лишь напомнить некоторым коллегам, что популярная в нулевые годы психология ректора-временщика, который в дорогих швейцарских часах рассуждает о необходимости структурных изменений, а на деле весь бюджет вуза тратит на загранкомандировки ректората - именно такая позиция имеет очень слабые перспективы.
Успешный университет должен не только уметь зарабатывать, но делать это современно и диверсифицированно, а также с пониманием, как сохранить и преумножить заработанные средства.
Полный список наиболее оперативных ректоров на 22.02.19 (1/3)
1. Андрей Иванович Рудской, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
2. Ольга Сергеевна Кобякова, Сибирский государственный медицинский университет
3. Александр Ильич Русаков, Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
4. Сергей Владимирович Юшко, Казанский национальный исследовательский технологический университет
5. Александр Рудольфович Наумов, Костромской государственный университет
6. Павел Викторович Сараев, Липецкий государственный технический университет
7. Александр Александрович Шелупанов, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
8. Валентин Николаевич Пугач, Вятский государственный университет
9. Владимир Иванович Трухачев, Ставропольский государственный аграрный университет
10. Заурбек Асланбекович Саидов, Чеченский государственный университет
11. Анатолий Владимирович Косых, Омский государственный технический университет
12. Эдуард Анатольевич Дмитриев, Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет
13. Михаил Николаевич Краснянский, Тамбовский государственный технический университет
14. Янина Александровна Чиговская-Назарова, Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г. Короленко
15. Мария Викторовна Сигова, Международный банковский институт
16. Михаил Николаевич Артеменков, Смоленский государственный университет
17. Ирина Васильевна Медведева, Тюменский государственный медицинский университет
18. Олег Анатольевич Федоров, Сахалинский государственный университет
19. Сергей Михайлович Косенок, Сургутский государственный университет
20. Владимир Алексеевич Панин, Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого
21. Анатолий Андреевич Батаев, Новосибирский государственный технический университет
22. Константин Алексеевич Маркелов, Астраханский государственный университет
23. Погосян Михаил Асланович, Московский авиационный институт
24. Воронин Анатолий Викторович, Петрозаводский государственный университет
Полный список наиболее оперативных ректоров на 22.02.19 (2/3)
25. Усынина Татьяна Васильевна Международный институт дизайна и сервиса
26. Фальков Валерий Николаевич, Тюменский государственный университет
27. Мошкин Николай Ильич Бурятский государственный университет
28. Лейфа Андрей Васильевич, Амурский государственный университет
29. Нечаев Владимир Дмитриевич, Севастопольский государственный университет
30. Афонин Олег Александрович, Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.
31. Горлов Сергей Иванович, Нижневартовский государственный университет
32. Быков Дмитрий Евгеньевич, Самарский государственный технический университет
33. Михайлова Евгения Исаевна, Северо-Восточного федерального университета имени М.К.Аммосова
34. Антонова Марина Владимировна, Мордовского государственного педагогического института имени М. Е. Евсевьева
35. Огоев Алан Урузмагович, Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова
36. Халадов Хож-Ахмед Султанович, Чеченского государственного педагогического университета
37. Лобанов Иван Васильевич, Государственного университета управления
38. Афанасьев Дмитрий Владимирович, Череповецкий государственный университет
39. Волкогон Владимир Алексеевич, Калининградского государственного технического университета
40. Астапов Михаил Борисович, Кубанский государственный университет
41. Овчинников Алексей Семенович, Волгоградский государственный аграрный университет
42. Лапшин Андрей Александрович, Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет
43. Костишко Борис Михайлович, Ульяновский государственный университет
44. Тараканов Василий Валерьевич, Волгоградский государственный университет
45. Клемешев Андрей Павлович, Балтийский федеральный университет им. И. Канта
46. Альтудов Юрий Камбулатович, Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х. М. Бербекова
47. Колодяжный Сергей Александрович, Воронежский государственный технический университет
48. Якубов Юсуп Диганшеевич, Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма
49. Худин Александр Николаевич, Курский государственный университет
50. Рубин Юрий Борисович, Университет Синергия
51. Егорушкин Валерий Алексеевич, Брянский государственный инженерно-технологический университет
52. Степанова Елена Олеговна, Ярославский государственный технический университет
53. Карминская Татьяна Дмитриевна, Югорский государственный университет
54. Просеков Александр Юрьевич, Кемеровский государственный университет
55. Шумакова Оксана Викторовна, Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина
56. Петров Александр Михайлович, Самарская государственная сельскохозяйственная академия
57. Прокофьев Константин Георгиевич, Курганский государственный университет
58. Чукин Михаил Витальевич, Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова
59. Чубик Пётр Савельевич, Национальный исследовательский Томский политехнический университет
60. Шебашев Виктор Евгеньевич, Поволжский государственный технологический университет
61. Сактоев Владимир Евгеньевич, Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления
62. Боровиков Юрий Сергеевич, Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого
63. Кудряшова Елена Владимировна, Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова
64. Богданов Сергей Игоревич, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена
65. Ефремова Вероника Васильевна, Тюменский индустриальный университет
66. Швецов Михаил Николаевич, Марийский государственный университет
67. Макаренко Елена Николаевна, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
68. Бучаев Яхья Гамидович, Дагестанский государственный университет народного хозяйства
69. Левитская Алина Афакоевна, Северо-Кавказский федеральный университет
25. Усынина Татьяна Васильевна Международный институт дизайна и сервиса
26. Фальков Валерий Николаевич, Тюменский государственный университет
27. Мошкин Николай Ильич Бурятский государственный университет
28. Лейфа Андрей Васильевич, Амурский государственный университет
29. Нечаев Владимир Дмитриевич, Севастопольский государственный университет
30. Афонин Олег Александрович, Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.
31. Горлов Сергей Иванович, Нижневартовский государственный университет
32. Быков Дмитрий Евгеньевич, Самарский государственный технический университет
33. Михайлова Евгения Исаевна, Северо-Восточного федерального университета имени М.К.Аммосова
34. Антонова Марина Владимировна, Мордовского государственного педагогического института имени М. Е. Евсевьева
35. Огоев Алан Урузмагович, Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова
36. Халадов Хож-Ахмед Султанович, Чеченского государственного педагогического университета
37. Лобанов Иван Васильевич, Государственного университета управления
38. Афанасьев Дмитрий Владимирович, Череповецкий государственный университет
39. Волкогон Владимир Алексеевич, Калининградского государственного технического университета
40. Астапов Михаил Борисович, Кубанский государственный университет
41. Овчинников Алексей Семенович, Волгоградский государственный аграрный университет
42. Лапшин Андрей Александрович, Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет
43. Костишко Борис Михайлович, Ульяновский государственный университет
44. Тараканов Василий Валерьевич, Волгоградский государственный университет
45. Клемешев Андрей Павлович, Балтийский федеральный университет им. И. Канта
46. Альтудов Юрий Камбулатович, Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х. М. Бербекова
47. Колодяжный Сергей Александрович, Воронежский государственный технический университет
48. Якубов Юсуп Диганшеевич, Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма
49. Худин Александр Николаевич, Курский государственный университет
50. Рубин Юрий Борисович, Университет Синергия
51. Егорушкин Валерий Алексеевич, Брянский государственный инженерно-технологический университет
52. Степанова Елена Олеговна, Ярославский государственный технический университет
53. Карминская Татьяна Дмитриевна, Югорский государственный университет
54. Просеков Александр Юрьевич, Кемеровский государственный университет
55. Шумакова Оксана Викторовна, Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина
56. Петров Александр Михайлович, Самарская государственная сельскохозяйственная академия
57. Прокофьев Константин Георгиевич, Курганский государственный университет
58. Чукин Михаил Витальевич, Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова
59. Чубик Пётр Савельевич, Национальный исследовательский Томский политехнический университет
60. Шебашев Виктор Евгеньевич, Поволжский государственный технологический университет
61. Сактоев Владимир Евгеньевич, Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления
62. Боровиков Юрий Сергеевич, Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого
63. Кудряшова Елена Владимировна, Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова
64. Богданов Сергей Игоревич, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена
65. Ефремова Вероника Васильевна, Тюменский индустриальный университет
66. Швецов Михаил Николаевич, Марийский государственный университет
67. Макаренко Елена Николаевна, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
68. Бучаев Яхья Гамидович, Дагестанский государственный университет народного хозяйства
69. Левитская Алина Афакоевна, Северо-Кавказский федеральный университет
Полный список наиболее оперативных ректоров на 22.02.19 (3/3)
70. Торкунов Анатолий Васильевич, Московский государственный институт международных отношений
71. Мартазанов Арсамак Магомедович, Ингушский государственный университет
72. Камынина Надежда Ростиславовна, Московский государственный университет геодезии и картографии
73. Богатырев Владимир Дмитриевич, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева
74. Бочаров Сергей Николаевич, Алтайский государственный университет
75. Лукьянов Сергей Анатольевич, Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И.Пирогова
76. Колмаков Владимир Иннокентьевич, Сибирский федеральный университет
77. Иванченко Сергей Николаевич, Тихоокеанский государственный университет
78. Бычков Игорь Вячеславович, Иркутский государственный университет
79. Рябов Дмитрий Анатольевич, Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.К. Беляева
80. Гафуров Ильшат Рафкатович, Казанский (Приволжский) федеральный университет
81. Шевченко Инна Константиновна, Южный федеральный университет
82. Минцаев Магомед Шавалович, Грозненский государственный нефтяной технический университет имени акад. М.Д. Миллионщикова
83. Власов Виктор Алексеевич, Томский государственный архитектурно-строительный университет
84. Месхи Бесарион Чохоевич, Донской государственный технический университет
85. Стромов Владимир Юрьевич, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина
86. Кокшаров Виктор Анатольевич, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина
87. Дмитрак Юрий Витальевич, Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)
88. Ермакова Жанна Анатольевна, Оренбургский государственный университет
89. Глаголев Сергей Николаевич, Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова
90. Попов Василий Николаевич, Воронежский государственный университет инженерных технологий
91. Постников Сергей Павлович, Уральский государственный архитектурно-художественный университет
92. Фалалеев Андрей Павлович, Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского
93. Жигадло Александр Петрович, Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет
94. Чумаченко Алексей Николаевич, Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского
95. Ташкинов Анатолий Александрович, Пермский национальный исследовательский политехнический университет
96. Галустов Амбарцум Робертович, Армавирский государственный педагогический университет
97. Васильев Владимир Николаевич, ИТМО
98. Куижева Саида Казбековна, Майкопский государственный технологический университет
99. Шелудько Виктор Николаевич, ЛЭТИ
100. Макарихин Игорь Юрьевич, Пермский государственный национальный исследовательский университет
101. Трубилин Александр Иванович, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина
102. Вдовин Сергей Михайлович, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва
103. Бойко Елена Григорьевна, Государственный аграрный университет Северного Зауралья.
70. Торкунов Анатолий Васильевич, Московский государственный институт международных отношений
71. Мартазанов Арсамак Магомедович, Ингушский государственный университет
72. Камынина Надежда Ростиславовна, Московский государственный университет геодезии и картографии
73. Богатырев Владимир Дмитриевич, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева
74. Бочаров Сергей Николаевич, Алтайский государственный университет
75. Лукьянов Сергей Анатольевич, Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И.Пирогова
76. Колмаков Владимир Иннокентьевич, Сибирский федеральный университет
77. Иванченко Сергей Николаевич, Тихоокеанский государственный университет
78. Бычков Игорь Вячеславович, Иркутский государственный университет
79. Рябов Дмитрий Анатольевич, Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.К. Беляева
80. Гафуров Ильшат Рафкатович, Казанский (Приволжский) федеральный университет
81. Шевченко Инна Константиновна, Южный федеральный университет
82. Минцаев Магомед Шавалович, Грозненский государственный нефтяной технический университет имени акад. М.Д. Миллионщикова
83. Власов Виктор Алексеевич, Томский государственный архитектурно-строительный университет
84. Месхи Бесарион Чохоевич, Донской государственный технический университет
85. Стромов Владимир Юрьевич, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина
86. Кокшаров Виктор Анатольевич, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина
87. Дмитрак Юрий Витальевич, Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)
88. Ермакова Жанна Анатольевна, Оренбургский государственный университет
89. Глаголев Сергей Николаевич, Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова
90. Попов Василий Николаевич, Воронежский государственный университет инженерных технологий
91. Постников Сергей Павлович, Уральский государственный архитектурно-художественный университет
92. Фалалеев Андрей Павлович, Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского
93. Жигадло Александр Петрович, Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет
94. Чумаченко Алексей Николаевич, Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского
95. Ташкинов Анатолий Александрович, Пермский национальный исследовательский политехнический университет
96. Галустов Амбарцум Робертович, Армавирский государственный педагогический университет
97. Васильев Владимир Николаевич, ИТМО
98. Куижева Саида Казбековна, Майкопский государственный технологический университет
99. Шелудько Виктор Николаевич, ЛЭТИ
100. Макарихин Игорь Юрьевич, Пермский государственный национальный исследовательский университет
101. Трубилин Александр Иванович, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина
102. Вдовин Сергей Михайлович, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва
103. Бойко Елена Григорьевна, Государственный аграрный университет Северного Зауралья.
Forwarded from Красноярскгейт
23 февраля канал Красноярскгейт https://t.me/gate24rus взял рубеж в 4000 подписчиков.
За год с небольшим нам удалось настроить работу таким образом, чтобы полно, оперативно, а главное объективно рассказывать обо всех важных процессах и их подспудных значениях.
Дальше будет ещё интереснее. А пока есть повод сказать спасибо.
Мы благодарны источникам, которые находят возможности делиться с нами информацией иногда сразу же после совещаний, хе-хе. А так же тем, кто во многом сделал возможным существование экосреды Telegram
@russica2 - создал сам язык описания современной политической картины.
@russicatop - контуры политической повестки дня.
@kremlebezBashennik - мы видели, как инсайды этого канала реализуются. В том числе и инсайды из силовых структур.
@scienpolicy - все, что происходит в мире науки и образования. В привязке к политике и карьерным движениям.
@shadow_policy - метаполитика. Здесь говорят про не самую очевидную сторону многих решений.
@maydecree - энциклопедия Майских указов и мониторинг их исполнения. Тем, у кого с этим проблемы, мы не завидуем.
@greenserpent - берегет природу и портит жизнь загрязнителям. Вся экологическая повестка страны.
@Naturecop - остросюжетные рассказы про мусор.
@politjoystic - авторский взгляд Марата Баширова на разломы и развилки внутренней, внешней и энергетической политики. Очень детализировано.
@agregatpolit - сшивает новости из регионов с федеральной повесткой.
@vibornyk - все о выборах в одной ленте новостей.
@electionallawyers - юридическое измерение электоральных процессов. Как показал ЕДГ-2018, одно из важнейших, хе-хе.
@gkhinfo - качественный разбор процессов в ресурсной теме ЖКХ.
@Sanctions_Inspector - здесь говорят про то, что находится в фокусе лиц, принимающих решения - санкции.
@energytodaygroup - новости и аналитика ситуации в ТЭК.
@finkrolik - самый полный и всеобъемлющий агрегатор новостей экономики и финансов.
Коллеги из регионов
@tusovochk - крупнейший канал, из которого мы узнаем обо всем, что происходит в Новосибирске.
@sidpolit - авторский взгляд на политику Сибири.
@babr24 - занятные люди с берегов Байкала.
@buzoters_and_crows - как ханство Тулеева превращается в корпорацию Цивилева
@landofsiberia - единый агрегатор по Сибири и Дальнему Востоку. Неутомимый составитель рейтингов и подборок.
@fcpeshka - лучшее о Крыме сегодня.
@Nedebri - полная картина дня с Дальнего Востока.
Красноярск
@govoryn_krasnoyarsk- с ним можно дискутировать, но нельзя не читать.
@prapalitiku - политический канал последнего красноярского классика и его друзей. Рекомендуем, если еще нет.
@kraskrai - доказывает, что про политические решения и баталии можно писать зло и остроумно.
@zheleznogorskgovorun - единственный канал о самом закрытом городе.
@rvkazakov - откровенно про энергетику и ЖКХ Красноярска.
За год с небольшим нам удалось настроить работу таким образом, чтобы полно, оперативно, а главное объективно рассказывать обо всех важных процессах и их подспудных значениях.
Дальше будет ещё интереснее. А пока есть повод сказать спасибо.
Мы благодарны источникам, которые находят возможности делиться с нами информацией иногда сразу же после совещаний, хе-хе. А так же тем, кто во многом сделал возможным существование экосреды Telegram
@russica2 - создал сам язык описания современной политической картины.
@russicatop - контуры политической повестки дня.
@kremlebezBashennik - мы видели, как инсайды этого канала реализуются. В том числе и инсайды из силовых структур.
@scienpolicy - все, что происходит в мире науки и образования. В привязке к политике и карьерным движениям.
@shadow_policy - метаполитика. Здесь говорят про не самую очевидную сторону многих решений.
@maydecree - энциклопедия Майских указов и мониторинг их исполнения. Тем, у кого с этим проблемы, мы не завидуем.
@greenserpent - берегет природу и портит жизнь загрязнителям. Вся экологическая повестка страны.
@Naturecop - остросюжетные рассказы про мусор.
@politjoystic - авторский взгляд Марата Баширова на разломы и развилки внутренней, внешней и энергетической политики. Очень детализировано.
@agregatpolit - сшивает новости из регионов с федеральной повесткой.
@vibornyk - все о выборах в одной ленте новостей.
@electionallawyers - юридическое измерение электоральных процессов. Как показал ЕДГ-2018, одно из важнейших, хе-хе.
@gkhinfo - качественный разбор процессов в ресурсной теме ЖКХ.
@Sanctions_Inspector - здесь говорят про то, что находится в фокусе лиц, принимающих решения - санкции.
@energytodaygroup - новости и аналитика ситуации в ТЭК.
@finkrolik - самый полный и всеобъемлющий агрегатор новостей экономики и финансов.
Коллеги из регионов
@tusovochk - крупнейший канал, из которого мы узнаем обо всем, что происходит в Новосибирске.
@sidpolit - авторский взгляд на политику Сибири.
@babr24 - занятные люди с берегов Байкала.
@buzoters_and_crows - как ханство Тулеева превращается в корпорацию Цивилева
@landofsiberia - единый агрегатор по Сибири и Дальнему Востоку. Неутомимый составитель рейтингов и подборок.
@fcpeshka - лучшее о Крыме сегодня.
@Nedebri - полная картина дня с Дальнего Востока.
Красноярск
@govoryn_krasnoyarsk- с ним можно дискутировать, но нельзя не читать.
@prapalitiku - политический канал последнего красноярского классика и его друзей. Рекомендуем, если еще нет.
@kraskrai - доказывает, что про политические решения и баталии можно писать зло и остроумно.
@zheleznogorskgovorun - единственный канал о самом закрытом городе.
@rvkazakov - откровенно про энергетику и ЖКХ Красноярска.
Telegram
Красноярскгейт
Инсайды политики, бизнеса и медиасферы Красноярска.
Для обратной связи: krasgate24@protonmail.com
Для обратной связи: krasgate24@protonmail.com
Дорогие защитники Отечества!
Поздравляем вас с 23 февраля.
Особо тёплые профильные пожелания педагогам и слушателям военных учебных заведений, служащим научных рот, руководству и исследователям военного технополиса ЭРА, сотрудникам и учёным военных НИИ, ОКБ и предприятий оборонно-промышленного комплекса!
Пусть ваши разработки всегда будут уникальными, результаты прорывными, а достижения эффективно применимыми для мирной жизни! А на страже Родины окажутся только самые подготовленные и стойкие солдаты и офицеры!
Поздравляем вас с 23 февраля.
Особо тёплые профильные пожелания педагогам и слушателям военных учебных заведений, служащим научных рот, руководству и исследователям военного технополиса ЭРА, сотрудникам и учёным военных НИИ, ОКБ и предприятий оборонно-промышленного комплекса!
Пусть ваши разработки всегда будут уникальными, результаты прорывными, а достижения эффективно применимыми для мирной жизни! А на страже Родины окажутся только самые подготовленные и стойкие солдаты и офицеры!
Руководитель Рособрнадзора
Сергей Кравцов:
«Такое решение уже принято — мы сейчас создаём рабочую группу, и Российская академия наук нас поддерживает»
В Единый государственный экзамен могут включить задания по оценке soft skills — креативности.
Об этом сообщил руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Кравцов.
По его мнению, реализация подобной меры была бы полезна для оценки знаний, полученных в IT-классах.
Вы оцените какой уникальный смысловой замес в одном высказывании:
Рособрнадзор, креативность, Российская академия наук, soft skills.
Главное, чтобы рабочая группа по поиску креативности в молодых айтишниках не руководствовалась риск-ориентированной моделью в понимании Сергея Сергеевича.
А школам нужно всерьёз озаботиться наличием разметки полосы препятствий.
А если нет стадиона - нанесите разметку хоть в компьютерном классе.
А то чем чёрт не шутит.
Ну, в смысле, что у Рособрнадзора юмор не всегда прогнозируем.
https://russian.rt.com/russia/news/604660-ege-kreativnost-ekzamen
Сергей Кравцов:
«Такое решение уже принято — мы сейчас создаём рабочую группу, и Российская академия наук нас поддерживает»
В Единый государственный экзамен могут включить задания по оценке soft skills — креативности.
Об этом сообщил руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Кравцов.
По его мнению, реализация подобной меры была бы полезна для оценки знаний, полученных в IT-классах.
Вы оцените какой уникальный смысловой замес в одном высказывании:
Рособрнадзор, креативность, Российская академия наук, soft skills.
Главное, чтобы рабочая группа по поиску креативности в молодых айтишниках не руководствовалась риск-ориентированной моделью в понимании Сергея Сергеевича.
А школам нужно всерьёз озаботиться наличием разметки полосы препятствий.
А если нет стадиона - нанесите разметку хоть в компьютерном классе.
А то чем чёрт не шутит.
Ну, в смысле, что у Рособрнадзора юмор не всегда прогнозируем.
https://russian.rt.com/russia/news/604660-ege-kreativnost-ekzamen
RT на русском
ЕГЭ могут дополнить заданиями по оценке soft skills — креативности
В Единый государственный экзамен могут включить задания по оценке soft skills — креативности. Об этом сообщил руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Кравцов.
Forwarded from НОП - Молодёжь и Система
Теперь из окна методологической школы управления «Пестово» виден памятник Георгию Петровичу Щедровицкому. Его установили 23 февраля к 90-летию российского философа.
Г. П. Щедровицкий — идейный и организационный лидер Московского методологического кружка.
Как писал московский центр Карнеги, активным последователем идей методологического кружка является первый заместитель главы администрации президента Сергей Владиленович Кириенко.
На что из статьи мы обратили особое внимание:
Россия, по представлению методологов, должна стать не только и не столько экономическим лидером (хотя и без этого никуда), сколько показать пример в развитии «мышления» и «гуманитарных технологий», в том числе и технологий управления обществом.
«Ведущие менеджеры мира – немцы, японцы и все остальные – понимают, с кем имеют дело, они чувствуют невероятно высокий российский уровень, поэтому хотят ограничить доступ конкурентам. Я все это понимаю. Но раньше я думал, что это перехлесты нашей пропаганды, и не очень им верил, как всякий интеллигентный советский человек, а теперь с удивлением узнал, что все это есть на самом деле», – пояснял Георгий Щедровицкий в начале 1990-х.
——
Возможно, интеграция социальных лифтов в общественные отношения — это один из сценариев Сергея Кириенко по достижению российского лидерства в «мышлении» и «гуманитарных технологиях».
Г. П. Щедровицкий — идейный и организационный лидер Московского методологического кружка.
Как писал московский центр Карнеги, активным последователем идей методологического кружка является первый заместитель главы администрации президента Сергей Владиленович Кириенко.
На что из статьи мы обратили особое внимание:
Россия, по представлению методологов, должна стать не только и не столько экономическим лидером (хотя и без этого никуда), сколько показать пример в развитии «мышления» и «гуманитарных технологий», в том числе и технологий управления обществом.
«Ведущие менеджеры мира – немцы, японцы и все остальные – понимают, с кем имеют дело, они чувствуют невероятно высокий российский уровень, поэтому хотят ограничить доступ конкурентам. Я все это понимаю. Но раньше я думал, что это перехлесты нашей пропаганды, и не очень им верил, как всякий интеллигентный советский человек, а теперь с удивлением узнал, что все это есть на самом деле», – пояснял Георгий Щедровицкий в начале 1990-х.
——
Возможно, интеграция социальных лифтов в общественные отношения — это один из сценариев Сергея Кириенко по достижению российского лидерства в «мышлении» и «гуманитарных технологиях».
Коллега, перспектива несколько шире.
Дело ведь не только и не столько в картинке с участием Владимира Путина на форуме "Арктика - территория диалога".
Вопрос в том, что действующий Председатель Правительства, думая не только настоящем, но и планируя устойчивое развитие на среднесрочную и долгосрочную перспективу (в том числе, себя как высшего управленца и своей команды), хочет не только поучаствовать в ряде мероприятий, но и выйти на позиции куратора этого перспективного направления (Арктики) с колоссальным потенциалом для инвестиций и финансовой поддержки со стороны государства.
https://t.me/caparctic/650
Дело ведь не только и не столько в картинке с участием Владимира Путина на форуме "Арктика - территория диалога".
Вопрос в том, что действующий Председатель Правительства, думая не только настоящем, но и планируя устойчивое развитие на среднесрочную и долгосрочную перспективу (в том числе, себя как высшего управленца и своей команды), хочет не только поучаствовать в ряде мероприятий, но и выйти на позиции куратора этого перспективного направления (Арктики) с колоссальным потенциалом для инвестиций и финансовой поддержки со стороны государства.
https://t.me/caparctic/650
Telegram
Капитан Арктика
Картинка для президентского форума
#наука #деньги #форум
На днях глава правительства тов. Медведев сообщил, что правительство выделит деньги из своего резерва на проведение научных исследований в рамках проекта «Трансарктика-2019». Деньги должны пойти на…
#наука #деньги #форум
На днях глава правительства тов. Медведев сообщил, что правительство выделит деньги из своего резерва на проведение научных исследований в рамках проекта «Трансарктика-2019». Деньги должны пойти на…
РГГУ: исторические выборы и «прорывная импотенция»
Андрей Хазин (ныне советник Беглова на общественных началах) известен тем, что баллотировался в кандидаты в ректоры Российского государственного гуманитарного университета, которые происходили в феврале 2016 года.
Та предвыборная кампания по праву считается одной из самых грязных в современной вузовской истории. В ход шли самые отъявленные приемы из «лихих 90-х» - записи переговоров, компромат, массовые «закупки» на Полит.ру. Из нового арсенала добавилась активная работа с соцсетями, формирование протестных групп преподавательской общественности и так далее. А из политики пришли «кандидаты-спойлеры» и «канидаты-дублеры», козыряние «родственниками в верхах», «связями на Старой» и т.д.
На тех выборах большую активность проявлял Валерий Минаев (по слухам - главный коррупционер вуза), который почувствовал возможность для реванша. Долгое время он был и.о. ректора - по слухам, Минобрнауки так и не утвердил его по личным обстоятельствам, а также первым проректором – проректором по учебной работе. Его акции сильно упали после того, как журналисты с поличным взяли на торговле бюджетными местами бликую к нему Марину Опарину (смотреть примерно с 12-ой минуты).
На тех выборах в результате тотальной дискредитации практически всех участников всеми неожиданно единственным кандидатом был избран (а затем и утвержден Минобрнауки еще под руководством министра Ливанова) Евгений Ивахненко. Которого, впрочем, всего за полтора года быстро «сожрали» все те, кому не удалось реализовать свои амбиции. Реванш г-на Минаева также не состоялся – его и остатки команды в итоге «зачистили» из вуза.
Андрей Хазин вроде бы забыл о своих ректорских амбициях и теперь, как видим, активен в Санкт-Петербурге.
РГГУ же постепенно готовится к новым выборам. Сейчас вуз возглавляет Александр Безбородов (долгие годы несменяемый директор Историко-архивного института РГГУ). Впереди у команды ректора серьезный экзамен – и речь не столько о выборах, сколько о том, что, по имеющимся многочисленным сведениям, руководство вуза – особенно по научной и учебной частям – поражено «импотенцией прорыва». Вписываться в важные процессы руководители РГГУ не хотят, мысля по старинке – пытаясь освоить бюджеты на «развитие экспортного потенциала российского образовательной системы», выстраивая отношения ментальности нулевых и начала 2010-х. Вообще, за минувшее полтора десятка лет РГГУ растерял очень много из талантливых кадров, которые перешли – кто в ВШЭ, кто в РАНХиГС, кто в другие вузы.
Эксперты с нетерпением ждут команду РГГУ на «Острове 10-22» и внимательно следят за успехами вуза по линиям «прорыва». Если их не будет – университет может ожидать смена руководства. Также не забыт проект создания единого мощного гуманитарного вуза на базе РГГУ, ГАУГН и ряда других организаций. Реализация интеграции по педагогическому вектору может привести к объединению с МПГУ, в который несколько лет назад был влит МГГУ.
Интересный факт – в последние годы весьма выросла представленность в руководстве наукой и образованием выходцев из среды РГГУ. Достаточно упомянуть Андрея Николаева, ныне замминистра просвещения, который долгие годы занимал различные (вплоть до проректорской) должности по административно-финансовой части.
Выпускницей РГГУ является и директор Департамента координации деятельности научных организаций Кира Швед , пришедшая с Михаилом Котюковым в Минобрнауки из ФАНО.
Из этих сведений можно сделать много выводов. Конкретно по Санкт-Петербургу – надеемся, советы Андрея Хазина пойдут городу на пользу.
А для РГГУ – кандидаты (что в ректоры, что в губернаторы) являются отражением внутренних процессов. Еще одна грязная и громкая кампания может похоронить вуз, а без серьезного рывка вперед РГГУ обречен на постепенную деградацию.
https://t.me/russica2/14485
Андрей Хазин (ныне советник Беглова на общественных началах) известен тем, что баллотировался в кандидаты в ректоры Российского государственного гуманитарного университета, которые происходили в феврале 2016 года.
Та предвыборная кампания по праву считается одной из самых грязных в современной вузовской истории. В ход шли самые отъявленные приемы из «лихих 90-х» - записи переговоров, компромат, массовые «закупки» на Полит.ру. Из нового арсенала добавилась активная работа с соцсетями, формирование протестных групп преподавательской общественности и так далее. А из политики пришли «кандидаты-спойлеры» и «канидаты-дублеры», козыряние «родственниками в верхах», «связями на Старой» и т.д.
На тех выборах большую активность проявлял Валерий Минаев (по слухам - главный коррупционер вуза), который почувствовал возможность для реванша. Долгое время он был и.о. ректора - по слухам, Минобрнауки так и не утвердил его по личным обстоятельствам, а также первым проректором – проректором по учебной работе. Его акции сильно упали после того, как журналисты с поличным взяли на торговле бюджетными местами бликую к нему Марину Опарину (смотреть примерно с 12-ой минуты).
На тех выборах в результате тотальной дискредитации практически всех участников всеми неожиданно единственным кандидатом был избран (а затем и утвержден Минобрнауки еще под руководством министра Ливанова) Евгений Ивахненко. Которого, впрочем, всего за полтора года быстро «сожрали» все те, кому не удалось реализовать свои амбиции. Реванш г-на Минаева также не состоялся – его и остатки команды в итоге «зачистили» из вуза.
Андрей Хазин вроде бы забыл о своих ректорских амбициях и теперь, как видим, активен в Санкт-Петербурге.
РГГУ же постепенно готовится к новым выборам. Сейчас вуз возглавляет Александр Безбородов (долгие годы несменяемый директор Историко-архивного института РГГУ). Впереди у команды ректора серьезный экзамен – и речь не столько о выборах, сколько о том, что, по имеющимся многочисленным сведениям, руководство вуза – особенно по научной и учебной частям – поражено «импотенцией прорыва». Вписываться в важные процессы руководители РГГУ не хотят, мысля по старинке – пытаясь освоить бюджеты на «развитие экспортного потенциала российского образовательной системы», выстраивая отношения ментальности нулевых и начала 2010-х. Вообще, за минувшее полтора десятка лет РГГУ растерял очень много из талантливых кадров, которые перешли – кто в ВШЭ, кто в РАНХиГС, кто в другие вузы.
Эксперты с нетерпением ждут команду РГГУ на «Острове 10-22» и внимательно следят за успехами вуза по линиям «прорыва». Если их не будет – университет может ожидать смена руководства. Также не забыт проект создания единого мощного гуманитарного вуза на базе РГГУ, ГАУГН и ряда других организаций. Реализация интеграции по педагогическому вектору может привести к объединению с МПГУ, в который несколько лет назад был влит МГГУ.
Интересный факт – в последние годы весьма выросла представленность в руководстве наукой и образованием выходцев из среды РГГУ. Достаточно упомянуть Андрея Николаева, ныне замминистра просвещения, который долгие годы занимал различные (вплоть до проректорской) должности по административно-финансовой части.
Выпускницей РГГУ является и директор Департамента координации деятельности научных организаций Кира Швед , пришедшая с Михаилом Котюковым в Минобрнауки из ФАНО.
Из этих сведений можно сделать много выводов. Конкретно по Санкт-Петербургу – надеемся, советы Андрея Хазина пойдут городу на пользу.
А для РГГУ – кандидаты (что в ректоры, что в губернаторы) являются отражением внутренних процессов. Еще одна грязная и громкая кампания может похоронить вуз, а без серьезного рывка вперед РГГУ обречен на постепенную деградацию.
https://t.me/russica2/14485
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Всю прошлую неделю с понедельника по пятницу в Петербурге находился Михаил Хазин, называющий себя человеком, понимающим в экономике. Говорят, что именно он консультирует врио губернатора АД Беглова по поводу экономической части предвыборной программы. Хазин…
НОЦ и региональная саморефлексия: сибирский треугольник (1/2)
В Сибири продолжается изучение причин успеха НОЦ Тюменской матрешки (Тюменская область – ХМАЮ – ЯНАО) на базе Тюменского госуниверситета и оценка перспектив сибирских регионов.
В Эксперт-Сибирь вышла большая обзорная статья по этим сюжетам под названием «Треугольник Котюкова». Треугольник, видимо, по количеству оставшихся кандидатов из Сибири – Красноярск, Томск, Новосибирск.
В статье есть ряд интересных наблюдений:
1. Треугольник именно Котюкова - из-за определяющей роли в трансформации науки и образования, которую авторы напрямую связывают с министром.
2. В рамках НОЦ руководство страны собирает предложения о возможных форматах устройства и пересборки региональных научно-образовательных пространств.
3. НОЦ могут служить инструментом мягкой интеграции научных институтов в вузы.
4. Несколько характеристик самих центров: «к концу 2018 года можно было сделать несколько выводов о том, какой именно проект желает видеть федеральный центр (формально конкурс планируется объявить в апреле-мае — и тогда, вероятно, значительная часть этих критериев ляжет на бумагу): сетевой, а не центрированный, ориентированный на бизнес, создающий новые правила игры, генерирующий идеи мирового уровня».
Ключевой фактор отмечен верно: Для регионов НОЦ – это игра с неполной информацией. Они должны до формального объявления конкурса предложить рабочие и привлекательные модели. Кто ждет конкурсную документацию – уже проиграл.
Вывод автор делает правильный: «Новосибирская область, таким образом, выбрала отличную от других стратегию — не выносить проект в публичную плоскость до формального объявления конкурса и его критериев. Это в целом обоснованный подход, основанный на предположении, что есть такие регионы, которые выиграют конкурс на создание НОЦ «по праву первородства». Однако никакого такого особенного «права» у названных 20 февраля первых регионах-претендентах на НОЦ (Пермь, Тюмень, Белгород) не было. Фактически это регионы, которые в этом конкурсе «сделали себя сами», предложив запрашиваемые модельные проекты системы взаимодействия университетов, академических институтов и промышленных партнеров. Таким образом, если конкурс на создание НОЦ будет сформирован в рамках идеологии поддержки существующих университетов-лидеров, тогда список победителей в общем очевиден. Однако если предположить, что федеральный центр действительно ищет новую модель взаимодействия университетов и науки под задачи бизнеса (с учетом превращения РАН в «клуб ученых», усиления университетской науки, выделения «уровней» университетов и т.д.), то результаты конкурса в 2019 году могут быть непредсказуемыми».
Важно отметить, что подобный подход «и так дадут, не могут не дать» в корне ошибочен. Многие управленцы в регионах и местных вузах это уже поняли. Чего стоит хотя бы серьезные усилия, которые прилагает команда ректора ДВФУ Анисимова и власти Приморья по «прокачке» и «доделки» проекта НОЦ «Мировой океан». А ведь, казалось бы, ситуация в Приморском крае беспроигрышная – стратегическая опорная территория, ДВФУ как фактический монополист и локомотив развития, поддержка тематики со стороны РАН. И тем не менее – обсуждения и сессии в МШУ «Сколково», разбор «по косточкам», амбиции по реальной «пересборке» регионального образовательного пространства (включая СПО и детское допобразование).
«Право первородства» - это опция, а не гарантия. И Новосибирску вместе со снобистски настроенным Сибирским отделением РАН и рыхлым вузовским сообществом стоит обратить внимание на тех, кто сделал или делает «себя сам» – опыт ТюмГУ и ДВФУ здесь весьма показателен.
http://expert.ru/siberia/2019/07/treugolnik-kotyukova/
В Сибири продолжается изучение причин успеха НОЦ Тюменской матрешки (Тюменская область – ХМАЮ – ЯНАО) на базе Тюменского госуниверситета и оценка перспектив сибирских регионов.
В Эксперт-Сибирь вышла большая обзорная статья по этим сюжетам под названием «Треугольник Котюкова». Треугольник, видимо, по количеству оставшихся кандидатов из Сибири – Красноярск, Томск, Новосибирск.
В статье есть ряд интересных наблюдений:
1. Треугольник именно Котюкова - из-за определяющей роли в трансформации науки и образования, которую авторы напрямую связывают с министром.
2. В рамках НОЦ руководство страны собирает предложения о возможных форматах устройства и пересборки региональных научно-образовательных пространств.
3. НОЦ могут служить инструментом мягкой интеграции научных институтов в вузы.
4. Несколько характеристик самих центров: «к концу 2018 года можно было сделать несколько выводов о том, какой именно проект желает видеть федеральный центр (формально конкурс планируется объявить в апреле-мае — и тогда, вероятно, значительная часть этих критериев ляжет на бумагу): сетевой, а не центрированный, ориентированный на бизнес, создающий новые правила игры, генерирующий идеи мирового уровня».
Ключевой фактор отмечен верно: Для регионов НОЦ – это игра с неполной информацией. Они должны до формального объявления конкурса предложить рабочие и привлекательные модели. Кто ждет конкурсную документацию – уже проиграл.
Вывод автор делает правильный: «Новосибирская область, таким образом, выбрала отличную от других стратегию — не выносить проект в публичную плоскость до формального объявления конкурса и его критериев. Это в целом обоснованный подход, основанный на предположении, что есть такие регионы, которые выиграют конкурс на создание НОЦ «по праву первородства». Однако никакого такого особенного «права» у названных 20 февраля первых регионах-претендентах на НОЦ (Пермь, Тюмень, Белгород) не было. Фактически это регионы, которые в этом конкурсе «сделали себя сами», предложив запрашиваемые модельные проекты системы взаимодействия университетов, академических институтов и промышленных партнеров. Таким образом, если конкурс на создание НОЦ будет сформирован в рамках идеологии поддержки существующих университетов-лидеров, тогда список победителей в общем очевиден. Однако если предположить, что федеральный центр действительно ищет новую модель взаимодействия университетов и науки под задачи бизнеса (с учетом превращения РАН в «клуб ученых», усиления университетской науки, выделения «уровней» университетов и т.д.), то результаты конкурса в 2019 году могут быть непредсказуемыми».
Важно отметить, что подобный подход «и так дадут, не могут не дать» в корне ошибочен. Многие управленцы в регионах и местных вузах это уже поняли. Чего стоит хотя бы серьезные усилия, которые прилагает команда ректора ДВФУ Анисимова и власти Приморья по «прокачке» и «доделки» проекта НОЦ «Мировой океан». А ведь, казалось бы, ситуация в Приморском крае беспроигрышная – стратегическая опорная территория, ДВФУ как фактический монополист и локомотив развития, поддержка тематики со стороны РАН. И тем не менее – обсуждения и сессии в МШУ «Сколково», разбор «по косточкам», амбиции по реальной «пересборке» регионального образовательного пространства (включая СПО и детское допобразование).
«Право первородства» - это опция, а не гарантия. И Новосибирску вместе со снобистски настроенным Сибирским отделением РАН и рыхлым вузовским сообществом стоит обратить внимание на тех, кто сделал или делает «себя сам» – опыт ТюмГУ и ДВФУ здесь весьма показателен.
http://expert.ru/siberia/2019/07/treugolnik-kotyukova/
expert.ru
Треугольник Котюкова
Российским регионам предложили разработать проекты научно-образовательных центров мирового уровня (НОЦ) еще до формального объявления конкурса. К такому оказались готовы не все, однако стартовавшие первыми уже получили гарантированную путевку в «высшую лигу»
НОЦ и региональная саморефлексия: сибирский треугольник (2/2)
В статье детально рассматриваются особенности работ по НОЦ в различных сибирских регионах:
1. Выделяемые автором факторы успеха «тюменской матрешки» вполне перекликаются с нашими выводами – инициатива, интеграция, информационное сопровождение, идеи, инфраструктура. Особое внимание – политическим аспектам сотрудничества регионов и их конкурентным преимуществам.
2. Иркутск. Несмотря на фактически прямое приглашение от Минобрнауки, регион по сути начал активную работу только с первых рабочих дней 2019 года, определив себе название и ключевую тему работы – «Байкал». Вузы города – ИРНТИУ и ИрГУ пока откровенно буксуют.
3. Красноярск ориентирован на работу в рамках проекта «Енисейская Сибирь» и индустриальную траекторию (индустрия 4.0). Авторы выделяют 6 направлений развития. С другой стороны, уже слышны разговоры о том, что Красноярск сосредоточит внимание на космической тематике, включив в сетевую структуру НОЦ профильные организации со всей страны. Особенно интересно эти идеи звучат в контексте создания Национального космического центра. Проект Красноярска пока страдает от недостаточной конкретики.
4. Томск использует свои университетские козыри – наличие достаточного количества сильных вузов с отлаженными взаимодействиями. Томский НОЦ будет тематически посвящен улучшению качества жизни человека. Напрямую и через специализированные мероприятия типа U-NOVUS сформированы взаимодействия с индустрией. Плюсом является – явный акцент на экспорт разрабатываемых технологий и производимой продукции. К этому вузы томского кластера уже привыкли – их научно-образовательно-технологический потенциал слишком велик и не может быть полностью освоен и усвоен компаниями региона.
5. Новосибирск окрещен «самым загадочным» регионом, поскольку вся его работа сводилась к закрытым для посторонних обсуждениям, а ее итогом стала отправка предложений в Минобрнауки. Минус Новосибирска в том, что НОЦ рассматривается в прикладном ключе – как шаг в реализации «Академгородка 2.0». Создавать центр будут на базе НГУ с доминирующим влиянием СО РАН и научных институтов. Мягко говоря, есть сомнения в том, что заявка нормально проработана. Более того – другие вузы региона неактивным, например, в НГТУ вообще больше озабочены ребрендингом, ведь, по словам ректора Анатолия Батаева, параметры поддержки неизвестны, конкурс формально не объявлен, поэтому регионы и университеты готовятся к нему в «свободном порядке».
Вывод. Все формируемые НОЦ будут в достаточной степени уникальными, а их опыт впрямую вряд ли может быть напрямую пересенес на другие регионы. Опыт первой волны покажет ключевые факторы, на которые нужно обратить внимание. 15 НОЦ – вполне достаточно для 12 макрорегионов Стратегии пространственного развития и 8 федеральных округов. Научно-образовательные центры не будут являться единственными «точками прорыва» для регионов – есть еще научные центры, а также иные формы поддержки. Более того, «марочные» университеты, вокруг которых происходит «стягивание» научно-образовательно-технологических процессов в регионе и его экономике, будут продолжать получать поддержку.
НОЦ – это не только солидный грант, но и большая ответственность. А также тест на умение опережать «волну событий» в условиях «сжатия времени», о чем неустанно говорит президент Путин. В прорыв не уходят в момент публикации конкурсной документации – к этому моменту уже надо быть в пути. Или хотя бы стоять на пороге.
В статье детально рассматриваются особенности работ по НОЦ в различных сибирских регионах:
1. Выделяемые автором факторы успеха «тюменской матрешки» вполне перекликаются с нашими выводами – инициатива, интеграция, информационное сопровождение, идеи, инфраструктура. Особое внимание – политическим аспектам сотрудничества регионов и их конкурентным преимуществам.
2. Иркутск. Несмотря на фактически прямое приглашение от Минобрнауки, регион по сути начал активную работу только с первых рабочих дней 2019 года, определив себе название и ключевую тему работы – «Байкал». Вузы города – ИРНТИУ и ИрГУ пока откровенно буксуют.
3. Красноярск ориентирован на работу в рамках проекта «Енисейская Сибирь» и индустриальную траекторию (индустрия 4.0). Авторы выделяют 6 направлений развития. С другой стороны, уже слышны разговоры о том, что Красноярск сосредоточит внимание на космической тематике, включив в сетевую структуру НОЦ профильные организации со всей страны. Особенно интересно эти идеи звучат в контексте создания Национального космического центра. Проект Красноярска пока страдает от недостаточной конкретики.
4. Томск использует свои университетские козыри – наличие достаточного количества сильных вузов с отлаженными взаимодействиями. Томский НОЦ будет тематически посвящен улучшению качества жизни человека. Напрямую и через специализированные мероприятия типа U-NOVUS сформированы взаимодействия с индустрией. Плюсом является – явный акцент на экспорт разрабатываемых технологий и производимой продукции. К этому вузы томского кластера уже привыкли – их научно-образовательно-технологический потенциал слишком велик и не может быть полностью освоен и усвоен компаниями региона.
5. Новосибирск окрещен «самым загадочным» регионом, поскольку вся его работа сводилась к закрытым для посторонних обсуждениям, а ее итогом стала отправка предложений в Минобрнауки. Минус Новосибирска в том, что НОЦ рассматривается в прикладном ключе – как шаг в реализации «Академгородка 2.0». Создавать центр будут на базе НГУ с доминирующим влиянием СО РАН и научных институтов. Мягко говоря, есть сомнения в том, что заявка нормально проработана. Более того – другие вузы региона неактивным, например, в НГТУ вообще больше озабочены ребрендингом, ведь, по словам ректора Анатолия Батаева, параметры поддержки неизвестны, конкурс формально не объявлен, поэтому регионы и университеты готовятся к нему в «свободном порядке».
Вывод. Все формируемые НОЦ будут в достаточной степени уникальными, а их опыт впрямую вряд ли может быть напрямую пересенес на другие регионы. Опыт первой волны покажет ключевые факторы, на которые нужно обратить внимание. 15 НОЦ – вполне достаточно для 12 макрорегионов Стратегии пространственного развития и 8 федеральных округов. Научно-образовательные центры не будут являться единственными «точками прорыва» для регионов – есть еще научные центры, а также иные формы поддержки. Более того, «марочные» университеты, вокруг которых происходит «стягивание» научно-образовательно-технологических процессов в регионе и его экономике, будут продолжать получать поддержку.
НОЦ – это не только солидный грант, но и большая ответственность. А также тест на умение опережать «волну событий» в условиях «сжатия времени», о чем неустанно говорит президент Путин. В прорыв не уходят в момент публикации конкурсной документации – к этому моменту уже надо быть в пути. Или хотя бы стоять на пороге.
Торжество риск-ориентированного недоподхода
22 февраля в Новосибирском государственном университете закончилась плановая проверка Рособрнадзора. Слово «плановая» не должно нас обманывать. Речь идёт о проверке, инициированной ведомством г-на Кравцова, вне плановых аккредитационных процедур. Наш канал уже писал о странном понимании риск-ориентированного подхода уважаемым органом. Видимо, основные риски для качества образования надзорная служба видит в лучших университетах, в т.ч. в университетах проекта "5-100", в том числе, тесно связанных с Академией наук (в частности - ее Сибирским отделением).
Независимые эксперты сейчас с интересом изучают акт на 49 страницах. Но уже понятно, что бригада экспертов, потратив немалые ресурсы Рособрнадзора, поработала не зря. Она выявила ужасающие факты низкого качества работы прославленного вуза. К ним, например, относится отсутствие документов об участии в научных конференциях научного руководителя аспирантов, доктора наук, директора Института РАН или назначение заведующим кафедрой человека без звания доцента, хоть и доктора наук, при этом крупнейшего ученого.
22 февраля в Новосибирском государственном университете закончилась плановая проверка Рособрнадзора. Слово «плановая» не должно нас обманывать. Речь идёт о проверке, инициированной ведомством г-на Кравцова, вне плановых аккредитационных процедур. Наш канал уже писал о странном понимании риск-ориентированного подхода уважаемым органом. Видимо, основные риски для качества образования надзорная служба видит в лучших университетах, в т.ч. в университетах проекта "5-100", в том числе, тесно связанных с Академией наук (в частности - ее Сибирским отделением).
Независимые эксперты сейчас с интересом изучают акт на 49 страницах. Но уже понятно, что бригада экспертов, потратив немалые ресурсы Рособрнадзора, поработала не зря. Она выявила ужасающие факты низкого качества работы прославленного вуза. К ним, например, относится отсутствие документов об участии в научных конференциях научного руководителя аспирантов, доктора наук, директора Института РАН или назначение заведующим кафедрой человека без звания доцента, хоть и доктора наук, при этом крупнейшего ученого.
Forwarded from Актуальные комментарии
Мы набрали нашу первую тысячу читателей (внезапно). Этому особенно помогли репосты коллег, которые в последнее время стали регулярными. В особенности хотим поблагодарить:
— GogoKremlin (@gogoKremlin). Видим, что нас читают, мы отвечаем взаимностью.
— Караульный (@karaulny). Лучший агрегатор политических новостей в Telegram. Мы часто формируем спектр мнений, который дается по тем или иным событиям в мессенджере, и часто нам в этом помогает именно Караульный.
— Кремлевский безБашенник (@kremlebezBashennik). Крайне интересный телеграм-канал с оригинальным взглядом на вещи. Постоянно читаем.
— Выборный (@vibornyk). Отличный канал, специализирующийся на выборной тематике. Часто черпаем оригинальную информацию по региональным выборам именно оттуда.
— Всем ВЦИОМ! (@WCIOMofficial) Официальный телеграм-канал Всероссийского центра изучения общественного мнения. Относительно молодой канал, но крайне перспективный. Уже скоро он станет главным агрегатором социологии по России, так как авторы публикуют не только свои данные но и остальных членов «большой тройки». Так как мы часто делаем инфографику на базе данных ВЦИОМ, ФОМ и «Левада-Центра», то наши интересы совпадают. Рекомендуем подписаться.
Кого мы еще читаем:
— Незыгарь (@russica2). Это уже определенно феномен Telegram. С ним можно соглашаться или нет, но быть в курсе его оценок, конечно, нужно.
— Алексей Венедиктов (@aavst55). Официальный голос Эха. Часто бывают настоящие инсайды, а не как в других телеграм-каналах.
— Политджойстик (@politjoystic). Телеграм-канал постоянного эксперта АК Марата Баширова, который часто делает отличные заметки по актуальным политическим событиям.
— Научно-образовательная политика (@scienpolicy) и Shadow policy (@shadow_policy) пишут спокойно и умно о главных политических процессах.
— Иван Бегтин (@begtin). Главное о государственной IT-сфере и технологиях.
— Екатерина Винокурова (@ekvinokurova). В информации о канале указано «Политика, сплетни, интриги, сумочки, туфли». Нас больше интересует первое.
— Дмитрий Гудков (@DmitryGudkov). Жизнь оппозиции и «Партии перемен», которую, мы надеемся, перерегистрируют.
Вообще, в нашем мониторинге находятся практически все значимые политические телеграм-каналы, перечисление которых займет еще очень много времени. Коллегам-читателям — спасибо. В будущем планируем запустить отдельный информационный поток для нашего телеграм-канала, чтобы разбавить ссылки на наш главный ресурс. Коллегам-авторам — тоже спасибо. Пишите еще, это полезно и важно.
— GogoKremlin (@gogoKremlin). Видим, что нас читают, мы отвечаем взаимностью.
— Караульный (@karaulny). Лучший агрегатор политических новостей в Telegram. Мы часто формируем спектр мнений, который дается по тем или иным событиям в мессенджере, и часто нам в этом помогает именно Караульный.
— Кремлевский безБашенник (@kremlebezBashennik). Крайне интересный телеграм-канал с оригинальным взглядом на вещи. Постоянно читаем.
— Выборный (@vibornyk). Отличный канал, специализирующийся на выборной тематике. Часто черпаем оригинальную информацию по региональным выборам именно оттуда.
— Всем ВЦИОМ! (@WCIOMofficial) Официальный телеграм-канал Всероссийского центра изучения общественного мнения. Относительно молодой канал, но крайне перспективный. Уже скоро он станет главным агрегатором социологии по России, так как авторы публикуют не только свои данные но и остальных членов «большой тройки». Так как мы часто делаем инфографику на базе данных ВЦИОМ, ФОМ и «Левада-Центра», то наши интересы совпадают. Рекомендуем подписаться.
Кого мы еще читаем:
— Незыгарь (@russica2). Это уже определенно феномен Telegram. С ним можно соглашаться или нет, но быть в курсе его оценок, конечно, нужно.
— Алексей Венедиктов (@aavst55). Официальный голос Эха. Часто бывают настоящие инсайды, а не как в других телеграм-каналах.
— Политджойстик (@politjoystic). Телеграм-канал постоянного эксперта АК Марата Баширова, который часто делает отличные заметки по актуальным политическим событиям.
— Научно-образовательная политика (@scienpolicy) и Shadow policy (@shadow_policy) пишут спокойно и умно о главных политических процессах.
— Иван Бегтин (@begtin). Главное о государственной IT-сфере и технологиях.
— Екатерина Винокурова (@ekvinokurova). В информации о канале указано «Политика, сплетни, интриги, сумочки, туфли». Нас больше интересует первое.
— Дмитрий Гудков (@DmitryGudkov). Жизнь оппозиции и «Партии перемен», которую, мы надеемся, перерегистрируют.
Вообще, в нашем мониторинге находятся практически все значимые политические телеграм-каналы, перечисление которых займет еще очень много времени. Коллегам-читателям — спасибо. В будущем планируем запустить отдельный информационный поток для нашего телеграм-канала, чтобы разбавить ссылки на наш главный ресурс. Коллегам-авторам — тоже спасибо. Пишите еще, это полезно и важно.
КНТПП
Постановлением Правительства от 19 февраля 2019 года №162 утверждены Правила разработки, утверждения, реализации, корректировки и завершения комплексных научно-технических программ и проектов полного инновационного цикла.
Ключевые смыслы:
1. КНТПП ПИЦ – это инструмент реализации Стратегии научно-технологического развития в соответствии с выделенными в ней приоритетными направлениями.
2. Также это один из механизмов реализации госпрограммы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации».
3. Инновационный цикл предусматривает все этапы: от научного исследования через трансфер научного знания к его коммерциализации и выпуску новой продукции.
4. Объём средств только федерального бюджета, планируемых к направлению на реализацию КНТП, составит до 2 млрд рублей в 2019 году, до 10 млрд в 2020-м и до 9 млрд рублей в 2021 году.
5. НОЦ мирового уровня будут принимать участие в реализации КНТ программ. Следовательно, либо сам НОЦ должен сформулировать КНТ программу или проект, либо центр должен упаковывать тематику работ таким образом, чтобы вписываться в более глобальные КНТПП.
6. Структурно и идеологически КНТПП ПИЦ представляют собой суммирование и развитие идей, апробированных в рамках двух Федеральных научно-технических программ – развития сельского хозяйства и развития генетических технологий.
7. В каждой КНТ программе предусматривается комплексный план научных исследований (научно-исследовательская часть программы).
8. Определены ролевые функции ответственного исполнителя (ФОИВ, ответственный за госполитику в области реализации КНТПП и главный распорядитель бюджетных средств), соисполнителей (орган власти и(или) ГРБС), заказчика (организация реального сектора экономики), участников.
9. Порядок описывает взаимодействие всех участников: Совет по приоритетному направлению (и его базовая организация), инициатор КНТПП, координационный совет, Правительство и Президиум Совета по науке и образованию, Минобрнауки.
10. Основной коррупциогенный фактор заключен в п 11: «В целях реализации комплексной программы, комплексного проекта ответственный исполнитель может отбирать на конкурсной основе организацию для организационно-технического и информационного сопровождения реализации комплексной программы, комплексного проекта». Здесь от всех контрольно-надзорных органов потребуется четкая работа, чтобы не допустить «распила» этого функционала сторонними организациями, не обладающими соответствующими научно-техническими компетенциями.
11. Пролонгированный контроль за результатами реализации КНТПП является важной новацией (п. 19): «В течение 3 лет после завершения реализации комплексной программы, комплексного проекта ответственный исполнитель представляет ежегодно отчет о социально-экономическом эффекте от их реализации в совет по приоритетному направлению». Хотя предпочтительнее был бы мониторинг минимум на 5 летнем горизонте.
12. Комплексное финансирование должно осуществляться за счет бюджетов (федерального и региональных), а также внебюджетных средств (инвестиций участников и заказчиков).
13. Ключевая проблема – приступить прямо сейчас к формулированию КНТПП не получится. Они (программы и проекты) должны решать «комплексные задачи и входящие в их состав научно-технические задачи», которые по своему профилю определяет каждый из Советов по приоритетным направлениям (п. 3). Однако, требования и критерии, которым должны соответствовать комплексные задачи и входящие в их состав научно-технические задачи, пока отсутствуют – они устанавливаются Правительством Российской Федерации, куда в течение 2 месяцев Минобрнауки должно внести проект соответствующего нормативного правового акта.
Итог. В принципе, весь порядок был и так достаточно понятен, поэтому его отсутствие не являлось основанием для того, чтобы не формулировать в рабочем режиме КНТПП (а советы уже обсудили достаточное количество предложений). Теперь осталось дождаться полного комплекта документов и «упаковать» наиболее проработанные программы и проекты.
http://government.ru/docs/35824/
Постановлением Правительства от 19 февраля 2019 года №162 утверждены Правила разработки, утверждения, реализации, корректировки и завершения комплексных научно-технических программ и проектов полного инновационного цикла.
Ключевые смыслы:
1. КНТПП ПИЦ – это инструмент реализации Стратегии научно-технологического развития в соответствии с выделенными в ней приоритетными направлениями.
2. Также это один из механизмов реализации госпрограммы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации».
3. Инновационный цикл предусматривает все этапы: от научного исследования через трансфер научного знания к его коммерциализации и выпуску новой продукции.
4. Объём средств только федерального бюджета, планируемых к направлению на реализацию КНТП, составит до 2 млрд рублей в 2019 году, до 10 млрд в 2020-м и до 9 млрд рублей в 2021 году.
5. НОЦ мирового уровня будут принимать участие в реализации КНТ программ. Следовательно, либо сам НОЦ должен сформулировать КНТ программу или проект, либо центр должен упаковывать тематику работ таким образом, чтобы вписываться в более глобальные КНТПП.
6. Структурно и идеологически КНТПП ПИЦ представляют собой суммирование и развитие идей, апробированных в рамках двух Федеральных научно-технических программ – развития сельского хозяйства и развития генетических технологий.
7. В каждой КНТ программе предусматривается комплексный план научных исследований (научно-исследовательская часть программы).
8. Определены ролевые функции ответственного исполнителя (ФОИВ, ответственный за госполитику в области реализации КНТПП и главный распорядитель бюджетных средств), соисполнителей (орган власти и(или) ГРБС), заказчика (организация реального сектора экономики), участников.
9. Порядок описывает взаимодействие всех участников: Совет по приоритетному направлению (и его базовая организация), инициатор КНТПП, координационный совет, Правительство и Президиум Совета по науке и образованию, Минобрнауки.
10. Основной коррупциогенный фактор заключен в п 11: «В целях реализации комплексной программы, комплексного проекта ответственный исполнитель может отбирать на конкурсной основе организацию для организационно-технического и информационного сопровождения реализации комплексной программы, комплексного проекта». Здесь от всех контрольно-надзорных органов потребуется четкая работа, чтобы не допустить «распила» этого функционала сторонними организациями, не обладающими соответствующими научно-техническими компетенциями.
11. Пролонгированный контроль за результатами реализации КНТПП является важной новацией (п. 19): «В течение 3 лет после завершения реализации комплексной программы, комплексного проекта ответственный исполнитель представляет ежегодно отчет о социально-экономическом эффекте от их реализации в совет по приоритетному направлению». Хотя предпочтительнее был бы мониторинг минимум на 5 летнем горизонте.
12. Комплексное финансирование должно осуществляться за счет бюджетов (федерального и региональных), а также внебюджетных средств (инвестиций участников и заказчиков).
13. Ключевая проблема – приступить прямо сейчас к формулированию КНТПП не получится. Они (программы и проекты) должны решать «комплексные задачи и входящие в их состав научно-технические задачи», которые по своему профилю определяет каждый из Советов по приоритетным направлениям (п. 3). Однако, требования и критерии, которым должны соответствовать комплексные задачи и входящие в их состав научно-технические задачи, пока отсутствуют – они устанавливаются Правительством Российской Федерации, куда в течение 2 месяцев Минобрнауки должно внести проект соответствующего нормативного правового акта.
Итог. В принципе, весь порядок был и так достаточно понятен, поэтому его отсутствие не являлось основанием для того, чтобы не формулировать в рабочем режиме КНТПП (а советы уже обсудили достаточное количество предложений). Теперь осталось дождаться полного комплекта документов и «упаковать» наиболее проработанные программы и проекты.
http://government.ru/docs/35824/
government.ru
О порядке разработки и реализации комплексных научно-технических программ и проектов полного инновационного цикла
Постановление от 19 февраля 2019 года №162. В целях формирования современной системы управления в области науки, технологий и инноваций, повышения инвестиционной привлекательности сферы исследований и разработок планом реализации Стратегии научно-технологического…
Союз Минпросвещения-РАН: о школах и учебниках
Сегодня, 26 февраля, состоялось заседание Президиума РАН. Вместе с министром просвещения Ольгой Васильевой его члены обсуждали участие Академии в совершенствовании школьного образования в интересах формирования научного кадрового потенциала страны.
Конкретнее – на повестке дня стояло два вопроса: базовые школы (опорные школы РАН) и учебники. По ним основной доклад делал вице-президент РАН Алексей Хохлов.
Про опорные (базовые) школы говорили в последнее время много раз и об их достоинствах, и о недостатках. Интересно отметить несколько обстоятельств.
Первое - базовые школы, как заявил г-н Хохлов, должны стать центрами дополнительного образования и внешкольной работы. Если раньше больше рассуждали о том, как встроить научно-исследовательские компоненты при кураторстве научного института или вуза в базовую образовательную программу (например, лабораторные в стенах настоящих лабораторий), то теперь акцент также делается на дополнительном образовании. Это очевидным образом создает структуру, которая является в значительной степени параллельной региональной сети «Сириусов» (центров и школ-партнеров).
Второе обстоятельство – среди отобранных Академией школ-кандидатов нет сельских, что вычеркивает одну из наиболее сильных, по нашему мнению, составляющих проекта – ориентация на «перезагрузку» образования в сфере АПК на уровне школ, о которой так увлеченно говорил в своей время президент РАН Сергеев.
Проект базовых школ пока что вызывает больше вопросов, чем генерирует ответов. С места в карьер в вопросах школьного образования бросаться нельзя – это позиция самой Ольги Васильевой, однако в этом конкретном случае личное желание и самого министра, и президента РАН Сергеева настолько велико, что есть опасения – могут быть перекосы при практическом воплощении проекта.
Тема учебников звучала в выступлениях и Алексея Хохлова, и Ольги Васильевой. Она в последнее время на слуху – по этой линии есть системные проблемы.
На Президиуме прозвучало два предложения, которые могут кардинально изменить ситуацию со школьными учебниками. Вице-президент РАН Хохлов заявил, что предлагается перейти от оценки уже подготовленных изданий школьных учебников, как было раньше, к предварительной экспертизе авторских рукописей. Только после такой предварительной научной экспертизы планируется выпускать (или не выпускать) серию учебников.
А министр просвещения Ольга Васильева подтвердила одно из предложений, которое озвучивали и мы в своих публикация - необходимо разделять рукописи учебников от издательств. Если это сделать, вопросов интересантов, по ее мнению, не будет, но это необходимо сделать очень качественно и достойно.
В вопросах формирования ФПУ разрыв связки (вместе с финансовой заинтересованностью) между авторами, экспертами и издателями действительно поможет решить массу проблем. Авторы будут предоставлять рукописи в «одно окно», эксперты станут работать именно с предложениями авторов, а не издательствами, которые, в свою очередь, на конкурсах поборются за право издать уже отобранные учебники. Эта система в идеале должна обеспечить прозрачность и эффективность всех процессов, связанных с учебниками – от момента, как автор решает его издать, до открытия первой страницы школьником, получившим его в библиотеке.
Обсуждение подтвердило формирование четкой союзнической линии между министром Васильевой и ее Минпросвещения с президентом РАН Сергеевым и Академией. При этом эффективное решение вопроса с учебниками, которое бы стало консенсусом для всех заинтересованных сторон (имеются в виду не только участники рынка, но и школы, учителя, само Министерство), судя по всему, было поставлено перед Ольгой Васильевой в качестве одной из ключевых задач. И она всеми силами пытается ее решить в сотрудничестве с РАН.
https://scientificrussia.ru/articles/26-02-2019-zasedanie-prezidiuma-ran-pryamaya-translyatsiya
Сегодня, 26 февраля, состоялось заседание Президиума РАН. Вместе с министром просвещения Ольгой Васильевой его члены обсуждали участие Академии в совершенствовании школьного образования в интересах формирования научного кадрового потенциала страны.
Конкретнее – на повестке дня стояло два вопроса: базовые школы (опорные школы РАН) и учебники. По ним основной доклад делал вице-президент РАН Алексей Хохлов.
Про опорные (базовые) школы говорили в последнее время много раз и об их достоинствах, и о недостатках. Интересно отметить несколько обстоятельств.
Первое - базовые школы, как заявил г-н Хохлов, должны стать центрами дополнительного образования и внешкольной работы. Если раньше больше рассуждали о том, как встроить научно-исследовательские компоненты при кураторстве научного института или вуза в базовую образовательную программу (например, лабораторные в стенах настоящих лабораторий), то теперь акцент также делается на дополнительном образовании. Это очевидным образом создает структуру, которая является в значительной степени параллельной региональной сети «Сириусов» (центров и школ-партнеров).
Второе обстоятельство – среди отобранных Академией школ-кандидатов нет сельских, что вычеркивает одну из наиболее сильных, по нашему мнению, составляющих проекта – ориентация на «перезагрузку» образования в сфере АПК на уровне школ, о которой так увлеченно говорил в своей время президент РАН Сергеев.
Проект базовых школ пока что вызывает больше вопросов, чем генерирует ответов. С места в карьер в вопросах школьного образования бросаться нельзя – это позиция самой Ольги Васильевой, однако в этом конкретном случае личное желание и самого министра, и президента РАН Сергеева настолько велико, что есть опасения – могут быть перекосы при практическом воплощении проекта.
Тема учебников звучала в выступлениях и Алексея Хохлова, и Ольги Васильевой. Она в последнее время на слуху – по этой линии есть системные проблемы.
На Президиуме прозвучало два предложения, которые могут кардинально изменить ситуацию со школьными учебниками. Вице-президент РАН Хохлов заявил, что предлагается перейти от оценки уже подготовленных изданий школьных учебников, как было раньше, к предварительной экспертизе авторских рукописей. Только после такой предварительной научной экспертизы планируется выпускать (или не выпускать) серию учебников.
А министр просвещения Ольга Васильева подтвердила одно из предложений, которое озвучивали и мы в своих публикация - необходимо разделять рукописи учебников от издательств. Если это сделать, вопросов интересантов, по ее мнению, не будет, но это необходимо сделать очень качественно и достойно.
В вопросах формирования ФПУ разрыв связки (вместе с финансовой заинтересованностью) между авторами, экспертами и издателями действительно поможет решить массу проблем. Авторы будут предоставлять рукописи в «одно окно», эксперты станут работать именно с предложениями авторов, а не издательствами, которые, в свою очередь, на конкурсах поборются за право издать уже отобранные учебники. Эта система в идеале должна обеспечить прозрачность и эффективность всех процессов, связанных с учебниками – от момента, как автор решает его издать, до открытия первой страницы школьником, получившим его в библиотеке.
Обсуждение подтвердило формирование четкой союзнической линии между министром Васильевой и ее Минпросвещения с президентом РАН Сергеевым и Академией. При этом эффективное решение вопроса с учебниками, которое бы стало консенсусом для всех заинтересованных сторон (имеются в виду не только участники рынка, но и школы, учителя, само Министерство), судя по всему, было поставлено перед Ольгой Васильевой в качестве одной из ключевых задач. И она всеми силами пытается ее решить в сотрудничестве с РАН.
https://scientificrussia.ru/articles/26-02-2019-zasedanie-prezidiuma-ran-pryamaya-translyatsiya
«Научная Россия» — наука в деталях!
26.02.2019 — заседание президиума РАН: прямая трансляция!
! Прямо сейчас идет прямая трансляция заседания президиума Российской академии наук (РАН). Члены президиума обсуждают участие Российской академии наук в совершенствовании школьного образования.
Научная столица Арктики: Росгидромет, Архангельск и Санкт-Петербург
Распоряжением Правительства выделено 868,75 млн рублей для организации и проведения комплексных научных исследований и государственного мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды Арктики с использованием четырёх научно-исследовательских и научно-экспедиционных судов Росгидромета - «Трансарктика-2019».
В новости на сайте Правительства подробно расписано, какие программы планируется реализовать с использованием каждого из четырех судов. Не оставлен вниманием обучение и кадровая подготовка - предполагается организация образовательного процесса «Плавучий университет» на борту учебно-исследовательского судна «Профессор Молчанов».
Это серьезная заявка Минприроды и Росгидромета (в лице Арктического и антарктического научно-исследовательского института) на участие в «арктической научной повестке». Флот ведомства сейчас, в принципе, сопоставим с научными флотом всех научных институтов и университетов.
С точки зрения региональной политики – это значимая научная карта Санкт-Петербурга, который возвращается в число основных претендентов на звание «научной столицы Арктики».
Среди вузов главным бенефициаром, судя по всему, является архангельский Северный (Арктический) федеральный университет, чья образовательная программа «Плавучего университета» борту «Профессора Молчанова» включена в «Транскарктику-2019». С научно-образовательной точки зрения Архангельск также тянет одеяло первенства в арктической науке на себя.
Стоит отметить достаточно компромиссный характер документа – однако, учет интересов различных сторон не помешал премьер-министру Медведеву всерьез завявить о своих амбициях в данном направлении.
Политические аспекты принятого решения мы с коллегами анализировали ранее – это очевидный «заход» премьер-министра Медеведева и его команды на поле «арктической науки». Ожидаем интеграции «Сколково» в эту проблематику, а также серьезных ответных шагов со стороны Росатома и «группы прорыва».
http://government.ru/docs/35848/
Распоряжением Правительства выделено 868,75 млн рублей для организации и проведения комплексных научных исследований и государственного мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды Арктики с использованием четырёх научно-исследовательских и научно-экспедиционных судов Росгидромета - «Трансарктика-2019».
В новости на сайте Правительства подробно расписано, какие программы планируется реализовать с использованием каждого из четырех судов. Не оставлен вниманием обучение и кадровая подготовка - предполагается организация образовательного процесса «Плавучий университет» на борту учебно-исследовательского судна «Профессор Молчанов».
Это серьезная заявка Минприроды и Росгидромета (в лице Арктического и антарктического научно-исследовательского института) на участие в «арктической научной повестке». Флот ведомства сейчас, в принципе, сопоставим с научными флотом всех научных институтов и университетов.
С точки зрения региональной политики – это значимая научная карта Санкт-Петербурга, который возвращается в число основных претендентов на звание «научной столицы Арктики».
Среди вузов главным бенефициаром, судя по всему, является архангельский Северный (Арктический) федеральный университет, чья образовательная программа «Плавучего университета» борту «Профессора Молчанова» включена в «Транскарктику-2019». С научно-образовательной точки зрения Архангельск также тянет одеяло первенства в арктической науке на себя.
Стоит отметить достаточно компромиссный характер документа – однако, учет интересов различных сторон не помешал премьер-министру Медведеву всерьез завявить о своих амбициях в данном направлении.
Политические аспекты принятого решения мы с коллегами анализировали ранее – это очевидный «заход» премьер-министра Медеведева и его команды на поле «арктической науки». Ожидаем интеграции «Сколково» в эту проблематику, а также серьезных ответных шагов со стороны Росатома и «группы прорыва».
http://government.ru/docs/35848/
government.ru
Об ассигнованиях на научные исследования «Трансарктика-2019»
Распоряжение от 23 февраля 2019 года №276-р. Из резервного фонда Правительства выделяются 868,75 млн рублей для организации и проведения комплексных научных исследований и государственного мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды Арктики с использованием…
Forwarded from НОП - Молодёжь и Система
Организаторам «Лидеров России» надо запастись попкорном.
«Всего участники конкурса загрузили в личные кабинеты 1072 видео. Учитывая групповые проекты, эта цифра не равна количеству реализованных проектов, а несколько превышает его. Однако видеоотчет каждого участника отражает именно его вклад в совместную работу», – прокомментировал генеральный директор АНО «Россия —страна возможностей», проректор РАНХиГС, руководитель проекта «Лидеры России» Алексей Комиссаров. 378 проектов определены участниками как образовательные: «К этой категории отнесены проекты, связанные с передачей знаний, умений и навыков. Лидерами по популярности стали также поддерживающие проекты, направленные на помощь разным социальным группам, а также связанные со здоровьем и спортом», — уточнил Алексей Комиссаров.
По итогам этого задания будет определен конечный состав финалистов. Из листа ожидания в финал может выйти 31 участник. Всё узнаем 2 марта.
«Всего участники конкурса загрузили в личные кабинеты 1072 видео. Учитывая групповые проекты, эта цифра не равна количеству реализованных проектов, а несколько превышает его. Однако видеоотчет каждого участника отражает именно его вклад в совместную работу», – прокомментировал генеральный директор АНО «Россия —страна возможностей», проректор РАНХиГС, руководитель проекта «Лидеры России» Алексей Комиссаров. 378 проектов определены участниками как образовательные: «К этой категории отнесены проекты, связанные с передачей знаний, умений и навыков. Лидерами по популярности стали также поддерживающие проекты, направленные на помощь разным социальным группам, а также связанные со здоровьем и спортом», — уточнил Алексей Комиссаров.
По итогам этого задания будет определен конечный состав финалистов. Из листа ожидания в финал может выйти 31 участник. Всё узнаем 2 марта.